О парламентском пути к социализму

Безымянный-1Сейчас значительное число партий левой направленности, понимая, что российские трудящиеся, вволю наевшись капитализма, стремятся к социализму, предлагают им «верный» и легкий путь к обществу будущего – через буржуазный парламент. Их идея такова, мол, не надо никаких революций, главное, чтобы трудящиеся дружно за нас проголосовали на парламентских выборах. Якобы, если это произойдет, и левые партии победят на выборах, то придя к власти, они изменят буржуазные законы страны на социалистические, и в стране наступит полный социализм.

Идея, без сомнения, очень заманчивая. Вся проблема только в том, что она насквозь утопическая. Теоретически вариант завоевания политической власти социалистическими силами через буржуазный парламент, не исключен, иное дело, что до сих пор историческая практика не имеет в своем распоряжении ни одного примера подобного рода. Да и реалии современного капитализма, как и весь двухсотлетний опыт рабочего движения, ясно показывают, что буржуазия без боя свои позиции не сдаст. Даже мелкие уступки у буржуазии рабочим приходится выбивать тяжелейшей классовой борьбой. Что уж говорить о социалистических реформах…

Социализм исключает эксплуатацию человека человеком, а значит существование класса буржуазии окажется под угрозой. Надеяться, что она смирится, наивно, ровно наоборот, буржуазия как дикий зверь будет защищать себя до последнего и не остановится ни перед чем, чтобы выжить. И дело тут совсем не в какой-то особой кровожадности буржуазии, просто таков ее классовый интерес. И рабочими двигает тоже классовый интерес,  именно он заставляет их как можно скорее уничтожить класс буржуазии, ведь иначе рабочие никогда не смогут освободиться от ее рабства.

Почему классовый интерес  во многом является тем фактором, который определяет политику класса? Потому что политика есть концентрированное выражение экономики (с).

Если человек работает, не разгибая спины, но все время голоден, если ему, несмотря на его тяжкий каждодневный труд, не хватает самого элементарного для жизни, то он думает о том, как сделать так, чтобы больше не пришлось голодать и бедствовать. А если он к тому же видит рядом сытых и вполне обеспеченных материально людей, которые прекрасно живут, не работая, он неизбежно будет остро чувствовать социальную несправедливость и захочет изменить существующее общество.  С другой стороны, тот, кто сыт и хорошо обеспечен, всем доволен. Общественное устройство ему вполне по душе, он желает его сохранить как можно дольше, и всеми силами будет препятствовать таким изменениям, которые ухудшат его материальное положение. Возникает конфликт классовых интересов, который буржуазное общество предлагает решать мирно с помощью выборов, мол, кто на выборах победит, та власть и будет править в обществе. Странным образом, в буржуазном обществе все время побеждают только сытые, которых в количественном отношении всегда ничтожное меньшинство населения. Либералы, отстаивающие позиции сытых, уверяют голодных, что они сами виноваты, поскольку сами все время выбирают во власть именно сытых.

Так ли это? Действительно ли голодные постоянно выбирают сытых во власть?  И может ли тот, кто голоден, действительно изменить буржуазное общество с помощью буржуазного парламента? Оказывается, что нет, не может, и либералы в данном случае совершенно правы – трудящиеся сами выбирают все время только власть буржуазии, не оставляя тем самым себе никаких шансов на улучшение жизни.

Почему же так происходит?

А вот почему. Буржуазным обществом управляет буржуазное государство. Руководит этим государством парламент, который состоит из представителей разных политических партий. Избирательная система буржуазных государств такова, что избиратели (граждане страны) выбирают в парламент не конкретных людей, а какую-то одну из представленных на парламентских выборах политических партий.  На этом возможность избирателей как-то повлиять на состав парламента заканчивается. Далее все решает руководство тех партий, которые прошли в парламент — оно по собственному усмотрению  выбирает  тех лиц из членов  своей партии, которые будут представлять интересы этой партии в главном законодательном органе страны. Получается, что рабочие, если они желают изменить свою жизнь к лучшему, должны выбирать только такую партию, которая отстаивает интересы рабочих.

Но участвуют ли такие политические партии в парламентских выборах?

В том-то и дело, что правящий в обществе класс буржуазии (класс сытых), который организует эти выборы, не желая упускать власть из своих рук, старается во что бы то ни стало не допустить к участию в выборах те политические партии, которые отражают интересы рабочего класса (голодных). Возможностей у буржуазии для этого очень много – ведь к ее услугам все буржуазное государство с его службами – полицией, парламентом, судами, законами, прокуратурами, налоговыми инспекциями и т.п. Действует буржуазии в нескольких направлениях одновременно:

во-первых, она всеми силами препятствует юридической регистрации политической партии рабочего класса, без чего какое-либо участие в буржуазных выборах всех уровней власти просто невозможно;

во-вторых, парламент в ее интересах принимает такие избирательные законы, которые всемерно ограничивают партии рабочего класса участие в избирательном процессе;

в-третьих, из числа официально зарегистрированных политических партий к участию в выборах избирательными комиссиями, действующими по указке буржуазии, допускают только те партии, чья идеология не противоречит идеологии господствующего в обществе класса буржуазии;

в-четвертых, даже допущенная к выборам политическая партия рабочего класса никогда не сможет победить в буржуазных выборах, поскольку подсчет голосов осуществляют преданные буржуазии избирательные комиссии, которые при необходимости просто нарисуют нужные господствующему классу результаты выборов;

в-пятых, даже если вдруг по каким-то причинам партия рабочего класса сумеет преодолеть все преграды и победить на буржуазных выборах, что вообще говоря, фантастика, учитывая вышесказанное, правящий в обществе класс буржуазии никогда результаты этих выборов не признает и, используя всю мощь верно служащего ему буржуазного государства, найдет «веские причины» и объявит выборы недействительными. Если рабочий класс не захочет уступать буржуазии, свою правоту ему потребуется доказывать отнюдь не на избирательных участках. Откуда следует, что силовое воздействие трудящихся на класс паразитов неизбежно.

Есть и еще один важный момент, о котором следует сказать особо. Предположим, что произошло совершенно невероятно, буржуазия смирилась с победой рабочего класса на парламентских выборах. Что будет делать рабочий класс, придя к власти? Он в обязательном порядке будет проводить социалистические реформы — менять законы страны, отменяя те, которые отражают только интересы буржуазии, и, принимая новые, которые будут отражать интересы подавляющего большинства населения. Эти новые законы неизбежно будут подрывать материальное благополучие класса буржуазии, ведь она и процветает только потому, что паразитирует и грабит тех, кто трудится.

Смирится ли буржуазия с таким положением? Нет, не смирится. Она будет всеми силами противодействовать введению этих новых рабочих законов в жизнь, самым активным образом используя все имеющиеся в ее распоряжении средства, как материальные (огромные накопленные ею капиталы), так и всю мощь государства, выстроенного так, как ей удобно. Все эти буржуазные институты просто перестанут подчиняться рабочему классу и будут выполнять волю формально проигравшей буржуазии – ведь у нее остались в руках все рычаги управления – финансы, экономика, армия и т.п. Буржуазия не замедлит ими воспользоваться, чтобы свергнуть власть трудового народа.

Рабочему классу, если он хочет сохранить за собой политическую власть, а следовательно, и свою свободу, не останется иного выхода, как сломать старое буржуазное государство и выстроить новое государство – свое, пролетарское, социалистическое, со своими институтами – народным судом, милицией, народной армией, законодательными и исполнительными органами и пр. , потому что только такое государство  сможет на деле обеспечить исполнение и введение в жизнь новых рабочих законов. И государство это должно быть как можно более широким и очень сильным, чтобы во всех его делах, в управлении страной участвовали не наемные приказчики буржуазии, а сами трудящиеся, руками которых создается все богатство нашей страны. Избирательная система социалистического государства должна быть совсем другой, ей не нужны тысячи высокооплачиваемых бездельников, просиживающих штаны в Госдуме, Заксобраниях и пр., ничего не понимающих и ни за что не отвечающих. В государстве трудящихся законы должны принимать те, кого они касаются самым прямым образом – сами трудящиеся. И не только принимать, но и исполнять эти законы они должны сами, да еще и тщательно следить за их исполнением другими. Только в этом случае в социалистическом обществе будут действительно обеспечены права и свободы всех трудящихся страны.

Это означает, что рабочему классу для строительства социализма не нужен буржуазный парламент, он не годится для решения тех задач, которые неизбежно встанут перед победившим ранее угнетенным классом после завоевания им политической власти. Буржуазный парламент все равно придется разрушить – ведь нужно будет обязательно подорвать власть буржуазии, чтобы она, используя мощь парламента и связанного с ним буржуазного государства, не смогла вновь реставрировать в стране капитализм.

Учитывая же тот факт, что и приход рабочего класса к власти с помощью парламентской системы есть не более чем фантастика, явление совершенно невероятное,  что мы наглядно показали выше, получаем, что всякие разговоры о парламентском пути к социализму есть опасная утопия, уводящая рабочий класс в сторону от истинного пути к социализму. Выгодны такие разговоры только буржуазии, поскольку они лишь укрепляют ее власть, отдаляя на неопределенный срок освобождение рабочего класса.  А потому всякий, кто убеждает трудящихся идти к социализму через парламентские выборы, либо глупец, не отвечающие за свои слова, либо буржуазный прихвостень,  действующий по поручению паразитов и угнетателей трудящихся.

Г.Гагина

 Вопросы и ответы  Аудио

О парламентском пути к социализму: 13 комментариев Вниз

  1. Думаю, что резонно вспомнить и Троцкого:»Вопрос о том, кому господствовать в стране, т.е. жить или погибнуть буржуазии, будет решаться с обеих сторон не ссылками на параграфы конституции, но применением всех видов насилия».

    1. А при чем тут Троцкий? Во-первых, не он первый говорил о материальной силе как необходимом факторе любой революции. И во-вторых, Троцкий как всегда все переврал, акцентировав именно на насилии. Насилие — это важное, но не единственная форма классовой борьбы. А у Троцкого она получилась единственно определяющей. Он тем самым фактически скатился к идеалистической «теории насилия».

  2. Зюганов хочет потребовать от власти справедливости.Лимит на революции исчерпан считает главный коммунист страны.Не является ли Зюганов в свете вышеизлоденной статьи прихвихвостнем своих хозяев в Кремле?Зюга не собирается брать брать власть.Предавая интересы народа сам олигархом стал.

  3. «А вот почему. Буржуазным обществом управляет буржуазное государство. Руководит этим государством парламент, который состоит из представителей разных политических партий. Избирательная система буржуазных государств такова, что избиратели (граждане страны) выбирают в парламент не конкретных людей, а какую-то одну из представленных на парламентских выборах политических партий. На этом возможность избирателей как-то повлиять на состав парламента заканчивается. Далее все решает руководство тех партий, которые прошли в парламент — оно по собственному усмотрению выбирает тех лиц из членов своей партии, которые будут представлять интересы этой партии в главном законодательном органе страны. Получается, что рабочие, если они желают изменить свою жизнь к лучшему, должны выбирать только такую партию, которая отстаивает интересы рабочих.»

    Парламент, как мы выяснили, не руководит государством, а создаёт видимость руководства. Да и выборы — спектакль, а поэтому нет никакой и «возможности» «избирателей» как-то повлиять на что-то.

  4. Где же был рабочий класс в 1989-1991 г.г., когда происходили все события, приведшие к власти буржуазию? Где был в 1993 году? Отсиживался по домам, квартирам, и смотрел, как расстреливают «белый дом»? Всё еще надеялся получить 2 «волги» за ваучер? И в 1990 году, когда выбирали бориску ельцина на царство, ещё не было «каруселей» на выборах. Это сам гегемон пошел и проголосовал за этого пьяницу. И в 1996 году, когда победил на выборах Зюганов, когда ещё не оборзели все эти олигархи, когда ещё слово народа что-то значило, точно также молча проглотили беспредел со стороны зарвавшейся власти. Мораль такова, что без знаний, без политэкономии не выживешь! Ведь грамотным людям изначально было ясно, куда ведут страну и михуил горбачев и пьянь ельцин, но их никто не слушал-все ждали манну небесную, 33 сорта колбасы и т.п. А были бы умными, не купились бы на эти дешевые, ничего не стоящие обещания. В общем, нечего на зеркало пенять, коль рожа крива. Да и власть с 1991 года делает всё для отупления народа, чтобы у него остались только умение работать на хозяина и тратить жалкие гроши на всякую дрянь, что ему впаривают. И желания у рабочего класса жить по-другому я не вижу.

    1. У Вас тоже этого желания не наблюдается. Иначе бы Вы поняли, что этих «грамотных людей» в стране тогда не было уже. Эти Ваши «грамотные люди» сделали все, чтобы победили Ельцын и Горбачев, все, чтобы народв в СССР не понимал, что происходит и почему коммунисты, которым он верил, предали его — предали ВСЕ ДО ЕДИНОГО!

  5. Сергей
    09.01.2018 в 13:45

    Где же был рабочий класс в 1989-1991 г.г., когда происходили все события ..

    Обвинять рабочий класс в целом?.. это предполагать,что он является в целом активной политической силой, но это не возможно и никогда не было. Да и вообще никогда целый класс не участвовал в политических событиях. В политических событиях участвует некоторая часть класса. Поражение в политической борьбе этой части класса можно вменить ей в вину.Эта часть класса может изменить своему целому классу по разным причинам. Следовательно, класс должен выдвинуть из своей среды новую часть для политической борьбы… чего и желаю, если позволите!

  6. Статья хорошая. Не секрет, что государствами управляет мировой олигархат, где-то в большей степени, где-то не так явно. Современный механизм управления государством — созданная политическая партия, фракция, как угодно.., которая подпитывается капиталами олигархата, ну пусть — буржуазии и, соответственно, обслуживает их интересы. Причем во всех ветвях власти, культурной, социальной жизни. Эта «властная» структура обязательно изживает себя со временем многочисленными дискредитациями в глазах народа, принятыми непопулярными законами, ростом недовольства ввиду падения доходов населения, силовыми методами подавления этого недовольства и т.д. В этом случае, мировой олигархат будет производить замену государственной идеологии, правящей государством структуры — на новую. Замена будет происходить не сразу, постепенно. Появятся новые партии, политические элиты.. Цель — «сменой» власти и государственного курса успокоить народ. Обслуживание мировых элит продолжится, в несколько других направлениях, под влиянием изменения рынка, в связи с запросом на новые технологии, новые производства.

Наверх

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.

*

code