К 99-й годовщине Великого Октября.

yhoRW_9Bw2gОт редакции РП: К 99-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции предлагаем читателям нашего сайта статью, опубликованную к 20-летию Октября в журнале «Большевик». Ее автор — старый большевик с дореволюционным стажем Емельян Ярославский, очевидец и непосредственный участник всех описываемых событий. Статья ценна тем, что в ней кратко отражены основные события Октября и главное — четко и ясно указаны причины победы пролетарской революции в России, о чем, к сожалению, теперь в буржуазной постсоветской России знают уже немногие.  

Партия Ленина-Сталина организатор Великой Октябрьской социалистической революции.

Ем. Ярославский

Великая Октябрьская социалистическая революция явилась завершением упорной, героической борьбы, которую вел рабочий класс под руководством большевистской партии против господства буржуазии и помещиков в России. Эта революция совершилась в период, когда в России созрели условия для социалистического переворота и когда мировая империалистическая система была расшатана, поколеблена, когда социальные противоречия в капиталистических странах обострились до крайности.

Великая социалистическая революция была победоносной только потому, что во главе пролетариата, во главе солдатских, крестьянских масс стояла партия большевиков, партия Ленина — Сталина. Без наличия этой партии рабочему классу нечего было и думать о победе. Доказательства этому мы видим в других странах. Например в Германии война также обострила до крайности социальные противоречия. Там также налицо была революционная ситуация в 1918 году и не было недостатка в героизме у рабочих масс. Однако у рабочего класса Германии, Франции, Англии и других стран в тот период не было такой партии, какая была у российского пролетариата, — партии нового типа, «партии боевой, — как говорил товарищ Сталин, — партии революционной, достаточно смелой для того, чтобы повести пролетариев на борьбу за власть, достаточно опытной для того, чтобы разобраться в сложных условиях революционной обстановки, и достаточно гибкой для того, чтобы обойти все и всякие подводные камни на пути к цели.

Без такой партии нечего и думать о свержении империализма, о завоевании диктатуры пролетариата» (И. Сталин «Вопросы ленинизма», стр. 63. 10-е изд.).

Начиная с подпольных кружков, объединенных Лениным в Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», начиная с фракции большевиков, выделившейся на II съезде РСДРП, большевики строили свою самостоятельную партию на гранитной основе революционного учения Маркса—Энгельса—Ленина—Сталина, на основе крепчайшей связи с широкими массами, железной партийной дисциплины, на основе непримиримой борьбы со всеми и всякими извратителями марксизма.

Уже в революционных боях 1905 года партия большевиков организовала в своих рядах десятки тысяч членов. В самых тяжелых условиях подпольной работы при царизме, подвергаясь жесточайшим преследованиям, партия большевиков отбирала в свои ряды самые революционные элементы рабочего класса. Уже в этот период рабочий класс использовал все формы борьбы, начиная от экономических стачек до всеобщей политической стачки и вооруженного восстания; от уличных манифестаций до парламентской борьбы; от работы в подпольных кружках до многолюдных митингов с десятками тысяч участников; от «гороховых бунтов» в отдельных воинских частях до восстания на броненосце «Потемкин», восстания кронштадтских и севастопольских моряков, восстания в крепости Свеаборг.

Это была «генеральная репетиция», которой Ленин придавал такое огромное значение: эта борьба подготовила массы к победе февральской буржуазно-демократической революции 1917 года. К февральской победе партия пришла со сравнительно немногочисленным отрядом большевиков — меньше 50 тысяч, — работавших в подполье, уцелевших от расстрелов, испытавших каторгу, тюрьму и ссылки. Верная своей программе, которую большевики развивали еще с 90-х годов, партия не остановилась на свержении самодержавия. Еще в 1894 году Ленин писал, что «русский рабочий, поднявшись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет русский пролетариат (рядом с пролетариатом всех стран) прямой дорогой открытой политической борьбы к победоносной коммунистической революции» (В. И. Ленин. Соч. Т. I, стр. 194.).

О перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую Ленин писал не раз в период первой революции, и партия боролась за перерастание революции в социалистическую. Партия большевиков, хотя она была в меньшинстве в стране и в советах, в первые же недели и месяцы после февральской буржуазно-демократической революции 1917 года со всей ясностью поставила перед рабочим классом задачу перехода ко второму этапу революции.

В третьем «Письме из далека» 11 (24) марта 1917 года Ленин указывал:

«Теперь мы переживаем переход от этого первого этапа революции ко второму, от «схватки» с царизмом к «схватке» с гучковско-милюковским, помещичьим и капиталистическим империализмом. На очереди дня, организационная задача, но никоим образом не в шаблонном смысле работы над шаблонными только организациями, а в смысле привлечения невиданно-широких масс угнетенных классов в организацию и воплощения самой этой организацией задач военных, обще-государственных и народно-хозяйственных» (В. И. Ленин. Соч. Т. XX, стр. 39).

С первых же дней февральской революции, когда рядом с советами рабочих и солдатских депутатов образовалось буржуазное Временное правительство, стало ясно, что революционный выход из империалистической войны неминуемо должен привести к свержению Временного правительства, к диктатуре пролетариата.

Ясная постановка всех этих вопросов революции дана была Лениным в «апрельских тезисах».

«Своеобразие текущего момента в России, — говорил Ленин на совещании большевиков 4 (17) апреля 1917 года, — состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства» (Там же, стр. 78).

Ленин указывал, что надо готовиться к революции, в тысячу раз сильнее февральской. Выдвигая лозунг «Вся власть советам!», Ленин и Сталин делали упор на необходимость всесторонне организованной пропагандистской работы. Ленин требовал разъяснения «массам, что С. Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся, особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок и тактики» (В.И. Ленин. Соч. Т. XX, стр. 79).

«Апрельские тезисы» Ленина не только сплотили всю партию вокруг обширной, развернутой программы революционной работы: в них с предельной ясностью были освещены важнейшие вопросы революции; «апрельские тезисы» Ленина дали возможность партии подготовить массы ко второму этапу революции, к социалистической революции, к взятию власти. Борясь за мирный переход власти в руки советов, большевистская партия в то же время подготовляла массы к вооруженной борьбе.

В подготовке масс к вооруженному восстанию, к Октябрьской социалистической революции сыграли решающую роль апрельская конференция и VI съезд партии. Уже на апрельской конференции и в особенности на VI съезде партии с полной ясностью был поставлен вопрос о переходе к социалистической революции.

Ленин и Сталин дали сокрушительный отпор всем противникам социалистической революции, всем тем, кто не верил в ее победу. Зиновьев, Каменев, Рыков, Ногин и другие оппортунисты того времени всячески старались удержать партию от перехода к социалистической революции, с пеной у рта доказывали невозможность победы социалистической революции, преждевременность этой революции и мечтали о сохранении капиталистического государства, в Учредительном собрании которого отводили большевикам роль «сильной оппозиции».

Иуда-Троцкий предательски юлил: он прямо не высказывался против восстания, против социалистической революции, но не отказался ни от одного из своих утверждений о невозможности победы социализма в одной стране. Он не отказался от своей теории «перманентной революции» и стоял на прежней точке зрения — неизбежности столкновения рабочего класса с большинством крестьянства на другой день после революции. Он попрежнему утверждал, что диктатура пролетариата возможна только тогда, когда большинство рабочих станет членами коммунистической партии, а рабочий класс станет большинством населения. Таким образом, он фактически отказывался от социалистической революции. Не имея никакой поддержки ни в какой организации, он всячески тормозил взятие власти. Если бы партия пошла по пути, на который ее тащил изменник Троцкий, это было бы предательством революции. Именно поэтому Ленин и Сталин беспощадно боролись против подобной предательской постановки вопроса.

VI съезд партии нацелил, направил партию и шедшие за партией рабочие и крестьянские массы на социалистическую, пролетарскую революцию. Товарищ Сталин, который руководил VI съездом большевиков в труднейшей обстановке послеиюльских дней, защищал дело социалистической революции против выступавших на съезде правых и «левых», громил Бухарина, Преображенского и других, не веривших в возможность победы социализма в одной, отдельно взятой стране. Товарищ Сталин показал, что наша революция уже перерастает в социалистическую, что те мероприятия, которые необходимо осуществить в ближайший период: контроль рабочих над производством и распределением продуктов, конфискация помещичьих земель и др., — фактически означают переход к социалистической революции и что «не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму… Надо откинуть отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь».

«Существует марксизм догматический и марксизм творческий. Я стою на почве последнего», — подчеркнул товарищ Сталин. Творческий марксизм, который защищал на VI съезде товарищ Сталин против «марксизма» оппортунистов, — этот творческий марксизм разделяло подавляющее большинство членов нашей партии.

VI съезд дал толчок еще большему развертыванию работы партии в массах. Гигантская организационная и. пропагандистская работа партии в массах, организация профессиональных союзов и союза молодежи, работа среди женских пролетарских масс и в особенности огромная революционная работа большевиков в армии и во флоте сыграли решающую роль в деле подготовки масс к восстанию.

Создание Красной гвардии встретило с самого начала сопротивление со стороны меньшевистско-эсеровского большинства в советах и со стороны Временного правительства. Враги пролетарской революции имели в своем распоряжении больше чем 9/10 газет, весь аппарат государственной власти, радио и другие средства пропаганды. Они были сильнее большевиков и в смысле вооруженных сил. После февральской буржуазно-демократической революции у большевиков было еще немного сил. Тем не менее потребовалось всего 8 месяцев после февраля-марта 1917 года для того, чтобы наша партия завоевала большинство в советах, большинство профессиональных союзов, создала могущественную военную организацию в частях армии и флота и организовала по всей стране несколько сот тысяч рабочих в отряды Красной гвардии, завоевала на свою сторону крестьянскую бедноту и значительные массы середняков. Большевики укрепили союз рабочего класса и крестьянства, который начал складываться еще в революции 1905 года. Большевики обеспечили полностью гегемонию пролетариата в Октябрьской социалистической революции.

Это произошло потому, что большевики разоблачили роль меньшевиков и эсеров как прислужников буржуазии, как ее прямых союзников, как сторонников капитализма, как пособников империализма, как шовинистов. Это произошло потому, что большевики вели решительную борьбу против оппортунистов в своих собственных рядах, против капитулянтов, маловеров, против Зиновьева, Каменева, Троцкого, Рыкова, Бухарина, Пятакова и других противников пролетарской диктатуры, противников социалистической революции в России. Это произошло потому, что партия большевиков выдвинула и отстаивала единственно правильную программу действий и лозунги, вокруг которых сплотились десятки миллионов.

Накануне Великой Октябрьской социалистической революции обстановка сложилась в высшей степени благоприятная для ее победы. Временное буржуазное правительство было дискредитировано в глазах масс. Неоднократные кризисы этой власти на протяжении от февраля к Октябрю показали массам неспособность Временного правительства справиться с задачами, которые стояли перед страной. Никакие краснобаи, никакие Керенские, Черновы, Гоцы, никакие «бабушки русской революции» Брешко-Брешковские, ни помощь вождей II интернационала, вроде Вандервельде, Тома, Плеханова, пытавшихся спасти дело буржуазии, ни холопская защита Временного правительства со стороны меньшевиков и эсеров не могли спасти буржуазию.

С каждым днем рабочие и крестьянские массы все больше ненавидели это правительство, продолжавшее политику царизма в отношении войны.

Большевики своей пропагандой, а буржуазные классы и партии своими действиями убедили массы в том, что надо покончить с Временным правительством и передать всю власть советам.

Большевики сумели убедить массы рабочих в необходимости организации контроля рабочих над производством и распределением продуктов. Крестьяне поняли, что только большевики помогут им отнять землю у помещиков. Трудящиеся все больше и больше сознавали, что только социалистическая революция может дать народу мир, вырвать страну из империалистической войны.

Транспорт был разрушен, неспособен подвозить и половину необходимого количества продуктов городам, а также топливо и сырье фабрикам и заводам. Паралич всё более и более охватывал хозяйство страны. Из грозящей катастрофы выход был один, и его указывала партия большевиков: пролетарская социалистическая революция.

Но для успеха социалистической революции нужно было создать политическую армию, и большевики, как писал товарищ Сталин, «создавали такую армию (и создали ее, наконец, к октябрю 1917 года) в ходе борьбы и столкновений классов с апреля по октябрь 1917 года, создавали ее и через апрельскую манифестацию, и через июньскую и июльскую демонстрации, и через выборы в районные и общегородские думы, и через борьбу с корниловщиной, и через завоевание советов. Политическая армия не то, что армия военная. Если военное командование приступает к войне, имея в руках уже готовую армию, то партии приходится создавать свою армию в ходе самой борьбы, в ходе столкновений классов, по мере того, как сами массы убеждаются на собственном опыте в правильности лозунгов партии, в правильности ее политики» (И. Сталин «Вопросы ленинизма», стр. 90. 10-е изд.).

В особенности быстро пошла мобилизация масс в дни корниловщины и после подавления корниловского мятежа, когда авторитет партии большевиков гигантски вырос, когда массы увидели, что есть только одна партия, действительно способная бороться против контрреволюции. Рабочие и крестьяне увидели, что буржуазия хочет снова посадить царя, восстановить свергнутую монархию, что капиталисты и помещики, разгромив советы, еще туже затянут петлю на шее народа. Массы рабочих и солдат переизбрали депутатов в советы и отдали свои голоса большевикам. Партия Ленина—Сталина завоевала большинство в Петроградском, Московском и других важнейших советах. Солдатские и матросские массы сплотились вокруг большевиков. После выступления Ленина летом 1917 года на съезде крестьянских депутатов авторитет большевиков еще более вырос и среди крестьянства. Крестьянство повернуло к большевикам, и Ленин в письме Центральному комитету, Петроградскому и Московскому комитетам РСДРП в конце сентября 1917 года мог заявить: «Большинство народа за нас» (В. И. Ленин. Соч. Т. XXI, стр. 193).

Большинство народа было за большевиков, за свержение опостылевшего массам буржуазного Временного правительства, за социалистическую пролетарскую революцию.

Организатором и вождем социалистической революции была партия Ленина—Сталина. В тяжелые дни разгула контрреволюции, когда Ленин вынужден был скрываться в подполье (сначала около станции «Разлив» близ Петрограда, а затем в Финляндии), товарищ Сталин руководил громадной работой по подготовке масс к вооруженному восстанию.

7 (20) октября, по решению Центрального комитета, Ленин приехал в Петроград и в конкретной форме поставил перед партией вопрос о необходимости организовать в ближайшее же время вооруженное восстание. Кризис назрел, дальше ждать нельзя, указывал Ленин. Незадолго до этого в статье «Удержат ли большевики государственную власть?» Ленин полностью доказал, что большевики не только могут взять власть, но и удержать ее, что взятие власти есть единственный выход из создавшегося кризиса и что если на это не пойти, грозит катастрофа, которая всей своей тяжестью ляжет прежде всего на плечи рабочих и крестьян.

В эти же дни в  «Советах постороннего» и в письме «К товарищам большевикам, участвующим на областном съезде советов Северной области» Ленин дал принципиальные указания относительно условий победоносного восстания и конкретные указания относительно тех мероприятий, которые обеспечат успех восстания. Ленин боролся против Зиновьева и Каменева, которые предлагали ждать.

«Ждать чего? — спрашивал Ленин, — Чтобы Керенский и его корниловцы-генералы сдали Питер немцам, войдя таким образом прямо или косвенно, открыто или прикрыто, в заговор и с Бьюкененом и с Вильгельмом для полного удушения русской революции»  (В. И. Ленин. Соч, Т. XXI, стр. 322).

По всей стране в это время происходили крестьянские восстания. Была опасность распыления революционной энергии крестьянских масс. Ленин настаивал на объединении этих крестьянских восстаний против помещиков с восстанием рабочего класса и войск против Временного правительства капиталистов и помещиков. Обращаясь к участникам съезда советов Северной области, Ленин подчеркивал недопустимость «ждать, не удастся ли казачьим частям корниловца Керенского… подавить по частям это крестьянское восстание» (Там же, стр. 323).

На доводы предателя Троцкого, что необходимо отложить вооруженное восстание до созыва Всероссийского съезда советов, Ленин ответил со всей резкостью:

«Нельзя ждать Всероссийского съезда Советов, который Центральный Исполнительный Комитет может оттянуть и до ноября, нельзя откладывать, позволяя Керенскому подвозить еще корниловские войска… Под Питером и в Питере — вот где может и должно быть решено и осуществлено это восстание, как можно серьезнее, как можно подготовленнее, как можно быстрее, как можно энергичнее» (Там же, стр. 324—325).

И Ленин снова и снова напоминал: «Промедление смерти подобно».

На исторических заседаниях ЦК большевиков 10 (23) и 16 (29) октября был решен вопрос о восстании. И в этот момент штрейкбрехерство Зиновьева и Каменева показало, как враждебны эти люди большевизму, как враждебны они большевистской партии, хотя они годами состояли в ее рядах. Зиновьев и Каменев выдали врагу решение секретнейшего заседания Центрального комитета по такому важнейшему конспиративному вопросу, как вопрос о восстании. Они вынесли этот вопрос на обсуждение в меньшевистской газете «Новая жизнь». Они выдали буржуазии план и срок восстания. Троцкий и Каменев на открытом заседании Петроградского совета предательски разболтали решение о подготовке восстания в ближайшие дни.

Само собой разумеется, что враги постарались сделать все возможное, чтобы расстроить план большевиков. Так как врагам стало известно указание Ленина, что можно начать восстание в Москве, в Москву были прежде всего стянуты Временным правительством большие военные силы. В Москве и без того находились свыше 20 тысяч офицеров, учащиеся нескольких юнкерских училищ и кадетских корпусов. Но ни одна воинская часть в Москве не была на стороне Временного правительства, эсеров и меньшевиков.

В Петроград были вызваны с фронта через ставку главнокомандующего контрреволюционные части, отдан был приказ занять типографию, где печатались большевистские газеты, запретить выход этих газет, занять и развести мосты. Но надо сказать, что большой храбрости в этот момент враги не проявили. В их среде царила растерянность: слишком быстро нарастало влияние большевиков, штурм был организован стремительно, враг был в значительной степени застигнут врасплох.

Это было именно то, о чем писал Ленин в «Советах постороннего». Излагая марксовы правила подхода к восстанию как к искусству, Ленин напоминал главные из них:

«Никогда не играть с восстанием, а, начиная его, знать твердо, что надо идти до конца».

И вожди социалистической революции Ленин и Сталин не играли с восстанием. Они боролись против преждевременных вооруженных выступлений, советовали копить силы для решительного штурма. Но когда восстание было начато, они шли до конца и закончили его победой советской власти.

Второе правило восстания как искусства заключалось в том, что «необходимо собрать большой перевес сил в решающем месте, в решающий момент, ибо иначе неприятель, обладающий лучшей подготовкой и организацией, уничтожит повстанцев».

В Петроград были стянуты лучшие революционные силы из Кронштадта; повсюду — и в самом Петрограде и в войсковых частях — были назначены военные комиссары, без согласия которых не выполнялось ни одно распоряжение. Для занятия железнодорожных станций, телефона, телеграфа и в первую голову мостов были двинуты лучшие силы революционных военных частей и красногвардейцев.

Третье правило восстания как искусства гласит: «Раз восстание начато, надо действовать с величайшей решительностью и непременно, безусловно переходить в наступление. «Оборона есть смерть вооруженного восстания».

Ленин и Сталин действовали с величайшей решительностью. На мероприятия Временного правительства они ответили решительным наступлением: войска революции опрокинули силы Временного правительства, разгромили их, парализовали.

Четвертое правило успешного восстания заключается в том, что «надо стараться захватить врасплох неприятеля, уловить момент, пока его войска разбросаны». И это правило было осуществлено в Октябрьском восстании: восстание было начато тогда, когда враг не успел еще стянуть достаточных сил, когда войска его были разбросаны.

Пятое правило успешного восстания гласит: «Надо добиваться ежедневно хоть маленьких успехов (можно сказать: ежечасно, если дело идет об одном городе), поддерживая, во что бы то ни стало, «моральный перевес»».

И в этом отношении Октябрьская социалистическая революция показала, что большевики усвоили искусство восстания: с самого начала восстания до окончательной его победы большевики сохраняли на своей стороне «моральный перевес».

Наконец, Ленин привел то указание Маркса, в котором великий учитель коммунизма подытожил исторические уроки всех революций словами «величайшего в истории мастера революционной тактики Дантона: смелость, смелость и еще раз смелость».

Эту тройную смелость проявили большевики и в Октябрьской революции, и в гражданской войне, и в преодолении всех трудностей построения социалистического общества.

Таким образом, Октябрьская социалистическая революция явилась классическим образцом пролетарской революции. В какой бы обстановке ни складывались социалистические революции в других странах, Октябрьская социалистическая революция явится для народов всего мира источником вдохновения, примером героизма и организованности в наступлении рабочих масс против твердынь капитализма. Руководство партии большевиков, руководство Ленина и Сталина, обеспечило успех социалистической пролетарской революции 1917 года, открывшей новую эру в истории человечества.

***

Первые же декреты советской власти: о переходе всей власти к советам, о земле, о мире — имели гигантское, международное значение. Конечно, в победе социалистической революции сыграло роль то, что английские, французские и австро-германские империалисты в этот момент были заняты смертельной схваткой между собой и не имели сил для того, чтобы сразу обрушиться против пролетарской революции, тем более что и внутри этих стран также назревали революционные события.

Но главное условие, обеспечившее победу Октябрьской социалистической революции, заключалось в том, что подготовка революции проходила под руководством одной партии, партии большевиков, что большевики сумели изолировать меньшевиков, эсеров и кадетов от масс, сумели убедить массы в необходимости превращения советов рабочих и солдатских депутатов в органы государственной власти, что большевики привели массы к необходимости вооруженного восстания путем убеждения этих масс на опыте борьбы от февраля до Октября.

На первом же заседании Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, 7 ноября (25 октября) 1917 года, Ленин дал оценку совершившейся революции:

«Какое значение имеет эта рабочая и крестьянская революция? Прежде всего, значение этого переворота состоит в том, что у нас будет Советское правительство, наш собственный орган власти, без какого бы то ни было участия буржуазии. Угнетенные массы сами создадут власть. В корне будет разбит старый государственный аппарат, и будет создан новый аппарат управления в лице советских организаций.

Отныне наступает новая полоса в истории России, и данная третья русская революция должна в своем конечном итоге привести к победе социализма» (В. И. Ленин. Соч. Т. XXII, стр. 4.).

С первых же дней советской власти партия большевиков делает первые шаги к социализму. От контроля рабочих над производством она переходит к национализации предприятий и банков, от национализации земли она переходит к организации крупного социалистического сельского хозяйства. Еще не выйдя окончательно из периода гражданской войны, в 1920 году партия под руководством Ленина и Сталина приступает к проведению плана электрификации, ибо «коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация всей страны».

Восстановив хозяйство, партия перешла к его реконструкции и выполнению планов сталинских пятилеток. Изменилось все лицо нашей страны: из страны отсталой, аграрной СССР превратился в могущественную индустриальную державу. На основе укрепления пролетарской диктатуры и построения фундамента социалистической экономики, на основе социалистической индустриализации страны осуществился переход миллионных масс крестьянства на путь коллективизации: СССР стал страной самого мощного, коллективного сельского хозяйства, использующего самую передовую агротехнику.

На основе новой экономической политики, рассчитанной на борьбу социалистических элементов против капиталистических, на вытеснение и ликвидацию капиталистических элементов, коммунистическая партия одержала величайшие победы. На базе сплошной коллективизации было ликвидировано кулачество как класс. Построена в основном первая фаза коммунизма в нашей стране.

Завершением, ярким итогом побед социализма за эти 20 лет явилась Сталинская Конституция, на основе которой развертывается избирательная кампания по выборам в Верховный Совет СССР.

В этой великой борьбе партия победила потому, что она разгромила вражеские силы, стоявшие на пути к созданию социалистического общества. Партия создала могущественную Красную армию, которая сумела разгромить всю белогвардейскую контрреволюцию и интервенцию капиталистов и отстоять Советскую республику.

Славная Красная армия — могущественная сила, которая удерживает империалистов от нападения на СССР.

***

Партия Ленина—Сталина обеспечила победу Октябрьской социалистической революции. Разорвав с социал-шовинистами II Интернационала, большевики еще во время империалистической войны начали строить, международную партию нового типа — III Коммунистический интернационал. Во II Интернационале партия большевиков с самого начала была зародышем этого нового Интернационала, она десятилетиями боролась за выделение, за откол от II Интернационала коммунистических элементов, преданных пролетарской революции, и она может гордиться тем, что к 20-летию Октябрьской революции рядом с коммунистической партией СССР в международном движении высоко держат знамя марксизма коммунистические партии Китая, Испании, Франции и других стран. И нет такой страны, где бы знамя Маркса—Энгельса—Ленина—Сталина не было знаменем борьбы миллионных масс за полное освобождение, за мировой Октябрь.

И внутри страны и в международном коммунистическом движении партия Ленина—Сталина разгромила оппортунистические, антиленинские, враждебные группы и элементы, которые проникали в ее ряды для того, чтобы разложить ее изнутри, чтобы свернуть большевиков с ленинского пути. Наша партия разгромила троцкистов — эту агентуру фашизма в рабочем движении, — разоблачила контрреволюционную сущность троцкизма и его главаря — Иуды-Троцкого, который начал с саботажа решений партии в Октябрьские дни, со срыва партийных решений в тяжелые дни Бреста и кончил открытой службой в иностранных разведках, прямым выполнением диверсионных, шпионских, вредительских актов по поручению этих разведок.

Партия разоблачила и разгромила союзников троцкизма — Зиновьева, Каменева, — которые, начав с предательства и штрейкбрехерства в Октябрьские дни, закончили свой бесславный путь в союзе с Троцким в качестве шпионов японо-германского фашизма, террористов, работающих по заданию иностранных разведок.

Партия разгромила правых — Бухарина, Рыкова, — которые, начав с неверия в победу социализма в Октябрьские дни и с саботажа решений партии и правительства после Октябрьской революции, кончили союзом с фашистскими бандитами: Троцким, Зиновьевым, Каменевым, — союзом с меньшевиками и эсерами и стали разведчиками капиталистических государств, террористами, шпионами, вредителями, диверсантами.

Партия разгромила буржуазных националистов, которые являлись агентурой империалистов в рядах партии большевиков и в органах советской власти и имели целью расчленить СССР, подчинить отдельные части нашей родины иностранному капиталу. На нашей прекрасной советской земле будет до конца выкорчевана вся троцкистско-бухаринская нечисть, уничтожены подлые шпионы, вредители, диверсанты.

Величайшая заслуга партии Ленина—Сталина заключается в том, что она разоблачила их перед всем миром, помогая тем самым братским коммунистическим партиям очищать свои ряды от врагов коммунизма.

Великое, международное значение Октябрьской революции заключается в том, что она открыла эру социализма. Она показала путь всем народам к освобождению от капиталистического ига.

Два десятилетия — короткий срок в историческом масштабе. Но за этот короткий срок на одной шестой земного шара произошли такие гигантские перемены, так изменилась жизнь 170-миллионного народа СССР, что влияние двух десятилетий пролетарской диктатуры на весь мир неизмеримо. Все народы видят, как Страна советов пришла к зажиточной жизни, как поднялся материальный, культурный и политический уровень рабочих и крестьянских масс.

СССР не знает социальных противоречий, которые гнетут миллионные массы в буржуазных странах; СССР не знает классового гнета, не знает национальной вражды, создав незыблемое, прочное содружество народов в Союзе ССР; народы СССР покончили навсегда с безработицей. Уничтожена в СССР бедность, нищета.

Советская власть обеспечивает гражданам нашей страны счастливое материнство, радостное детство и спокойную старость. Величайшей заботой в СССР является сталинская забота о человеке, выращивание нового человека, создание высококвалифицированных кадров социалистического строительства. Ни в одной стране нет такого расцвета науки и искусства, такого уважения к науке и искусству среди народных масс, как в СССР.

В Стране советов вырабатывается новая, общечеловеческая, коммунистическая мораль, которая ставит во главу угла интересы коллектива, обеспечивающего рост и всестороннее развитие каждой единицы, входящей в этот коллектив.

«Приятно и радостно знать, — говорил товарищ Сталин на Чрезвычайном VIII всесоюзном съезде советов, — что кровь, обильно пролитая нашими людьми, не прошла даром, что она дала свои результаты. Это вооружает духовно наш рабочий класс, наше крестьянство, нашу трудовую интеллигенцию. Это двигает вперед и поднимает чувство законной гордости. Это укрепляет веру в свои силы и мобилизует на новую борьбу для завоевания новых побед коммунизма».

Страна советов вступает в третье десятилетие своего существования. Она уверенно встречает это новое десятилетие. Накопив гигантский опыт социалистического строительства, окруженные сочувствием и поддержкой трудящихся масс всего мира, трудящиеся Страны советов идут к полной и окончательной победе коммунизма.

Журнал «Большевик», № 21, 1937 г., стр.37-47

К 99-й годовщине Великого Октября.: Один комментарий

  1. Учителя-марксисты показали путь к свободе, а наши предки доказали, что эта свобода достижима, что путь верен, показали, как надо бороться, оставили нам огромный опыт, который мы обязаны изучать и использовать.
    Ни для кого не секрет, что мир сотрясает экономический кризис, капитализм агонизирует, обостряются классовые противоречия не только в России, но и на всем земном шаре. Капитализм зашел в тупик, выйти из которого крупнейший капитал может только с помощью очередного передела мира, который давно идет, не останавливается, а лишь набирает обороты — мир сотрясают локальные империалистические войны, которые вот-вот выльются в третью мировую империалистическую войну.
    Классовая борьба обостряется, все чаще буржуазия прибегает к силовому подавлению недовольных, все быстрее отнимает последние общедемократические свободы. Даже из буржуазных СМИ видно, что кругом начинает воскресать фашизм.

    Мы стоим на пороге великих исторических событий и не имеем права (да и не сможем) оставаться сторонними наблюдателями, беспечными зрителями, потому что эти события коснутся (уже касаются) каждого, потому что только от нас зависит наше будущее и будущее наших детей.

    Пришла наша очередь поднять красное знамя героических предков и продолжить борьбу за свободу от эксплуатации человека человеком, за лучшую жизнь для всех трудящихся, за социализм!

    Слава Великому Октябрю!
    Слава партии большевиков!
    Слава трудовому народу, освободившему себя из-под гнета капитала!

  2. Непонятно, что произошло бы с крестьянами: коллективизация и использование передовой аграрной техники, постоянное поднятие культуры и сознательности, а дальше что? Так бы и остались крестьянами? Или уничтожились (не в смысле физического истребления) как класс? И как они уничтожились бы? Тем, что превратились бы в рабочих?

    1. да, именно так. Через поднятие коллективной собственности на уровень общенародной собственности и ликвидацию товарного производства.

    2. Я нашел ответ на свой вопрос в труде И.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР».

    3. В СССР утвердились два типа сельского хозяйства, колхоз и совхоз.
      Первый это кооператив грубо говоря, колхоз это собственность колхозников, а не всего социалистического общества.
      Второй Совхоз это общественная собственность, то есть чисто социалистическая собственность как в промышленности.
      Наличие совхозов говорит о том, что процесс становления крестьян в советских рабочих уже шёл в СССР.

        1. Скорее для НЭПа (при Ленине) уместная.
          Стоит ли возражать, когда контра обеспечила себе победу в том числе передачей в собственность колхозам МТС. Собственно и сохранением этих самых колхозов?
          Очевидно же, что оппортунисты знали, что делали когда передавали трактора, комбайны etc колхозникам, даже «слезливые жалобы» на большевиков у диссидентов есть, что мол у колхозников паспортов не было.

          1. Возражать более чем стоит, ибо вы так и не понимаете главное — кто контра и в чем, собственно, сущность социализма.

            1. Ну и возрази ли бы по существу.
              У вас же с сайта взято.
              А.Бердников и Ф.Светлов — Курс политграмоты
              Глава XV/21. Что такое сельскохозяйственная трудовая артель?
              У меня ещё бабушка с дедушкой этими самыми колхозниками были. Дом и хозяйство у них личное было плюс работали они в колхозе, в общем хозяйстве с такими же колхозниками.
              По существу колхоз это объединение мелкой частной собственности в общую, но это не совхоз. Колхозники одной ногой ещё в капитализме стояли так как имелся личный двор, а другой в социализме.

              1. На подробное объяснение время надо, а его пока, увы, нет. Объясним чуть позже, не серчайте. Колхоз — это, конечно, не совхоз, там форма собственности немного другая, но все же это тоже социалистическая собственность, и производство социалистическое.

  3. Хочется сказать, товарищи, насчёт Сталина. Не для публикации. Для информации.

    Хочу заметить, что я поинтересовался и уточнил: когда Ленин был жив все организации, которые после стали носить его имя, до этого ничьего имени не носили, да и в символике у них не было портрета Ленина. Взять хотя бы комсомольскую организацию. До смерти Ленина она просто называлась союзом коммунистической молодёжи. Тоже самое и с другими организациями. Тоже самое и с орденами. До смерти Ленина было утверждено несколько орденов. Например, Орден Трудового Красного знамени. Но ни один из них не изображал ни Ленина, ни кого бы то ни было из коммунистов.
    Даже Петроград стал называться Ленинград только после смерти Ленина.
    После смерти Ленина появились ордена с профилем Ленина, его именем начали называть организации. Я, конечно, в таком повальном восхвалении не вижу много хорошего, но всё же это было уже после смерти человека.

    При Сталине же были не только ордена и медали с его профилем, но и города называли в его честь. И не только в его. И памятники сооружали. И это всё при жизни. Сталинградом город назвали сразу после смерти Ленина, в 1925 году.
    А что в статье написано? Партия «Ленина-Сталина». И это при жизни человека партию называют «егошной». Да мог ли себе такое товарищ Ленин позволить, чтобы сказали, что это «его» партия.

    Всё, что было сделано партией до революции приписывают Ленину и Сталину. Я думаю, что Сталину приписывают именно потому, что именно он является председателем ЦК.

    Отвлекусь немного. Так, например, в фильме «Выборгская сторона» в конце фильма Максиму по телефону звонит Ленин. Действие происходит в фильме во время Революции.
    В этом же куске, но показанном во время Великой Отечественной войны, так же звонит телефон, но актёр переозвучил роль и теперь ему звонит Сталин.

    Что дальше пишут в статье? «Величайшей заботой в СССР является сталинская забота о человеке…».
    Сталинская забота… Это на манер заботы монархов о своих подчинённых.

    Но, создавая такой божественный облик Сталину, создатели создают мысль, что не будет Сталина — не будет и «сталинской заботы».
    Тем самым они обезоруживают коммунистов и рабочий класс, снимая с них ответственность за свою судьбу, за её построение и перелагая всё это на плечи Сталина, на его волю.
    А не будет Сталина — всё, жизнь закончена. Вот в чём опасность этого восхваления.

    Я вовсе не хочу сказать, что Сталин плохой большевик. Его заслуги огромны и меня с ним в одном ряду по этой характеристике не поставить.

    Вы мне как-то сказали на мой вопрос о культе личности, что Сталин предупреждал о том, что найдутся такие люди, которые будут чрезмерно хвалить и подлизываться.

    Но разве можно хвалить и подлизываться в таком масштабе? Ведь город целый назвали, ордена с профилем Сталина, фильмы все напичканы его прославлением.

    Я даже думаю, что и эта статья прошла цензуру в журнале «Большевик», а, может быть, и была написана так сразу.

    Разве Сталин не мог всему этому сказать «нет», если это было так? Почему? Ведь это, я считаю, антикоммунистично — прославлять отдельных личностей, возносить их до божественного уровня.

    И главная опасность, я думаю, как сказал, в том, что это обезоруживает рабочий класс, внушая ему мысль, что о нём заботится кто-то наверху, что ему самому делать ничего не надо. Как это сказал Маяковский: »
    «Что заглядывать далече?
    Циркуляр сиди и жди.
    Нам, мол, с вами думать неча,
    если думают вожди».

    Я хотел поделиться мнением. Если у вас есть что ответить, то отвечайте на shirokovroman1978@gmail.com

    1. Роману. Ответ опять просится в статье, тем более, что о культе личности РП давно планировал написать.

    2. Гражданин, извините, но не могу назвать Вас товарищем, всё зависит от условий места и времени. Условия построение социализма в одной стране, место первый советский союз, время после смерти Ленина вождя партии. Сталин стал вождём пролетариата. Именем Ленина и Сталина называли города, ордена и др., потому что вождей пролетариата надо беречь. А это и есть форма бережливого отношения к своим Вождям со стороны пролетариата!

      1. Мне кажется, что для рабочего класса создали идолов, а не рабочий класс их создал, создали личностей наподобие богов, чем поставили рабочий класс в положение надеющихся на то, что за них всё решат и всё сделают наверху, тем самым лишая их желания проявлять собственную инициативу, снизу.

        Во-вторых, как я сказал, мне кажется неправильным навязанное возвеличивание члена правительства этим правительством или самим его членом, да ещё при жизни, какими бы заслугами он не обладал.

        Но, повторяю, что это нисколько не преуменьшает заслуг Сталина.

        Кстати, высказав эту мысль, я нашёл через поиск, что здесь есть такая статья под авторством Г. Гагиной, в которой высказываются подобные мысли: https://work-way.com/o-sushhnosti-nasiliya-kulte-lichnosti-i-p/

        Автор так же говорит, что массы полностью положились на своих лидеров, но при этом утверждает, что это сами массы создали себе культ Сталина:
        «Массы же, полностью положившись на лидеров, отставали в своем политическом развитии, и этот интеллектуальный разрыв между лидерами и массами постоянно увеличивался, что не могло не привести к явлению культа личности лидеров, причиной которого стали отнюдь не лидеры, а сами пролетарские массы, их политическое невежество, нежелание брать на себя ответственность и всю полноту политической власти.»
        А я говорю, что это для масс был создан этот культ, так как в руках этих самых масс (непосредственно в руках широких масс народа, а не их представителей) не было рычагов для создания этого культа в виде кинематографа, плакатов, песен, журналов и т.п.

        И этот культ начал вырастать сразу после смерти Ленина, до этого я ничего подобного не нашёл.

        1. А разве «культ личности» не вырастает закономерно там, где есть выдающаяся личность? Вы ругаете Сталина за «Культ» его личности. Но вы посмотрите на буржуазных политиков, актёров, спортсменов, учёных и пр. Если они действительно являются выдающимися, то почему огромные массы людей не должны их уважать? Почему не должны учиться у них, брать примеры и стараться быть лучше, чем их кумиры? По-моему, если именно так понимать «Культ личности», то он мог бы стать двигателем общественного прогресса при социализме в условиях соревнования. Просто, слово «Культ» тут врят-ли подходит. Видимо, это словечо буржуазные идеологи специальненько подобрали, чтобы исказить реалии революционного периода СССР (1917-1953)

          1. Ну, как уже было указано выше, культ личности вырастает, когда массы, отставая в своём развитии, видя в руководителях выдающихся людей, возвеличивают их.
            Но, повторяю, ведь это только одна сторона вопроса, когда культ личности образуется в массах. Но ведь культ личности можно создать и средствами СМИ, чему примером может служить возвеличивание совершенно никчёмного, ничего хорошего для народа не сделавшего Путина и других с ним. Или царя Николая.
            Задача советской власти, партии, мне кажется именно в этом и является, чтобы не потакать этому культу, хоть бы и исходившему с низов, от народа, а наоборот, поднимать народ, чтобы ему этот культ не требовался.

            1. Если послушать-почитать речь самих членов правительства как в 30-50-е годы, так и в 60-70-е, везде величаются заслуги трудового советского народа. Яркий пример, первая статья в «Правде» о полете Гагарина. С первых строк говорится о заслуге советских рабочих, ученых, инженеров, военных (конечно, под руководством партии) и только потом о самом Гагарине. Но в 70-е годы эти речи произносились неискренне, потому что дела расходились со словами не во всех, но в ключевых моментах — это знала уже я лично. В 20-50-е могу предположить, что слова о заслугах самого народа в строительстве социализма звучали вполне искренне, потому находили отклик глубокой благодарности к тем, кто высказывал общий настрой трудящихся Советской республики. Т.е. сами вожди, правительство, себя не возвеличивали и твердо стояли на ленинских позициях.

              1. Ну, а как тогда объяснить море плакатов с изображением Сталина, где написано что «великий Сталин» ведёт народ к Коммунизму, где призывали работать так, чтобы «товарищ Сталин спасибо сказал»(!), или кинофильмы, где персонажи так же восхваляли «великого Сталина». Взять, например, кинофильм «Александр Попов». Согласно его эпиграфу, советское радио несёт всему миру «СЛОВО СТАЛИНА» (написано большими буквами) и только после слова Сталина радио несёт миру слово большевистской правды, и только в конце — великие идеи Коммунизма.
                Это есть и в песнях, и в книгах. И это создание культа личности не с низов, а именно сверху.

                1. А что плохого в слове Сталина? Разве Сталин хоть раз говорил глупость? Все бы так думали, говорили и действовали, как он. Есть с кого брать народу пример. И что вас здесь возмущает, не пойму. Это уважение к человеку в соответствии с его громаднейшими заслугами. Найдите второго такого в истории человечества, который бы сделал для народа столько, сколько сделал Сталин. Нет таких больше. Разве только Ленин и Маркс.

                  1. Я в этом усматриваю «культ личности».

                    Акцент делается не на том, что радио несёт в мир коммунистические идеи, заложенные в словах Сталина, а на том, что слова эти принадлежат именно Сталину, а не кому-либо другому.

                    То есть в данном случае не слова главное, а то, что они принадлежат именно ему.

                    1. Есть культ личности и «культ» личности. Одно дело, когда великая личность выражает интересы буржуазии, и буржуазия навязывает культ пролетариату. Другое дело, когда великая личность выражает интересы пролетариата, тогда и «культ» формируется внутри пролетарских масс. Формируется как пример для подражания, как стимул к героизму в труде и в бою. Такая личность символизирует Родину и всех рабочих, которые этой Родиной управляют. Вот почему враги народа так нещадно и отчаянно боролись против «культа» такой личности. Отвергая «культ» личности Сталина, враги народа отвергали символ пролетарской диктатуры, демократии и продвижения вперёд к коммунизму. Этот символ враги народа заменили «дачкой, тачкой и собачкой», «общенародным государством» и «коммунизмом в каждой отдельно взятой квартире». В этом, видимо, вы солидарны с врагами народа?

                    2. Вадиму.
                      Отвечу на свой же комментарий, так как под вашим комментарием нет слова «Ответить».

                      Почему тогда Ленин не делал из своей личности культ?

                      Мне кажется, что вы куда-то не туда идёте.

                      Есть фильм, «Штрихи к портрету Ленина», часть «Воздух Совнаркома», там говорится:
                      «Сотни лет русскому человеку вдалбливали веру в царя и бога, но Октябрь произошёл не для того, чтобы одних богов заменить другими. Мы должны уничтожать рабское в душе человека…».

                      Далее там говорится: «Что такое гений? Что такое Великий с точки зрения практической политики? Это обожествление, это непогрешимость.»

                      Сталину надо подражать в его знании марксизма, учиться у него, так же уважать его за то, что он сделал, но ни в коем случае не возвеличивать, не превращать его в божество, в идола.

                    3. Опять Вадиму, дополнение.

                      Вы говорите, что «культ личности» при капитализме и «культ личности» при Социализме — это совершенно разные вещи.

                      При Социализме, говорите вы, культ личности — это почитание человека, который является символом, так скажем, всего самого лучшего и хорошего.
                      Но это означает, что этот человек непогрешим!!!

                      Такую роль можно дать несуществующему образу человека, к которому можно и нужно стремиться, но никак нельзя подобное примерять на реальных людей.

          2. Дополню. «Уважать» и создавать из человека культ — это, мне кажется, разные вещи.

            1. Вопрос в том, как понимать этот культ («культ»), в какой классовой позиции — в какой классовой среде он формируется и в каких условиях. В условиях диктатуры пролетариата или в условиях диктатуры буржуазии.

              В условиях диктатуры буржуазии культ личности — это повседневное дело. Он формируется в буржуазной среде, символизирует буржуазную диктатуру и навязывается пролетариату извне. В условиях диктатуры пролетариата «культ» личности формируется в пролетарской среде, символизирует пролетарскую диктатуру и навязывается буржуазии извне.

              Культ «культу» — рознь. Одно противоположно другому. А вы, как буржуазный метафизик, лицемерно разглагольствуете о каком-то абстрактном культе личности, как будто существует какой-то «надклассовый» или «внеклассовый» культ личности.

              P.S. Пролетарский «культ» личности — это и есть «Уважать» (как вы выразились), отдавать должное за заслуги. Не одного только тов. Сталина «в культ возвели», но и многих других выдающихся партийных и Советских руководителей, бойцов и полководцев! Калинин, Дзержинский, Щорс, маленький Морозов, Котовский, Фрунзе, Киров, М. Калашников, Ворошилов….

              1. А его как ни понимай, культ он и есть культ, что при капитализме, что при Социализме.

                Уважать — это другое.

                  1. Путаю? То есть вы под «уважением» понимаете всю эту топорную чрезмерную пропаганду, да к тому же идущую не снизу, из масс, а сверху к массам?

                    Мне кажется, что чрезмерное восхваление, да к тому же идущее сверху, вызывая ответную реакцию на пропаганду снизу — это не есть уважение.

                    Разве Ленина можно уличить в том, что он ТАК проявлял уважение к Марксу и Энгельсу?

                    1. Вам сказали, ответ РП будет, как только у нас будет время. Покажем, в чем и где ваша ошибка. К чему вы здесь развязали пустую дискуссию? Заняться нечем?

                1. Знаете? В своём отрицании «культа личности» при диктатуре пролетариата вы напоминаете мне анархистов, которые требуют «отмены государства с сегодня на завтра».

                  Каждому марксисту известно, что государство достаётся рабочим в наследство от капитализма и служит пролетариату для того, чтобы подавлять мелкобуржуазную стихийность на протяжении всего пути к коммунизму, а «культ личности» достаётся пролетариату в наследство от капитализма и служит ему для того, чтобы равняться на лидеров и передовиков и превосходить их в заслугах и достижениях.

                  Вот и всё, ЧТД. Чего вы спорите?

                  1. Культ личности не является следствием диктатуры пролетариата, точно так же, как и Социализма, и Коммунизма, как вы это пытаетесь показать.

                    Равняться на передовиков, перенимать у них опыт и обожествлять их, делать из них святых — это разные вещи.

                    Спорю, потому, что вы хотите под видом марксизма протащить обожествление партийного руководства.

            2. Ленин не делал себе «культа», но разве его себе делал Сталин? Вы совсем заврались, да настолько, что я возмущён работой администрации «Рабочего Пути», которая всё ещё не вышвырнула вас отсюда за ложь и клевету.

              Да, с буржуазной точки зрения и РП и РРБ «идут не туда», куда хотелось бы господам и господчикам с их холуями и прихлебателями, вроде вас, гражданин Роман. Бог — это неземное и несуществующее существо, которому поклоняются за неземные и несуществующие «заслуги». Бог служит капиталистам в деле подчинения им рабочего класса. Сталин же — земной и существующий Человек, которого уважали за земные и существующие заслуги. Вы сравнили конфету с дерьмом (Сталина с религиозным предрассудком, с богом). Как к вам относиться, если не как к врагу?

              Это не в СССР «Сталина превращали в божество» — это вы и вам подобные превращаете в божество МИФ О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ СТАЛИНА. Вы равняете буржуазный культ личности и пролетарский «культ» личности, хотя они друг другу противоположны. Вы игнорируете противоположность между буржуазным культом личности и пролетарским «культом» личности. Вы болтаете ложь об абстрактном культе личности. И потому вы враг рабочего класса, ибо уподобляетесь капиталистам, становясь на их сторону — рассуждаете о культах и прочих явлениях, абстрагируясь от их классовости. Ну как вам не нагрубить, ну как ТЕБЯ не послать нахер? Ну как не назвать тебя сволочью и буржуазной проституткой?

              Тов. Сталин — не бог. Поэтому он не считал свою политику непогрешимой. И именно поэтому он требовал от народа больше критики, а от коммунистов — больше самокритики. Разве боги признают необходимость критики и самокритики? Какой же вы ущербный. Не там пропаганду буржуйскую ведёте, гражданин! Тат вас возьмут за шкирку и пинка под зад влепят!

              P.S. Вы ведёте борьбу с несуществующим культом личности. Вернее, вы ведёте борьбу против буржуазного культа личности, который буржуазная пропаганда механистически приписала Сталину, судя о нём по себе, любимой…

              1. Ну, вот, опять — двадцать пять.

                «Да, с буржуазной точки зрения и РП и РРБ «идут не туда», куда хотелось бы господам и господчикам с их холуями и прихлебателями, вроде вас, гражданин Роман.»

                Заметьте, это ваши слова — я такого не говорил. Но спасибо за типичное для здешний мест зачисление в «холуи» буржуазии. Как маленькие, честно слово: «Ты холуй!» — «Нет, ты холуй!».
                Это единственное, чему вы научились у РП — на всех вешать холуйские ярлыки? Велика наука! Наверное, это самое простое, чему можно научиться из «коммунизма» (в кавычках).

                «Сталин же — земной и существующий Человек, которого уважали за земные и существующие заслуги.»

                И что? Теперь из-за этого его надо боготворить, включая слова о нём в каждый фильм, вставляя стихи о нём в буквари и другие учебники, рисовать плакаты с надписями о «сталинской заботе» и т.д.? Мне кажется, что этим занимались монархи и что этим не должны заниматься коммунисты. Или «пролетарское» поклонение личности — это совсем не «буржуазное» поклонение личности, как у вас выходит? Бред сивой кобылы!

                Друг мой, если вам так нравится поклоняться Человеку — извините — уважать, по-вашему — пожалуйста. Я мешать не буду, боже упаси нарваться на ваш посыл «на хер».
                Развесьте у себя в комнате плакаты, соберите коллекцию фильмов с прославлением одной личности, будьте счастливы тем, что о вас какой-нибудь Петров, сколь бы великим он ни был, проявляет «петровскую заботу» — пожалуйста. Вешайте эту лапшу себе на уши сколько угодно и называйте это «пролетарским» культом личности и Коммунизмом.

                Что же касаемо того, что культа личности не было, то факты опровергают ваши слова. Проявлением «уважения» я такой поток пропаганды назвать не могу.
                Во-первых, потому, что уважение должно идти снизу, а кинофильмы, плакаты, учебники и т.д. — это находится под руководством правительства.
                А, во-вторых, я уже говорил, что это не уважение, когда человеку чуть ли не поклоняются.

                1. Хватит! Дискуссия о культе личности закрыта. Оппоненты уже перешли к оскорблениям. Не прав ни тот, ни этот. Дождитесь статьи РП.

                  1. Я лишь только хочу добавить, что подобное восхваление делает человека непогрешимым.
                    Отсюда следует, что ошибиться такой человек, якобы, не может.
                    Отсюда, всё, что скажет прославляемая личность — то, выходит, верно.
                    А это в корне неправильно. Даже Сталин мог ошибиться, от этого ни один человек не застрахован.

              2. КУЛЬТ — 1) Поклонение чему-либо, почитание чего-либо (напр., К. разума, К. красоты и т. п.). 2) В религии — совокупность обрядов … и т.д. (Большая советская энциклопедия, второе издание, 1953 г., том 24). ПОКЛОНЯТЬСЯ – относиться к кому-нибудь, чему-нибудь с почитанием, благоговейно чтить. ПОЧИТАТЬ, ЧТИТЬ – относиться к кому-нибудь, чему-нибудь с глубоким уважением и любовью. УВАЖЕНИЕ – почтительное отношение, основанное на признании чьих-либо достоинств. (Словарь русского языка С.И.Ожегов, 1984 г.)
                Культ – это в первую очередь «поклонение, благоговейное отношение» и лишь затем «почитание, уважение». Т.е. в первую очередь некритическое отношение к предмету культа. А это противоречит марксизму-ленинизму, противоречит материалистической диалектике, научному коммунизму. Поэтому культ и марксизм-ленинизм несовместимы. Поэтому культ личности и революционная коммунистическая партия пролетариата несовместимы.
                Если сравнивать размещенные на этом ресурсе книги: Стачинский А.П. Политграмота 1924 г.; Бердников А. и Ф. Светлов Курс политграмоты 1925 г. и Программы для рабочих факультетов Выпуск VI История классовой борьбы Политграмота 1928 г. с книгой Волин Б. и Ингулов С. Политграмота издательства Партиздат ЦК ВКП(б) 1935 г., то сразу видны значительные изменения по отношению к вождям российского пролетариата.
                Почему это произошло – надо внимательно изучать, а не идти на поводу у буржуазных мифов о «культе личности», твердо стоять на той позиции, что диктатура пролетариата необходима в первую очередь для подавления сопротивления внутренних и внешних врагов, для построения социалистической экономики, для воспитания человека с коммунистическим мировоззрением. С учетом политических, экономических и социальных условий строительства социализма в СССР того времени.

    3. До 1924 года было гораздо больше забот чем переименование городов.
      Прославление Ленина в определенных формах началось до 24 года.

      1. А в 1925 время сразу появилось, чтобы переименовать Царьград не в Волгоград, не в какой другой город, а именно в Сталинград?

  4. «… кровь, обильно пролитая нашими людьми, не прошла даром, что она дала свои результаты…». Это верно было тогда. А сейчас ?!

    1. Октябрь повлиял на весь мир. Крупному капиталу пришлось отступить перед пролетариатом своих стран, при помощи оппортунистов пойти на сделку с пролетариатом, улучшив их материальное положение, умерив свои капиталистические аппетиты. Общедоступная медицины и образование, общедемократические свободы, пенсии — они появились не только из-за развития производственных сил, но и из страха перед повторением Октября в своих странах. Октябрьская революция и строительство первого в мире социалистического государства и общества, так же как и уничтожение этого государства и общества — это небывалый опыт, который мы можем сейчас учесть.
      Пролетариат России и большевики дали пример всем пролетариям мира, КАК надо бороться, доказали, что возможно освободить себя от ига капитала. Борьба за социализм продолжается, значит и революция продолжается, значит и жертвы были не зря.

    2. верно и сейчас, ибо мы сейчас точно знаем, что социализм — не утопия, а реальность, что он возможен и неизбежен, что он крепок и устойчив настолько, что на его ликвидацию враги народа потратили почти 40 лет (1953-1991 гг.). Это знание — бесценно. Оно придаёт больше смысла новым революционным выступлениям, которые будут нацелены на проведение этого знания в жизнь.

  5. Вадим.»… социализм… крепок и устойчив настолько, что на его ликвидацию враги народа потратили почти 40 лет (1953-1991 гг.).»
    На ликвидацию социализма, если она готовилась со дня совершения социалистической революции, было достаточно времени до 1953, т.е. до совершения контрреволюции.
    Но социализм за период мирного развития СССР (20 лет до ВОВ и 8 лет после ВОВ) до его ликвидации позволил в стране создать такую прочную и высокопроизводительную техническую базу , благодаря которой мы до сих пор имеем средства к существованию, но которые нещадно продаются , эксплуатируются и уничтожаются компрадорской буржуазией в интересах международного капитала при нашем благодушии и невежестве.

    1. (с) — «На ликвидацию социализма, если она готовилась со дня совершения социалистической революции, было достаточно времени до 1953»

      До 1941-го диктатура пролетариата не позволяла контре развернуться. Но война уничтожила огромное количество сознательных революционных партийных кадров. Если так, то влияние сознательных элементов на народные массы ослабло, а влияние стихийных элементов на народные массы возросло. А если так, то возможность победы контры возросла и воплотилась в хрущёвских событиях, брежневском перерождении и горбачёвской «Перестройке»

  6. Роман 05.11.2016 в 22:00 высказался о чрезмерном прижизненном возвеличивании руководства СССР, и главным образом Сталина. На что ему был дан ответ, о планируемой статье по вопросу культа личности.
    Считаю, что Роман поднял узконаправленный вопрос. Это, только малая доля, в числе ошибок и недоработок, которые в обязательном порядке следует тщательно проанализировать и отразить, видимо, и в не одной статье. Что, более важно, чем тема «культа личности», являющегося следствием ошибок, и нестолько пусть и очень значимых личностей, как именно всей партии ВКПб/КПСС.
    У нас сейчас среди немалой части населения принято восхвалять Сталина. При этом, далеко не все важные аспекты его правления анализируются. Включая, и кадровую политику. И, здесь акцент надо делать на политико-идеологическую жизнь государства того периода. Кроме руководящей роли в исполнительной функции, и в этом наиважнейшем аспекте главная роль принадлежала «хозяину», а хоть кого-то еще можно по-фамильно назвать?! Кто они, его реальные прижизненные соратники и приемники, достойные члены компартии, и именно в этой сфере? – Их не было… Сталин хотел, и видимо осуществил еще при жизни, снижение роли партии в государственной деятельности. Поэтому, случилось еще тогда то, что случилось. А, Хрущев и т.д., это уже только следствие, с вытекающим негативом. «Кто, если не он», – нет ответа. Ни при правлении Сталина, ни после, нельзя назвать иных достойных высокопоставленных руководителей партии и государства (что тогда было синонимом). Приход к власти Хрущёва, было следствием плохой работы с кадрами, и в первую очередь, самой компартии. Как, и ранее, Ежов и др., наделавшие значительные проблемы в управлении государством. В стране, кардинально не хватало квалифицированных специалистов, а их, если не «к стенке», то на лесоповал или рытьё каналов, вместо того, чтобы использовать по специальности, пусть и в тех же «шарашках».
    Так же, значимым минусом предшествующего периода, было сохранение частной собственности в колхозах, кооперативах, артелях. В отличие от основной массы населения, работающих на предприятиях и организациях, включая совхозы, с незначительной разницей в оплате труда, и совсем не привязанной к частной собственности. Далее, еще больше стали развивать социалистический «рынок»: бригадные подряды, хозрасчет, КТУ и т.п. Люди работали в одной организации, но, оплата труда различалась кардинально, – кто на повременке, а кто на аккордно-премиальной, с заметной материальной разницей. Тем самым удаляясь от равенства и справедливости, к тому же и подталкивали на подсознательном уровне к шабашкам и цеховикам, припискам, не говоря уже о несунах. Кроме того, как работники творческих профессий, так и «завсклад, товаровед, (и прочие) уважаемые люди»… К тому же, помогал в этом, и всесторонний потребительский дефицит. И, длилось это десятилетиями.
    Таким образом, постепенно на уровне всей страны, народ стал удаляться от коммунистических идеалов, и приближаться к расслоению и деградации. Ну, и естесственно, капиталлистический Запад со своей стороны усиленно помогал разными способами, покончить с коммунистической идеологией.
    В добавок к этому, ошибки во внешней политике и экономике. Взять тот же, социалистический лагерь. СССР финансировал своих союзников, помогая главным образом создавать там дорогостоящие с длительной эксплуатацией основные фонды: предприятия, электростанции, инфрастуктуру, снабжал энергоресурсами. А взамен получал, готовую продукцию, вместо того, что бы развивать всё это у себя. От Интернационала отказались, а множество средств безэффективно было вложено в страны Африки, Азии, да и вообще, по всему миру. С Албанией, Югославией, Китаем, с компартиями в развитых странах не смогли сотрудничать эффективно. Множество стран освободилось от колониальной зависимости, но, вот внедрять коммунистическую идеологию там не смогли, хотя для этого были предпосылки.
    Это же, надо признать ошибками, а их причинами была кардинальная слабость как руководства СССР, так и коммунистической партии в своей руководящей и направляющей деятельности. Тем более, нам многого уже понять сложно, как более правильно следовало поступить в тот или иной исторический период. Для этого нет достаточной информации, реально отражающей состояние дел во всех аспектах государства. К тому же, при смене правителей имеет место быть такая работа, как зачистка гос архивов, подмена документов, корректировка истории. Вроде бы, при правлении члена компартии Хрущева подобное сильно практиковалось. Так ведь, в этом участвовали и об этом знали и другие члены компартии. У нас всё сводится к личностям, а о роли самой компартии, совсем немалой по численности, замалчивается.
    Вот, примерно, о чём надо говорить, в первую очередь…

    1. гр. Свет.
      В первую очередь надо знать подлинную историю партии, а не руководствоваться своими домыслами и предположениями. Тогда будут понятны многие явления в истории СССР, не только культ личности. И не будут появляться на свет вот такие, как у вас, оппортунистические комментарии, фактически полностью оправдывающие контрреволюцию.

  7. alex, подобным ответом, Вы меня сильно разочаровали. – Конкретного, по существу, ответа не последовало. Указали бы, уж какой-нибудь повод, отговорку, вместо того, чтобы заниматься отпиской с навешиванием ярлыков…
    Подлинную историю партии ВКПб/КПСС, с учётом всех значимых аспектов, ни я, ни Вы не знаем. Но, факт есть на лицо – эта партия, к великому сожалению перестала существовать, и очень легко сдулась, несмотря на многомиллионную численность, влияние, большой стаж и опыт деятельности. Такое большое количество членов компартии, к тому же являлось и частью советского народа, ставшего в итоге разделённым, и так же в своей массе не проявившем протеста происходящего коренного перелома.
    Уже не говоря о распаде страны СССР, свершившейся контрреволюции и кардинальной смене общественно-политического строя. Как и об исключении дня свершения ВОСР, из праздничных дней нашего государства. Итоговый результат деятельности компартии оказался далёк от идеала.
    Я, и предлагаю разобрать причинно-следственную связь, приведшую к таким результатам. Ведь эти же результаты не возникли случайно…
    И, не спешитерубить с плеча, неужели полный формализм и одобрям-с лучший выход во всех ситуациях?

    Сейчас в РФ имеется множество коммунистических партий, однако, для всего общества и в РФ, и на всём пост-советском пространстве их роль и влияние мизерное. Никаких активных действий, текут по течению в допустимом нынешней системой власти русле, об их сплочении и объединении речь никто и не ведёт. И, при таком положении дел как в РФ, так и мире, исправление ситуации, и в перспективе, увы, не просматривается.

    Если МЛД РП специализируется на учёбе-политпросвещении, то, и в этом случае, без работы над ошибками обходиться нельзя. Ошибки надо находить, без них же никогда не бывает, фиксировать и отмечать, чтобы не допускать их впредь. Не забывайте, так же, что теория без практики мертва. А в практике жизнедеятельности ошибок бывает больше, чем в учёбе. – «Зрите, в корень».

    1. Гр.Свет. Прежде чем писать на этом сайте, сначала его почитайте как следует. И попридержите язык, а то отправитесь в бан.

  8. Читаю комментарии выше и всё больше удостоверяюсь в том,что в сознании товарищей ещё господствует идеализм и конечно же отдельное спасибо в этом буржуазной пропаганде. Когда рассматриваешь определённую проблему,надо уметь выявлять существенное и отбрасывать второстепенное,но пока наши товарищи этому не научились.

    1. Гр. Свет тогда сможет писать сознательные комментарии к речи очевидца Великой Октябрьской Социалистической Революции, когда сможет прочесть и законспектировать хотя бы «Основы Политграмоты» (она есть на этом сайте). А пока его советы и пожелания редакции только выявляют влияние лжи буржуазной пропаганды. Хочется обладать инструментами для постижения мира? — прочтите от «корки до корки» сайт «Рабочего пути», воплотите в своем образе жизни марксисткую диалектику и сможете влиться в полноценный разговор с Товарищами.

    1. Вопрос, волнующий многих читателей РП.
      Хотелось бы узнать, все ли у Редакции хорошо, а если возникли какие-то трудности, то могут ли читатели чем-то помочь?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь.