Актуальность ленинской критики парламентского пути к социализму
Тезисы Компартии Греции на Х-ой ежегодной конференции «В.И.Ленин в современном мире», которая состоялась в Ленинграде 22-го апреля 2016 года
2. В этой борьбе можно выделить две основные точки зрения: оппортунистическая точка зрения относительно возможного реформирования, «понимания» и использования буржуазного государства для служения интересам социализма и революционная — о необходимости слома буржуазного государства. Сам Ленин начертил следующую разграничительную линию: «Марксист лишь тот, кто распространяет признание классовой борьбы до признания диктатуры пролетариата» [1].
3. Вышеописанное противоборство является отражением противостояния вокруг буржуазного государства и буржуазной демократии. Под буржуазным государством, в частности, под формой буржуазной парламентской демократии, оппортунисты понимают государство, которое «сгущает» соотношение между различными классами, по существу, надклассовое государство, выражающее демократическую волю членов буржуазного общества, независимо от класса, к которому они принадлежат. Приверженцы этих взглядов рассматривают буржуазную демократию, демократическую форму буржуазного государства как благоприятную для использования в интересах социализма. Напротив, марксисты рассматривают классовый характер буржуазного государства независимо от его чрезвычайно разнообразных форм, которые оно принимает в ходе исторического развития. Они рассматривают буржуазную демократию в качестве одной из разнообразных форм диктатуры капитала и причем самой «надежной» формы защиты «всевластия богатства», как писал Ленин в работе «Государство и революция».
4. Общим классовым знаменателем буржуазной демократии и фашизма, и это неоднократно подтверждалось в ходе истории, являлось чередование фашистского и парламентского управления в интересах стабилизации буржуазной власти в изменяющихся экономических и политических условиях. Пожалуй, самым ярким примером является Германия 30-х годов и наша страна в 1936 году (речь о Греции — прим. РП), когда произошла смена буржуазной демократии диктатурой Метаксаса при почти единодушной поддержке буржуазного парламента.
5. Исторический опыт ясно показал, что переход министерств буржуазного государства в руки коммунистов не только не может использоваться в интересах социализма, но и является «ускорителем» интегрирования коммунистических партий в политическую буржуазную систему. Примером такого интегрирования является участие компартий в буржуазных правительствах в Испании, Франции, Италии, Чили, а также совсем недавно в ряде стран Латинской Америки, на Кипре, в Португалии и т.д. Также характерным примером является участие КПГ в правительстве "национального единства" в 1944 году и одобрение министрами-коммунистами — во имя выживания правительства — урезания заработной платы и либерализации увольнений. Ни в одном из этих случаев поддержка или участие в буржуазных правительствах не сработало в интересах социализма. (Напротив, участие коммунистов в буржуазных правительствах привело к предательству коммунистами классовых интересов рабочего класса! Об этом и пытается сказать КПГ, используя мягкое выражение «интегрирование» — прим. РП)
6. Далеко не всегда защита парламентского пути к социализму формулируется открыто. Часто она скрывается за формулировкой разнообразных переходных программ, предусматривающих возможность использования участия в правительстве на почве капиталистической частной собственности и в управлении буржуазным государством в интересах улучшения жизни трудящихся и усиления революционных настроений масс. Вышеописанная точка зрения, по существу, отрицает как экономические закономерности капитализма (так как ее представители считают, что участие компартий в правительстве и управлении государством может быть направлено на благо народа), так и классовый характер буржуазного государства (так как они представляют «захват» буржуазного государства как средство его свержения).
7. Вышеописанные взгляды находятся в прямом противоречии с теоретическим анализом буржуазного государства, сделанным Марксом, Энгельсом, Лениным. Характерным является способ объяснения Лениным в работе «Государство и революция» необходимости слома буржуазного государства. Ленинский анализ является прямым следствием принятия партией большевиков стратегии социалистической революции, изложенной в «Апрельских тезисах». Ленин не остановился только на идее, а применил эти выводы на практике, упорно отвергая сильные даже в партии большевиков призывы к участию во Временном правительстве (которое в то время считалось самым демократическим правительством в Европе) и ориентируя партию на его революционное свержение.
8. Однако впоследствии эта стратегическая разработка, подтвержденная победоносной Октябрьской революцией, не выдержала проверку временем. В международном коммунистическом движении (МКД) преобладали стратегические концепции, механически переносящие (в совершенно разных условиях) старую стратегическую разработку «революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства». Представления о возможности парламентского перехода к социализму позднее сформировались в отдельное течение в рядах МКД, в течение еврокоммунизма, которое преобладало в крупных капиталистических государствах (во Франции, Италии, Испании), имеющее трагические последствия для рабочего движения, в то время как его основные позиции оказывали влияние почти на все МКД. Однако сегодня накоплен значительный исторический опыт, показывающий, что попытки использования участия в государственном управлении на почве капиталистической собственности в интересах социализма не приводят к положительному результату. (Здесь товарищи из КПГ либо перевод на русский язык сделали неправильный, либо некорректно выразили свою мысль. Никак нельзя говорить о том, что «ленинская стратегическая разработка, подтвержденная победоносной Октябрьской революцией, не выдержала проверку временем». Так изложенная мысль содержит внутри себя противоречие. То, что «стратегическая разработка» подтверждена Октябрьский революцией, и есть ее «проверка временем». Механическое, а не диалектическое, не конкретно-историческое, как того требует марксизм, понимание этой «стратегической разработки», т.е. концепции перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, о чем сами указывают товарищи из КПГ, никак не вина самой концепции, не самих ленинских идей, а тех, кто отрицая их на деле, ими только прикрывался — оппортунистов. И сегодня процесс движения к социалистической революции пойдет именно таким, указанным Лениным путем — через буржуазно-демократические реформы, то есть через наиболее демократическую форму, которая только возможна в условиях капитализма. Ибо только в этих условиях возможно широкое сплочение трудящихся масс в целях уничтожения частно-собственнического, капиталистического общества вообще. Понимая опасность, которую несет в себе буржуазная демократия, даже в своем исходно ограниченном виде, монополистическая буржуазия и переходит к фашизму, ибо только всемерно урезая демократию, она может еще сохранять свое политическое, а значит и экономическое. господство. — прим. РП)
9. В 2017 году исполнится 100 лет со времени написания В. И. Лениным книги «Государство и революция». Этот юбилей должен быть использован для того, чтобы вспомнить, как он сам пишет в своей работе, «забытые слова марксизма» (а мы дополняем — и ленинизма) о государстве. Коммунистические партии должны бороться за объединение сил для разрушения буржуазного государства и построения социалистической коммунистической экономики и соответствующих государственных институтов. Они должны отказаться от идеи участия в управлении капиталистической экономикой и буржуазным государством, иными словами, руководящей нитью ежедневной деятельности компартий должны служить выводы, сформулированные в «Государстве и революции». (Вряд ли стоит признать правильным кидание из стороны в сторону - то категорически участвуем в управлении буржуазным государством, то столь же категорически не участвуем. как предлагают это товарищи из КПГ. Марксизм, повторяем, основан на конкретно-историческом подходе. Все зависит от того, как будут складываться конкретные условия в конкретной стране в конкретное время. Возможно, что где-то когда-то участие коммунистов в управлении буржуазным государством и может быть в коренных интересах пролетариата, в том числе для слома этого буржуазного государства. Нельзя создавать абстрактных схем, вечных во все времена. Это идеализм и метафизика, а не марксизм, не диалектико-материалистический подход! - прим. РП)
[1] Ленин В.И. Государство и революция, ПСС, том. 33, стр.34