Вопросы коммунистам 41-50

1-10        11-20      21-30     31-40

41. «Во времена Маркса на западе был дикий капитализм, а сейчас - социальные государства: пособия по безработице, пособия на детей, талоны на питание и пр. Для революций нет никакой социальной базы.»

Ответ: Почему же нет никакой базы? Эта база есть, и она огромна. Она стала даже больше, чем была прежде, 100 лет назад.

Капитализм сейчас немного другой, чем во времена Маркса, это верно. Капитализм, как и все в этом мире, постоянно изменяется - рождается, развивается и умирает. Маркс наблюдал капитализм растущий, поднимающийся, мы теперь видим капитализм умирающий (империализм), неспособный больше развиваться и двигаться вперед.

Однако, несмотря на некоторую разницу, ситуация со времен Маркса в корне не изменилась. Самое главное - способ производства общественного продукта - остался прежним, капиталистическим: это всё то же производство прибавочной стоимости посредством присвоения неоплаченного труда наемных рабочих. Соответственно, и основные общественные классы сегодня те же самые - пролетариат и буржуазия. Только доля пролетариата сейчас выросла многократно по сравнению со временами Маркса и также многократно уменьшилась доля буржуазии, готовой защищать капитализм до последнего вздоха.

И противоречия в современных капиталистических обществах все те же, что и в начальной стадии развития капитализма, которую застал Маркс. Только сейчас они обострились до крайней степени, особенно самое главное из них - между растущими производительными силами общества (новой техникой и технологиями) и существующими в обществе производственными отношениями (прежде всего, отношениями собственности - формой собственности). Без разрешения этого противоречия дальнейшее развитие человеческого общества невозможно. Капиталистическая экономика в ступоре, она не может больше двигаться вперед. Из одного экономического кризиса она падает в другой - частная собственность на средства производства мешает ей выбраться из той ямы, в которую она сама себя загнала. И это препятствие необходимо должно быть устранено, если человечество не хочет деградировать окончательно, не хочет вновь оказаться в каменном веке.

Наличие же некоторых, очень ограниченных, социальных благ в капиталистических странах сути дела не меняет: пролетариат так же пашет на буржуазию, не покладая рук, и живет при этом впроголодь, становясь день ото дня все беднее, а ничтожная кучка капиталистов все богатеет и богатеет, не ударяя палец о палец. Капиталисты теперь даже не управляют, как раньше, принадлежащими им предприятиями, а все больше нанимают управляющих.

Вообще значение социальных благ в капиталистических странах слишком преувеличено буржуазной пропагандой. Цели этого преувеличения понятны - идеологи буржуазии пытаются внушить трудящимся ложную мысль о том, что якобы справедливое общественное устройство возможно и при капитализме, что все дело только в распределении, в тех социальных благах, которые господствующий класс эксплуататоров дает трудящимся, что главное - это заставить империалистов делиться своими прибылями с рабочими. Но идеологи буржуазии всегда «забывают» упомянуть, что:

во-первых, эти ограниченные социальные блага вовсе не есть «добрая воля» самих капиталистов, это результат многовековой напряженной классовой борьбы рабочего класса за улучшение своего материального положения.  Буржуазия в развитых капстранах вынуждена была в середине XX века пойти на уступки пролетариату, иначе бы она тогда не продержалась у власти и дня;

во-вторых, социальные блага на более-менее развитом уровне имеются только в странах-метрополиях, в колониях же и полуколониях (а таких стран в мире большинство!) трудящееся население имеет ничтожный минимум этих благ;

и в-третьих, даже в развитых капстранах социальные блага никогда не охватывали все слои трудящегося населения, а касались только некоторой части трудящихся, в то время как остальная и подавляющая их часть таких благ (часто самых элементарных, например, медицинской помощи, пенсии по старости или потере здоровья и т.п.) была лишена.

Не социальные блага определяют материальное положение рабочего класса и трудящихся масс в обществе, а то, кому принадлежат в стране политическая власть и собственность на средства производства. Социальные блага, их уровень - только следствие того, как решены в стране вопросы о власти и собственности. Если политическая власть и собственность на средства производства (заводы, фабрики, оборудование и пр.) принадлежат рабочему классу (социализм), значит, он сам себе обеспечит такие социальные блага, которые ему нужны, никого не прося и никому не кланяясь в ножки. А вот если политическая власть в стране и все средства производства принадлежат буржуазии, если весь производимый рабочими продукт принадлежит хозяевам предприятий - капиталистам, то любые социальные блага, милостиво предоставленные последними трудящимся, всегда будут временными. Рано или поздно капиталисты, оказавшись в сложных экономических условиях (например, во время серьезного экономического кризиса), непременно отберут их назад, отбросив пролетарские массы к тому положению бесправия, нищеты и угнетения, которое было у них до того, как они добились этих благ. Что мы и видим не только в колониях и зависимых странах, но и в странах «развитого капитализма», где, начиная с конца XX века, объем и виды социальных благ, имевшихся у трудящегося населения, неуклонно сокращаются. Оно и понятно, и вполне логично с точки зрения буржуазии - с разрушением СССР и системы социализма непосредственная угроза новых социалистических революций в мире временно перестала висеть над ними дамокловым мечом, и она не замедлила этим воспользоваться.

Историческая практика наглядно показывает, что рабочий класс, чтобы сохранить завоеванные им ранее в предыдущей борьбе социальные блага, вынужден бороться за них непрерывно. Положить конец этой бесконечной борьбе может только пролетарская революция, которая уничтожит власть буржуазии.

Что означает все нами сказанное? А то, что социальная база для пролетарской революции не просто есть, она огромна! Фактически это 90-95% населения современных капиталистических стран - вся трудящаяся масса, все наемные работники со своими семьями, кроме разве что узкой прослойки высших управляющих, наиболее приближенных к олигархату. И объективные условия для пролетарских революций имеются, сам капитализм их давно подготовил. Осталось дело за малым - самим пролетарским массам осознать, что социальная революция - это единственный выход из создавшегося положения, и что другого выхода, кроме коренного слома всей капиталистической системы, просто нет.

42. «В Калужской области, не скрывая, пишут в законах, что от земельных налогов освобождаются совсем (на сто процентов!) все иностранные предприятия. Губернатор Калужской области за это и немецкий орден имеет, и почетным гражданином Германии является. Все потому, что на калужской земле фольксваген, самсунг и прочие иностранные сборочные производства налоги могут не платить. А сельхоз\земли зарастают бурьяном потому, что принадлежат банкам, в т.ч. иностранным. Но вот возникает одно противоречие необъяснимое. Если российский капиталист на мировой арене стремится захапать побольше, то почему на своей земле он себе не хозяин? Почему так свободно иностранцы скупают земли, месторождения и предприятия? Если правительство — марионетка в руках иностранцев, то кто с кем конкурирует в империалистической войне сейчас? Марионетки ведь не могут руку поднимать на истинных хозяев?»

Ответ: Почему не могут? Конкурентную борьбу при капитализме никто не отменял. Она охватывает всех участников капиталистического рынка - и сильных, и более слабых, и слабейших. Таков объективный экономический закон капитализма.

Российский капитал на мировой арене действительно стремится  «захапать» побольше, как и любой иной капитал, но захапать отнюдь не все, а только то, что ему лично дает наибольшую прибыль при наименьших затратах и что ему позволяют «захапать» его «старшие партнеры по бизнесу». Как именно позволяют, хорошо показано, например, в статье на сайте РП «Невыплата зарплаты и уничтожение предприятий как часть большой политики».

«Старшие партнеры» четко сказали, чего в России не должно быть - мощной промышленности, прежде всего, тяжелой промышленности, производства средств производства, потому что такая промышленность обеспечивает истинную независимость страны, в первую очередь, экономическую независимость, и, как следствие, политическую, что мировому капиталу совсем не нужно. Ему нужна Россия экономически слабая, неспособная самостоятельно произвести ни гвоздя. Такой Россией легко управлять, в случае необходимости, ее легко поставить на колени. Мировому капиталу Россия (и весь бывший СССР, как, собственно, и все бывшие страны социализма!) требовались только как колонии, где бы можно было безраздельно господствовать, делать то, что хочется, и, прежде всего, брать из России сырье для своих фабрик и заводов и сбывать сюда их продукцию.

Тем же, кто взялся обеспечивать здесь, в России, интересы мировой олигархии, всех этих транснациональных корпораций, в качестве оплаты «за труды» отдали часть прибылей в сырьевых отраслях экономики, прежде всего, в нефтегазовых и электроэнергетике. Развитие этих отраслей в России крайне выгодно мировому капиталу — они прочно удерживают страну в колониальных рамках, не позволяя новоявленному местному капиталу развивать другие отрасли промышленности.

Почему не позволяют? А потому, что кроме прямого запрещения (Киотский протокол и т.п., см. выше статью РП по ссылке), еще и делают экономически невыгодным в эпоху империализма развивать другие отрасли экономики. В условиях империализма (монополистического капитализма) капитал, чтобы выжить, должен получать не просто прибыль, а максимум прибыли. Максимальные же прибыли в России приносят именно нефтегазовые отрасли и энергетика. Ведь добыча и транспортировка нефтепродуктов, природного газа и электричества в России стоят копейки! Все же было сделано в СССР — и месторождения разведаны и освоены, и трубопроводы построены, и электростанции. Капиталистам для получения прибыли не надо особо в эти отрасли вкладываться! Все их затраты сейчас - на оплату труда рабочих, да на поддержание работоспособности оборудования, кое-какую его модернизацию. Отсюда сотни и тысячи процентов прибыли у российских энергетических монополий. (Формально российских, на самом деле все эти «госмонополии» в числе собственников имеют не только частный российский, но, прежде всего, иностранный капитал - тот самый мировой олигархат, мировые транснациональные корпорации.)

Например, в одной из статей РП приводил среднюю себестоимость добычи в РФ кубометра природного газа в 2011-2015 гг. в сравнении с ценами его реализации на мировом рынке. Прибыли  Газпрома зашкаливали, превышая 1000%. В прошлом, 2016 году цены добычи и транспортировки газа немного подросли, составив в сумме 19 долларов за 1000 кубов (см. ответ на вопрос № 37). Но все равно это ничтожно мало по сравнению с получаемыми монополией прибылями - ведь цена реализации этого газа на мировом рынке порядка 160-180 долларов за тысячу кубов. Получается 800-900% прибыли! И это не учитывая того, что в 20 долларах уже лежат громаднейшие зарплаты, бонусы и т.п. высшего менеджмента «Газпрома», то есть те же прибыли, только проведенные в бухгалтерской отчетности по другой статье - по статье «затрат». На самом деле себестоимость природного газа в РФ не превышает, вероятно, 8-9 долларов, а это уже почти 2000% прибыли!

Зачем, спрашивается, российскому и иностранному капиталу что-то другое в России? Зачем ему какие-то там заводы, фабрики, рабочие места? Зачем ему думать о людишках под названием «народ России» и их благополучии? Когда ему выгоднее качать и качать нефть и газ, производить и распродавать за рубеж электричество! Это в тысячу раз выгоднее, чем обеспечивать нефтью, газом и электричеством потребности собственной страны - российской промышленности, российского сельского хозяйства и российского населения.

Это первый момент. Второй момент. Нельзя понимать общественные отношения однобоко, односторонне, плоско, мол, если колония, то это абсолютное подчинение во всем и всегда - «марионетки не могут руку поднимать на истинных хозяев». Это метафизический, буржуазный подход, а не диалектический, не научный, не рабочего класса. На деле отношения между капиталом колонии и капиталом метрополии гораздо более сложные, многогранные, к тому же они не зафиксированы намертво, не определены раз и навсегда - эти отношения развиваются, изменяются во времени.

Капиталисты вообще, в какой бы сговор между собой не входили, не могут иметь между собой истинно дружеских отношений, между ними всегда идет соперничество, конкурентная борьба, даже в том случае, когда они формально выступают партнерами в каком-либо деле. Таковы объективные экономические законы капиталистического способа производства, которым они не могут не подчиняться.

Необходимо учитывать, далее, что в реальности часто имеет место не простая колониальная зависимость «метрополия-колония», а сложная, многоуровневая. Например, «метрополия — полуколония (зависимая страна) — колония». То есть полуколония одновременно является и страной, подчиненной более сильному капиталу развитых капстран, и имеет зависимые от себя самой слабые страны, из которых она выкачивает прибыли. Это примерно то же, что в любой более-менее крупной организации: руководители отделов и подразделений подчиняются вышестоящему начальству - директорам и их заместителям, и в то же самое время им подчиняются сотрудники их отделов и подразделений.

Рано или поздно капитал полуколонии (зависимой страны), изрядно разбогатев на эксплуатации рабочих своей страны и зависимых стран, начинает требовать себе большую долю прибыли в деле совместной эксплуатации своих рабочих или пытается ухватить у своих «старших партнеров» кусок рынка, которым те ранее владели безраздельно. Возникает конфликт, который капиталисты пытаются разрешить сначала политическими и экономическими мерами (например, экономические санкции или блокады), а затем и открытой вооруженной борьбой - империалистическими войнами.

В таком двойственном положении зависимой страны (полуколонии) находится сегодня буржуазная Россия. С одной стороны, ее капитал (а значит и правительство!) прыгает на задних лапках перед крупным мировым капиталом (прежде всего, американским и европейским, но не только), обеспечивая ему наилучшие условия эксплуатации своих рабочих и отдавая на откуп все, что ему приглянется в стране. А, с другой стороны, российский капитал всеми способами выжимает прибыли из соседних с Россией стран - бывших советских республик, исторически тесно связанных с Россией и более слабых экономически.

То есть Россия в капиталистической миросистеме занимает двойственное положение - она одновременно и колония, и империалистическая страна со своими немалыми амбициями. (Примерно такое положение было сто лет назад и у Российской Империи.) Иное дело, что амбиции России не совпадают с реальными возможностями страны — утерянная экономическая безопасность не позволяет российскому капиталу всерьез конкурировать со своими «старшими партнерами» по бизнесу на мировом рынке. России приходится все время маневрировать: с одной стороны, уступать давлению стран-метрополий и отдавать иностранному капиталу те куски бывшей общенародной собственности, которые ранее считались стратегическими - неприкосновенной собственностью российского буржуазного государства (недавняя продажа почти 1/5 доли «Роснефти», приватизация «Совкомфлота» и т.п.), с другой стороны, защищать вплоть до применения военной силы свое право на эксплуатацию зависимых от себя стран (война на Донбассе) и вести вооруженную борьбу за большую долю мирового рынка для российских энергетических монополий (война в Сирии).

43. Вопрос: «Возможна ли в современном мире новая мировая война? Ведь теперь многие страны мира обладают ядерным оружием, и новая мировая война станет войной на уничтожение всего человечества. Капиталисты этого разве не понимают?»

Ответ: К сожалению, не просто возможна, она уже надвигается. Эпоха империализма - это эпоха непрерывных войн, такая у империализма экономическая природа. Мировые войны ведь начинаются не сразу, не в один день. Процесс втягивания капиталистического мира в мировую войну идет постепенно - несколько лет. Как правило, провоцирует его глубокий экономический кризис, из которого капитал не видит иного выхода, кроме милитаризации промышленности и войны. Конкурентная борьба между мировыми монополиями в кризисы обостряется до предела, в условиях спада производства борьба за рынки сырья, сбыта и приложения капитала видится империалистам выходом из положения. Но поскольку все рынки уже давно поделены, единственным способом выжить для монополий остается война до победного конца над своими соперниками - конкурентами.

Сначала между странами империализма идет борьба политическая, они пытаются воздействовать друг на друга политическими мерами. Затем идут в ход экономические санкции и блокады - экономическая война. И если она не дает результатов, империалисты пытаются разрешить спорные вопросы между собой вооруженной силой. Возникают военные конфликты, которые, разгораясь, втягивают в себя другие страны капиталистического мира. Между ними складываются военные блоки, которые начинают сражаться между собой на значительной территории планеты. Вот так постепенно разгорается мировая империалистическая война, в которой империалисты каждой страны-участницы преследуют свои коммерческие интересы. Правда, умирать за них вынуждены миллионы трудящихся капиталистических стран, которым между собой делить нечего. Именно так развертывались в XX веке две прошлые мировые войны.

И именно такой процесс происходит сейчас у нас перед глазами. Крупные политические разногласия между Россией и США, США и Китаем, между странами Европы и т.п. ни для кого не являются секретом. Экономические блокады и санкции (КНДР и Россия) тоже налицо. Имеют место и военные конфликты, в 2-х из них - в Сирии и на Украине - участвует буржуазная Россия. Вблизи ее территории  может разгореться еще одна война - конфликт между США и КНДР все более обостряется, грозя в  любую секунду перейти в силовую фазу. Если это все-таки произойдет, в столкновение неизбежно будут втянуты и соседи КНДР, в том числе Россия и Китай. Не спокойно во многих бывших советских республиках, также граничащих с Россией. Не прекращаются локальные войны в Африке и на Ближнем Востоке. Растет военная напряженность в Европе и Южной Америке. В новой мировой войне может заполыхать весь мир - настолько остры противоречия между империалистами разных стран, и настолько глубок экономический кризис, в который угодил ныне весь капиталистический мир.

Опасность новой мировой войны вполне реальна. Но говорить о том, что третья мировая война непременно будет ядерной войной, думаем, оснований немного. Конечно, нельзя зарекаться от того, что какая-то из воюющих империалистических стран в тот или иной момент может применить ядерное оружие, но вряд ли это оружие станет основным средством борьбы империалистических соперников между собой.

Во-первых, капиталисты не дураки, войну они ведут за бОльшие прибыли, а прибыли - это не такое дело, за которое они готовы умирать. Себя и свое благополучие они любят больше всего на свете.

Во-вторых, сейчас в руках империалистов столь много самых разнообразных средств войны (средств уничтожения живой силы и техники противника) - химическое, бактериологическое, климатическое и космическое оружие, и т.п., что им нет особой необходимости прибегать к такому сильному и разрушительному средству как атомное оружие, с последствиями применения которого потом придется долго бороться.

В-третьих, империалисты могут вообще вести третью мировую войну совсем не так, как прежние - не воевать концентрированно громадными армиями на одном большом фронте, а одно глобальное военное столкновение поделить на множество мелких военных конфликтов. По крайней мере, такие военные стратегии уже давно предлагаются в военных доктринах крупнейших империалистических стран мира.

По нашему мнению, сейчас важно не гадать о том, какое именно оружие применят империалисты в будущей мировой войне, а не допустить эту войну! Процессы, происходящие в капиталистическом мире, действительно ведут к войне, но это не значит, что война неизбежна. Будет война или не будет, гораздо больше зависит от народов империалистических стран, чем от их буржуазных правительств. Если народы всего мира или, по крайней мере, крупнейших капиталистических стран, скажут «Нет!» войне, войны не будет никогда! Просто будет некому воевать за интересы империалистов. Ведь империалисты не воюют сами - они слишком для этого малочисленны. Они всегда действуют чужими руками, заставляя умирать за свои интересы других - трудящееся население своих стран и, прежде всего, рабочий класс, пролетарские массы.

А это значит, что необходимо, не теряя ни минуты, развернуть широкое антивоенное движение во всех странах капиталистического мира, в которое бы входили не только рабочий класс этих стран, не только трудящиеся массы, но и все прогрессивные силы страны, в том числе буржуазные. Среди класса буржуазии существуют немалые противоречия, и значительная его часть, если не подавляющая, не поддерживает политику монополистического капитала, угрожающую миру новой мировой войной. Немало сторонников мира и среди священнослужителей, буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции и служащих. Объединившись в защиту мира, все эти силы способны составить громадную армию борцов за мир, противостоять которой реакционные силы войны не смогут.

Активная борьба за мир позволит не допустить новую мировую войну, но угроза ее будет существовать всегда, пока существует капитализм. Навсегда человечество от войн может избавить только мировая социалистическая революция - переход политической власти в руки рабочего класса во всех странах капиталистического мира, которая окончательно и на все времена сделает  войну пережитком истории.

44. Вопрос: «Что вы можете сказать о теологии освобождения? У меня такое ощущение, что это тормозит революции в латиноамериканском мире».

Ответ: Никакой особой «теологии освобождения» не существует. Вероятнее всего, если мы правильно поняли товарища, задавшего нам этот вопрос, говоря о «теологии освобождения», он имеет в виду проповеди той части католического духовенства стран Латинской Америки, которая в силу нищеты своих приходов поддерживала национально-освободительные движения в этих странах. Поддерживала потому, что видела, что в результате проникновения иностранного капитала происходит:

— уменьшение количества ревностных католиков, а значит, и прихожан, несущих деньги и прочие дары в церковь;

— рост пролетаризации населения, связанный как с некоторым ростом промышленности (особенно с/х производства и переработки) в стране, так и с разорением наиболее ценных прихожан — средних и зажиточных крестьян, мелкой и средней буржуазии;

— некоторое вытеснение «неудобного» католицизма с его ограничениями и строгостями, замена испанского, наиболее «чистого» (самого реакционного) католицизма, который вполне соответствовал феодальному способу производства, на англо-саксонские ереси – протестантизм и пуританство, которые в свое время были основой идеологии растущего, тогда ещё прогрессивного капитализма.

Это, если так можно выразиться, относительный убыток местной католической церкви. С другой стороны, в странах Латинской Америки налицо рост атеизма среди городского и части сельского пролетариата, что также приводит к сокращению сферы влияния «престола господнего». Это уже абсолютный убыток католической паствы, которая влечет за собой такой же абсолютный убыток доходов церковников.

Сегодня отношения внутри католической церкви в странах Латинской Америки весьма сложны. Там, по сути, идёт длительный раскол по вопросу об экономической и политической независимости. Большая часть мелкого священства, та, что не субсидируется буржуазным государством и капиталистическими монополиями, поддерживает сапатистов в Мексике, в Колумбии, в Перу и пр. Это, так сказать, радикалы в рясах, «теологи» крестьян, мелкой буржуазии, выступающие резко как против своих местных толстосумов, так и против всех иностранных.

Именно эта часть священников в своих антиправительственных проповедях использует так называемую «метафизику благой вести», которую ещё именуют «теологией латинского освобождения».

Суть этой крайне реакционной идеологии очень проста: бог сделал всех людей равными и подтвердил это своей «благой вестью» в форме рождения «сына божия». «Сын божий» сказал, что все люди одинаковы для бога, нет перед ним ни бедных, ни богатых, ни лучших, ни худших, все равны. А если это так, говорят своей пастве «крестьянские» попы, то нужно прогнать прочь с нашей земли всех городских богатых, всех богатых иностранцев, всех, кем овладел «промышленный дьявол», и построить «крестьянское царство», «мужицкое царство», в котором будет править мир и господь Иисус. Там не будет заводов и фабрик, люди вернутся к единственному богоугодному труду — труду на земле. А руководить всем таким обществом будут «духовные пастыри» — т.е. католические попы. Они и будут вершителями справедливости, т.е. будут единолично распределять весь общественный продукт. Вполне понятно, что речь идет о новой теократии.

В общем, долой весь научный прогресс и айда, если не в пещеры, то в поля - пахать сохой свои десятины, слушаясь попов и умирая с голоду тысячами и миллионами, потому что без техники и технологий много не произведешь - даже свою семью толком не накормишь. Тысячелетний опыт человечества - опыт мелкого индивидуального производства - это доказал неопровержимо. Тем более что все, что произвел, придется отдавать попам, а уж они будут решать, сколько тебе, производителю, выделить на прокорм своей семьи. Царствовать над всеми этими голодными и нищими будут попы, католические священники.

Та часть попов, что получает деньги от местной буржуазии, внутри себя расколота ещё на две части: одна безоговорочно поддерживает местный крупный «национально-патриотический» капитал против американского и европейского. А вторая часть поддерживает ту группу национальной буржуазии, которая конкурирует с «национал-патриотической» олигархией. Эта группа в своей борьбе с местной олигархией часто опирается на помощь иностранных корпораций. Поэтому и попы, финансируемые это группой, не ведут радикально-антиамериканских проповедей, а призывают рабочих к миру и согласию с работодателями всех национальностей. То есть обычные песни церковников о смирении и отказе от борьбы за улучшение своего положения.

Наконец, средние и старшие иерархи католической церкви во многих странах Латинской Америки, получают значительные субсидии как от своего государства, так и от иностранных корпораций, прежде всего, американского. Ясно, что среди этого слоя «людей божиих» царит полное единодушие в защите классовых интересов капитала. Все их проповеди сводятся исключительно к социальному миру, к недопущению рабочих и крестьянских бунтов и «красной крамолы», к согласию между классами — на том основании, что «…все есть дети божии». У них «злые богачи «тоже будут наказаны», но только на Страшном суде. А пока нужно всем безропотно тянуть свой крест».

Словом, всё как всегда и везде у капиталистов: одни грабят, эксплуатируют, убивают, другие заслоняют социальное зло своей надушенной рясой и дурят голову заповедями христовыми. Вот так вкратце обстоит дело с латинской «теологией освобождения».

45. «На мой взгляд, борьба за социализм - это хорошая вещь, но она все-таки не сможет решить всех проблем человека, многие из которых устойчивы, трудно решаемы. Вот, например, какие конкретно устойчивые проблемы и страдания я вижу в мире на данный момент. 1) Эгоизм. 2) Асоциальность. 3) Человеческая агрессивность, которая обусловлена генетически. 4) Болезни. Например, врожденные болезни убрать целиком нынешними методами нельзя. 5) Проблема неравенства. В силу того, что люди различаются по своим врожденным способностям, они имеют неравные шансы на достижение успеха в жизни (даже при социализме). 6) Не равная востребованность половых партнеров. Каких-то кандидатов в партнеры признают лучшими (или очень хорошими) почти все; других таковыми не признает практически никто. При этом неизбежно возникновение диспропорций, когда у одного - густо, а у другого - пусто. 7) Всякого рода неприятные случайности: несчастные случаи, стихийные бедствия и т.п. Лично я воспринимаю социализм просто, как меньшее из зол.»

Ответ: По самому вопросу понятно, что задавший его читатель не понимает, что такое социализм. Он что-то слышал о нем, но на деле совершенно не представляет себе, как выглядит это общество, каковы его реалии. Потому, что если бы он хоть немного разобрался в сути коммунистического общества, такой вопрос он бы никогда не задал.

Все перечисленные им «устойчивые» и «трудно решаемые» проблемы действительно устойчивы и трудно решаемы, а то и совсем неразрешимые, но только в капиталистическом обществе! В условиях социализма (а тем более полного коммунизма!) от всех этих проблем не останется и следа! Они просто не будут существовать! И это не просто наша абстрактная мечта, наша прекраснодушная, но «наивная» теория, как часто заявляют пропагандисты буржуазии, это научно доказанный факт, доказанный исторической практикой - реалиями СССР. Конечно, далеко не все проблемы, перечисленные товарищем, в СССР были решены полностью, но тот факт, что они решались, были решены в значительной степени, и их острота с течением времени постоянно убывала, не требует доказательств - это очевидно.

Так и должно было быть, потому что характер человека, его поведение в обществе и вообще все отношения между людьми формирует среда, тот общественный строй, в котором живет человек, и его объективные экономические законы, которым он вынужден подчиняться. В обществе, где царствует частная собственность на средства производства, люди ведут себя одним образом, а в коммунистическом обществе, где господствует общественная собственность, - совершенно по-другому. Почему? А потому что меняются условия их материальной жизни, и, следовательно, изменяется их сознание и прямо вытекающее из него поведение.

Вот поэтому в советском обществе эгоизм, асоциальность и агрессивность были явлениями редкими, в значительной степени изжитыми. Если эгоизм в той или иной степени еще встречался, то асоциальность и агрессивность почти исчезли - для возникновения этих явлений и их проявления в советском обществе просто не было причин!

И вправду, зачем убегать от общества (асоциальность), к чему противопоставлять себя ему, ведь оно человеку не враг, а напротив, друг - всем поможет и даст все, чем располагает в данный момент. В социалистическом обществе каждый человек ощущает себя нужным обществу, он начинает сам уважать себя и то дело, которым занимается. Начинает осознавать свою важность и значимость, свою нужность людям.

Зачем в социалистическом обществе агрессия против окружающих людей, если они не враги, а друзья? Если каждый поможет в трудную минуту и поддержит. При социализме между людьми нет конкуренции, там не стоит вопрос физического выживания - или ты получишь работу, и значит выживешь, или получит ее другой и значит выживет он и его семья. Там есть работа для всех и для всех есть средства, необходимые для нормальной человеческой жизни. Зачем и с кем в социализме конкурировать, когда можно дружно работать и спокойно жить всем вместе?

Наш читатель полагает, что агрессивность некоторых людей «обусловлена генетически», но это неверно, это наглая буржуазная ложь, которую он наивно повторяет за всякими увешанными научными регалиями холуями капитала. Основа этой беспардонной лжи на человека - та самая идеалистическая генетика, менделизм-морганизм, который совершенно правильно осуждался советскими учеными - диалектиками материалистами как махрово-реакционная, фашистская идеология, родственная евгенике и социал-дарвинизму. Сегодня мы убеждаемся в том, что они были правы - буржуазным идеологам выгоднее распространять ложь о «врожденной неполноценности», «уродливости», «заведомой порочности» и т.п. человека, чем признать, что та же самая агрессия, например, есть закономерное следствие самого капиталистического общества - кривых и варварских отношений собственности, которые в нем господствуют.

Изменяются отношения собственности - изменяется и человек, изменяются люди, все общество, меняются отношения между людьми. Людям при социализме уже не требуется рвать друг другу глотки, чтобы добыть средства пропитания и удовлетворить свои самые основные потребности, и они перестают проявлять друг к другу агрессивность, которую раньше, в капиталистическом обществе, не могли не проявлять, невольно отражая тем самым уродливость существующих в нем производственных отношений.

Одной из «трудно решаемых» и «устойчивых» проблем наш товарищ считает болезни человека и, в частности, врожденные болезни людей. Но это тоже «трудно решаемо» только для капиталистического мира, в то время как для социализма такая задача вполне разрешима. Стоит напомнить, что в СССР были побеждены такие страшные болезни, как чума, холера, сыпной тиф, оспа, малярия, дифтерия, туляремия, полиомиелит и др., уносившие миллионы людей. Надежный заслон был поставлен коклюшу, столбняку, бешенству, сибирской язве, брюшному тифу, и т.п. Успешно лечили ранее смертельную чахотку (туберкулез), от которой ранее в России умирали тысячи людей.  Сегодня в буржуазной России многие их этих болезней появились вновь, и даже, к сожалению, получают все большее распространение. Еще хуже ситуация в бывших советских республиках, особенно республиках Средней Азии.

Способность человечества бороться с болезнями и их побеждать прямо зависит от уровня развития науки в обществе, от того, как глубоко люди сумели проникнуть в тайны природы и человеческого организма. В социалистическом обществе (не говоря уже о коммунистическом!) имеются все условия для раскрытия и познания этих тайн, ведь в этом заинтересовано все общество, все его члены. Именно поэтому советская наука развивалась такими темпами, которых не знала буржуазная наука, и добилась при этом совершенно выдающихся результатов, в принципе недостижимых для буржуазной идеалистической науки.

Одно из таких величайших достижений советской материалистической науки - клеточная теория О. Б. Лепешинской, раскрывающая механизм возникновения живой клетки из живого вещества.  Эта теория открывала советским ученым и всей мировой науке колоссальные перспективы в  познании самого таинственного процесса - образования жизни из неживой материи. Можно не сомневаться в том, что если бы оно не было в конце 50-х гг. XX века оплевано и забыто победившей в СССР контрреволюцией, действовавшей по указке мировой буржуазии, в том числе и в области научного знания, многие страшные болезни, терзающие ныне человечество, например, рак, были бы побеждены еще в прошлом веке. (В ближайшее время на сайте РП будет опубликован большой материал об открытии О.Б. Лепешинской.)

То же самое можно сказать и о наследственных болезнях, о которых говорил наш читатель. Ключ к раскрытию их тайн, к победе над ними лежит в материалистической генетике, задушенной в конце 50х гг. в СССР контрреволюционными генетиками-идеалистами. Она и только она, генетика Мичурина и Лысенко, тысячу раз оплеванная, в том числе и современной буржуазной наукой, способна действительно раскрыть человечеству механизм наследственности и дать ответ на вопрос, как избавить людей от наследственных болезней. (И по этой теме РП готовит большой материал, который вскоре будет опубликован на сайте.)

Мы убеждены, что в новом социалистическом обществе ученые, безусловно, вернутся к этим, забытым ныне, великим достижениям советской материалистической биологии, и  многие из тех проблем, которые сегодня кажутся неразрешимыми, будут решены.

Следующей «трудно разрешимой» проблемой человеческого общества наш читатель считает неравенство. Он рассуждает так, что, мол, если люди различаются между собой по своим врожденным способностям, значит, некоторые из них заведомо не способны добиться «успеха в жизни». Но суть дела в том, что именно наш читатель понимает под «успехом в жизни». Богатство и даваемый им высокий уровень общественного положения? Но так убого понимает «успех»  только буржуазия, класс эксплуататоров.

Рабочий класс и коммунистическое общество, к которому он стремится и которое обязательно построит, понимают успех человека в жизни совершенно по-другому - как раскрытие человеком всех его способностей и талантов и направление их на пользу  обществу, всем людям. Общество в ответ платит человеку безмерным уважением и почетом, отдавая ему все, чем оно располагает. Что может быть выше и лучше такого успеха? И при чем тут различия людей по врожденным способностям? Отдавай людям, обществу все, что у тебя есть - все свои таланты, даже если их не так много. Тебе за это будет честь и хвала. Взамен общество даст тебе все, что у него есть - бери, пользуйся, радуйся жизни! Ты не хуже других - ты равный со всеми! И совершенно неважно при этом сколько у тебя «врожденных способностей», важно как ты их развил и на что применил. Вот оно истинное равенство - равенство в ответственности за себя и за общество наравне со всеми.

Еще одна проблема беспокоит нашего читателя - «не равная востребованность половых партнеров», которую он также считает практически неразрешимой не только сейчас, при капитализме, но и при социализме тоже. Но ему не приходит в голову, что при социализме и тем более коммунизме этой проблемы нет, потому что там нет никаких «партнеров»! Там есть Любовь, а не «партнеры»! А это на порядок более высокий уровень отношений между мужчиной и женщиной, чем то, что может предложить буржуазия с ее убогим капиталистическим обществом - «купи-продай», «ты мне, я тебе». Отсюда у нее и «партнеры», как в бизнес-сделке.

Коммунизму «партнеры» не нужны - там люди не продаются! Не продаются и их чувства! Эти чувства либо есть, либо их нет. И никто не неволит - мужчина и женщина, равные между собой, сами решают, как им жить и какие взаимоотношения им иметь.

Последняя «трудно разрешимая» проблема - «неприятные случайности»: несчастные случаи, стихийные бедствия и т.п. И опять мы можем сказать, что эта проблема, по большей части, проблема капиталистического общества - она здесь нерешаема или трудно решаема. Мало того, капитализм еще сам «на ровном месте» создает такие «нерешаемые» проблемы, например, в погоне за прибылью, он плюет на ливневые канализации, результатом чего становятся наводнения в городах (прежде, при социализме, понятия не имевших ни о каких наводнениях!), в которых погибают люди. И эти трагедии уже не столько «случайности» (случаен дождь, но не его следствие - наводнения, возникшие по вине капиталистов), они закономерности - закономерный итог безответственной деятельности частных собственников-капиталистов перед всем обществом.

В социализме такое невозможно в принципе. Уже опыт СССР показал, как легко преодолевались случайности природы или, по крайней мере, минимизировались их последствия. Города не тонули, ураганы и тайфуны не приносили таких разрушительных бедствий, как сегодня, эпидемии не возникали, леса не горели, снегопадом дороги насмерть не заносило и т.п. и т.д. Надо просто познавать природу и использовать ее законы на благо людей, всего общества, а не гоняться за прибылью в частный карман, наплевав на всех и вся, кроме себя.

46. «Существуют философы, которые считают, что мир полон страданий, и поэтому выпускать в него новых людей — безнравственно. И почему вообще целью общества должно обязательно стать продолжение существования человечества? Почему целью общества не может стать благополучное прекращение его существования? Я немного застал советские времена и могу сказать, что меня иногда раздражал этот наигранный оптимизм, который везде был виден. Мне он часто казался странным, фальшивым, и не только мне. Всем полагалось радоваться и верить в светлое будущее, верить в людей, а тех, кто не хотел радоваться, объявляли декадентами, реакционерами, вредными элементами. Нужно воздерживаться от чрезмерного оптимизма во взгляде на человека и его будущее. Вообще я не понимаю, откуда в марксизме взялся этот оптимизм.»

Ответ: Марксизм-ленинизм, действительно, наверное, самая оптимистическая наука, созданная когда-либо человечеством. Но оптимизм марксизма не наигранный, он вполне закономерный и более чем обоснованный. Это не наивная, иллюзорная вера в Человека, сродни религии, как подают марксизм идеологи буржуазии (зачем они это делают, вполне понятно - им нечего противопоставить марксизму и поэтому требуется его оплевать всеми способами!), это Знание. Знание действительно с большой буквы, то есть это настоящая Наука, которая подтверждена не только теоретическими положениями и логической аргументацией, но самое главное - Практикой жизни! Исторической практикой и практикой существующей вокруг нас действительности.

Марксизм с диалектико-материалистических позиций изучает объективные законы развития природы и общества. Объективные значит не зависящие от воли людей. Зная эти законы, можно не только поставить природу на службу человеку, но и сознательно изменить общественные отношения, сделав их такими, которые были бы наиболее комфортны и удобны подавляющему большинству членов человеческого общества.

Вот отсюда и проистекает оптимизм марксизма - идеологии коммунизма и его первого этапа социализма, - который так злит буржуазию и приверженцев ее мировоззрения. Корень оптимизма в том, что можно изменить свою печальную жизнь нищего и эксплуатируемого, и для этого не надо кого-то просить и умолять, надеяться на добрую волю сильных мира сего, для этого нужно самим взять свою судьбу в свои руки.

Буржуазия ничего подобного дать народу не может, жизнеутверждающей идеологии у нее нет, ибо такая идеология возможна только тогда, когда отрицается вечное право одних господствовать над другими. Буржуазия рассматривает человеческое общество с идеалистических позиций - как неизменное и раз и навсегда заданное. Существующие в буржуазном обществе отношения между людьми - отношения эксплуатации, присвоения одними результатов труда других, а, следовательно, богатство единиц и нищету миллионов, она считает вечным законом, действующим в человеческом обществе, который нельзя изменить. И эту свою гнилую антинаучную идеологию она навязывает массам, чтобы лишить их сил для сопротивления своему угнетению. Естественно, что у трудящихся масс от такой идеологии может возникнуть только полная апатия к жизни, желание бежать от нее хотя бы в мир грез, а то и стремление совсем расстаться с нею - зачем такая жизнь, если ничего нельзя изменить? И это буржуазию вполне устраивает, она сама во многом разделяет такие упаднические настроения, поскольку уперлась в тупик и не видит для себя выхода из создавшегося положения.

Капитализм умирает, он не способен вылезти из экономического кризиса, в котором оказался частнособственнический способ производства. Мало того, он погружается в этот кризис все глубже и глубже. Выхода нет, последний в человеческой истории класс эксплуататоров его найти не может. Он предчувствует свою скорую гибель, и отражением его агонии являются те самые антинаучные упаднические теории, о которых говорит наш читатель, мол, нет никакого смысла в существовании человечества и лучше прекратить это существование поскорее.

Но рабочий класс — производитель всех богатств на земле — с этим не согласен. Буржуазия может, если желает, ложиться в гроб прямо сейчас — ее никто не держит. А рабочий класс, миллиарды пролетариев на земле хотят жить, и жить по-человечески. И они построят себе эту жизнь, хочет того буржуазия или не хочет, и в будущем обществе трудового народа не будет никаких эксплуататоров - их историческое время закончилось.

47. «Здравствуйте, товарищи. Читаю я одно учебное пособие, тема про человека, и там в одной из схем упоминается теория Ф.Энгельса о том, что труд создал самого человека. С этой теорией я абсолютно согласен, но противники марксизма приводят «слабое звено» теории Энгельса. Цитирую их:

«1) Что первично: сознание или труд?

Человека создал труд, труд - это сознательная целесообразная деятельность, сознание – свойство высокоорганизованной материи, т.е. мозга. Таким образом, получается замкнутый круг: трудиться может только человек, а человеком можно стать лишь в процессе труда.

2) Трудовая теория противоречит классической генетике, т.к. прижизненно приобретённые признаки (труд и речь изменяют мозг и формируют сознание) не передаются по наследству».

Как отвечать на эти вопросы, как разрешить тот замкнутый круг?»

Ответ: Да нет никакого «замкнутого круга». Идеологи буржуазии занимаются обычной демагогией, перевирая и переворачивая все, лишь бы только доказать «ложность» марксизма и его выводов.

В первом своем рассуждении демагоги буржуазии противопоставляют человеческое сознание и труд, в то время как они тесно взаимосвязаны. Причем человеческое сознание и трудовая деятельность не только зависят друг от друга и друг без друга не существуют, но самое главное - и то, и другое явление неразрывно связано с коллективной, совместной деятельностью людей, т.е. с человеческим обществом. Ф. Энгельс в своей работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (К. Маркс, Ф. Энгельс, ПСС, т. 20.) хорошо показывает, как коллективная деятельность высокоразвитых видов обезьян, связанная с выживанием и приспособлением их к окружающей природе, создание в процессе этой деятельности орудий труда и языка общения стимулировали развитие у этих высокоразвитых обезьян мозга, в результате чего их мозг приобрел принципиально новое качество, известное нам как человеческое сознание. Все логично, вытекает одно из другого, и никакого «замкнутого круга» нет. Собственно, сам оппонент нашего читателя во втором своем утверждении, говоря, что «труд и речь изменяют мозг и формируют сознание», в этом признается.

Второе его утверждение буржуазных демагогов ложно, во-первых, потому, что никакой «классической генетики» не существует в природе. Есть генетика идеалистическая, известная еще как «менделизм-морганизм» или «вейсманизм» (по фамилиям буржуазных ученых-идеалистов), и есть генетика, основанная на диалектическом материализме - мичуринская генетика. Действительно научной является именно мичуринская материалистическая генетика, которая отражает существующую действительность такой, какая она есть на самом деле.

Во-вторых, основным камнем преткновения между этими двумя генетиками как раз и является вопрос о передаче по наследству приобретенных живым организмом в процессе его жизни новых признаков. Материалистическая генетика отвечает на этот вопрос положительно, и это доказывается множеством фактов как исторической, так и существующей действительности, начиная с дарвиновской эволюции видов и закачивая целенаправленной селекцией животных и растительных организмов. В то время как идеалистическая генетика отрицает такую возможность, заявляя, что наследственность живых организмов неизменна и раз и навсегда задана (кем? вероятно, все тем же боженькой!), а если она и меняется, то только случайно, под воздействием неизвестно откуда взявшихся мутаций, но ни в коем случае не под влиянием внешней среды, в которой живет живой организм.

Натянутость и ложность этих положений идеалистической генетики очевидна и опровергается миллионами фактов реальной жизни. Однако такая биологическая теория очень выгодна классу буржуазии, ведь она оправдывает его существование с точки зрения «большой науки»! Имея в руках такую удобную теорию, буржуазия всегда может заявить (и заявляет, как мы знаем!), что бедность у некоторых людей заложена генетически, и с этим ничего нельзя поделать. А вот в генах некоторых избранных человеческих особей, мол, имеются гены успеха, потому они и сидят ныне на вершине политического и экономического олимпа, являются элитой капиталистического общества и управляют заведомыми неудачниками. Собственно, выше, рассматривая вопрос о «генетически обусловленной человеческой агрессивности» (№ 45), мы уже об этом говорили.

Что вытекает из всего сказанного? А то, что просто нужно знать приемы буржуазных демагогов, научиться их видеть и распознавать, хорошо понимать суть тех явлений, о которых идет речь, и тогда разоблачить лжецов будет несложно.

48. «К террору, конечно, я не призываю и не буду (поскольку террор и прочие «химейерства» ситуацию не изменят), но… какбы — партию организовывать надо и как можно скорее. Не понимаю, почему ее до сих пор нет? — объясните…»

Ответ: Никто не спорит с тем, что новая коммунистическая партия типа партии большевиков (мы полагаем, что речь идет именно о такой партии, а не о любой организации с коммунистическим названием) сейчас жизненно необходима и в России, и в других странах мира. Без большевистской партии изменить ситуацию и покончить, наконец, с капитализмом невозможно. Иное дело, что такая  партия по субъективному желанию нескольких десятков или даже сотен лиц не создается.

Большевистская партия — это политическая организация рабочего класса, его неотъемлимая часть — самая сознательная, самая активная и самая революционная. И это не пустые слова. В такую партию входят самые лучшие рабочие — организаторы рабочего движения. Большевистская партия, по сути, состоит не из отдельных членов - она состоит из рабочих организаций, объединяет их, тесно связывает между собой. Большевистская партия своего рода Генеральный штаб рабочего класса, созданный специально для борьбы за освобождение рабочего класса от всякого угнетения и всякой эксплуатации.

Партия - это высшая форма организации класса, очень хорошо осознавшего, что без серьезной политической борьбы проблемы рабочих и трудящихся масс не решить, из бесконечной эксплуатации и прогрессирующей нищеты не выбраться. Что только борьба за политическую власть и победа в этой борьбе может дать миллионам рабочих свободу и материальную обеспеченность, действительно достойную Человека.

То есть партию может создать только сам класс, а не группа интеллигентов, которые вдруг надумали, что неплохо бы и партию организовать. И создает ее общественный класс только тогда, когда он к этому готов - готов и своим сознанием, и опытом своей борьбы с буржуазией.

Отсюда теперь понятно, что такое создать партию? Это значит политически организовать целый громадный общественный класс, вооружив его революционной теорией марксизма-ленинизма, которая есть идеология и мировоззрение рабочего класса.

Но о какой партии можно вести речь, когда марксизм-ленинизм у нас в стране более-менее понимают считанные единицы? Если у нас даже люди умственного труда - самые думающие и адекватные представители интеллигенции (мы не обо всей интеллигенции говорим, а о том тоненьком, тонюсеньком слое, называемом революционной интеллигенцией) пока толком не разобрались, где правда?

О какой партии можно говорить, когда у нас рабочий класс не организован даже в самые простые и примитивные организации - кассы взаимопомощи, профсоюзы и т.п., когда наши рабочие раздроблены и зачастую даже не понимают, что защитить свои интересы перед лицом капитала они могут, только действуя вместе?

Создание  большевистской компартии - это задача громадной сложности. Тем более в современных условиях тотального царства оппортунизма и буржуазной идеологии, особо усиливших после серьезного поражения, нанесенного буржуазией мировому рабочему классу, -  уничтожения СССР и стран социализма.

Отнюдь не случайно Владимир Ильич Ленин считал создание партии большевиков главным  своим достижением. Заметьте, не Октябрьскую социалистическую революцию, не свержение самодержавия, не победу молодого государства диктатуры пролетариата в Гражданской войне  над своими и иностранными помещиками и капиталистами, а именно партию! И он был абсолютно прав: будет у рабочего класса большевистская партия - будет и пролетарская революция, будут и победы над капиталом и строительство нового социалистического общества. Будет и социализм и коммунизм. Нет большевистской партии - нет и социализма, и все прошлые победы рабочего класса, какими бы героическими и великими они не были, пойдут коту под хвост. Всякая иная партия, пусть даже с коммунистическим названием, неизбежно приведет к реставрации в стране капитализма. Уж в чем, в чем, а в этом мы в России убедились на собственном горьком опыте.

Мировая буржуазия значение для рабочего класса большевистской партии, его генштаба, понимает  отлично. Вы думаете случайно все годы Советской власти в партии (РКПб, ВКПб) шла непрерывная борьба с оппозицией? Нет, это была борьба мирового капитализма, в интересах которого действовали все оппозиционеры без исключения, против диктатуры пролетариата и строительства социализма в СССР - против той линии, которую проводили большевики, истинные выразители коренных классовых интересов рабочего класса и всех трудящихся масс.

В 1953 году контрреволюционной оппозиции удалось захватить партийное руководство, и страна немедленно развернулась в сторону реставрации капиталистических отношений. В Перестройку процесс уничтожения социализма в СССР был завершен, отмена 6 статьи Конституции СССР фактически узаконила переход политической власти в стране в руки мирового капитала.

КПСС (а вслед за ней и все коммунистические партии мира) за 30 с лишним контрреволюционных лет была разгромлена полностью, от нее не осталось ни одного осколка, который бы даже отдаленно мог считаться большевистским. Стоит ли удивляться тому, что все постперестроечные годы рабочий класс бывшей страны Советов все время отступал и отступал, не имея возможности оказать сколько-нибудь серьезное сопротивление все более наглому наступлению капитала?

К сожалению, значение большевистской партии для рабочего класса не понимается сейчас даже теми организациями, которые позиционируют себя коммунистическими. РКРП, например, считает себя вполне достойной компартией и поет о чем угодно, но только не о возрождении большевизма и большевистских рабочих организаций. Для нее экономическая борьба, профсоюзы, участие в буржуазном парламенте и т.п. - это самоцель, но не средство сплочения масс для борьбы за политическую власть, как считали большевики.

Небезызвестный М.В. Попов, якобы марксист, о партии рабочего класса не упоминает вообще - весь разговор у него только о Советах, которые, по его мнению, и есть диктатура пролетариата. Это крайний оппортунизм, но ему верят, ему внимают сотни молодых левых активистов, среди которых немало рабочих.

А ведь значение партии для рабочего класса наглядно доказала, например, та самая приснопамятная Перестройка. Советский рабочий класс, оставшись без своей организации, без своего генерального штаба, окончательно добитого горбачевцами, рассыпался как горох. Он ничего не смог сделать против наступления мирового капитала, спокойно и целенаправленно разрушавшего страну. После убийства партии уничтожить социализм в СССР тому не составило никакого труда - сопротивляться этим процессам дезорганизованные советские рабочие не могли, хотя для этого у них имелись, казалось бы, все возможности и материальные условия - и армия, и вооружение, и госаппарат, и т.п.

Необходимо понимать, что воссоздание партии большевиков в России - задача сверхсерьезная, просто гигантская. На это придется положить очень много сил и, вполне возможно, жертв и крови. И работы здесь хватит всем. Сидеть и ждать, что кто-то за вас создаст партию, не получится, тут потребуется самоотверженное участие тысяч, а может и миллионов людей. Борьба за партию будет не на жизнь, а на смерть. Что такое большевистская партия рабочего класса,  буржуазия теперь знает очень хорошо. И она положит все силы на то, чтобы у российского рабочего класса, который является сегодня главным звеном всей мировой пролетарской революции, такой партии не было.

49. «Большевики в 1917 г. завоевали доверие пролетарских масс России лозунгами, в которых они увидели свои выстраданные десятилетиями требования, чаяния, необходимые для хорошей жизни цели. Что в нынешней России является предметом наибольшего недовольства для большинства живущего на свой заработок или пенсию населения, как вы считаете?»

Ответ: Отвечая на этот вопрос нашего читателя, мы вынуждены сделать небольшую поправку - большевики в 1917 году завоевали массы не лозунгами, а всей своей предыдущей деятельностью, многолетней самоотверженной борьбой вместе с рабочим классом. Не стоит думать, что трудящиеся массы и тем более пролетарские массы - это безголовое быдло, которое тупо клюет только на красивые слова (лозунги) и идет за всяким, кто ему пообещает хорошую жизнь. Так относится к народным массам буржуазия, класс эксплуататоров, и не стоит повторять за ее идеологами буржуазные пошлости.

Повести за собой народные массы, а уж тем более пролетарские массы, рабочий класс, очень непросто. Для этого одних красивых слов и обещаний мало будет. Словами легко обмануть тупоголового мелкобуржуазного обывателя, но не рабочих, которые постоянно имеют дело с материальным производством и мировоззрение которых материалистично. В том числе и поэтому в так называемых «цветных революциях» - популярной ныне форме конкурентной борьбы разных групп крупного капитала между собой за власть над госаппаратом, рабочих участвует немного — там, в основном, мелкобуржуазные массы (студенчество, мелкие служащие, люмпен-пролетарии, мелкая буржуазия и пр.), которые в силу своего межклассового положения полны иллюзий и утопий. Последних легко увлечь словами - они «сами рады обманываться», желают верить в то, что заведомо невозможно. Иное дело рабочие. Те поверят только тогда, когда налицо будут все доказательства, причем не словесные, а материальные — дела и поступки.

Чтобы в 1917 году «пойти за большевиками», рабочий класс царской России 15 лет проверял большевистскую партию, прошел с ней огонь и воды, пережил вместе с партией немало побед и поражений (например, поражение революции 1905 года). Он приобрел вместе с партией огромный политический опыт, который помог ему легко разбираться, кто ему друг, а кто враг. Постоянно видя партию в деле, рабочий класс России понял, что она действительно своя, рабочая, что она не предаст, и только тогда навсегда отдал ей свое сердце и силы.

Теперь, что касается ответа на вопрос, заданный читателем. Он простой - наши люди сами отвечают на него: «предметом наибольшего недовольства для большинства» трудящегося населения сегодняшней России является неуверенность в завтрашнем дне.

Иное дело, что отвечающие, не имея соответствующих знаний, не всегда понимают, в чем главная причина этой неуверенности, где ее гнилой корень, который вырвать - и все наладится. Корень этот - невозможность трудовому народу решать самому, как ему жить, самому определять свою судьбу и свое материальное благополучие, иными словами говоря - отстраненность трудящихся России от политической и экономической власти в стране.

Отсюда понятно, в чем решение этой проблемы - переход политической власти в руки трудящихся, и прежде всего, рабочего класса, то есть социалистическая революция. Будет решена эта проблема, будут решены и все остальные проблемы в стране.

50. «Что думает РП о включении в Устав будущей большевистской партии положения, обязывающего каждого коммуниста знать минимум м-л теории? И непринятие в КП людей политически неграмотных! Понимаю что вопрос чрезвычайно сложный.»

Ответ: Думаем, что вопрос этот не такой сложный, как кажется на первый взгляд. На него отвечает исторический опыт партии большевиков. И нам кажется, что этим опытом будущей компартии стоит воспользоваться.

В Уставе ВКПб был пункт, обязывающий каждого члена партии повышать свою политграмотность, осваивая и изучая теорию марксизма-ленинизма, осмысливая богатейший опыт партии по применению теоретических положений этой теории на практике. Иное дело, исполнение коммунистами этой своей святой обязанности и постановка партийной учебы - они явно оставляли желать лучшего.  Думаем, что теперь, в новой компартии эти ошибки следует учесть и крепко запомнить, что политически неграмотный коммунист не менее опасен для партии рабочего класса и всего дела социализма, чем откровенный классовый враг, потому что он не способен распознать врага, а следовательно, и бороться с ним.

Что касается приема в партию только политически грамотных рабочих, то здесь важна мера этой политграмотности. Необходимо понимать, что в условиях капитализма рабочим крайне сложно серьезно овладеть теорией. (Непростой, надо сказать, учитывая еще и громадный объем материала, накопленного за последние 100 лет). Требовать от рабочих, вступающих в будущую компартию, чтобы они обязательно знали теорию как профессора по марксизму-ленинизму, это полная утопия. Вполне достаточно тех критериев, которые предъявляли к членам своей партии большевики - чтобы кандидат в члены партии знал и понимал партийную программу и разделял цели и задачи партии, но главное, чтобы он активно работал как коммунист, был организатором рабочего движения. Остальные необходимые теоретические и практические знания будущий член компартии может получить, уже находясь в рядах партии.

Партия же еще имеет немалую воспитательную функцию как для рабочего класса в целом, так и для всех своих членов. Учиться классовой борьбе, борьбе за социализм и коммунизм приходится всегда - такова сама суть коммунистической работы. Без постоянного самосовершенствования Коммунизма не построить - слишком сложна задача создания бесклассового общества такого уровня, которого еще не знала человеческая история.

Продолжение следует