Выборы: от кассовых чеков – к туалетной бумаге

Давление на избирателей в России берёт всё новые высоты. Скоро от назойливой рекламы выборов будет просто некуда деться. Так, ЦИК РФ выдвинул идею о том, что граждан страны нужно оповещать о дате выборов президента с помощью кассовых чеков, которые выдают в магазинах[1]. И вот теперь ЦИК ведёт переговоры с хозяевами крупнейших торговых сетей, чтобы те, осознав, что речь идёт об их собственных классовых интересах, дали бы команду печатать на чеках не только товарную рекламу, но и политическую информацию.

При этом ЦИК заявляет, что в ряде областей России уже проведены эксперименты с применением «выборных» чеков в ходе местных избирательных кампаний. И это якобы дало прирост явки на избирательные пункты в 10%. Стало быть, очень вероятно, что в ближайшие дни все кассовые аппараты в РФ начнут «агитировать» несознательных покупателей за то, чтобы те не игнорировали «важное политическое событие» 2018 года. Если ЦИК и далее будет таким же неистощимым в своей изобретательности, то дело явно придёт к выпуску туалетной бумаги с отпечатанными лозунгами, портретами кандидатов и датой голосования. Ведь чек – чеком, а мягкая бумага – она гораздо ближе к избирателю.

А ведь дело не смешное. Вездесущие призывы идти голосовать, прямые или косвенные, например, в виде «оповещения» на чеках, - это не что иное, как одна из форм духовного, идеологического подавления трудящихся, их принуждения к голосованию.

Для чего это нужно буржуазии? Выборы президента или депутатов служат той же цели, что и всё буржуазное государство, - обеспечению экономического и политического господства буржуазии в обществе. Но эта цель в отношении выборов  распадается на несколько конкретных составляющих.

Во-первых, выборные кампании организуются для того, чтобы раз в несколько лет дать возможность рабочему классу выразить своё мнение о том, какой именно капиталист или буржуазный деятель будет душить, грабить и мучить трудящихся страны в обозримом  будущем.

Во-вторых, выборы президента и т.п. нужны для того, чтобы обманным путём убедить народ в том, что он сам выбирает своих руководителей, а значит, и весь государственный курс на несколько лет.

В-третьих, внутри самого класса буржуазии идёт непрерывная борьба групп и фракций за влияние на государственный аппарат. Выборы в таких условиях – это своего рода показательные соревнования, в ходе которых группы буржуазии меряются силами, а весь класс в целом выбирает из многочисленных претендентов на государственные посты тех, кто наиболее ему подходит.

Если финансовый капитал в России существует, то он господствует над всеми сферами жизни общества, и никакие выборы сути этого господства не меняют. Действительно, для выборных кампаний капиталисты мобилизуют огромные деньги, СМИ, здания, транспорт, всю силу государства, и в результате этих кампаний усаживают в государственные кресла именно тех «всенародно избранных представителей», которые нужны буржуазии.

Поэтому не выборы определяют «избранников народа». Выборы, как и буржуазный парламентаризм, - это сплошное надувательство простонародья. Решение о том, кто кем будет в буржуазном государстве, принимается на совещаниях владельцев корпораций и банков с участием наиболее доверенных и богатых действующих чиновников. Именно там делается настоящая политика. Причём на этих «тайных вечерях» часто выдвигается несколько кандидатов на один и тот же пост - чтобы в ходе предвыборного балагана окончательно решить, кто из них самый подходящий.

Президент не исключение. Ясно, что должность председателя государственного комитета по делам буржуазии - важная должность. Поэтому кандидатура на неё определяется узким высшим слоем капиталистов – финансовой олигархией. Это значит, что нет, и не может  быть  при  капитализме  действительного  участия  народных  масс  в  управлении  своей страной.

Но всё равно возникает старый вопрос: идти рабочим на такие выборы, или нет?

Тут сплошь и рядом мнения разделяются. Одни рабочие считают, что на выборы идти надо – для того, чтобы проголосовать против всех (если такой пункт есть в бюллетене). Другие считают, что нужно идти голосовать ради того, чтобы агенты буржуазии не воспользовались пустым бюллетенем, который остаётся, если избиратель не приходит на участок. Третьи убеждены, что нужно идти «голосовать за коммунистов», то есть, за КПРФ. У четвёртых до сих пор бытует мнение, что голосовать нужно, но только за «старых» чиновников и депутатов, так как «они уже наворовались и, стало быть, больше воровать не будут».

Что касается первых двух случаев, то нужно быть совсем наивным человеком, чтобы верить в то, что пункт «против всех» или незаполненный бюллетень имеет какое-то существенное значение для результатов выборов.

Во-первых, пункт «против всех» был введён не для того, чтобы объявить выборы недействительными, если большинство проголосует за этот пункт. Бюллетени с пометкой «против всех» вообще не оказывали влияния на подсчёт голосов, так как считались «нейтральными», то есть по статистическому значению равными пустым. Пункт «против всех» нужен был для того, чтобы усилить явку избирателей на участки, под камеры телевидения, как бы открывая для недовольных властью людей лазейку для протеста. Ясно, что цена такому протесту – ноль. И сами пустые бюллетени, которыми «может воспользоваться буржуазия», сути дела не меняют. Она и так может навалить в избирательные урны пачки бюллетеней с нужными отметками. Кто её проконтролирует, кто её за это накажет?

О классовой сути КПРФ много материалов на сайте РП. К ним можно добавить следующее. Крупным капиталистам не обязательно держать в учреждениях исполнительной или законодательной власти членов своей группы, не обязательно заниматься государственными делами самим. Есть достаточно средних капиталистов, чиновников, членов правлений политических партий, жаждущих получить должность депутата, министра, губернатора, мэра и т.п. Эти люди готовы быть исполнителями воли олигархии на тех или иных государственных постах.

Для исполнения своей воли буржуазия охотно пользуется представителями политических партий, которые называются «коммунистическими», «рабочими», «левыми». Трудящиеся сбиваются с толку и идут голосовать за такие партии на выборах в парламенты, за руководителей этих партий на выборах президентов и губернаторов, поддерживают власть тогда, когда кого-нибудь из руководства этих социал-фашистских партий назначают министрами. В таких случаях буржуазия как бы говорит рабочим: вот, вы парламентским, мирным путём получили своих законодателей и даже своих «рабочих» министров и губернаторов. Власть у вас. Значит, ни о каком революционном движении вы помышлять не должны. Сами видите, для социализма революция не нужна, вполне достаточно всеобщего избирательного права  и мирного голосования за «рабочих депутатов».

А ведь вся политика КПРФ в Думе и заксах, действия членов этой партии, назначенных на исполнительные должности, ничем не отличаются от политики и действий буржуазных депутатов и чиновников. Вся политика КПРФ направлена на защиту интересов капитала и на подавление рабочего класса. Если эта партия перестанет играть роль «рабочего представительства» в Думе и заксах или роль «рабочего правительства» в регионах, и попытается затронуть хоть один из существенных интересов капитала, то она немедленно вылетит со всех своих тёплых мест и лишится богатого содержания.

О том, что буржуазия и её чиновники могут «навороваться досыта» и перестать грабить трудящихся, смешно и говорить. Законы развития капитализма таковы, что капитал не может остановиться в своём росте. Капиталист, если он хочет выжить и дальше получать прибыль, обязан непрерывно богатеть, увеличивать свой капитал. В условиях перепроизводства, хаоса на рынке и волчьей конкуренции, когда «просто» большой прибыли мало, а нужна максимально возможная, даже уменьшение прибыли или кратковременная бесприбыльность считаются убытком и началом разорения. Пошатнулся чей-то капитал – и нишу на рынке занимают конкуренты. И они тут же начинают разорять своего коллегу, чтобы перехватить и присвоить себе его действующий капитал. Стал капиталист беднее – тут же уменьшилось его влияние на государственные дела. А если речь идёт о крупном капиталисте, занимающем государственный пост, то поскольку он обеднел, постольку своим классом он признаётся негодным для исполнения своей высокой должности.

Вопрос: кто из капиталистов в таких условиях может «навороваться»?  Ответ: никто.

И всё же, что делать с выборами? Идти голосовать рабочему или нет?

Идти – если речь идёт о парламентских выборах, в которых участвует большевистская партия пролетариата; если предвыборный процесс  используется рабочим классом и его партией в первую очередь как трибуна, как инструмент большевистской пропаганды и мобилизации трудящихся для классовой борьбы с буржуазией вне парламента; если речь идёт об использовании большевистской фракцией трибуны парламента для классовой борьбы внутри парламента, а парламентских СМИ – для более широкой марксистской пропаганды и агитации.

Но:

- если речь идёт о том, кому из олигархов принять должность главы буржуазного государства,

- если этот вопрос предопределён не народом, а правящей верхушкой господствующего класса буржуазии,

- если никакая смена лиц и вывесок в буржуазном государстве не решает коренных интересов рабочего класса,

- если власти нужен только массовый приход на участки, а не реальное голосование, то на такие выборы идти нельзя, поскольку для рабочего такой поход есть глупость и предательство своего класса.

М. Иванов

[1] https://komiinform.ru/news/157798/