Новая экономическая политика (НЭП)

НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА (НЭП) - «особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетар­ского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалисти­ческих, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталисти­ческими элементами, рассчитанная на уничто­жение классов, на постройку фундамента социалистической экономики» (Сталин, Об оп­позиции, 1928, стр. 211).

Необходимость НЭПа — единственно правильной политики победивше­го пролетариата — вытекает из учения Маркса—Энгельса—Ленина—Сталина о переходном пе­риоде (см.), как периоде революционного преоб­разования диктатурой пролетариата капиталистического общества в общество социалистическое. Создав в ходе победоносной социалистической ре­волюции органы своей государственной власти, пролетариат должен подавить всякие попытки эксплуататоров вернуть утраченное господство, организовать оборону страны, создать социа­листическое производство, перестроить коренные ос­новы жизни миллионов людей, перевоспитать себя и всю массу трудящихся; пролетариат ис­пользует свою власть для упрочения союза с трудящимися города и деревни, для вовле­чения в строительство социализма мелких, разрозненных товаропроизводителей, перевос­питания их, перевода их хозяйств на рельсы социализма, для уничтожения классов, для построения социализма.

Ленин, развивая уче­ние Маркса—Энгельса о переходном периоде, о диктатуре пролетариата, обосновал, исходя из закона неравномерности развития капита­лизма при империализме, возможность построе­ния и победы социализма в одной отдельно взятой стране и невозможность одновремен­ной победы социализма во всех странах, ге­ниально разработал вопрос о НЭПе, о кон­кретных путях экономической политики, «при помощи которых пролетариат, имея в ру­ках экономические командные высоты (промышленность, землю, транспорт, банки и т. п.), смыкает социализированную индустрию с сельским хозяйством («смычка индустрии с крестьянским хозяйством») и ведет, таким об­разом, все народное хозяйство к социализму» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 171).

Тов. Сталин продолжает развитие марксист­ской теории, обогащая ее новым опытом в но­вых условиях классовой борьбы. Разнообразие хозяйственных укладов, присущее в той или иной степени не только экономически отста­лым, но и высоко развитым капиталистическим странам, и скрытых за ними классовых отно­шений, сохранение в ряде областей хозяйствен­ной жизни навыков и традиций, унаследован­ных от буржуазного общества, требуют от про­летарского государства проведения таких мероприятий, которые обеспечивают победу социали­стических форм хозяйства, укрепление союза пролетариата с трудящимися города и деревни при гегемонии пролетариата в этом союзе.

«10—20 лет правильных соотношений с кресть­янством, — говорил Ленин, — и обеспечена побе­да в всемирном масштабе» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 313).

НЭП, следовательно, яв­ляется необходимым этапом всякой социалисти­ческой революции (см. Программу и Устав Ком­мунистического Интернационала, 1937, стр. 37—38).

На международный характер НЭПа указы­вал Ленин, говоривший при переходе к НЭПу, что «та задача, которую мы решаем сейчас, по­ка — временно — в одиночку, кажется задачей чисто русской, но на деле это — задача, которая будет стоять перед всеми социалистами» (Ле­нин, Соч., том ХХVII, стр. 140—141).

Только на основе НЭПа стало возможно в СССР создать крупную социалистическую индустрию, под­готовить и осуществить социалистическую переделку крестьянского хозяйства, одержать победу над капиталистическими элементами, выкорчевать корни капитализма, перейти от многоукладной эконо­мики к социалистической, обеспечить победу социализма во всем народном хозяйстве.

Переход к НЭПу в Советской республике был осуществлен весной 1921 г. после победоносного окончания трехлетней войны с иностранными интервентами и гражданской войны, отстояв­шей целость и независимость Советской страны. Однако основы НЭПа, этого гениально начертан­ного плана построения социализма, были развиты Лениным еще в 1918 г. в его замечательных работах «Очередные задачи Советской власти» и «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» и др. План социалистического строитель­ства, разработанный Лениным, включал организацию строжайшего и всенародного учета и контроля за производством и распределением продуктов, создание новой социалистической дисциплины, организацию социалистического соревнования, повышение производительности труда, внедрение социалистического принципа оплаты по труду, использование буржуазных специалистов, осуществление единоначалия и т. д.

Предатели родины, скатившиеся в болото фашистских охранок, — Троцкий, Бухарин и возглавляемая последним так наз. группа «ле­вых коммунистов», повели яростную борьбу против ленинского плана построения социа­лизма, против внедрения социалистического учета и контроля, обуздания мелкобуржуазной сти­хии, против социалистической дисциплины труда, защищали кулака, лодыря, спекулянта. Пар­тия разгромила все попытки замаскировав­шихся врагов народа помешать социалистическому строительству.

Ленин неоднократно подчеркивал преемственность НЭПа с полити­кой, проводившейся Советской властью в пер­вый период ее существования. «По сути дела, — говорил Ленин о НЭПе, — в ней больше старого, чем в предыдущей нашей экономической поли­тике» (Ленин, Соч., т. XXVII, стр. 37), т. е. в политике военного коммунизма, которая была политикой вынужденной, навязанной проле­тарскому государству гражданской войной, интервенцией. В своем докладе на X Съезде РКП(б) Ленин подчеркнул, что декрет о прод­налоге — первый декрет НЭПа — имел уже своего предшественника в законе о натуральном на­логе с земледельцев (30/Х 1918 г.).

Развертывая свой план построения социализма, Ленин гово­рил о причудливом переплетении в экономике Советской республики укладов патриархаль­ного, мелкотоварного, частно-капиталистиче­ского, госкапиталистического и социалистического. Задача заключалась в том, чтобы в ус­ловиях многоукладности, при преобладании в стране мелкотоварного хозяйства, осуществить такие мероприятия в экономической политике, ко­торые обеспечили бы систематическое воздействие рабочего класса на крестьянство, ведущую роль социалистического сектора и его победу.

«Либо мы подчиним своему контролю и учету этого мелкого буржуа (мы сможем это сделать, если сорганизуем бедноту, т. е. большинство насе­ления или полупролетариев, вокруг созна­тельного пролетарского авангарда), — писал Ленин, — либо он скинет нашу рабочую власть неизбежно и неминуемо, как скидывали революцию Наполеоны и Кавеньяки, именно на этой мелко-собственнической почве и произрас­тающие. Так стоит вопрос. Только так стоит вопрос» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 323—324).

В условиях преобладания в стране мелко­товарного крестьянского хозяйства и относительно слабой еще социалистической промышлен­ности Ленин считал государственный капита­лизм — т. е. допущение капиталистических отноше­ний при контроле Советского государства, при сохранении в руках пролетариата командных экономических высот — одной из возможных пе­реходных форм хозяйства. «Государственный ка­питализм, — говорил Ленин, — это — тот капита­лизм, который мы сумеем ограничить, пределы которого мы сумеем установить, этот государст­венный капитализм связан с государством, а го­сударство это — рабочие, это — передовая часть рабочих, это — авангард, это — мы» (Ленин, Соч., т. XXVII, стр. 237). В речи «Об измене­ниях Советской Конституции» т. Молотов под­черкивал, что «тогда партия считала переход значительной части хозяйства страны на рельсы государственного капитализма одной из наи­более желательных предпосылок для ускоре­ния подготовки социалистической перестройки народного хозяйства» (Молотов В. М., Об изменениях в Советской Конституции, 1935, стр. 6).

Начавшаяся гражданская война и интервенция империалистических хищников заставили партию Ленина—Сталина выдви­нуть на первый план задачу вооруженной за­щиты пролетарского государства. Пролетар­ское государство вынуждено было ввести воен­ный коммунизм, означавший мобилизацию всех сил и материальных ресурсов страны на дело обороны. Продразверстка (см.), национализа­ция всей промышленности, запрещение частной торговли, централизация всех ресурсов стра­ны в руках государства — вот мероприятия, которых требовали задачи обороны. В условиях гражданской войны создался и закре­пился военно-политический союз рабочего класса и крестьянства, который базировался на том, что «крестьянин получал от Советской власти зем­лю и защиту от помещика, от кулака, рабочие получали от крестьянства продовольствие по продразверстке» [История ВКП(б). Под ред. Комиссии ЦК ВКП(б), 1938, стр. 238].

Переход от вооруженной борьбы к мирному социалистическому строительству совершался в чрез­вычайно сложной обстановке. За годы импе­риалистической, а затем и гражданской войны и иностранной интервенции хозяйство страны пришло в полный упадок. В 1920 г. промышлен­ная продукция составила только 14% довоен­ной, а сельское хозяйство — около 50%; в стране свирепствовал голод, ощущался острый недо­статок самых необходимых предметов потреб­ления. Крестьянство, мирившееся в период борьбы с интервенцией с изъятием всех из­лишков по продразверстке, стало теперь вы­ражать недовольство политикой военного ком­мунизма, системой продразверстки, требовало снабжения деревни достаточным количеством товаров. «Вся система военного коммунизма, как отмечал Ленин, пришла в столкновение с интересами крестьянства» (там же).

Глубо­чайшая хозяйственная разруха оказала свое влияние и на рабочий класс. На почве голода, и усталости проявлялось недовольство среди наименее устойчивой, наименее закаленной, части рабочих. Классовый враг попытался ис­пользовать тяжелое хозяйственное положение, использовать недовольство крестьян: в ряде районов вспыхнули организованные белогвар­дейцами и эсерами кулацкие мятежи.

В этой напряженной обстановке коммуни­стическая партия под руководством Ленина и Сталина осуществила переход к новой эконо­мической политике. Основным документом, оп­ределившим переход к НЭПу, было решение X Съезда РКП(б) о переходе от продразвер­стки к продналогу (см.), о переходе к новой экономической политике. «В этом повороте от военного коммунизма к нэпу сказалась вся мудрость и дальновидность ленинской поли­тики» (там же, стр. 244). В докладе о на­туральном налоге Ленин указывал, что с пе­реходом от разверстки к продналогу середняк —  основная фигура деревни — получает стимул для ведения своего хозяйства, получает воз­можность свободного распоряжения своими продовольственными и сырьевыми излишками, возможность торговли ими. Ленин указывал, что свобода торговли приведет вначале к неко­торому оживлению капиталистических элементов, что придется допустить и частную торговлю и разрешить частным промышленникам откры­вать частные предприятия. Но некоторая сво­бода товарооборота и связанное с ней извест­ное допущение капиталистических элементов в ус­ловиях, когда пролетариат владеет политической властью и всеми командными высотами на­родного хозяйства, не представляет опасно­сти для пролетарского государства. Наоборот, некоторая свобода товарооборота создаст хозяй­ственную заинтересованность у крестьян, приведет к росту производительности труда, к быстрому подъему сельского хозяйства, к соз­данию прочной базы — продовольственной, сырьевой, топливной — для развития крупной промышленности, являющейся основой социа­лизма. Ибо «единственной материальной осно­вой социализма может быть крупная машинная промышленность, способная реорганизовать и земледелие» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 434). Поэтому еще с первыми признаками оконча­ния гражданской войны Ленин разрабатывает план электрификации страны (ГОЭЛРО), план, перевода хозяйства страны, в том числе и зем­леделия, «на новую техническую базу, на тех­ническую базу современного крупного произ­водства» (там же, стр. 46). Задача заключа­лась в том, чтобы, накопив силы и средства, создав мощную социалистическую индустрию, перейти в решительное наступление на капитали­стические элементы, уничтожить остатки капи­тализма в стране.

Военный коммунизм, вызванный исключи­тельно задачами обороны страны, «был попыткой взять крепость капиталистических элементов в городе и деревне штурмом, лобо­вой атакой» [История ВКП(б). Под ред. Ко­миссии ЦК ВКП(б), 1938, стр. 245]. Весной 1921 г., в связи с окончанием гражданской вой­ны, стало ясно, что продолжать политику воен­ного коммунизма невозможно, что этот «непосредственный переход к чисто социалистическим формам, к чисто социалистическому распре­делению превышает наши силы» (Ленин, Соч., т. XXVII, стр. 345) и что необходимо произвести временное отступление, чтобы по­крепче связаться со своей тыловой базой и, накопив силы, перейти в новое наступление. И действительно, первый год осуществления НЭПа показал, что страна находится на подъе­ме. Страна не только успешно справилась с голодом, но и получила сотни миллионов пу­дов хлеба; достигнуто некоторое улучшение в деле стабилизации рубля; социалистическая про­мышленность в целом достигла 19,5% довоен­ного уровня против 13,8% в 1921 г.; укрепился союз рабочих и крестьян; возросла мощь и крепость диктатуры пролетариата. Уже на XI Съезде партии Ленин заявил, что отступле­ние кончено, что лозунгом является «подготовка наступления на частно-хозяйствен­ный капитал» (Ленин, Соч., т. XXVII, стр. 213). С огромной силой и убедительностью прозвучали в ноябре 1922 г. ленинские слова о том, что «из России нэповской будет Россия социалистическая» (там же, стр. 366).

Троцкисты и их правые союзники, боровшие­ся за восстановление капитализма в нашей стра­не, не хотели понять ни этой особенности от­ступления, предпринятого партией в начале НЭПа, ни существа НЭПа; они «считали, что НЭП есть только отступление. Такое толко­вание было им выгодно, потому что они вели линию на восстановление капитализма. Это бы­ло глубоко вредное, антиленинское толкование НЭПа» (История ВКП(б). Под ред. Комиссии ЦК ВКП(б), 1938, стр. 245].

Решение X Съезда РКП(б) о переходе к НЭПу обеспечивало проч­ный экономический союз рабочего класса и кресть­янства для строительства социализма. Уступ­кой среднему крестьянству, т. е. допущением известной свободы товарооборота, в которой был заинтересован середняк как мелкий произво­дитель, партия и рабочий класс подвели проч­ную экономическую базу под союз рабочего класса и крестьянства. «Мы открыто, честно, без вся­кого обмана, крестьянам заявляем; для того, чтобы удержать путь к социализму, мы вам, товарищи крестьяне, сделаем целый ряд усту­пок, но только в таких-то пределах и в та­кой-то мере, и, конечно, сами будем судить —  какая это мера и какие пределы» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 401).

Без укрепления союза между пролетариатом и крестьянством, без укрепления руководящей роли пролетариата в этом союзе было бы немыслимо усиление пролетарского государства, а следовательно, невозможно было бы и победоносное строитель­ство социализма. Вот почему Ленин говорил, что «задача НЭПа, основная, решающая, все остальное себе подчиняющая, — это установле­ние смычки между той новой экономикой, ко­торую мы начали строить..., и крестьянской экономикой» (Ленин, Соч., т. XXV11, стр. 230). Допущение свободы товарооборота и связан­ный с этим неизбежный рост капиталистических эле­ментов означал «экономическое соревнование между строящимся социализмом и стремящим­ся к возрождению капитализмом на почве удо­влетворения через рынок многомиллионного крестьянства» (Ленин, там же, стр. 147).

НЭП по природе своей двойственен — учил т. Сталин. Допуская в известных рамках капита­листические отношения, используя их в интересах социалистического строительства, диктатура проле­тариата ведет одновременно упорную систематическую борьбу против капиталистических элементов, проводя политику ограничения (и вытеснения) капиталистических элементов на начальном этапе НЭПа и ликвидацию кулачества как класса на основе сплошной коллективизации на более позднем этапе. На рельсах НЭПа в упорных боях разрешалась проблема «кто кого». НЭП, по вы­ражению Ленина, был партией введен «всерьез и надолго».

«Если мы придерживаемся НЭПа, — говорил в 1929 т. Сталин, — то потому, что он служит делу социализма. А когда он перестанет служить делу социализма, мы его отбросим к черту. Ленин говорил, что НЭП введен всерьез и надолго. Но он никогда не говорил, что НЭП введен навсегда» (Сталин, Вопросы лени­низма, 10 изд., стр. 317).

Переходом к НЭПу попыталась воспользо­ваться в своей борьбе против социалистического строительства разбитая в открытом бою, но окончательно не добитая буржуазия, активно поддержанная троцкистами, бухаринцами и другими оппозиционными группировками, навязавшими партии профсоюзную дискуссию, в которой по существу спор шел об отношении партии к массе в условиях перехода на мирную работу. Троцкистско-бухаринские изменники и пре­датели родины, исходившие из контрреволю­ционной «теории» о невозможности построения социализма в одной отдельно взятой стране, отрицая двойственность НЭПа, боролись против НЭПа, как политики, рассчитанной на укреп­ление диктатуры пролетариата, на построение социалистического общества. Преклоняясь перед ка­питализмом и стремясь укрепить позиции ка­питализма в стране, они требовали уступок частному капиталу как внутри, так и вне стра­ны, требовали сдачи частному капиталу ряда командных высот Советской власти на началах концессий или смешанных акционерных обществ с участием иностранного капитала, требовали неограниченной свободы торговли. С другой стороны, «левые» крикуны, политические уроды типа Ломинадзе, Шацкина и других впадали в пани­ку, сеяли вокруг себя упадочнические настрое­ния. Они пытались «доказать», что введение НЭПа означает отказ от завоеваний Октябрьской революции, возврат к капитализму, гибель Со­ветской власти. «И те и другие были чужды марксизму, ленинизму. Партия разоблачила и изолировала и тех и других. Партия дала па­никерам и капитулянтам решительный отпор» [История ВКП(б). Под редакцией Комиссии ЦК ВКП(б), 1938, стр. 247]. Чем большие побе­ды одерживал социализм, чем безнадежнее становилось положение эксплуататорских клас­сов, тем яростнее, отчаяннее становились их вылазки против диктатуры пролетариата, про­тив руководящей силы в системе диктатуры пролетариата — партии Ленина—Сталина. После уничтожения эксплуататорских клас­сов в СССР бешеную борьбу против диктатуры пролетариата и большевистской партии продолжают вести враждебные социализму элементы, троцкистско-бухаринские выродки — агенты фашистских разведок.

Период борьбы партии за восстановление на­родного хозяйства (1921—25 гг.). Первый период НЭПа, этап, следовавший непосредственно за гражданской войной, — это период восстанови­тельный. В этот период перед партией и Совет­ской властью стояли следующие основные за­дачи:

а) подвести экономическую основу под рабо­че-крестьянский союз;

б) восстановить сель­ское хозяйство и мелкую промышленность и тем самым создать прочную сырьевую и продо­вольственную базу для восстановления и раз­вития крупной промышленности;

в) спасти от голода основную производительную силу страны — ра­бочий класс;

г) овладеть торговлей — основной формой смычки города и деревни в тот период;

д) укрепить и расширить на основе НЭПа социалистические позиции в народном хозяйстве.

Основ­ным документом, определившим переход совет­ской страны на рельсы новой экономической поли­тики, является опубликованный 11 /IV 1921 декрет «О замене продовольственной и сырье­вой разверстки натуральным налогом» (см. Продналог).

«Продовольственный налог, — гово­рил Ленин, — представляет собою меру, в кото­рой мы видим и кое-что от прошлого, и кое-что от будущего» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 299).

От прошлого в продналоге — изъятие государ­ством от населения части продукции без возна­граждения; от будущего — обмен крестьянами своих излишков на продукты социалистической про­мышленности.

Замена продразверстки продна­логом создала у крестьян стимул к расшире­нию запашек, к улучшению обработки земли, увеличила их спрос на предметы промышленного производства. Продналогом крестьяне об­лагались с учетом их классового, имуществен­ного положения. Маломощные хозяйства вовсе освобождались от продналога. Переход к но­вой экономической политике требовал ряда серьез­ных организационных мероприятий по упоря­дочению крестьянского землепользования, ре­гулированию аренды и наемного труда.

Законодательное оформление все эти вопросы нашли в решениях 9 Съезда Советов (декабрь 1921 г.), поручившего ВЦИК «издать постано­вление о временной краткосрочной переуступ­ке прав на землепользование ослабленными трудовыми хозяйствами (аренде) и об условиях применения наемного труда в крестьянском хозяйстве» (Собрание узаконений... Правитель­ства [РСФСР], 1922, № 4, ст. 41). Уступки, сделанные рабочим государством трудовому крестьянству при переходе к НЭПу, не выходили из рамок важнейших принципов диктатуры пролетариата: национализация земли остава­лась незыблемым началом на всем протяжении социалистического строительства.

Методы планового воздействия советского государства на экономику сельского хозяй­ства в восстановительный период можно раз­бить на три категории:

а) меры законодательно­го порядка (законы и постановления о нало­гах, землепользовании, землеустройстве, арен­де, отхожих промыслах);

б) меры экономического воз­действия (цены, кооперация, кредит, страхова­ние, поощрение артелей, коммун, строитель­ство совхозов);

в) меры культурного воздейст­вия (сельско-хозяйственная пропаганда, сельско-хозяйственное образование, селекционные станции, племенные рассадники).

Используя все эти рычаги, партия и Советская власть си­стематически изо дня в день руководили мелко­крестьянским сельским хозяйством, направляя его развитие пo пути подготовки решающего со­циалистического наступления. Пользуясь этими ры­чагами, партия ограничивала и вытесняла ку­лачество, помогая одновременно беднякам поднять их хозяйство. Центральной фигурой зем­леделия оставался середняк, удельный вес которого возрастал за счет поднимавшихся маломощных хозяйств. Перед партией стояла тогда в деревне задача: подъем сельского хо­зяйства, увеличение его продукции при одно­временном ограничении эксплуататорских тенденций кулака и поддержке маломощных хо­зяйств.

«То формальное противоречие, которое создается необходимостью одновременно решать обе задачи, разрешается только тем мас­совым ростом подлинной кооперации, о которой писал т. Ленин» [ВКП(б) в резолюциях ..., ч. 1, 5 изд., 1936, стр. 602].

К последовательному сис­тематическому осуществлению ленинского ко­оперативного плана, представляющего собой конкретную программу действий пролетарско­го государства, рассчитанную на вовлечение десятков миллионов крестьян сперва в коопе­рацию потребительскую, сбытовую, а затем и в производственную кооперацию, сводились мероприятия партии и Советской власти в об­ласти сельского хозяйства (см. Кооперативный план Ленина).

«В сущности говоря, — писал Ле­нин, — кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при гос­подстве НЭПа есть все, что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством..., которая раньше составляла камень преткнове­ния для многих и многих социалистов» (Ле­нин, Соч., т. XXVII, стр. 391—392).

Враги социализма — троцкисты-бухаринцы — вели бешеную борьбу против кооперативного плана Ленина. Троцкисты противопоставляли ленинско-сталинской программе смычки проле­тариата с трудовым крестьянством провока­ционную программу «пожирания» пролетарским государством крестьянских хозяйств, форсированной выкачки средств из деревни. Фашистские наймиты — правые во главе с Бухариным — в борьбе против осуществления ленинского ко­оперативного плана пытались ограничить его рамками закупочно-сбытовой кооперации, сры­вали производственное кооперирование, требо­вали осуществления таких экономических мероприя­тий, которые способствовали бы росту кулац­ких хозяйств и т. д. Этим враги социализма пы­тались добиться разрыва союза рабочего класса с крестьянством, добиться реставрации капита­лизма в нашей стране. Только в ожесточенной борьбе с врагами социализма коммунистическая партия и Советская власть добились того, что сельское хозяйство страны к концу восстанови­тельного периода превысило довоенный уро­вень. Стоимость продукции сельского хозяйства к 1925—1926 гг.  составляла 11,9 млрд. рублей против 11,7 млрд. рублей в 1913 г. (в довоенных ценах).

Допущение при НЭПе известной свободы това­рооборота, как необходимого на начальном эта­пе условия для установления правильных эко­номических взаимоотношений между рабочим клас­сом и крестьянством, выдвинуло вопрос о торговле, об овладении товарооборотом, как важнейшую политическую задачу. Торговля в этот период являлась основным звеном в цепи за­дач, стоявших перед партией. «Основным ры­чагом новой экономической политики при­знается товарообмен», говорится в резолюции майской (1921 г.) всероссийской конференции РКП(б)[см. ВКП(б) в резолюциях...,ч. 1,5 изд., 1936, стр. 405—406]. Не разрешив этой задачи, нельзя было развернуть товарооборот между го­родом и деревней, нельзя было укрепить эконо­мический союз рабочих и крестьян, нельзя было поднять сельское хозяйство, восстановить и раз­вивать дальше промышленность. Между тем, советская торговля была еще очень слаба; поль­зуясь этим, в торговлю устремился прежде все­го частный капитал в надежде на легкую на­живу.

«Создается противоречие, — говорится в решениях XIII Съезда партии, — когда промышленность находится в руках государства, а посредником между ней и крестьянином вы­ступает частная торговля. Вот почему задача развития кооперации есть прежде всего задача вытеснения из торговли частного капитала и тем самым создания сплошной связи между крестьянским хозяйством и социалистической промышленностью» [ВКП(б) в резолюциях..., ч. 1,5 изд., 1936, стр. 596].

Победить в товарообороте частный капитал можно было, только нау­чившись торговать. Допущение известной сво­боды торговли при НЭПе вовсе не означало полной свободы торговли.

«НЭП, — говорил т. Ста­лин, — вовсе не означает полной свободы тор­говли, свободной игры цен на рынке. НЭП есть свобода торговли в известных пределах, в известных рамках, при обеспечении регулирующей роли государства и его роли на рынке» (Сталин, Вопро­сы ленинизма, 10 изд., стр. 260).

Противопоста­вляя частной торговле кооперативную и госу­дарственную, партия и Советская власть уже на этом этапе добились вытеснения частной тор­говли. К концу восстановительного периода ко­операция и госторговля охватывали уже около 60% розничной торговли и 95% торговли оптовой.

«Наша основная задача, — говорил Ленин на Всероссийской конференции РКП(б) в мае 1921, — восстановление крупной промышлен­ности. А для того, чтобы нам сколько-нибудь серьезно и систематически перейти к восста­новлению этой крупной промышленности, нам нужно восстановление мелкой промышленно­сти» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 391).

Исходя из этого ленинского указания, были, с одной стороны, выделены из общей массы про­мышленных предприятий крупнейшие, важней­шие для экономики страны, и на них в первую очередь развернуто производство. Ленин пред­лагал:

«Тотчас список лучших предприя­тий (непременно предприятий) по отрас­лям промышленности. Закрыть от ¹/₂ до ⁴/₅ тепе­решних. Остальные пустить в 2 смены. Только те, коим хватит топлива и хлеба, даже при минимуме добычи хлеба (200 миллионов пудов) и топлива (?) на весь год... Все ос­тальное — в аренду или кому угодно отдать, или закрыть или «бросить», забыть до прочного улучшения, позволяющего абсолютно рас­считывать не на 200 миллионов пудов хлеба + X миллионов пудов топлива, а на 300 миллио­нов пудов хлеба + 150% X топлива» (там же, стр. 466 и 467).

С другой стороны, ограни­ченность ресурсов топлива, сырья и продо­вольствия заставила пролетарское государст­во сдать часть мелких предприятий в аренду, которую, как известно, Ленин рассматривал как одну из форм государственного капитализма, допущенного при НЭПе. На 1/1 1923 г. было всего сдано в аренду 4.330 предприятий обрабатыва­ющей промышленности, что составило 16,6% всех национализированных предприятий (в это чис­ло входят предприятия, сданные не только частным лицам, но и кооперативным и другим общественным организациям). Среднее число рабочих, приходившееся на одно сданное в аренду предприятие, равнялось 16.

Наибо­лее типичной формой государственно-капиталистических пред­приятий, допущенных при НЭПе, являлись кон­цессии (см.). Передачей предприятий в кон­цессии партия преследовала двоякую цель: с одной стороны, «отвлечение империалистских сил от нас» (Ленин, Соч., т. XXV, стр. 505), а с другой, — развитие тех видов производств, которые не могли быть пущены в ход собственными ре­сурсами Советской республики.

«Мы совершен­но открыто признаем, — говорил Ленин, — мы не скрываем, что концессии в системе государст­венного капитализма означают дань капитализ­му. Но мы выигрываем время, а выиграть время значит выиграть все» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 461).

Троцкистские капитулян­ты, рассматривавшие НЭП как отступление от социалистических позиций, предлагали сдать в концессию жизненно необходимые для Совет­ского государства отрасли промышленности. Тем самым они предлагали пойти в кабалу к капитализму, капитулировать перед ним, сдаться на милость иностранным капиталистам.

«Эти капитулянтские предложения партия заклеймила, как предательские. Она не отказы­валась использовать политику концессий, но только в таких отраслях и в таких размерах, которые были выгодны Советскому государст­ву» [История ВКП(б). Под ред. Комиссии ЦК ВКП(б), 1938, стр. 250].

За период 1921—26 гг. Со­ветская власть получила около 2 тыс. предложе­ний на заключение концессий от иностранных капиталистов, но заключено было всего 135 договоров. Роль концессий была ничтожной в восстановлении нашего хозяйства.

Партия так­же решительно отвергла и предложение троцкистов-бухаринцев о ликвидации монополии внешней торговли как капитулянтское, на­правленное на защиту спекулянта, нэпмана, кулака.

Новые условия работы промышленности (относительная свобода торговли, необходимость иметь дело с рынком и т. д.) потребовали перевода государственной промышленности на хозяйственный расчет. Хозяйственный расчет становится при НЭПе единственно возможным методом управления промышленностью [см. Ре­золюции XI Съезда РКП(б)]. Переход к НЭПу потребовал и новой организации государственной промыш­ленности: были созданы тресты и синдикаты. К началу 1923 г.  имелось 172 треста, подчиненных непосредственно Высшему совету народного хозяйства, и 258 местных трестов. Существовав­шие к этому времени 17 синдикатов сосредото­чили у себя торговую деятельность 176 трестов, 48 трестированных предприятий.

Под повсед­невным руководством партии Ленина—Стали­на, в ожесточенной борьбе со всеми реставра­торами капитализма социалистическая промышлен­ность на рельсах НЭПа быстро восстанавлива­лась. Если в 1921 г. при переходе к НЭПу валовая продукция цензовой промышленности составля­ла всего 13,8% от довоенной, то в 1922 г. она достигла 19,5%, в 1923 г. — 39,1%, в 1924 г. — 45,5%, в 1925 г. — 75,8%. Годовой прирост продукции советской промышленности в восстановитель­ный период НЭПа виден из следующих данных: в 1921 г. +41,1%, в 1922 г. +30,7%, в 1923 г. +22,9%, в 1924 г. +14,4%, в 1925 г. +66,1%.

Развитие народного хозяйства на основе НЭПа требовало создания прочной, устойчивой денеж­ной единицы, без которой нельзя было осущест­вить принцип хозрасчета, нельзя было наладить развернутый товарообмен между городом и деревней, между отдельными отраслями промы­шленности, между различными районами стра­ны. Денежная реформа, проведенная нашей партией в 1923—24 гг., вопреки противодействию троцкистов, дала стране устойчивый червонный рубль, обеспечивший быстрый рост всего народ­ного хозяйства и возможность уверенно плани­ровать его развитие.

«На путях новой экономической политики были достигнуты решающие успехи в восстано­влении народного хозяйства. Страна Советов прошла с успехом восстановительный период в развитии народного хозяйства и стала перехо­дить к новому периоду, к периоду индустриали­зации страны» [История ВКП(б). Под ред. Ко­миссии ЦК ВКП(б), 1938, стр. 266].

Период борьбы партии за социалистическую индустриализацию страны (1926—29 гг.). Последо­вательное и неуклонное осуществление полити­ки партии на рельсах НЭПа обеспечило к 1926 г. восстановление довоенного уровня промышлен­ности, сельского хозяйства, грузооборота и то­варооборота. При этом социалистический сектор за­нял решающие позиции во всех отраслях народ­ного хозяйства (кроме сельского хозяйства). Диктатура пролетариата укрепилась. Этим бы­ли созданы необходимые материальные предпо­сылки для дальнейшего развертывания социа­листического строительства. Вместе с тем про­тиворечия между самой передовой политической властью в мире и отсталой технической базой страны, между социалистической концентрированной промышленностью и мелким, раздробленным крестьянским хозяйством, между слабой оборо­носпособностью Советской страны и вооружен­ным до зубов капиталистическим миром выступили с особой силой. Для разрешения этих противоре­чий необходимо было быстрыми темпами создать крупную социалистическую индустрию, ибо «дей­ствительной и единственной базой для упроче­ния ресурсов, для создания социалистического общества является одна и только одна — это крупная промышленность» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 390). XIV Съезд ВКП(б) (1925 г.) четко определил линию хозяйственного раз­вития СССР, дав твердую установку «вести экономическое строительство под таким углом зрения, чтобы СССР из страны, ввозящей маши­ны и оборудование, превратить в страну, про­изводящую машины и оборудование» [ВКП(б) в резолюциях..., ч. 2, 5 изд., 1936, стр. 48].

Эта ленинско-сталинская политика инду­стриализации (см. Социалистическая индустриализация), подводящая материально-технический базис под социалистические производственные отношения, была встречена в штыки всеми врагами социализма: кулачеством и городской бур­жуазией, меньшевиками и шахтинскими вреди­телями, троцкистами и правыми. Контрреволю­ционная «теория» о невозможности построения социализма в СССР, выдвинутая троцкистами и зиновьевцами в борьбе против партии, стала знаменем, вокруг которого группировались все антисоветские элементы, все враги народа н СССР и за его пределами.

Шаг за шагом в упорной борьбе с врагами укрепляла партия Ленина—Сталина позиции социализма в народ­ном хозяйстве. Исходя из успехов в развитии народного хозяйства «и имея в виду органи­зацию планомерного наступления социализма против капиталистических элементов по всему фронту народного хозяйства» [История ВКП(б). Под ред. Комиссии ЦК ВКП(б), 1938, стр. 276], было приступлено к составлению первого пя­тилетнего плана развития народного хозяйст­ва. Уже первые успехи в проведении политики социалистической индустриализации, отмеченные Сталиным в статье «Год великого перелома» (1929 г.), выразились в разрешении социалистической страной проблемы накопления, в ускоренном движении вперед нашей тяжелой индустрии, в росте производительности труда, в превышении темпов, намеченных первым пятилетним пла­ном, в повороте середняка в сторону колхозов. К 1930 г. партия добилась того, что социалистическая промышленность заняла в народном хозяйстве решающее место. Доля промышленности в вало­вой продукции возросла с 42,1% в 1913 г. до 53%, а доля сельского хозяйства при абсолютном его росте снизилась с 57,9% до 47%. Вместе с тем удельный вес обобществленного сектора в крупной промышленности возрос с 97,7% в 1926/27 гг. до 99,3% в 1929/30 гг. при снижении доли частно-хозяйственного сектора с 2,3% в 1926/27 гг. до 0,7% в 1929/30 гг.

«Ясно, — говорил Сталин на XVI Съезде партии, — что вопрос „кто кого", во­прос о том, социализм ли победит капитали­стические элементы в промышленности или они победят социализм, — уже решен в основном в пользу социалистических форм промышлен­ности. Решен окончательно и бесповоротно» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 издание, стр. 366).

Так же успешно развертывала пар­тия наступление против кулачества, опираясь на бедноту и укрепляя союз с середняком. В ответ на отказ кулачества продавать излишки хлеба государству по твердым ценам партия и правительство провели против кулачества ряд чрезвычайных мер, которые возымели свое действие: «беднота и середняки включились в решительную борьбу против кулачества, ку­лачество было изолировано, сопротивление кулачества и спекулянтов было сломлено» [История ВКП(б). Под ред. Комиссии ЦК ВКП(б), 1938, стр. 279].

Период борьбы партии за коллективизацию сельского хозяйства (1930—34). Быстрый рост социалистической промышленности, подготовившей материально-техническую базу для широкого раз­вертывания колхозного строительства, последо­вательно проводимая партией политика воспи­тания масс, подведение крестьянства к колхо­зам через насаждение кооперативной обще­ственности, широкая производственная помощь крестьянству со стороны пролетарского госу­дарства (снабжение сельско-хозяйственным ин­вентарем и т. д.), решительная борьба с ку­лачеством, хороший опыт первых колхозов и совхозов, борьба за осуществление генераль­ной линии партии обеспечили поворот кресть­янства на социалистический путь развития, развертывание широкой работы по коллективизации сельского хозяйства (см.). Только на пу­тях коллективизации можно было преодолеть отставание сельского хозяйства, которое было не в со­стоянии удовлетворять быстро растущие пот­ребности промышленности в сырье и продоволь­ствии; только коллективизация давала возмож­ность ликвидировать такое ненормальное поло­жение, когда пролетарское государство базиро­валось на двух противоположных основах: на крупной концентрированной социалистической про­мышленности, уничтожавшей капитализм, и на раздробленном и отсталом мелкокрестьянском хозяйстве, возрождавшем капитализм.

«Вы­ход, — говорил т. Сталин на XV Съезде ВКП(б), — в переходе мелких и распыленных крестьян­ских хозяйств в крупные и объединенные хо­зяйства на основе общественной обработки зем­ли, в переходе на коллективную обработку зем­ли на базе новой,- высшей техники. Выход в том, чтобы мелкие и мельчайшие крестьянские хозяйства постепенно, но неуклонно, не в по­рядке нажима, а в порядке показа и убежде­ния, объединять в крупные хозяйства на ос­нове общественной, товарищеской, коллек­тивной обработки земли, с применением сельско-хозяйственных машин и тракторов, с при­менением научных приемов интенсификации земледелия» [Сталин, Политический отчет ЦК XV Съезду ВКП(б), 1937, стр. 31].

Одно­временно партия наметила и осуществила широкую программу строительства мощных совхозов, которые были не только источником хлебных ресурсов, но «явились той ведущей силой, которая облегчила поворот крестьян­ских масс и двинула их на путь коллективи­зации» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 373).

В конце 1929 г., в связи с ростом кол­хозов и совхозов, Советская власть сделала крутой поворот от политики ограничения ку­лачества к политике ликвидации, к политике уничтожения кулачества как класса. Были отменены законы об аренде земли и найме труда, было разрешено крестьянам конфи­сковать у кулачества в пользу колхозов скот, машины и другой с.-х. инвентарь.

«Кулаче­ство было экспроприировано... Это был глу­бочайший революционный переворот, скачок из старого качественного состояния общества в новое качественное состояние, равнозначный по своим последствиям революционному перевороту в октябре 1917 года.

Своеобразие этой революции состояло в том, что она была произведена сверху, по инициативе госу­дарственной власти, при прямой поддержке снизу со стороны миллионных масс кре­стьян, боровшихся против кулацкой кабалы, за свободную колхозную жизнь.

Она, эта революция, одним ударом разрешила три ко­ренных вопроса социалистического строитель­ства:

а) Она ликвидировала самый много­численный эксплуататорский класс в нашей стране, класс кулаков, оплот реставрации капитализма;

б) Она перевела с пути едино­личного хозяйства, рождающего капитализм, на путь общественного, колхозного, социали­стического хозяйства самый многочисленный трудящийся класс в нашей стране, класс крестьян;

в) Она дала Советской власти социалистическую базу в самой обширной и жизненно необходимой, но и в самой отсталой области народного хозяйства — в сельском хо­зяйстве.

Тем самым были уничтожены внутри страны последние источники реставрации капитализма и вместе с тем были созданы новые, решающие условия, необходимые для построе­ния социалистического народного хозяйства» [История ВКП(б). Под ред. Комиссии ЦК ВКП(б), 1938, стр. 291—292].

С переходом к политике ликвидации кулачества как класса наступление против капиталистических элементов стало всеобщим, перешло в наступление по все­му фронту.

«Переходя в наступление по всему фронту, — говорил т. Сталин на XVI Съезде партии, — мы еще не отменяем НЭПа, ибо част­ная торговля и капиталистические элементы еще остаются, товарооборот и денежное хо­зяйство еще остаются, — но мы наверняка от­меняем начальную стадию НЭПа, разверты­вая последующую его стадию, нынешнюю ста­дию НЭПа, которая есть последняя стадия НЭПа» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 388—389).

Успехи социалистической индустриализа­ции, решающая победа социалистического сек­тора в промышленности, развертывающаяся социалистическая реконструкция сельского хозяйства внесли изменения в формы свя­зи города и деревни, рабочего класса и кре­стьянства. Основной формой смычки в этот период является смычка производственная, которая лишь дополняется смычкой товарной.

«Пока дело шло о восстановлении сель­ского хозяйства и освоении крестьянами бывших помещичьих и кулацких земель, мы могли довольствоваться старыми формами смычки. Но теперь, когда дело идет о реконструк­ции сельского хозяйства, этого уже недоста­точно. Теперь надо идти дальше, помогая кре­стьянству перестроить сельско-хозяйственное производство на базе новой техники и коллек­тивного труда» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 264).

Пролетарское государ­ство во все расширяющихся размерах снаб­жало деревню средствами производства — ма­шинами, минеральными удобрениями, сельско-хозяйственным инвентарем.

В результате выполнения первой пятилетки в 4 года, СССР превратился из страны аграрной в мощную индустриальную страну, а сельское хозяйство Советского Союза, превратилось в самое крупное в мире социали­стическое сельское хозяйство. В результате выпол­нения первой пятилетки социалистическая система хозяйства стала единственной системой хозяй­ства в промышленности и господствующей си­лой в сельском хозяйстве. К XVII Съезду пар­тии, вошедшему в историю как «съезд победи­телей», социалистическая промышленность состав­ляла уже 99% всей промышленности страны. Социалистическое сельское хозяйство — колхо­зы и совхозы — занимали около 90% всех посевных площадей страны. Рост продукции социалистической промышленности и социалистического сельского хозяйства, оживление и расширение това­рооборота изменили коренным образом и ха­рактер торговли. Торговлю начального перио­да НЭПа сменила советская торговля, т. е. «тор­говля без капиталистов — малых и больших, торговля без спекулянтов — малых и больших». (Сталин, там же, стр. 505).

Против сталинской политики индустриализа­ции и коллективизации, направлявшей совет­скую страну к индустриальному могуществу, к технико-экономической независимости, к уни­чтожению эксплуататорских классов, велась отчаянная борьба врагами социализма всех мастей, буржуазно-реставраторскими элемен­тами, притаившимися внутри нашей партии. Под руководством Сталина партия подавила сопротивление кулачества, разоблачила ре­ставраторскую сущность троцкистско-зиновьевской и бухаринской установок, рассчитан­ных на реставрацию в нашей стране власти капиталистов и помещиков, и обеспечила торжество ленинско-сталинского плана по­строения социализма в нашей стране.

При введении новой экономической политики в 1921 г. Ленин говорил о наличии в нашей стране элементов пяти общественно-экономических укладов:

1) патриархальное, в значительной степени натуральное хозяйство,

2) мелкотовар­ное производство (большинство крестьян, зани­мающихся продажей сельско-хозяйственных продуктов, и ремесленники),

3) частно-хозяй­ственный капитализм,

4) государственный ка­питализм (главным образом концессии) и

5) со­циализм (социалистическая промышленность, совхозы и колхозы и государственная тор­говля и кооперация).

«Ленин указывал, что из всех этих укладов должен возобладать со­циалистический уклад. Новая экономическая политика была рассчитана на полную победу социалистических форм хозяйства» [История ВКП(б), Под ред. Комиссии ЦК ВКП(б), 1938, стр. 306].

К XVII Съезду ВКП(б) эта цель бы­ла достигнута, социализм победил во всех сфе­рах народного хозяйства и «социалистический уклад, — говорил т. Сталин, — является безраз­дельно господствующей и единственно коман­дующей силой во всем народном хозяйстве» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 издание, стр. 555).

Период борьбы партии за завершение строи­тельства социализма и проведение новой кон­ституции (1935—37 гг.). Последний этап НЭПа, сов­падающий с концом переходного периода, — период борьбы за завершение строительства социализма и принятие Сталинской Консти­туции, законодательно закрепившей победу со­циализма в СССР. В итоге победоносного за­вершения двух сталинских пятилеток Совет­ский Союз превратился в могучую, технически оснащенную социалистическую державу, незыблемой основой которой является социали­стическая собственность на средства производства. Полностью ликвидирована многоукладность экономики переходного периода. Социалисти­ческие формы хозяйства занимали в 1936 г. 99,1% в народном доходе, 99,8% — в валовой продук­ции промышленности, 97,7% — в валовой продукции сельского хозяйства, 100% — в товарооборо­те, 98,7% — в производственных фондах всего народного хозяйства. Сравнивая экономику СССР в 1924 г. и 1936 г., т. Сталин говорил:

«Если мы имели тогда первый период НЭПа, начало НЭПа, период некоторого оживления капита­лизма, то мы имеем теперь последний период НЭПа, конец НЭПа, период полной ликвида­ции капитализма во всех сферах народного хозяйства» (Сталин, О проекте Конституции Союза ССР, 1936, стр. 8).

СССР является стра­ной социализма. Победа социализма в СССР записана в величайшем документе современно­сти — в Сталинской Конституции, статья 4-я которой гласит:

«Экономическую основу СССР со­ставляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической си­стемы хозяйства, отмены частной собственно­сти на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека челове­ком» (Конституция СССР 1936, ст. 4).

Пол­ностью и навсегда уничтожена в СССР эксплуатация человека человеком, с корнем вырвана самая возможность присвоения чужого труда, эксплуататорские классы целиком ликвидиро­ваны. Советское общество состоит из двух дру­жественных классов — рабочих и крестьян, между которыми еще сохранились классовые раз­личия. Советская интеллигенция является рав­ноправным членом социалистического общества и вместе с рабочими и крестьянами строит новое социалистическое общество. Коренные изменения, происшедшие в классовой структуре населе­ния страны, наглядно иллюстрируются табли­цей.

	1913	1937
	в %
Рабочие и служащие	18,7	34,7
Колхозное крестьянство и кооперированные кустари и ремесленники		55,5
Крестьяне-единоличники (без ку­лаков) и некооперированные тру­дящиеся — кустари и ремесленники	65,1	5,6
Буржуазия (помещики, крупная и мелкая городская буржуазия, торговцы и кулаки)	15,9	—
в т. ч. кулаки	12,3	—
Прочее население (учащиеся, пен­сионеры, армия и др.)	2,3	4,2
(«20 лет Советской власти», Статистич. сборник ЦУНХУ, 1937, стр. 7).

Сохранение классовых различий между двумя дружественными классами — рабочим классом и крестьянством — обусловлено наличием в СССР двух форм социалистической собственности — государственной и кооперативно-колхозной.

Однако из факта ликвидации эксплуататорских классов отнюдь нельзя делать вывода, что у социалистического государства рабочих и крестьян нет больше врагов. Осталось еще враждебное капиталистическое окружение, питающее всех врагов социализма, троц­кистско-бухаринскую банду фашистских шпио­нов, диверсантов, вредителей и убийц. Социа­лизм победил только в одной стране, окружен­ной капиталистическими государствами. Это значит, что опасность интервенции, а следова­тельно, и реставрации капитализма не снята еще историей. В своем ответе на письмо комсомольца Иванова т. Сталин писал:

«Мы мог­ли бы сказать, что эта победа является окон­чательной, если бы наша страна находилась на острове и если бы вокруг нее не было множества других, капиталистических стран. Но так как мы живем не на острове, а „в си­стеме государств", значительная часть кото­рых враждебно относится к стране социализ­ма, создавая опасность интервенции и реста­врации, то мы говорим открыто и честно, что победа социализма в нашей стране не является еще окончательной» (Письмо т. Иванова и ответ т. Сталина, 1938, стр. 12).

Отсюда — задача укрепления социалистического государства, укреп­ления его армии, карательных органов и раз­ведки, которые «своим острием обращены уже не во внутрь страны, а во вне ее, против внешних врагов» [Сталин, Отчетный доклад на XVIII Съезде партии о работе ЦК ВКП(б), 1939, стр. 57].

В итоге выполнения плана вто­рой пятилетки достигнут невиданный рост производительных сил и культуры Советской стра­ны. По объему промышленной продукции СССР занял первое место в Европе и второе — в мире. Завершена в основном техническая реконструк­ция народного хозяйства СССР. «СССР пре­вратился в независимую экономически страну, обеспечивающую свое хозяйство и нужды обо­роны всем необходимым техническим воору­жением» [Резолюции XVIII Съезда ВКП(б), 1939, стр. 12]. По технике производства про­мышленность СССР перегнала передовые капиталистические страны.

В третьей пятилетке поста­влена основная экономическая задача — «догнать и перегнать также в экономиче­ском отношении наиболее раз­витые капиталистические страны Европы и Соединенные Штаты Америки» (там же, стр. 13).

Построением социалистического общества, ликвидацией эксплуататорских классов в основном исчер­пываются задачи переходного периода, а сле­довательно, и НЭПа. В третьей пятилетке СССР вступил «в новую полосу развития, в полосу завершения строительства бес­классового социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму, когда решающее значение приобретает дело коммунистического воспитания трудящихся, преодо­ление пережитков капитализма в сознании людей — строителей коммунизма» (там же, стр. 11). Предстоит еще проделать большую работу по укреплению трудовой дисциплины во всех предприятиях, учреждениях, колхо­зах, по созданию достойной социалистического общества высокой производительности труда; вступлением крестьянина в колхоз еще не ис­черпывается проблема перевоспитания его, пре­вращение его в социалистического работника. Эта за­дача разрешается лишь в процессе дальнейше­го роста и укрепления социализма. Выполнение принятого XVIII Съездом ВКП(б) третьего пятилетнего плана развития народного хозяй­ства СССР (1938—42 гг.) будет новым гигантским ша­гом по пути к полному торжеству коммунизма.

БСЭ, 1 изд., т.42, 1939 г., к. 207-223

Лит.: Ленин В. И., Соч., 3 изд., т. XXII («О „ле­вом" ребячестве и о мелкобуржуазности»); т. XXVII («Но­вая экономическая политика и задачи политпросветов. План речи на II Всероссийском съезде политпросве­тов 17—22 октября 1921»; «Новая экономическая поли­тика и задачи политпросветов. Доклад на II Всерос­сийском съезде политпросветов 17 октября 1921»; «О новой экономической политике» [VII Московская губ партконференция 29—31 октября 1921]; «О внутрен­ней и внешней политике республики. Отчет ВЦИК и СНК IX Всероссийскому Съезду Советов 23 декабря 1921»; «О международном и внутреннем положении Со­ветской республики. Доклад на заседании коммунистической фракции Всероссийского съезда металлистов 6/III 1922»; «XI Съезд РКП(б) 27/III—2/IV 1922. Полити­ческий отчет Центрального Комитета РКП(б) 27/Ш»; «План речи на IV Конгрессе Коминтерна [1922]»; «Пять лет российской революции и перспективы мировой ре­волюции. Доклад на IV Конгрессе Коминтерна 13/XI 1922»); т. XXVI («О продовольственном налоге», «До­клад о натуральном налоге» 15/111 1921 [X Съезд РКП(б)]; «Речь о продовольственном налоге на собра­нии секретарей и ответственных представителей ячеек РКП(б) г. Москвы и Московской губ. 9/IV 1921»; «План и конспекты брошюры „О продовольственном на­логе"»); Сталин И. Вопросы ленинизма, 10 изд., [М.], 1938 [«К вопросам ленинизма»; «Политический отчет Центрального Комитета XVI Съезду ВКП(б)»; «О пра­вой опасности в ВКП(б)»; «Итоги первой пятилетки»; «Отчетный доклад XVII Съезду партии о работе ЦК ВКП(б)»; «О правом уклоне в ВКП(б)»]; Заключитель­ное слово по политическому отчету ЦК XIV Съезду ВКП(б), в кн.: Ленин и Сталин ,С6. произведений к изуче­нию истории ВКП(б), т. III, М., 1937; Сталин И., О проекте Конституции Союза ССР, Доклад на Чрез­вычайном VIII Всесоюзном Съезде Советов, [М.], 1936; Молотов В. М., Об изменениях в Советской Консти­туции. Доклад на VII Съезде Советов, [М.], 1935; ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле­нумов ЦК (1898—1 935), ч. 1—2, [М.], 1936; Резолюции и постановления IX Всероссийского Съезда Советов (Собрание узаконений... Правительства, [РСФСР], М., 1922, № 4); История ВКП(б). Под ред. Комиссии ЦК ВКП(б), [М.], 1938; Конституция (Основной закон) СССР, [М.], 1938; Сталин И., Отчетный доклад на XVIII Съезде партии о работе ЦК ВКП(б), [М.], 1939; Молотов В., Третий пятилетний план развития на­родного хозяйства СССР, [М.], 1939; Резолюции XVIII Съезда ВКП(б), [М.], 1939.