Ещё раз о спорте

Под недавно опубликованной на сайте МЛРД «Рабочий путь» статье «Об отношении коммунистов к физкультуре и спорту» был размещён комментарий одного из наших читателей, Михаила, следующего содержания (орфография сохранена):

«Насчет спорта — слишком категорично. Вы можете утверждать что в СССР спортсмены-любители, выступавшие в первых и высших лигах, действительно работали на каком-либо предприятии, а тренировкам посвящали исключительно свободное время? Возьмите, например, хоккейную команду, такую как ЦСКА, «Спартак», «Динамо» или любую другую. Я полагаю нет необходимости объяснять, что игра в хоккей (как и многие другие виды спорта) слабо совместима с постоянной работой.

Во-первых это регулярные тренировки, требующие присутствия всей команды. Во-вторых это полноценная работа тренера, врача, администратора и др. людей, обеспечивающих команду всем необходимым. В-третьих это регулярные матчи, которые могут приходиться в том числе и на рабочее время. В-четвертых это регулярные переезды/перелеты для участия в матчах в других городах, выбивающие игрока из производственного процесса на несколько дней и, что немаловажно, требующие денег на перелеты, гостиницу, питание и пр. Каким образом те же хоккеисты, футболисты, баскетболисты и др. игроки командных видов спорта могут быть любителями, т.е. совмещать игру и некоторую производственную деятельность? Я повторюсь, сейчас я веду речь о игроках первой и высшей лиги, то есть верхушке спорта.

Мне кажется что это перегиб. Я думаю, нужно признать, что социалистическое общество вполне может обеспечить существование определенного количества «непроизводительных»/»профессиональных» спортсменов, тем не менее играющих в обществе важную роль — от пропаганды здорового образа жизни среди населения до представления страны на международном уровне. Разумеется, количество таких «профессиональных» спортсменов и команд должно соответствовать возможностям общества. А ниже этой «профессиональной» верхушки действительно находится большая «любительская» пирамида, в основании которой лежит физическая культура и любительский спорт.»

Учитывая серьёзный интерес к теме спорта среди читателей РП, один из расширенных ответов на комментарий Михаила мы решили разместить отдельно и предложить его нашим читателям в виде заметки.

Итак, ответ другого нашего товарища комментатору Михаилу:  

"Тов. Михаил, в социалистическом обществе регулярные тренировки и повышение спортивного мастерства при должной постановке целей не требуют отрыва от производства.

По мере приближения к коммунизму рабочее время сокращается, сглаживается грань между физическим и умственным трудом, между городом и деревней. Соответственно, высвобождается время на самосовершенствование, например, на те же тренировки, увеличивается степень всеобщей доступности спортивных сооружений и инвентаря, всё больше людей добровольно вовлекается в спортивно-тренировочный процесс, этот процесс идёт на всё более и более научной основе. Растёт физическая культура масс, которая означает и улучшение здоровья людей, и повышение уровня понимания массами классовых целей и смыслов физического совершенства, а также научных методов его достижения: как правильно тренировать своё тело, какие нагрузки влекут какие результаты, а значит, и результаты не заставляют себя ждать в массовом масштабе. Исчезает надобность в постоянной команде. Какой, в самом деле, смысл в содержании постоянной команды мастеров, когда в любом районе крупного города можно сколотить их десятки, сотни из тысяч и миллионов хорошо подготовленных в спортивном отношении людей? И на выступление любой из них будет приятно посмотреть. Задача-то не выделение из масс одарённых «от природы» и воспитание «олимпийских надежд», а поднятие масс до уровня «одарённых»!

В качестве примера могу привести тот факт, что в поколении 1930-х гг. рождения нередки были случаи, когда советские люди, совершенно не профессиональные спортсмены, выполняли нормативы высоких спортивных разрядов вплоть до мастеров спорта СССР по нескольким видам одновременно, что стало крайней редкостью уже для поколения 1960-х гг. и совершенно нереально сегодня. (Сегодня на молодежь смотреть без слез невозможно, тотальная физическая неразвитость и даже запущенность! Спортивные результаты мальчишек и девчонок, никого не удивившие бы ещё каких-то 40-50-60 лет назад в СССР, покольку были нормой для советской молодёжи (те же нормы ГТО), нынче составляют предмет гордости и зависти современных мальчишек и девчонок, даже не мечтающих о них.) И дело здесь не в более высоких нормативах! Отнюдь не в них.

Что касается самых лучших (как вы говорите, «первая и высшая лига»), то для их таланта и упорства по его развитию найдётся в соцстране применение, более достойное шутовско-гладиаторской миссии. Об этом прекрасно сказано в статье, под которой Вы оставили свой комментарий.

Возможно, Вы, Михаил, апеллируете к опыту позднесоветского времени, но это на самом деле было скорее убийством советского спорта, ползучей постановкой его на профессиональные рельсы, отдаление (весьма умышленное и методичное) советского спорта от любительского, то есть результат контрреволюционных право-троцкистских реформ, направленных на разрушение советского социализма и СССР, проявлявшихся во всех областях жизни, в том числе и в отношении к физкультуре и спорту.  Отсылка к победам советских спортсменов — это очень распространённая ошибка, хорошо подогреваемая в том числе и государственной пропагандой современной контры. Тем более, что в качестве примеров приводятся далеко не самые замечательные, а то и весьма сомнительные достижения, например, результаты игр наших хоккеистов с канадскими в 1970-х, ажиотажно раздутые тогдашней ревизионистской пропагандистской машиной, вовсю ориентировавшей советских людей на буржуазное отношение к спорту, и воспетые в недавнем позорном фильме «Легенда №17», который не уступает по уровню искажения действительности современным российским фильмам о Великой Отечественной войне. Это в реальности было не просто «лебединой песней» советского хоккея, а одним из важнейших актов банальной сдачи «под ключ» советского спорта, серьёзным шагом  в сторону открытого принятия позднесоветской контрой правил буржуазного (профессионального) спорта, его целей и методов.

Спортивные федерации СССР становились самой настоящей кузницей антисоветских элементов, на которые ревизионистская пропаганда ориентировала советских людей. (Это, кстати, касается не только советского спорта, идущего тогда на голову выше профессионального, но и, например, передовой советской космонавтики и многого другого.) Многие бывшие советские спортсмены, тренера, ветераны спорта, сотрудники федераций различных видов спорта в СССР активно влились в ряды контрреволюции, многим из них за особо изощрённое предательство интересов вскормившего их советского рабочего класса, за сверхверную службу контрреволюции капиталисты доверили ответственные государственные посты, держат их в качестве своих советников, щедро оплачивая их услуги. Примеров здесь не счесть – возьмите хотя бы выдающихся позднесоветских спортсменов: биатлониста А. Тихонова, хоккеистов В. Третьяка и В. Фетисова, фигуристку И. Роднину, и др. Все они успешно «вписались в рынок», послав подальше советский социализм и вырастивший их советский народ.

Нельзя было ни в коем случае «ложиться» под буржуазный спорт, его правила, насаждать его смыслы; это был подрыв гораздо более передового советского спорта. У СССР была и база, и возможности (и практика) для такого развития массового спорта, в котором победа на всесоюзных соревнованиях объективно ценилась бы значительно выше буржуазного олимпийского «золота», которое добывалось порою в заведомо нечестной борьбе, с заведомо неспортивным судейством и по правилам, далёким от фальшивых деклараций (для буржуазного спорта) «быстрее, выше, сильнее», с абсолютной буржуазной мотивацией купи-продай и т.д. Тем более, что СССР был не единственной соцстраной. Позднесоветская контра передовую социалистическую, если хотите – сталинскую, практику отбросила, затормозив в результате развитие спорта в СССР и странах социализма, всё равно, в общем и целом, выигрывавшего, поскольку социалистический разгон был взят гигантский, и его так просто было не притормозить, но не с таким ошеломляющим отрывом, какой бы ожидался в противном случае.

Вообще, правильное развитие социалистического спорта в соответствии с интересами рабочего класса и развитие спорта буржуазного должны были ещё в 1950-1960-х гг. привести к тому, что и правила конкретных видов спорта, и условия соревновательной практики стали бы настолько различными, что был бы потерян смысл соревнования между буржуазными и социалистическими спортсменами. Первые представляют не трудящееся большинство своих стран, а паразитирующее меньшинство, своих хозяев-капиталистов, и являются не гордостью трудящего большинства, а одной из наиболее реакционных прослоек капиталистического общества, частично перешедшей в класс капиталистов и, в силу специфики своего места в общественном производстве, активно вовлечённой в пропаганду «ценностей капитализма», воюющей на фронте идеологического насилия против рабочего класса; вторые представляют свободный рабочий класс своих социалистических стран. Между первыми и вторыми нет места тому, что можно назвать честным спортивным состязанием, если первые не принимают состязательные условия социалистического спорта. Поэтому нет никакого смысла в соцстране внедрять и практиковать нововведения буржуазного МОК, призванные удовлетворять интересы класса капиталистов и увеличивать их прибыли, которые те связывают с профессиональным спортом.

С другой стороны, есть серьёзный резон развивать свой социалистический спорт, свои правила, которые не будут приняты буржуазным МОК, поскольку они преследуют интересы рабочего класса и прежде всего – заботу о физическом здоровье и совершенствовании организма рабочих и трудящихся. Здесь можно отметить и упор на увеличение различных многоборий, позволяющих избежать одностороннего физического развития человека, и развитие прикладных видов спорта, связанных с хозяйственной деятельностью трудящихся социалистических стран, и изменения в правилах и судействе, направленные на уменьшение ненужного риска для жизни и здоровья спортсменов, жестокости по отношению к партнёрам и соперникам и проч.

Интерес рабочих капиталистических стран к спорту социалистическому, результатам спортсменов соцстран, немыслимым и недостижимым в условиях капиталистического строя, подрывал бы устои буржуазного спорта, служил бы дополнительным и неоспоримым примером преимущества социализма. Тем самым создавались бы дополнительные стимулы для рабочего класса и трудящихся этих стран для борьбы за социалистическую революцию в своих странах. Социалистический спорт должен способствовать продвижению победы социализма в мировом масштабе, а, плетясь на поводу у буржуазного спорта, он сам превращается в буржуазный, становится орудием отвлечения пролетариата от классовой борьбы, орудием разобщения пролетариата, а не объединения его, тормозит приближение мировой революции. Именно этого позднесоветская контра и добивалась, и, как мы знаем, к сожалению, добилась.

Но рабочий класс получил очень хороший урок, который он учтёт на будущее, применив сделанные выводы на практике после победы новой социалистической революции.

Тов. Олег"