Allzu oft kann man in den heutigen Diskussionen, egal welche Themen sie berühren, mit dem folgenden kategorischen Comeback konfrontiert werden: “Das ist nur meine Meinung!”. Normalerweise ist das ein Argument, das von einem der Diskussionsteilnehmer vorgebracht wird, dem die anderen Argumente ausgegangen sind, die ihm Recht geben könnten. Das bedeutet grob übersetzt: “Was immer Sie mir sagen, welche Beweise und Argumente Sie auch immer vorbringen, ich werde dieselbe Meinung haben und keine andere, auch wenn sie in Wirklichkeit falsch ist”. Natürlich ist es völlig zwecklos, mit einem solchen Gegner weiter zu argumentieren, da er nicht an der Wahrheit interessiert ist, sondern einfach Argumente benutzt, um seine Ansichten durchzusetzen, egal ob sie wahr oder falsch sind.
Die alte Regel der Sophisten1 , die Demagogen gerne verwenden, dass die Wahrheit im Streit geboren wird, hat nichts mit wahrem Wissen zu tun, denn sie bedeutet nur, dass derjenige Recht hat, der lauter ist, dem es gelingt, die andere Partei auf die sanfteste Weise zu betrügen und zu verwirren. Derjenige, der in dieser unwürdigen Angelegenheit den größten Erfolg erzielt hat, wird als Sophist bezeichnet. Das Ziel eines Sophisten ist nicht die Wahrheit, sondern der Erfolg in einem Argument oder der praktische Nutzen, den dieses Argument bringen kann. Deshalb wird Sophisterei oft benutzt, wenn jemand versucht, bestimmte antiwissenschaftliche Konzepte und Theorien zu beweisen, ganz gleich, was passiert.
Eine dieser antiwissenschaftlichen Theorien – eine ziemlich alte – ist der Agnostizismus, der die Erkenntnisfähigkeit der Welt um uns herum leugnet. Agnostiker, die in unserer heutigen Gesellschaft leider sehr populär geworden sind, behaupten, dass es keine absolute Wahrheit gibt, dass es nicht eine einzige Wahrheit gibt, sondern mehrere Wahrheiten, und dass deshalb alles, was einem in den Sinn kommt, wahr ist.
Die Dummheit dieser Behauptung ist offensichtlich. Aber nicht für jeden ist die Gefahr dieser Weltanschauung für die Gesellschaft ebenso offensichtlich.
Wen kümmert das, richtig, es ist nur eine weitere falsche Idee, was ist daran so gefährlich?
Nun, es ist nur leicht gefährlich, wenn diese Idee von einer Person geteilt wird und diese keine wichtige Position in der Gesellschaft einnimmt. Aber wenn diese falsche Idee von jemandem mit hohem gesellschaftlichem Ansehen vertreten wird, dessen Arbeit sich auf die gesamte Gesellschaft auswirkt, oder wenn diese falsche Idee der gesamten Gesellschaft aufgezwungen wird, zum Beispiel mit Hilfe der Massenmedien, und diese Idee infolgedessen von Tausenden oder sogar Millionen von Menschen geteilt wird, dann fangen sie durch falsches Denken an, falsch zu handeln. Und das wird zu einer wirklichen Katastrophe für das Land und seine Menschen, einer Katastrophe, die wir in der Tat seit einem Vierteljahrhundert erleben.
Der Pluralismus – d.h. das Recht, mehrere Meinungen zu haben und vorzutäuschen, dass sie wahr sind – ist eine bürgerliche Demagogie, und sein Ziel ist es, die Wahrheit in Lügen zu ertränken, Lüge und Wahrheit, Unwissenheit und Wissen gleichzustellen. Damit begann die Zerstörung der Sowjetunion.
Denn das Recht, in diesem Fall einen Fehler zu machen, geht allmählich in das Recht zu lügen über. Wenn falsche Meinungen zu ein und demselben Thema zu viele werden, ersetzen sie die Wahrheit, die unter einer mehrtönigen Schicht von Lügen nicht zu erkennen ist. Die Wahrheit darf in der Tat nicht mehr existieren. Ohne die Wahrheit verliert die menschliche Gesellschaft die Führung und damit ihre Fähigkeit zu überleben.
Viele von uns sind sich dessen intuitiv bewusst. Und wenn wir andere Menschen nach etwas fragen, das wir nicht wissen (weil niemand alles wissen kann!), erwarten wir, dass sie uns die Wahrheit sagen und nicht eine Lüge. Eine Lüge interessiert niemanden, und niemand will eine falsche Meinung hören, ganz gleich, wie berühmt die Person ist, die sie befragen. Wir sind alle nur an der Wahrheit interessiert, weil sie uns hilft, die Welt um uns herum zu leben und zu verstehen. In einer Klassengesellschaft wird sehr oft eine Lüge für die Wahrheit gehalten.
Wie kann man sie also auseinanderhalten? Wie können wir verstehen, wo die Wahrheit ist und wo eine Lüge?
Erstens muss man den wissenschaftlichen Ansatz beibehalten, denn die Wissenschaft lehrt uns, dass es viele Meinungen geben kann, aber die Wahrheit ist immer eine und nur eine. (Damit meinen wir die tatsächliche Wissenschaft, nicht die Pseudowissenschaft, die oft als Wissenschaft dargestellt wird!) Nur eine Meinung, die das Wissen widerspiegelt und der Wahrheit entspricht, ist gerechtfertigt und richtig.
Zweitens kann die Wahrheit immer mit Argumenten bewiesen werden, die auf Wissen, Fakten und wissenschaftlicher Logik beruhen. Wenn Wissen durch Phantasie ersetzt wird, wenn Fakten unwahr sind oder nicht in ihrer Gesamtheit aufgeführt werden, wenn ihre Kombination und ihr Zusammenhang nicht berücksichtigt werden, wenn Logik durch Demagogie ersetzt wird, kann es keine Wahrheit geben, sondern nur eine Meinung. Und diese Meinung ist von Natur aus falsch, das heißt, was wir erhalten, ist eine Lüge.
Die Wahrheit impliziert immer, dass der Gegenstand zum Konzept passt. Der betrachtete Gegenstand, das betrachtete Phänomen oder das betrachtete Ereignis muss aus allen Blickwinkeln untersucht werden, in seiner Gesamtheit und Variabilität, mit all seinen negativen und positiven Aspekten; alle seine eingebauten Widersprüche müssen berücksichtigt werden und alle seine Verbindungen mit anderen Gegenständen, Phänomenen oder Ereignissen.
Eine einseitige Sichtweise kann nicht die Wahrheit sein, auch wenn sie einige der Fakten widerspiegelt. Warum nicht? Weil sie alle anderen Tatsachen ignoriert! Sie ist nicht die ganze Wahrheit, sie ist nur ein Teil der Wahrheit. Weil es andere Wahrheiten gibt, die ebenfalls eng mit dem gleichen Gegenstand, Phänomen oder Ereignis verbunden sind.
Was bedeutet das? Das ist ganz einfach! Wenn wir sehen, dass Mascha blonde Haare hat, sagen wir, dass sie eine Blondine ist. Ist das wahr? Ja, das stimmt. Aber vielleicht hat Mascha ihr Haar blond gefärbt, und ihr echtes Haar ist schwarz. Es stellt sich heraus, dass Mascha gleichzeitig blond und brünett ist! Außerdem beschreiben die Worte “blond” und “brünett” Masha nicht vollständig. Denn es wird nichts über ihr Alter, ihren Charakter, ihre Ausbildung, ihre Handlungen usw. erwähnt. – all diese Dinge, die das Wesen von Mascha ausmachen. Nur wenn wir Masha vollständig beschreiben, wenn wir sie von allen Seiten, sowohl von außen als auch von innen, studieren, wenn wir alle Widersprüche ihres Charakters und ihrer Handlungen in Betracht ziehen, können wir uns eine wahre Meinung darüber bilden, was Masha ist.
Und genau auf diese Weise müssen wir die Phänomene und Ereignisse des öffentlichen Lebens oder der Geschichte behandeln – indem wir sie aus allen Blickwinkeln untersuchen, indem wir den Zeitraum und die spezifischen historischen Bedingungen berücksichtigen, in dem sie sich abgespielt haben, indem wir die Verbindung zwischen ihnen und anderen Phänomenen und Ereignissen usw. in Betracht ziehen. Nur dann werden wir in der Lage sein, wirkliches Wissen über das, was geschah oder geschieht, zu erlangen und nicht Opfer der Manipulation anderer Menschen zu werden, die uns Lügen aufzwingen wollen, indem sie sie als die Wahrheit darstellen.
