Kurz über die Position von Work Way zu den Ereignissen in Belarus vom 9. bis 24. August 2020.
Was in Belarus vor sich geht, ist kein „Maidan“, sondern eine demokratische Revolution.
Die wichtigste treibende Kraft dieser Revolution, ihr Rückgrat, ist die Arbeiterklasse von Weißrussland.
Ob diese demokratische Revolution durch die Konterrevolution (präsentiert von dem noch nicht gestürzten Oligarchenclan unter Lukaschenko oder präsentiert von der sogenannten “Opposition”, die die Interessen anderer Gruppen der größten kapitalistischen Monopole, einschließlich ausländischer, widerspiegelt) siegen oder besiegt werden wird, wissen wir noch nicht – es wird vom Verhältnis der Klassenmacht in Belarus abhängen, von den Aktionen der an der Revolution beteiligten Klassen, von der Arbeiterklasse, von ihrem Bewusstsein, ihrem Zusammenhalt und ihrer Organisation.
Die demokratische Revolution in Belarus geht noch nicht über den bürgerlichen Rahmen hinaus und versucht nicht, die gesellschaftliche Struktur radikal zu verändern (die kapitalistische Produktionsweise durch die kommunistische Produktionsweise zu ersetzen), was bedeutet, dass dies inhaltlich eine bürgerlich-demokratische, antiimperialistische, antifaschistische Revolution ist. Aber aufgrund der objektiven Gesetze der gesellschaftlichen Entwicklung wird diese Revolution alle Chancen haben, zu einer sozialistischen Revolution heranzuwachsen, wenn die Führung (die Hegemonie) der Arbeiterklasse bestehen bleibt, wenn es dieser gelingt, sich zu ihrer klassenpolitischen Partei der bolschewistischen Variante zusammenzuschließen und alle Werktätigen Weißrusslands um sich zu vereinen.
In den revolutionären Ereignissen in Weißrussland, die sich gegenwärtig vor unseren Augen entfalten, können wir die gute alte bürgerlich-demokratische Etappe der proletarischen Revolution beobachten, von deren Notwendigkeit und Unvermeidbarkeit Lenin in seinem Werk “Zwei Taktiken der Sozialdemokratie in der demokratischen Revolution” (Lenins Theorie von der Eskalation einer bürgerlich-demokratischen in eine sozialistische Revolution) gesprochen hat.
Dies sind die Schlussfolgerungen, die WW aus der Analyse der Ereignisse in Belarus vom 9. bis 24. August 2020 gezogen hat.
Welche Gründe haben wir, solche Schlussfolgerungen zu ziehen? Es sind die folgenden.
Wie wir wissen, hat die Geschichte bewiesen, dass Lenin mit seiner Voraussicht Recht hatte – allen sozialistischen Revolutionen des 20. Jahrhunderts gingen demokratische (antifaschistische, antiimperialistische) Revolutionen voraus. Es ist kein Zufall, dass J.V.Stalin in seiner Rede auf dem 19. Parteitag der Kommunistischen Partei der Bolschewiki, Kommunistische Partei der Sowjetunion, im Oktober 1952 den kommunistischen Parteien der Welt empfahl, den Kampf der Menschen in den kapitalistischen Ländern für Demokratie, für die Erlangung bürgerlich-demokratischer Rechte und Freiheiten, gegen den aufkommenden Faschismus anzuführen. Er erkannte, dass die Entwicklung des Imperialismus und seine Fäulnis unweigerlich zu einer Zunahme der reaktionären Politik führen wird, zu einer allseitigen Faszination der bürgerlichen Autoritäten – sowohl in den kolonialen Ländern als auch in den Ländern des kapitalistischen Zentrums. Deshalb kann der Kampf für die Diktatur der Proletarier nicht vom Kampf gegen den Faschismus, vom Kampf für die Demokratie, für die politischen und bürgerlichen Rechte und Freiheiten getrennt werden.
Das MLWM “Work Way” hat in seinen Artikeln mehrfach erklärt, dass während der Epoche des “globalisierten” Imperialismus Lenins Theorie von der bürgerlich-demokratischen Revolution, die zu einer sozialistischen Revolution wird, und Stalins Richtlinien nach wie vor voll zutreffend sind. Darüber hinaus kann sich der revolutionäre Prozess während der “globalisierten” Diktatur der kapitalistischen Monopole, die jetzt alle Länder der Welt umfasst, nicht ohne eine bürgerlich-revolutionäre Phase entwickeln, ohne den Kampf für Demokratie und gegen Faschismus, gegen Terror und Unterdrückung. Siehe z.B. den Artikel von Work Way aus dem letzten Jahr mit dem Titel “Über die bürgerlich-demokratische Phase in der bevorstehenden proletarischen Revolution”. Er enthält die wichtigsten theoretischen Punkte, auf denen unsere Schlußfolgerungen über Weißrußland beruhten. Wir werden sie hier kurz auflisten und jene theoretischen Punkte hinzufügen, die in dem oben erwähnten Artikel nicht berücksichtigt, aber in anderen Artikeln von Work Way erläutert wurden.
Die wichtigsten theoretischen Bestimmungen
Die heutige Epoche ist die Epoche des “globalisierten” Imperialismus, d.h. des Imperialismus, der alle Länder der Welt umfasst und sie, wenn auch unter ungleichen Bedingungen, in das vereinheitlichte System der kapitalistischen Produktion einbezogen hat.
Der Imperialismus (Monopolkapitalismus) ist die letzte Stufe des Kapitalismus, der sterbende Kapitalismus beendet seine historische Existenz. Dieses Stadium ist gekennzeichnet durch die Dominanz der Monopole – gigantische kapitalistische Bündnisse, die die Wirtschaft und Politik der kapitalistischen Länder unterworfen haben.
Im Imperialismus gehört die politische Macht nicht der Klasse der Bourgeoisie im Allgemeinen, sondern ihrer obersten und reichsten Schicht – der monopolistischen Bourgeoisie, die sich den Regierungsapparat (den Staat) zu eigen gemacht hat. Deshalb dient der Staat während des Imperialismus nicht der gesamten Klasse der Bourgeoisie, sondern nur einem engen Kreis der Eigentümer der Monopole, die mit dem Regierungsapparat (d.h. den Oligarchen) zu einer Einheit verschmolzen sind, was ihnen erlaubt, gigantische exzessive Profite zu erzielen, indem er die idealen Bedingungen für die Intensivierung der Ausbeutung der Arbeiter und Werktätigen, für den Bankrott und die Abzocke ihrer schwächeren Brüder in der Klasse – der kleinen, mittleren und sogar großen Bourgeoisie – schafft.
Die Oligarchie schützt zwar die exzessiven Profite, d.h. ihr Recht auf ungeteiltes Eigentum am Staatsapparat und auf dessen Nutzung in ihrem eigenen Interesse, muss aber zwangsläufig die Demokratie aufgeben, die bürgerlich-demokratischen Rechte und Freiheiten beschneiden, d.h. zum Faschismus übergehen.
Das geschieht aus folgenden Gründen. Zahlenmäßig ist die Oligarchie winzig klein – sie reicht von mehreren Personen bis zu Dutzenden oder Hunderten pro Land und nicht mehr. Sie hat keine ernsthafte soziale Unterstützung (soziale Basis) in der Gesellschaft, d.h. es gibt keine soziale Klasse hinter ihr, deren wirtschaftliche Interessen mit denen der Oligarchen übereinstimmen würden. Es ist genau das Gegenteil – durch sein eigenes Handeln entfremden sich das Monopolkapital und seine Regierung ständig vom Rest der Gesellschaft, indem es alle anderen Klassen und Schichten der Gesellschaft beraubt und unterdrückt und sie jeder Möglichkeit beraubt, ihre Interessen zu verteidigen. Deshalb ist die Demokratie, selbst die bürgerliche Demokratie, die auf der Mehrheit beruht, für sie tödlich – wenn die Menschen tatsächlich mit demokratischen Methoden handeln dürfen, wird sich die Oligarchie keinen einzigen Tag mehr über Wasser halten können und alle ihre Vergünstigungen und Vorteile verlieren, was auch ihre gigantischen Profite einbezieht. Unter solchen Bedingungen kann das Monopolkapital seine Vorherrschaft nur durch Bestechung einzelner Schichten der Werktätigen (oberste Regierungs- und Militäroffiziere, Spitzenmanager usw.), vor allem aber durch Terror und totalen Betrug der Massen, d.h. mit faschistischen Methoden, erhalten. Daraus ergibt sich die Unvermeidlichkeit der Aufgabe der bürgerlich-demokratischen Freiheiten für die Bürger, die Beschneidung aller Arten von Rechten: vom Recht auf Freihandel, das für das Überleben der kleinen und mittleren Unternehmen lebenswichtig ist, über die Einschränkung der Bewegungsfreiheit der Menschen und die Möglichkeit, sich an einem Ort zu versammeln und heiße Themen zu diskutieren, usw. bis zur völligen Abschaffung aller politischen Rechte, deren Ergebnis die rein dekorativen bürgerlichen Parlamente sind, die die direkte Diktatur des monopolistischen Kapitals vertuschen; Wahlen, die nur eine einzige große Show sind und bei denen die Wähler niemanden mehr wirklich wählen, d.h. keine Möglichkeit mehr haben, die Behörden zu beeinflussen und somit ihre Politik zu ändern.
Aber die Aufgabe der Demokratie und die zunehmende Faszination der Macht der Monopole lösen weder die Widersprüche innerhalb der Bourgeoisie noch den kapitalistischen Hauptwiderspruch – zwischen Arbeit und Kapital (den Proletariern und der Bourgeoisie) – auf. Im Gegenteil, diese Widersprüche verschärfen sich nur, verschlimmern sich bis zum Äußersten, erschüttern das Fundament der bürgerlichen Regierung, belasten die kapitalistische Struktur und bereiten ihren Zusammenbruch vor. Da die Werktätigen nicht die Möglichkeit haben, ihre Rechte und Interessen inmitten des immer größer werdenden Terrors und der Unterdrückung zu verteidigen, werden die Werktätigen schnell ärmer, die Klein- und Mittelbourgeoisie geht massenhaft bankrott, Millionen von Menschen stehen am Rande des physischen Überlebens, und das kann nur zu wachsender Empörung unter dem einfachen Volk führen. Die demokratische Revolution wird daher unausweichlich, da die gesamte Gesellschaft daran interessiert ist, alle Schichten der Gesellschaft, alle Menschen.
Die verschiedenen sozialen Schichten sind jedoch auf unterschiedliche Weise an der Demokratie interessiert. Wenn die Arbeiterklasse in einer demokratischen Revolution die maximale Ausdehnung der demokratischen Rechte und Freiheiten für die gesamte Gesellschaft, für alle Arbeiter, einschließlich ihrer selbst, anstrebt, dann will die Bourgeoisie als Ausbeuterklasse die Demokratie nur für sich selbst, aber nicht für die Arbeiterklasse und die arbeitenden Massen. Sie hat Angst davor, die Demokratie für die Arbeiterklasse auszuweiten, weil es dann schwieriger sein wird, sie auszubeuten.
Schließlich wird das Proletariat, das über demokratische Rechte und Freiheiten verfügt, diese sicherlich nutzen, um für die Verbesserung seiner materiellen Bedingungen zu kämpfen: für höhere Löhne, für kürzere Arbeitszeiten, für niedrigere Produktionsstandards usw. Darum wird der pro-demokratische Teil der Bourgeoisie, der im Laufe der demokratischen Revolution die Rechte und Freiheiten erhält, die er braucht (z.B. das Recht, seine Vertreter bei den Behörden zu ernennen usw.), d.h. einen gewissen Zugang zum Staat, eine Möglichkeit, ihn zu beeinflussen, anschließend versuchen die demokratische Revolution so schnell wie möglich zu beenden, um den weiteren Prozess der Demokratisierung der Gesellschaft zu stoppen. Sie verrät die Revolution, verrät das nach Freiheit und Demokratie strebende werktätige Volk, geht auf die Seite der Konterrevolution über und entfesselt den grausamen Terror gegen das revolutionäre Volk, indem sie dessen Rechte und Freiheiten oft noch mehr beschneidet.
Nun ist das Proletariat eine ganz andere Sache, es hat ein vitales Interesse an der Fortsetzung der demokratischen Revolution, an ihrer Beendigung – bis zur Errichtung solcher Verwaltungsorgane der Volksmacht, die dem werktätigen Volk die Unverletzlichkeit der demokratischen Rechte und Freiheiten garantieren können, die während der Revolution erreicht wurde.
Und welche Organe der Volksmacht können dies wirklich garantieren? Nur die Organe der Diktatur des Proletariats. Keine Obrigkeit der Bourgeoisie, egal wie sie genannt wird, egal, wer an ihr beteiligt ist und egal, was ihre Vertreter dem Volk versprechen, kann und wird aufgrund ihres Wesens, aufgrund der Klassenziele und Interessen der Bourgeoisie, die sie geschaffen hat, die demokratischen Rechte und Freiheiten der Werktätigen nicht davor schützen, verletzt zu werden, denn die Entmachtung der Arbeiterklasse und der werktätigen Massen ist für die Bourgeoisie wirtschaftlich vorteilhaft – die Entmachteten sind leichter zu berauben!
Das bedeutet, dass die Arbeiterklasse zusammen mit den werktätigen Massen durch den Schutz der für die Werktätigen errungenen Demokratie die demokratische Revolution unweigerlich mit einem sozialistischen Putsch beenden, d.h. die politische Macht in ihre Hände nehmen muss. Der revolutionäre Prozess, der als eine demokratische Revolution begann, endet also mit einer sozialistischen, proletarischen Revolution.
Es ist klar, dass all dies nur möglich ist, wenn die Arbeiterklasse an der Spitze der demokratischen Revolution steht, wenn sie sich ihrer Interessen bewusst ist und über ausreichende politische Erfahrung verfügt, wenn sie organisiert und in einer politischen Partei vom bolschewistischen Typ vereint ist. Andernfalls wird die Bourgeoisie als eine erfahrenere und besser organisierte Klasse mit riesigen materiellen und administrativen Ressourcen es nicht zulassen, die demokratische Revolution zu vollenden und zu Ende zu bringen, und wird es den Werktätigen nicht erlauben, die bürgerlich-demokratischen Rechte und Freiheiten zu erringen. Die demokratische Revolution unter der Führung der Bourgeoisie wird unweigerlich unterdrückt werden, selbst wenn ein Teil der Bourgeoisie (gewöhnlich ihre oberste und reichste Schicht, das Großkapital) es geschafft hat, die revolutionäre demokratische Bewegung der Massen auszunutzen und sie in ihren engstirnigen Interessen zu benutzen.
Von hier aus wird klar, was ein “Maidan” ist. (RP hat es im Artikel “Was ist ein Maidan” erklärt, aber jetzt lohnt es sich, dieses Konzept ein wenig näher zu betrachten und zu klären).
“Maidan”, Klärung des Begriffs
“Maidan” ist natürlich ein Staatsstreich, bei dem die politische Macht in den Händen derselben Schicht der Bourgeoisie bleibt – des Monopolkapitals, das einzige, was sich ändert, ist die spezifische Gruppe der Monopolisten, die den Staat kontrollieren und zu ihrem Vorteil nutzen. Deshalb ist “Maidan” keine Revolution. In einer Revolution geht die politische Macht von einer sozialen Klasse auf eine andere über (in einer demokratischen Revolution unter dem Imperialismus geht sie an mehrere Klassen, einschließlich des Proletariats, über).
Aber die demokratische Revolution und der “Maidan” haben eine gemeinsame Wurzel – die demokratische Bewegung des Volkes gegen die Unterdrückung der Monopole und für die Ausweitung der demokratischen Rechte und Freiheiten. Es ist genau derselbe demokratische revolutionäre Prozess, nur dass er in einem Fall mit dem Sieg des Volkes über den faschistischen Mob von Oligarchen und Monopolisten endet, und im anderen Fall wird er in der Phase der Eroberung der demokratischen Rechte und Freiheiten durch die Bourgeoisklasse unterbrochen, er wird sofort unterbrochen, nachdem der höchste, reichste Teil der Bourgeoisie – eine der Gruppen des Monopolkapitals, die vorher keinen Einfluss auf den Staat hatte – es geschafft hat, ihn für seinen Konkurrenzkampf zu benutzen.
Deshalb können sich “Maidan” und die demokratische Revolution gegenseitig ersetzen: Der demokratische Prozess, der als “Maidan” begann, kann mit einer demokratischen Revolution enden, und umgekehrt kann eine demokratische Revolution von der demokratischen Bourgeoisie, die sie verraten hat, ruiniert werden und zu “Maidan” verkommen.
Wenn dies geschieht, wenn “Maidan” eintritt, beginnt die neue Gruppe der Monopolisten, die den Staatsapparat (die Staatsmaschine) übernommen haben, sofort damit, dieselbe Politik des Terrors und der Unterdrückung der arbeitenden Massen zu betreiben, die vor dem Putsch von ihren Vorgängern durchgeführt wurde. Infolge des Maidan erhalten die Werktätigen nichts, und ihre Entrechtung und Unterdrückung nimmt nur noch zu. (Als deutliches Beispiel – Ukraine 2013-2014 und andere “farbige Revolutionen”).
Wir können daraus schließen, dass “Maidan” eine “verratene demokratische Revolution” ist, die begonnen hatte und nicht zu Ende geführt wurde, sondern (aus der Sicht der Arbeiter) besiegt wurde, als eine der Gruppen der monopolistischen Bourgeoisie die demokratische revolutionäre Bewegung ausnutzte, an der alle Schichten und sozialen Klassen der kapitalistischen Gesellschaft in der Ära des Imperialismus ein vitales Interesse haben (mit Ausnahme des engen Kreises der herrschenden Oligarchen und ihrer Schergen).
Das Obige bedeutet, dass “Maidan” nicht vorherbestimmt ist. “Maidan” ist nur eine der Möglichkeiten, wie der alldemokratische revolutionäre Prozess enden könnte. Wenn die politische Macht in den Händen der Eigentümer der kapitalistischen Monopole (dieser oder jener Gruppe von Monopolen, neu oder alt) bleibt, d.h. die demokratische Revolution eine Niederlage erleidet (eine Niederlage für die Arbeiter), dann wird sie zu einem “Maidan”, mit anderen Worten, zu einer bürgerlichen Staatsrevolution (oder ihrem gescheiterten Versuch). Und wenn die politische Macht schließlich in den Händen des ganzen Volkes liegt und jede der sozialen Klassen in den neuen Organen der Staatsmacht gleichberechtigt vertreten ist (Doppelherrschaft ist nicht ausgeschlossen, wie es 1917 in Russland der Fall war), können wir mit Sicherheit von einer erfolgreichen demokratischen Revolution sprechen. (Es ist klar, dass, wenn dies geschieht, diese Situation vorübergehend und instabil sein wird. Der demokratische Prozess wird entweder weitergehen – in Richtung der proletarischen Revolution, wie wir oben erwähnt haben, oder, im Falle des Sieges der Bourgeoisie, wird die Demokratie für die Werktätigen wieder eingehüllt und die Gesellschaft wird zum Faschismus, zur politischen Herrschaft des monopolistischen Kapitals zurückkehren).
Deshalb kann man am Anfang des alldemokratischen revolutionären Prozesses nie mit Sicherheit sagen, ob es sich um eine “Maidan”- oder eine demokratische Revolution handelt. Solche Äußerungen, wenn sie geäußert werden, sind entweder eine absichtliche Provokation, die der faschistischen Macht zugute kommt, oder Defätismus. Ob die Revolution erfolgreich oder erfolglos sein wird, wird erst die Zeit zeigen.
Soziale Bewegungen sind kein fixer Zustand, sondern ein Prozess, der sich entwickelt, und er kann auf verschiedene Weise weitergehen. Es hängt alles vom Kampf der Hauptklassenkräfte gegeneinander ab, vom Ausgang des Klassenkampfes zwischen der Bourgeoisieklasse und der Arbeiterklasse. Was als “Maidan” begann, sagen wir, Kundgebungen auf Stadtplätzen oder Prozessionen mit weißen Luftballons und Turnschuhen an Drähten, kann im Laufe der Ereignisse durchaus zu einer erfolgreichen demokratischen Revolution werden.
Wenn im Laufe ihrer Entwicklung eine alldemokratische revolutionäre Bewegung beginnt, von der Arbeiterklasse angeführt zu werden, wenn diese zu ihrer Vorhut wird, hat die demokratische Revolution alle Chancen zu gewinnen. Wenn die Führung in der demokratischen Revolution von der Bourgeoisie ergriffen wird und die Arbeiterklasse nicht in der Lage ist, ihre eigene Politik zu verfolgen und hinter der Bourgeoisie zurückbleibt, dann ist die Niederlage der demokratischen Revolution garantiert. Denn die Bourgeoisie wird unweigerlich die Werktätigen verraten, die Revolution verraten – das sind ihre zentralen Klasseninteressen.
So führt die Arbeiterklasse im Zuge einer demokratischen Revolution einen andauernden Klassenkampf nicht nur gegen die faschistische Macht der derzeit herrschenden Oligarchengruppe, sondern auch gegen ihre zeitweiligen und äußerst unzuverlässigen Verbündeten – die demokratische Bourgeoisie, der sie auf keinen Fall die Führung überlassen sollte.
Aber dies legt Folgendes nahe. Damit eine demokratische Revolution gewinnt und sich nicht in einen “Maidan” verwandelt, d.h. nicht von der Konterrevolution besiegt wird, muss sie mit allen Mitteln unterstützt werden.
Während einer demokratischen Revolution sollte niemand gleichgültig bleiben und denken, es gehe ihn nichts an. Demokratische Rechte und Freiheiten, für die es einen Kampf gibt, sind die persönliche Angelegenheit eines jeden Arbeiters. Die Existenz oder das Fehlen demokratischer Rechte und Freiheiten hat direkte Auswirkungen auf den materiellen (wirtschaftlichen) und sozialen Status jedes Arbeitnehmers, Selbständigen, Einzelunternehmers, Rentners, Studenten usw., auf seine Gesundheit, seine Sicherheit und manchmal auf das Leben selbst. Niemand mag den ständigen Anstieg der Preise und Gemeinschaftsgebühren. Niemand will auf der Strasse von der Polizei geschlagen, im Gefängnis gefoltert werden. Jeder hat Angst, gefeuert zu werden und sein Gehalt nicht zu bekommen, weil er niemanden hat, bei dem er sich über den Täter beschweren kann – die bürgerliche Regierung und ihr Gericht stehen auf der Seite der kapitalistischen Arbeitgeber, nicht der angestellten Arbeiter. Alle wollen, dass der Staat die Interessen des Volkes verteidigt, nicht eine enge Gruppe von Monopolbesitzern. Wir haben also alle ein gemeinsames vitales Interesse, und wir müssen alle die demokratische Revolution in ihrem Kampf gegen die Konterrevolution, gegen die Macht der faschistischen Oligarchengruppe unterstützen. Außerdem müssen wir die Arbeiterklasse unterstützen, den einzigen konsequenten Kämpfer für die Demokratie, nicht den demokratischen Teil der Bourgeoisie, der ebenfalls an der Revolution interessiert ist.
Diejenigen, die den Menschen mit “Maidan” Angst machen und dazu aufrufen, sich nicht an einer demokratischen Revolution zu beteiligen, nicht auf die Straße zu gehen, keinen Streik zu beginnen und zu Hause zu bleiben, helfen der Konterrevolution und treten auf die Seite der faschistischen Macht der Oligarchen. Wie wir wissen, gibt es unter solchen Menschen viele Linke, und sogar diejenigen, die sich Kommunisten oder Marxisten nennen. Viele von ihnen verbergen oft ihre wahren Interessen und sagen, da dies keine proletarische Revolution sei, dürfe man nicht an ihr teilnehmen und sie unterstützen.
Natürlich sind diese Leute auf keinen Fall Kommunisten oder Marxisten. Sie haben es versäumt, das Klassenwesentliche der Ereignisse zu erkennen, die sich vor ihren Nasen abspielen, sie haben es versäumt, einen demokratischen revolutionären Prozess in diesen Ereignissen zu erkennen – und der einzige Weg für eine proletarische Revolution, sich unter dem Imperialismus zu entwickeln, ist genau durch diesen Prozess.
Warum sind so viele Linke plötzlich blind geworden?
Nach Ansicht von Work Way sind die Hauptgründe dafür folgende Sie verstehen die materialistische Dialektik nicht; sie sehen Zustände, nicht Prozesse, in den stattfindenden Ereignissen; sie wissen nicht, wie sie Form und Inhalt unterscheiden können; das Äußere wird mit dem Inneren verwechselt; ein Phänomen wird mit dem Wesen verwechselt. Und – was am wichtigsten ist – sie verstehen die Tendenzen der gesellschaftlichen Entwicklung in der Neuzeit nicht; sie berücksichtigen nicht ihre Besonderheiten, insbesondere nicht die Tatsache, dass bei einer so gigantischen sozialen Schichtung der kapitalistischen Gesellschaft, wie wir sie heute in den kapitalistischen Ländern und in der gesamten kapitalistischen Welt haben (wenn z.B. der Reichtum der 26 reichsten Bewohner des Planeten Erde dem Einkommen der Hälfte der Weltbevölkerung entspricht), der Kampf für Demokratie gegen den aufkommenden Faschismus und die Unterdrückung der Weltbevölkerung zur zentralen und Hauptaufgabe der arbeitenden Bevölkerung wird.
Im Kern aller großen Proteste der letzten Jahre stand das Streben nach Demokratie. Dazu gehören 2011 die indische Anti-Korruptionsbewegung, 2008-2013 die irischen Proteste, 2013 die Proteste in Brasilien, 2019 die Proteste in Bolivien, 2019 die Bewegung der “gelben Westen” in Frankreich (2018-2020), die Proteste am “weißen Band” in Russland, 2020 die Proteste gegen Polizeigewalt in den USA, die in vielen europäischen Ländern unterstützt werden, und andere. Dazu gehören auch die sogenannten “farbigen Revolutionen” in den postsowjetischen Ländern. Und jetzt findet sie in Belarus statt.
Bemerkenswert und äußerst beunruhigend (beunruhigend für die Linke!) ist die Tatsache, dass die Bourgeoisie demokratische revolutionäre Prozesse leicht erkennt und gelernt hat, sie zu ihrem Vorteil zu nutzen. Nachdem sie mit Hilfe der Massen erreicht hat, was sie will, hat sie mehr als einmal die revolutionäre Energie des Volkes wirksam umgelenkt (dies geschah während aller “farbigen Revolutionen”). Die Linke hingegen ist immer noch nicht in der Lage zu verstehen, was fortschrittlich ist und was nicht, was für die proletarische Revolution spricht und was ihr schadet.
Eines können sie nicht verstehen: dass die Ursache für den Beginn des revolutionären demokratischen Prozesses alles Mögliche sein kann, sogar eine weitere Erhöhung der Benzinpreise, oder Wahlbetrug oder die Verhaftung eines willkürlichen Gouverneurs. Der Grund als solcher ist überhaupt nicht wichtig, er ist nicht der wahre Grund, warum der revolutionäre Prozess sich zu entwickeln begann. Es spielt nicht einmal eine Rolle, dass ein Teil der Bourgeoisie (“die Opposition”) die Macht der arbeitenden Massen nutzen will, um ihre eigenen Fäden zu ziehen, sagen wir, um ihre Rivalen von der Staatsmacht wegzubewegen, um den bürgerlichen Staat für ihre eigenen egoistischen Interessen zu benutzen, und deshalb blähen die Agenten dieser “Opposition” die Sache des Protests intensiv auf, werben auf jede erdenkliche Weise dafür und rufen die zerstreuten, unorganisierten Massen der Arbeiter auf, auf die Straße zu gehen. Die demokratische Revolution wird nicht dann beginnen, wenn die “Opposition” es will, sondern dann, wenn das Volk dazu bereit ist, wenn sein Becher der Geduld überläuft. Und wenn dies geschieht, dann wird die Revolution nach ihren objektiven Gesetzen ihren Lauf nehmen, ob es der “Opposition” gefällt oder nicht.
Die Hauptbedingung für die weitere Entwicklung einer demokratischen Revolution ist der Eintritt der organisierten Arbeiterklasse, die allein der gegenwärtigen Macht der faschistischen Oligarchen einen solchen Schlag versetzen kann, dass es für sie nach diesem Schlag äußerst schwierig sein wird, sich zu erholen. Streiks sind die wichtigste Waffe der Arbeiter. Sie halten die Bourgeoisie buchstäblich an der Kehle. Schließlich sind es die Arbeiter, die im Laufe ihrer Arbeit einen Mehrwert schaffen, der den Zweck und die Bedeutung der Bourgeoisie als Klasse ausmacht. Deshalb versucht die “Opposition”, die organisierten Arbeiter nicht in demokratische Proteste einzubinden, und hindert sie auf jede erdenkliche Weise daran, unabhängig zu handeln, insbesondere Streiks, und versucht, wenn es doch zu Streiks kommt, diese unter ihre Kontrolle zu bringen. Es gibt sonst niemanden: entweder die Arbeiterklasse wird ihre unabhängige Kampflinie beibehalten, in welchem Fall die demokratische Revolution eine gute Chance hat, zu gewinnen, oder die bürgerliche “Opposition” wird es schaffen, die Arbeiter zu verwirren und sie dazu zu bringen, sich ihren Interessen zu beugen, in welchem Fall die Werktätigen für eine Weile vergessen müssen, demokratische Rechte und Freiheiten zu gewinnen, sich von ihrer Niederlage erholen und aus ihren Fehlern lernen müssen, bis zu einer neuen demokratischen Revolution.
Natürlich sind nicht alle Massenaktionen demokratischer Natur. Zum Beispiel sind russische Nationalisten, die “Kaukasier raus aus Russland” fordern, oder falsche Patrioten mit der Parole “Nein zu Migranten!” reaktionär, pro-faschistisch. Sie nähern sich der proletarischen Revolution nicht an, sondern drängen sie weiter weg, indem sie die Arbeiterklasse spalten.
Aber die Proteste mit der Forderung “für faire Wahlen!” sind trotz der lächerlichen Parole, die Work Way immer wieder kritisiert hat, demokratisch, revolutionär, denn hinter dieser Parole verbirgt sich die Forderung des Volkes, an der Machtbildung teilzunehmen.
Wie erkennen wir also den Beginn einer demokratischen Revolution?
Indem wir herausfinden, welche Klassenkräfte am Protest teilnehmen, in welchem Verhältnis sie zueinander stehen, welche Art von Forderungen sie stellen, welcher Klassencharakter diese Forderungen sind und was dahinter steht (d.h. was die wahren Gründe sind, die die Menschen auf die Straße gezwungen haben), wie schnell sich der Protest ausbreitet, ob er die breiten Volksmassen einbezieht, wie aktiv die Arbeiterklasse – die wichtigste revolutionäre Kraft – daran teilnimmt. Und vor allem, ob die Proteste mit den Tendenzen der gesellschaftlichen Entwicklung unserer modernen Zeit übereinstimmen.
Lassen Sie uns nun sehen, wie all diese Fragen durch die Ereignisse in Belarus vom 9. bis 24. August 2020 beantwortet werden.
Wie hat sich der revolutionäre Prozess in Belarus entwickelt?
Am 9. August 2020 fand in Belarus eine weitere “Präsidentschaftswahl” statt. Zu den Kandidaten zählten der derzeitige Präsident von Belarus A.G. Lukaschenko, der das Land seit mehreren Jahrzehnten (seit 1994!) führt, und einige “Statisten” – absichtlich schwache Kandidaten, deren Aufgabe es war, den Anschein einer Wahl für das Volk zu erwecken. Unter diesen “Statisten” war eine gewisse Tichanowskaja, ein Kandidat aus der “Opposition”.
Hier müssen wir zwei kleine Exkurse machen und ein paar Dinge erklären, um zu klären, worüber wir später sprechen werden.
1. Die “Opposition” sind die Vertreter und Sprecher der demokratischen Bourgeoisie, über die wir oben geschrieben haben, d.h. ein Teil der Bourgeoisieklasse, die vom Regierungstrog abgedrängt wurde und deshalb für Demokratisierung steht (natürlich nur für sich selbst!). Hinter dem Rücken der “Opposition” steht ein großes, nicht belarussisches, sondern europäisches Monopolkapital, das an der Umverteilung des Marktes und an der Aufteilung des belarussischen Staatseigentums interessiert ist. Auch die russische Oligarchie ist an derselben Sache interessiert, da sie Lukaschenko in der Frage der Privatisierung belarussischer Unternehmen seit langem den Arm verdreht und gleichzeitig mit der “Opposition” flirtet, nur für den Fall der Fälle. Deshalb ist einer der Hauptpunkte im Programm von Tichanowskaja, einer der Führer der “Opposition”, die Privatisierung von Staatsunternehmen, d.h. die Übertragung des Staatseigentums in private Hände. Daher das große Interesse des Westens und Russlands an den Ereignissen in Weißrussland, wobei die europäischen Politiker sogar so weit gehen, die Bereitschaft zu bekunden, die streikenden Arbeiter finanziell zu unterstützen (was natürlich nicht geschehen wird! Das Geld kann sehr wohl transferiert werden, und zwar eine Menge davon, aber nur an die Führer der “Opposition” – die Arbeiter werden nichts bekommen).
2. Warum sind es nicht die belarussischen Monopolisten, die hinter der “Opposition” stehen? Der Grund dafür ist die Originalität von Belarus, seine Eigenheiten und Unterschiede zu Russland und den meisten anderen kapitalistischen Ländern der Welt.
Belarus ist ein ziemlich hoch entwickeltes industriell-agrarisches Land, das seit der Sowjetzeit eine mächtige verarbeitende Industrie (einschließlich eines besonders wertvollen Teils davon – Maschinenbau und chemische Industrie) und große landwirtschaftliche Betriebe (ehemalige Staats- und Kolchosenbetriebe) bewahrt hat, die beträchtliche Unterstützung vom Staat erhalten.
Das Gesellschaftssystem in Belarus ist der Staatskapitalismus. Der Anteil des Privatkapitalismus an der Wirtschaft des Landes ist wesentlich geringer als beispielsweise in Russland. Er umfasst vor allem kleine und mittlere Unternehmen im Handels- und Dienstleistungssektor, während sich die meisten Großunternehmen im Besitz oder unter staatlicher Kontrolle befinden.
Wie ist es dazu gekommen?
Nach der Restauration des Kapitalismus in der UdSSR und der Zerstörung der Sowjetunion begann Belarus, eine der ehemaligen Sowjetrepubliken, nicht wie in Russland und einigen anderen postsowjetischen Republiken nach dem Prinzip “Nimm es einfach! Die Privatisierung in Weißrussland ging stetig und bewusst, aber in einem viel langsameren Tempo voran und betraf hauptsächlich kleine Sekundärunternehmen. Die wichtigsten strategischen Unternehmen befinden sich jetzt im Besitz oder unter der Kontrolle des Staates (der der Hauptaktionär aller offenen Aktiengesellschaften usw. ist).
Natürlich sind die Dinge nicht deshalb so, weil Belarus das Glück hatte, einen Präsidenten zu haben, der sich als “guter Kerl” erwiesen hat, der sich um die Menschen kümmert. Die Dinge sind so, weil es in Belarus keine Rohstoffe gibt, die man zum Nutzen der Weltmonopole ins Ausland verkaufen und von allen Gewinnen glücklich leben könnte, wie es die “effektiven Manager” in Russland tun! Also musste sich “Batka” (der Spitzname für Lukaschenko, was “Paps”, “Vater” bedeutet) mit dem zufrieden geben, was er hatte, und die belarussische Industrie schützen, egal was passiert, denn außer der belarussischen Arbeiterklasse gab es niemanden zum Rauben und nichts anderes zum Stehlen.
Deshalb konzentriert sich das große Kapital in Belarus nur um Lukaschenko. Es gibt keine monopolistische Bourgeoisie außer Lukaschenkos Clan, der den belarussischen Staat mit all seinen Unternehmen tatsächlich privatisiert hat.
Es gibt sehr wenig kleine und mittlere Bourgeoisie (Eigentümer von Privatunternehmen) in Belarus. Es gibt praktisch keine landwirtschaftlichen Betriebe (kleine und mittlere ländliche Bourgeoisie). Der Kauf und Verkauf von Land ist begrenzt.
Nach bürgerlichen Statistiken ist über ein Drittel der arbeitenden Bevölkerung des Landes in der Industrie beschäftigt. Es handelt sich um eine hochqualifizierte Arbeiterklasse, die sich ihre unschätzbare Erfahrung in führenden sowjetischen Unternehmen und ihre einzigartige sowjetische High-Tech-Ausrüstung bewahrt hat.
Rechnet man die in großen landwirtschaftlichen Betrieben beschäftigten Arbeiter hinzu, die 9 % der Bevölkerung ausmachen, so macht die Arbeiterklasse in Belarus mindestens die Hälfte der Bevölkerung des Landes aus, und wenn wir die Mitglieder ihrer Familien mit einbeziehen, dann ist es die große Mehrheit der Bevölkerung des Landes.
Das ist das Verhältnis der Klassenkräfte in Belarus. Es erklärt eine Menge in den aktuellen Ereignissen.
Es erklärt zum Beispiel, warum die belarussische “Opposition” so schwach ist, warum es ihr bisher nicht gelungen ist, den Protest zu konsolidieren und anzuführen, und warum das Regime von Lukaschenko stark ist. Weil hinter der “Opposition” keine mächtige und zahlreiche Bourgeoisieklasse steht, die an einer Demokratisierung der Gesellschaft interessiert ist. Schließlich gibt es nicht viele kleine und mittlere Bourgeoisien in der Republik, und es gibt keine große, geschweige denn monopolistische Bourgeoisie, die danach strebt und in der Lage wäre, Lukaschenkos Clan von der Regierungsmacht wegzudrängen. Alle monopolistischen Unternehmen in Belarus sind in Staatsbesitz und stehen unter der Kontrolle von Lukaschenko selbst. Lukaschenko hat keine ernsthaften Konkurrenten unter seinen Klassenkameraden innerhalb des Landes. Nur im Ausland. Daher die relative Stabilität seiner Diktatur (mehr als ein Vierteljahrhundert!). Daher die Abhängigkeit der “Opposition” von ausländischem Kapital, das ihre Interessen in Belarus durchsetzt.
Eine weitere wichtige Schlussfolgerung: Es scheint, dass der Kampf für Demokratie, für demokratische Rechte und Freiheiten in Belarus nur von der Arbeiterklasse geführt werden kann, von niemandem sonst. Zu diesem Zweck gibt es im Land keine anderen Klassenkräfte.
Lassen Sie uns nun zu den Ereignissen des 9. August 2020 zurückkehren.
Nach Angaben der Zentralen Wahlkommission von Belarus hat A.G. Lukaschenko die Präsidentschaftswahlen im Jahr 2020 natürlich gewonnen, nachdem er mehr als 80 % der Stimmen “gewonnen” hatte. Und sein Hauptrivale, Tichanowskaja, erreichte knapp über 10%. Der Rest der “Statisten” bekam jeweils etwa 1%. Etwas mehr als 4,5 % der Wähler stimmten gegen alle. Die Wahlbeteiligung bei den Wahlen war für Russland verblüffend – über 84% (!).
Die “Opposition” erkannte das Wahlergebnis nicht an. Nachdem ihre Anhänger am Abend des 9. August die vorläufigen Ergebnisse der Stimmenauszählung auf dem nationalen Fernsehsender “Belarus 1” gehört hatten, begannen sie, auf die Straßen zu strömen und zu protestieren. Es waren nicht allzu viele, aber sie wurden auch von denjenigen unterstützt, die nicht für Tichanowskaja stimmten, aber über die dreiste und ungezwungene Fälschung während der Stimmenauszählung empört waren. Infolgedessen landeten Zehntausende von Demonstranten auf den Straßen der belarussischen Hauptstadt und anderer Städte der Republik. (Die massivsten Protestkundgebungen im Land fanden am 16. August statt, als sich nach verschiedenen Schätzungen allein im Zentrum von Minsk zwischen 100.000 und 500.000 Menschen versammelten).
In Belarus wusste jeder im Voraus, dass Lukaschenko gewinnen würde. Und obwohl die Menschen viele Beschwerden über ihn hatten, rief seine Kandidatur keine besonderen Einwände hervor, auch nicht bei den Arbeitern. Sie argumentierten so, wie man in Russland über Putin denkt: “Nun, wer könnte ihn ersetzen? Es gibt sonst niemanden!”. Das Volk nahm Tichanowskaja nicht ernst. Und sie gingen am Abend des 9. August nicht auf die Straße, um wegen ihr zu protestieren, sondern gegen die offensichtliche Missachtung des Volkes.
Nicht nur in der weißrussischen Hauptstadt Minsk, sondern auch in anderen Städten der Republik – in Baranowitschi, Bobruisk, Brest, Witebsk, Grodno, Gomel, Chlobin, Schodino, Kobrin, Mogiljow, Pinsk – fanden massenhaft Versammlungen und Demonstrationen statt. Diese Proteste waren meist spontan. Die Menschen versammelten sich an verschiedenen Orten in der Stadt und nicht an einem vorbestimmten Ort.
Vielleicht hätte alles gut ausgehen können – verärgerte Bürger wären unbewaffnet auf die Straße gegangen, hätten Lärm gemacht und sich beruhigt. Aber die Polizei erhielt den Auftrag, die Städte “aufzuräumen”, d.h. die Demonstranten mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Spezialmitteln rücksichtslos auseinander zu treiben und die Bevölkerung präventiv einzuschüchtern, sich nicht an den Protesten zu beteiligen. Um sie sozusagen zu vermeiden. Die Gewalt, die sich im ganzen Land entfaltete, löste eine heftige Konfrontation zwischen dem Volk und den Behörden aus und gab den Auftakt zu einer demokratischen Revolution.
Vom 9. bis 12. August kam es in belarussischen Städten zu Massenzusammenstößen zwischen Demonstranten und der Polizei, bei denen Tausende von Menschen verhaftet, Hunderte von der Bereitschaftspolizei geschlagen und verletzt wurden und mehrere Menschen starben. Gegen die Demonstranten wurden Wasserwerfer, Tränengas- und leichte Lärmgranaten mit Gummischrot im Inneren sowie Blei- und Gummigeschosse eingesetzt. Allein am Wahltag, dem 9. August, wurden etwa 3.000 Menschen verhaftet, und ein Mensch starb.
Am 12. August eröffneten Bereitschaftspolizisten mit Pomp-Gewehren das Feuer auf Menschen, die die Demonstranten durch Rufe von Balkonen aus unterstützten. Am selben Tag wurden landesweit Aktionen gegen Polizeigewalt durchgeführt – in Minsk, Grodno und Gomel (in Belarus wurden die Streitkräfte des Innenministeriums nicht wie in Russland in “Polizei” umbenannt, sondern behielten den alten sowjetischen Namen – “Miliz”).
Nur zwischen dem 9. und 13. August wurden bei Protesten in Weißrussland etwa 7.000 Menschen verhaftet, 4 Menschen starben. Bei der Verhaftung und in den Gefängnissen wurden Menschen geschlagen. Die Massenmedien berichteten auch über Folterungen und Misshandlungen von Verhafteten und Vergewaltigungen von inhaftierten Frauen.
Doch die faschistischen Schläger der belarussischen Bereitschaftspolizei begnügten sich nicht damit, Menschen nur zu schlagen. Indem sie den Befehl des Diktators zu präventiven Maßnahmen befolgten, begannen sie Menschen, die sich nicht an den Protesten beteiligten, zu terrorisieren – sie packten Zivilisten in Wohngebieten und schlugen sie schwer. Sie griffen Menschen auf Spielplätzen an, die Zeit mit ihren Kindern verbrachten, Arbeiter, die zur Arbeit gingen, junge Frauen, die still in der Nähe ihrer Häuser standen, und so weiter. Die Bürger hatten Angst, das Haus zu verlassen
“Das Glas mit der Geduld der Menschen lief über”. Ab dem 10. und 11. August begannen die Arbeiter zu streiken – wegen der Gesetzlosigkeit der faschistischen Bereitschaftspolizei weigerten sie sich, zur Arbeit zu gehen.
Die Arbeiter des Belarussischen Stahlwerks (BSW) gehörten zu den ersten, die einen Streik ausriefen. Die Arbeiter des Minsker Elektrotechnischen Werks (METZ) folgten diesem Beispiel. Die Hauptforderungen der Arbeiter waren: sofortige Einstellung der Gewalt gegen friedliche, unbewaffnete Bürger, die das Recht hatten, ihre politische Position friedlich zum Ausdruck zu bringen; Einstellung der Provokationen zur Rechtfertigung der Handlungen der Vollzugsbeamten; Freilassung der bei friedlichen Demonstrationen festgenommenen Gefangenen.
Am 13. August traten BelAZ-Mitarbeiter in den Streik und forderten faire Wahlen, die Entfernung der Bereitschaftspolizei aus der Stadt und ein Ende der Gewalt gegen Demonstranten. Am 14. August trat MAZ in den Streik. Die Beschäftigten des Minsker Radschlepperwerks (MZKT) und des Minsker Traktorenwerks (MTZ) traten in den Streik. Wenig später schlossen sich ihnen die Bergleute von Belaruskali und andere belarussische Unternehmen an. Es wurde berichtet, dass die Beschäftigten des größten belarussischen Chemieriesen GrodnoAzot zum Streik bereit sind.
Die Industriearbeiter waren nicht die einzigen, die sich weigerten, zur Arbeit zu gehen. Auch Kommunalbeamte und Kulturschaffende erhoben sich gegen den Terror. Lehrer, Ärzte und die Angestellten einer Philharmonie begannen zu protestieren. Journalisten der Belteleradiocompany, dem Hauptorgan der bürgerlich-faschistischen Propaganda, verweigerten die Arbeit und forderten die Aufhebung der Zensur in Radio und Fernsehen. Lukaschenko musste sie durch russische Journalisten ersetzen (Diese Leute! Sie sind bereit, ihre eigene Mutter für ein paar Münzen zu verkaufen!)
Der Eintritt der organisierten Arbeiter in den Protest veränderte das Kräfteverhältnis grundlegend. Die Führung im demokratischen revolutionären Prozess verlagerte sich auf die Arbeiterklasse. Lukaschenko verstand, dass es ernst war. Die Arbeiterklasse ist nicht die Zirkusclowns der “Opposition”, sie ist eine wirkliche Kraft, mit der nicht leicht umzugehen sein wird. Es ist kein Zufall, dass Lukaschenkos Assistent Waleri Belskij am 19. August sagte, die Hauptbedrohung sei der Streik der Industriebetriebe.
Die Behörden waren gezwungen, Zugeständnisse zu machen. Die Bereitschaftspolizei wurde sofort aus den Städten von Belarus abgezogen. Die Demonstranten wurden ab dem 13. August nicht mehr zerstreut, so dass sie sich versammeln und friedlich versammeln konnten, so viel sie wollten. Bis zum 17. August waren fast alle Protestgefangenen freigelassen worden. Und Lukaschenko begann persönlich, alle streikenden Betriebe zu bereisen, in der Hoffnung, die Arbeiter dazu zu bewegen, die Streiks zu beenden und an die Arbeit zurückzukehren.
Aber das half nicht. Ein spontaner politischer Streik, der beinahe zu einem allgemeinen (!) Streik wurde, entwickelte sich weiter.
Die Beschäftigten begannen, Streikkomitees zu wählen und entwickelten auf den Kundgebungen ihre Forderungen, die neben politischen auch wirtschaftliche Forderungen bezüglich ihres jeweiligen Unternehmens enthielten.
Von den Streikenden wurden noch keine konsolidierten politischen Forderungen entwickelt, aber meistens umfassen die Forderungen der Arbeiterinnen und Arbeiter Lukaschenko für den Ruhestand, faire Wahlen, Bestrafung der Gewalttäter, Freilassung aller unrechtmäßig Inhaftierten und politischen Gefangenen.
Diese Forderungen spiegeln die Forderungen der “Opposition” wider (weil sie universell demokratisch sind), aber es gibt auch andere Forderungen, die von den Arbeitern kommen, die rein proletarisch sind.
Zum Beispiel äußerten viele Arbeiter bei fast jeder Kundgebung die folgende Forderung: “Entfernen Sie die Bereitschaftspolizei aus der Stadt”, “wir werden die Stadt selbst aufräumen”. Und in der Tat taten sie das – sie würden nach einer Kundgebung den Platz selbst aufräumen, wenn es noch Müll gäbe. Was Recht und Ordnung betrifft, so sind die Worte der Arbeiter noch nicht in Taten umgesetzt worden; die Arbeiterkader sind noch nicht gebildet worden, obwohl sie bei den Kundgebungen mehr als einmal über sie gesprochen haben. Sie wurden nicht nur deshalb nicht gebildet, weil die Arbeiter immer noch schlecht organisiert sind, sondern auch, weil die Menschen in Belarus auf eine recht zivilisierte Art und Weise protestieren – es gibt keine betrunkenen oder gewalttätigen Menschen auf den Straßen, niemand schlägt die Fenster von Geschäften und Büros ein, niemand dreht durch oder setzt Autos in Brand. Es scheint, als gäbe es im Moment einfach nicht so viel für die Volksmiliz zu tun.
Anscheinend hat die Regierung Lukaschenko erkannt, dass sie das Proletariat besser nicht verärgern und Hooligan-Provokateure schicken sollte, um die streikenden Arbeiter der Übergriffe und Amokläufe zu beschuldigen, und vor allem keine offene physische Gewalt gegen Aktivisten und Zivilisten anwenden sollte – das könnte sehr schlimm enden. Schließlich werden dann auf jeden Fall die Arbeiterkader geschaffen – als Arbeiterselbstverteidigungskader, als Kader, die die Zivilbevölkerung vor dem Terror faschistischer Schlägertrupps schützen. Wenn die Kettenhunde des Diktators oder die von ihm gesandten Provokateure Waffen einsetzen und Blut vergossen wird, werden auch diese Arbeiterkader zu den Waffen greifen. Und wer weiß, wer sich dann durchsetzen wird.
Nur die Arbeiter selbst können diese Kader regieren – durch Streikkomitees. Streikkomitees verschiedener Unternehmen, die im selben Gebiet angesiedelt sind, werden zwangsläufig nach Gebiet – Stadt, Region oder Bezirk – zusammengelegt, um die Streikbewegung effektiv zu leiten. Diese nach Gebieten vereinigten Komitees werden zu den leitenden Organen der Revolution, die nicht nur die Streiks der Arbeiter leiten, sondern auch den bewaffneten Arbeiterkommandos Befehle erteilen.
Aber solche Komitees, nach Gebieten gegliedert, mit bewaffneten Arbeitergruppen sind nichts anderes als die Embryos der proletarischen Staatsmacht! Es sind Prototypen der Arbeitersowjets, genau dieselben, die aus ähnlichen Gründen 1905 erstmals vom russischen Proletariat gebildet wurden und der Bourgeoisie in Russland 1917 das Genick brachen.
Die Autorität dieser Sowjets wird riesig sein, denn sie werden gewählte Organe der Arbeiter selbst sein, und ihre Handlungen werden im Interesse aller Arbeiter sein. Das bedeutet, dass die wirkliche Macht in den Regionen, Städten und Bezirken auf sie übertragen wird, und niemand wird auf die bürgerlichen staatlichen Behörden hören (in Belarus sind es Bezirksvorstände, Stadtvorstände und regionale Vorstände). Das Land könnte am Ende eine besondere politische Situation haben – eine Periode der Doppelherrschaft, wie sie 1917 in Russland herrschte, und es ist unmöglich, das Ergebnis vorherzusagen. Aber der Sieg der Bourgeoisie ist sicherlich nicht vorherbestimmt. Dieses Mal könnten auch die Sowjets, die Sowjetmacht, d.h. das von der Arbeiterklasse geführte Volk, gewinnen. Zumindest wird sich bis dahin sicher niemand mehr an den gegenwärtigen weißrussischen Diktator A.G. Lukaschenko erinnern.
Auf Menschen zu schießen wird also definitiv der Macht von Lukaschenkos Clan ein Ende setzen und unweigerlich zur Fortsetzung der demokratischen Revolution führen, zu der die Arbeiterklasse und die werktätigen Massen sie vollenden müssen.
Das gilt nicht nur für Belarus, sondern auch für andere Länder, darunter vor allem die postsowjetischen. Nehmen Sie zum Beispiel Putin. Es ist möglich, dass Putin in Russland wegen der möglichen Folgen noch nicht gewagt hat, auf die Massen zu schießen. Aber früher oder später wird er oder sein Nachfolger es tun – sie werden den Befehl geben, auf die unbewaffneten Arbeiter zu schießen, und das wird ihr Ende sein. Vielleicht nicht nur ihr Ende, sondern das der gesamten bürgerlichen Macht in Russland.
Und das sind keine leeren Träume, losgelöst von der Realität – das ist die Logik der gesellschaftlichen Entwicklung. Bei einer so enormen sozialen Schichtung, wie sie heute in allen Ländern der Welt, einschließlich Russlands, zu beobachten ist, würde die Entfesselung eines offenen physischen Terrors gegen die Menschen, wie es das Kapital in der Vergangenheit getan hat, Selbstmord bedeuten. Die Klasse der Proletarier ist zu groß geworden, die Schicht der verarmten, von Oligarchen ausgeraubten Arbeiter ist zu groß geworden, und die soziale Unterstützung der Marionettenspieler, des Monopolkapitals, ist zu unbedeutend geworden. Dies wird durch zahlreiche Proteste gegen Polizeigewalt und Terror bestätigt, die überall auf der Welt stattgefunden haben, auch in der wichtigsten Hochburg des Weltfaschismus – den USA. Bisher haben diese Proteste keine besonderen Ergebnisse gebracht, obwohl sie die waffenvernarrten Behörden ein wenig in die Schranken weisen. Aber die organisierte Arbeiterklasse hat sich ihnen noch nicht angeschlossen, und sie hat sie auch noch nicht mit Streiks im ganzen Land unterstützt. Aber das wird eines Tages geschehen, und dann werden die Kapitalisten eine gewaltige Anstrengung unternehmen müssen, um die politische Macht in ihren Händen zu halten.
Hier werden wir auch viele Linke erwähnen, die in den belarussischen Ereignissen hartnäckig nur die Spiele der Kapitalisten untereinander (“Maidan”) sehen und die Hauptfigur – die Arbeiterklasse – nicht zu bemerken scheinen. Sie drängen uns, nicht am “Maidan” teilzunehmen, empfehlen, auf die proletarische Revolution zu warten und, bevor sie kommt, die Klassiker zu lesen, unter den Arbeitern zu propagieren und sie für die Sowjets aufzuhetzen.
Liebe Linke! Die Arbeiterräte werden auf die oben beschriebene Weise oder auf ähnliche Weise gebildet. Sie fallen nicht vom Himmel und springen nicht von der Stange aus marxistischen Büchern, sie können nicht irgendwo an der Seite geschaffen und dann von oben an die Arbeiterklasse geklebt werden. Sowjets werden während der Revolution von der kämpfenden Arbeiterklasse selbst geschaffen, sie werden aus Streikkomitees geschaffen, die nach Gebieten vereint sind, die für die Arbeiter lebenswichtig sind, als eine absolute Notwendigkeit!
Das haben nicht nur die vergangenen Ereignisse in der Geschichte, sondern auch die heutigen Erfahrungen in Belarus gezeigt. Die Opposition in Weißrussland hat versucht, die Kontrolle über die Arbeiterstreiks zu übernehmen – sie schuf eine künstliche “Gewerkschaft der Arbeiter” und begann, die Streikkomitees aufzufordern, ihr beizutreten. Hat nicht geklappt! Trotz der Tatsache, dass die Streikkomitees einiger belarussischer Unternehmen auf diesen Aufruf reagierten, gelang es dieser falschen bürgerlichen Gewerkschaft nicht, zum Machtzentrum zu werden.
Warum ist sie gescheitert? Weil die Arbeiter nicht den Befehlen von jemandem gehorchten, den sie nicht persönlich gewählt hatten und dem sie nicht die Autorität übertragen hatten, sie zu führen. Es ist unmöglich, ihr Vertrauen mit Gewalt zu gewinnen, denn sie sind die Macht!
Aus dem gleichen Grund kann ein angesehenes Streikkomitee in den einzelnen Betrieben, dem alle Arbeitnehmer gehorchen, nur von den Arbeitnehmern selbst gebildet werden, indem sie Vertreter ihres eigenen Arbeitskollektivs wählen – jemanden, den sie sehr gut kennen und dem sie das gleiche Vertrauen entgegenbringen wie sich selbst.
Dasselbe gilt für eine im Zuge einer erfolgreichen demokratischen Revolution gebildete provisorische Revolutionsregierung, deren einzige Aufgabe darin besteht, neue Wahlen zur Macht (“faire Wahlen”) zu organisieren und durchzuführen. Nur eine zeitweilige revolutionäre Regierung, die von der Arbeiterklasse selbst oder mit ihrer aktivsten Beteiligung gebildet wird, wird den Respekt der Arbeiter genießen. Eine Art “Koordinierungsrat für die Machtübergabe”, dessen Gründung Tichanowskaja am 14. August ankündigte, wird für die Arbeiter keine Bedeutung haben – niemand wird ihm vertrauen und deshalb seine Befehle nicht befolgen.
***
Die belarussische demokratische Revolution ist noch nicht zu Ende, der revolutionäre Prozess ist noch nicht abgeschlossen. Im Allgemeinen lässt sich die Situation am Morgen des 24. August 2020 mit den Worten “politisches Gleichgewicht” beschreiben. Lukaschenko hat noch keine aktiven Maßnahmen ergriffen, weder gegen die Arbeiter noch gegen die “Opposition”. Obwohl er kürzlich seine Bereitschaft angekündigt hat, die Armee zur Unterdrückung der Unruhen aufzurufen. Und auch die “Opposition” erzwingt nichts, sondern ruft ihre Anhänger und Gegner von Lukaschenko täglich zu friedlichen Kundgebungen und Demonstrationen auf. Auch die Arbeiterklasse ist nicht aktiv, obwohl die Streiks weitergehen. Sie hat ihre Unabhängigkeit bewahrt, und der “Opposition” ist es noch nicht gelungen, die Streikbewegung der Arbeiter selbst in die Hand zu nehmen, aber ihre Entwicklung und die Ausweitung der Streiks auf andere Betriebe steht außer Frage. Vielmehr ist vielleicht ein gewisser Rückgang der Streikbewegung zu verzeichnen.
Natürlich können wir nicht sagen, wie sich die Ereignisse weiter entwickeln werden. Die Zeit wird es zeigen. Aber wir können und sollten einige Schlussfolgerungen aus den Ereignissen ziehen.
Was die belarussische Revolution gezeigt hat
Die belarussische Revolution hat uns wertvolle Erfahrungen für die Zukunft gebracht. Sie hat uns Folgendes gezeigt:
1. Mehr als alles andere hat die Bourgeoisie Angst vor der organisierten Arbeiterklasse, und wenn sie sich auf einen Klassenkampf einlässt, ist die erstere gezwungen, Zugeständnisse zu machen.
Unsere Quellen in Weißrussland berichten uns, dass die Regierung Lukaschenkos begonnen hat, die Bereitschaftspolizei aus den Städten abzuziehen, kaum dass sie von der Streikabsicht der Arbeiter gehört hat. Es war nicht einmal der Streik selbst, der sie erzittern ließ, sondern die Bedrohung durch den Streik!
2. Die Bourgeoisie, auch wenn sie rücksichtslos gegeneinander antreten, ist in ihrem Kampf gegen die Arbeiterklasse vereint, und die Arbeiterklasse muss, um zu gewinnen, dies verstehen und berücksichtigen.
3. Die Arbeiter brauchen ihre eigenen Medien und ihre eigenen Kommunikationsmittel, unabhängig von der Bourgeoisie, auch wenn es sich um ein vorübergehendes Bündnis handelt.
Die einzigen Informationsquellen in der Revolution waren die Medien der “Opposition”, ihre Websites, ihre Gemeinschaften in sozialen Netzwerken und ihr Telegrammkanal NEXTA. Aus diesen Quellen erhielten die belarussischen Arbeiter, einschließlich der unorganisierten Arbeiter und Werktätigen, alle wichtigen Informationen über die Geschehnisse im Land. In Russland wird über belarussische Ereignisse in den regierungsfreundlichen russischen Medien und in den Medienressourcen der russischen “liberalen Opposition” berichtet. Die Arbeiterklasse in Belarus und Russland hat keine eigenen Informationsquellen.
Diese Situation schafft ausgezeichnete Möglichkeiten für die bürgerliche Propaganda, für Täuschung und Desorientierung der arbeitenden Massen. Viele Informationen über die Ereignisse in der Republik wurden von den bürgerlichen Medien nicht objektiv, nicht in der Art und Weise, wie sie sich tatsächlich zugetragen haben, sondern aus der Sicht der bürgerlichen Klasse zur Verfügung gestellt. Und ihre Methoden waren die üblichen, traditionellen Methoden der bürgerlich-faschistischen Propaganda – Manipulation des Massenbewusstseins.
Die Rolle und Bedeutung der Arbeiterklasse und ihrer Streiks werden von den bürgerlichen Medien ständig heruntergespielt, und die Rolle der “Opposition” wird ernsthaft übertrieben. Der Eindruck, den sowohl der Zuschauer als auch der Leser gewinnt, ist, dass der gesamte Protest von der “Opposition” “regiert” wird und die Arbeiterklasse nur Besorgungen für sie macht, ihr volles Vertrauen genießt, ihre Ideen teilt, ihrem politischen Programm zustimmt und Tihanowskaja voll unterstützt. Fotos und Bilder von den Protesten werden so ausgewählt und bearbeitet, dass die Arbeiter mit der rot-weißen Fahne im Hintergrund (der Fahne der belarussischen Faschisten!) zu sehen sind. Und die roten Flaggen, die die Arbeiter oft bei ihren Treffen hissten, wurden nirgends erwähnt. Der Trick ist einfach, aber effektiv. Sogar viele russische Linke sind darauf reingefallen und kamen zu dem Schluss, dass es sich um ein “Dienstmädchen” handele und es nicht nötig sei, ihm in irgendeiner Weise zu helfen. Aber es sind nicht die Flaggen, die das Wesen eines sozialen Protests bestimmen, zumal der Klassenfeind ein großes Verlangen hat, das Wesen des Protests zu verzerren, indem er ihn wie eine andere Art von Protest aussehen lässt.
4. Die Arbeiterklasse erhebt sich nicht zum Kampf, wenn die demokratische Bourgeoisie (“Opposition” in Belarus, “Liberale” in Russland) zu Protestaktionen aufruft, sondern wenn sie von ihren eigenen Klasseninteressen dazu gezwungen wird, wenn die Situation so ist, dass es unmöglich ist, sich nicht zu erheben.
Tatsächlich haben die “Opposition” in Belarus und ihre Agenten schon vor den Wahlen versucht, die Arbeiter zu Streiks zu provozieren. Zumindest die Arbeiter der einzelnen Unternehmen. In den “oppositionellen” Medien gab es laute Äußerungen über die Streikabsicht und sogar konkrete Daten. Nur diese Streiks fanden nicht statt. Die Arbeiter ignorierten diese Provokationen. Sie erhoben sich ohne jegliche Appelle sofort und massenhaft, als sie persönlich betroffen waren – als die faschistische Macht von Lukaschenko Terror gegen das eigene Volk entfesselte.
5. Streiks, insbesondere universelle Streiks, die in Belarus beinahe stattgefunden hätten, müssen vorbereitet werden! Und die Vorbereitung muss ernsthaft sein. Es muss dafür gesorgt werden, dass sich alle Arbeiter der Unternehmen, die gesamte Belegschaft an Streiks beteiligt. Nur dann werden sie zu einer Kraft, die die bürgerlichen Behörden nicht zerschlagen können.
Die Streiks in Weißrussland waren spontan, emotional. Nicht alle Arbeiter der streikenden Unternehmen beteiligten sich an ihnen. Einige Werkstätten und Abteilungen in den Betrieben arbeiteten weiter.
Und diese Inkohärenz und der Mangel an Bewusstsein bei einigen Arbeitern macht es den bürgerlichen Behörden möglich, die Streiks zu beenden
6. Um erfolgreich zu sein, muss eine Streikbewegung eine zentralisierte Führung haben. Diese Führung besteht aus einem Netzwerk von Streikkomitees, die nach Gebieten gegliedert sind. Streikkomitees in Unternehmen müssen auf Arbeiterversammlungen gewählt werden.
Streikkomitees streikender Unternehmen in Weißrussland wurden oft nicht auf Betriebsversammlungen gegründet, sondern durch das Sammeln von Unterschriften für einzelne Kandidaten, die für die Mitgliedschaft im Streikkomitee vorgeschlagen wurden. Viele dieser Personen waren den Arbeitnehmern nicht bekannt. Es ist nicht bekannt, wie sie auf die Kandidatenliste gekommen sind. Deshalb gibt es unter den Mitgliedern des Streikkomitees viele politisch instabile Personen, die geneigt sind, mit den Behörden übereinzustimmen und nicht in der Lage sind, die Klassenpolitik der Arbeiterklasse umzusetzen.
7. Die Arbeiter müssen ihre Führer mit allen Kräften schützen, z.B. ihre gewählten Mitglieder des Streikkomitees. Schließlich werden die Arbeiter, wenn sie ohne Führung gelassen werden, leichte Beute für den Klassenfeind. Deshalb ist es notwendig, den kriminellen Legalismus abzulehnen und, wo nötig, verschiedene Methoden der Verschwörung anzuwenden. Es gibt keinen anderen Weg, wie man unter totaler faschistischer Überwachung gewinnen kann.
8. Es ist lebenswichtig, dass die Arbeiter ihre eigenen Arbeitsorganisationen haben, um ihre Ziele und Zielsetzungen klar zu verstehen.
Unorganisierte und ahnungslose Arbeiter werden leicht den Interessen der Bourgeoisie untergeordnet, getäuscht und für ihre eigenen Zwecke benutzt – um mit anderen Kapitalisten zu konkurrieren. Die Arbeiter, die für die Bourgeoisie “die Kastanien aus dem Feuer holen”, bekommen am Ende nichts.
9. Die Arbeiter brauchen dringend eine eigene politische Organisation – eine politische Partei vom bolschewistischen Typ, die allein die übrigen Organisationen der Arbeiterklasse (Streikkomitees, Gewerkschaften usw.) führen, die richtigen Kampftaktiken entwickeln und die Arbeiterklasse zum Sieg führen kann.
Schlussfolgerung
Wir wissen nicht, wie die belarussische Revolution enden wird, ob sie gewinnen oder verlieren wird, aber was die belarussischen Arbeiter bereits getan haben, kann nicht hoch genug eingeschätzt werden.
Sie haben den Weg gezeigt, wie man das, was alle Merkmale eines “Maidan” hatte, in eine demokratische Revolution verwandeln kann: Dieser Weg ist die Massenstreikbewegung, mit anderen Worten, der Eintritt der Arbeiterklasse in den demokratischen revolutionären Prozess als eine unabhängige politische Kraft. Dieser Schritt, der von den belarussischen Arbeitern spontan gemacht wurde, warf die “Opposition” zu Beginn der demokratischen Revolution sofort vom Fahrersitz, und die Führung in der Revolution übertrug sich auf die Arbeiterklasse.
Die belarussischen Arbeiter zeigten auch, wie sich eine demokratische Revolution unter den heutigen Bedingungen in eine proletarische, sozialistische Revolution verwandeln kann, warum sie geschieht und aus welchen wahrscheinlichen Gründen. Mit ihren Aktionen zeigten sie, wie die neuen Sowjets, Organe des neuen proletarischen Staates, wachsen können.
Dies alles ist eine unschätzbare Erfahrung! Und sie wird in Zukunft sicherlich auch von der Arbeiterklasse anderer Länder genutzt werden.
Wir wünschen der demokratischen Revolution in Belarus aufrichtig Erfolg, den belarussischen Arbeitern den Sieg in ihrem Kampf für Demokratie!
Und wir rufen alle linken und kommunistischen Kräfte, alle diejenigen, die wirklich für Sozialismus und Freiheit von der Unterdrückung durch das Kapital stehen, auf, die Arbeiterklasse von Belarus und alle arbeitenden Menschen der Republik in ihrem Kampf für demokratische Rechte und Freiheiten zu unterstützen.
MLWM “Weg der Arbeit”.
Vorbereitet von L. Sokolsky
