ЗАРОБІТНЯ ПЛАТА

Зміст

I. Теорія Маркса

• Закон вартості робочої сили і заробітна плата.
• Форми заробітної плати.
• Динаміка заробітної плати і вартості робочої сили.
• Національні відмінності в заробітній платі і заробітна плата в Росії.
• Класова боротьба і заробітна плата.

II. Буржуазні і соціал-фашистські теорії заробітної плати

• Фізіократи і класики.
• «Залізний закон» Лассаля.
• Теорія фонду.
• Англо-американська школа.
• Соціальна школа.
• Соціал-фашисти.

III. Заробітна плата в СРСР

• Сутність заробітної плати в СРСР.
• Система заробітної плати.
• Рух заробітної плати.
• Буржуазні і опортуністичні теорії.

I. Теорія Маркса

Закон вартості робочої сили та заробітна плата. Маркс розглядає заробітну плату як перетворену форму вартості й ціни робочої сили – єдиного товару, власником якого є робітник. Вартість і ціна робочої сили приймають ірраціональну форму вартості й ціни самої праці. Ця форма заробітної плати стирає всякі сліди поділу робочого часу на необхідний і додатковий, на оплачений і неоплачений. В умовах рабства картина є зворотньою. Навіть та праця раба, яка йде на відшкодування коштів існування самого раба, здається працею на господаря. Вся праця раба за формою є неоплаченою працею. Навпаки, вся праця найманого робітника представляється оплаченою працею. За формою заробітна плата є оплатою за всю працю, в дійсності ж – оплатою вартості робочої сили. Ця форма маскує, прикриває таємницю капіталістичної експлуатації. Ця форма служить об’єктивною основою тверджень буржуазних економістів про повну оплату праці найманих робітників, всіх «апологетичних вивертів вульгарної економії» (Маркс).

«Робоча сила не завжди була товаром, і праця не завжди була найманою працею» (К. Маркс, Наймана праця і капітал, гл. I). Наймана праця є характерною особливістю капіталістичного суспільства, бо лише в ньому робоча сила є товаром. Вартість цього специфічного товару визначається вартістю необхідних засобів існування робітника, тобто вартістю засобів, необхідних для відтворення робочої сили.

Це визначення вартості робочої сили вартістю необхідних засобів існування розвивається Марксом наступним чином:

а) У капіталістичному суспільстві засоби виробництва відокремлені від виробників. Засоби виробництва знаходяться в руках класу капіталістів, робочий, звільнений від засобів виробництва, є «вільним» власником лише своєї робочої сили.

б) Тому в капіталістичному суспільстві поєднання робочої сили й засобів виробництва можливо лише за умови продажу й купівлі робочої сили.

в) Безперервність процесу виробництва можлива в капіталістичному суспільстві лише за умови безперервного повторення акту продажу й купівлі робочої сили.

г) Щоб цей акт безперервно повторювався, робочий неминуче повинен виходити з капіталістичного процесу виробництва найманим робітником, тобто позбавленим засобів виробництва і вимушеним продавати свою робочу силу. Ці процеси, що стихійно складаються в капіталістичному суспільстві, є необхідними умовами його існування.

З усього цього випливає, що вартість робочої сили визначається вартістю її відтворення, тобто вартістю засобів існування, необхідних для цього відтворення. Вартість робочої сили змінюється «…зі зміною вартості цих засобів існування, тобто зі зміною величини робочого часу, необхідного для їх виробництва » (Маркс, Капітал, т. I, стор. 114, 1931). Нижча межа її утворюється вартістю фізично необхідних засобів існування (фізіологічний мінімум), без яких людина не може продовжувати свого існування. Падіння заробітної плати до цієї точки призводить до того, що «… робоча сила може підтримуватися і виявлятися лише в хілеющем вигляді» (там же, стор. 115). Таким чином Маркс дає соціальну характеристику цієї нижчої фізіологічної межі вартості робочої сили.

Вже з самого характеру товару – робоча сила – випливає, що крім усього іншого вартість робочої сили відрізняється від вартості інших товарів тим, що в неї входить історичний або соціальний елемент. «… Розмір так званих необхідних потреб, так само як і способи їх задоволення, самі представляють продукт історії та залежать здебільшого від культурного рівня країни, між іншим і від того, за яких умов, а отже, з якими звичками та життєвими домаганнями сформувався клас вільних робочих »(там же, стор. 113). Одним з найважливіших, визначальних моментів є умови зародження робітничого класу в тій чи іншій країні. Споживча вартість товару – робоча сила – полягає в здатності створювати вартість, а отже й додаткову вартість, без чого вона не була б споживчою вартістю для капіталіста. Споживча вартість робочої сили позначається тільки в процесі її споживання. Процес споживання робочої сили є процесом праці. Як товар робочу силу не можна відокремити від її власника, наприклад, як стілець, стіл і т. ін. Споживча вартість робочої сили нерозривно пов’язана з особистістю її власника – найманого робітника. «Своєрідна природа цього оригінального товару, робочої сили, виражається між іншим в тому, що після укладання контракту між покупцем і продавцем його споживча вартість не переходить ще фактично в руки покупця. Його вартість, подібно вартості будь-якого іншого товару, була визначена раніше, ніж він вступив в обіг, тому що певна кількість суспільної праці вже було витрачено на виробництво робочої сили, але її споживча вартість полягає лише в її пізніших активних проявах. Таким чином відчуження сили та її реальний прояв, тобто її буття як споживчої вартості, поділяються в часі »(там же, стор. 115).

Теорія заробітної плати Маркса з’ясовує глибоко прихований механізм капіталістичної експлуатації. Вона показує, що заробітна плата є оплатою лише частини витраченої праці робітника, що інша частина його праці, додаткова праця, йде капіталісту в формі прибутку. Ось чому в роботі Маркса аналізу заробітної плати передує аналіз процесу виробництва додаткової вартості. Маркс в розділах «Капіталу», присвячених аналізу процесу виробництва додаткової вартості, показує цей прихований механізм розподілу всієї праці робітника на необхідну і додаткову, всієї новоствореної вартості – на вартість робочої сили та додаткову вартість. У розділах, присвячених проблемі заробітної плати, Маркс показує процес перетворення вартості робочої сили в заробітну плату, що приховує поділ праці на необхідну й додаткову. Маркс підкреслює, що ця форма породжує «всі містифікації капіталістичного способу виробництва». І аналізуючи далі процес перетворення додаткової вартості в прибуток, Маркс підкреслює в цьому процесі роль форми заробітної плати, що приховує неоплачену працю. «Так завдяки формі заробітної плати здається, що вся праця є оплаченою, то водночас здається, що неоплачена частина праці породжується не працею, а капіталом, і не змінною його частиною, а всім капіталом. Завдяки цьому надвартість отримує форму прибутку без кількісної різниці між тією та іншою» (Лист Маркса до Енгельса 30 квітня 1868).

Таким чином ірраціональність форми заробітної плати лежить в основі ірраціональності форми інших категорій. Розтин цієї «форми прояву вартості робочої сили, що вводить в оману» служить підставою і для розкриття «форми прояву надвартості, що вводить в оману» (Маркс). Цілком зрозуміло, чому вихідним пунктом буржуазної економії є заробітна плата, а не вартість робочої сили, і чому буржуазні та реформістські економісти так багато витратили сил на спростування закону вартості робочої сили, що відкритий Марксом.

Форми заробітної плати. При одній і тій же заробітній платі в грошах, але при різних цінах товарів може бути куплено різну кількість засобів існування. Отже, необхідно розрізняти номінальну заробітну плату (суму грошей, що отримано робочим у вигляді заробітної плати) та реальну, або дійсну заробітну плату (кількість засобів існування, що купуються робочим на заробітну плату).

На початку капіталістичного розвитку була досить поширеною натуральна форма зарплати, плата продуктами. Особливо була поширена ця форма в сільському господарстві. В тій чи іншій мірі ця форма збереглася в більш пізній період капіталістичного розвитку наприклад, наймит отримував продовольство та грошову приплату. Крім того практикувалася вже при більш розвиненому капіталізмі так зв. Truck System (система оплати товарами). Робочі змушені були все необхідне купувати у фабриканта. Часто розплата проводилася квитанціями на фабричну лавку. Ця система значно збільшувала залежність робітників від фабрикантів і бариші останніх. Зарплата робочих при цій системі скорочувалася на 15-30%. Крім того якість товарів, що придбавались робітниками, була зазвичай низькою, що також диктувалося вигодою фабриканта.

Основною формою заробітної плати є погодинна плата, тобто плата за певний час роботи за місяць, тиждень, день. Робоча сила продається лише на час, після закінчення якого робочий є вимушеним знову продавати свою робочу силу. Тільки в умовах рабства відбувається продаж робочої сили на необмежений час, тобто відбувається продаж самого працівника. В умовах капіталізму експлуатація робочого приймає інший характер. Робочий є вимушеним продавати свою робочу силу на час.

Якщо взяти ціну праці, як відношення денної вартості робочої сили до числа годин середнього робочого дня, то одна й та ж поденна, тижнева і т. ін. заробітна плата не є показником рівності ціни праці. Ціна праці різна і залежить від тривалості робочого дня та від інтенсивності праці. Якщо робочий день дорівнює 10 і 12 годин, то при денної зарплати в 4 руб. вартість 1 години праці дорівнює 4 руб.: 10ч. та 4 руб.: 12ч. Те ж відношення виходить, якщо робочий день збільшується інтенсивно, тобто якщо в 10-годинний робочий день вкладається праця 12-годинного дня. Ціна 1 години праці тоді також дорівнює 4 руб.: 10ч. та 4 руб.: 12ч. Погодинна плата «… є тією перетвореною формою, в якій безпосередньо виражається денна вартість робочої сили, тижнева її вартість і т. ін.» (Маркс, Капітал, т. I, стор. 423).

Інша форма зарплати – поштучна, або відрядна зарплата, являє перетворену форму погодинної зарплати. Вона ще більше маскує капіталістичну експлуатацію, бо при поштучної оплати зарплата робітника ставиться як би в залежність від вироблення. Видимість така, що оплата визначається дієздатністю виробника. Але «… відмінності в формах видачі заробітної плати самі по собі нітрохи не змінюють її суті …» (там же, стор. 430-431). Наприклад, суть справи не змінюється від того, чи оплачується лише половина витраченого робочим часу або оплачується лише половина витрачається їм праці на кожну вироблену ним одиницю товару.

Відрядна, або поштучна форма оплати дає можливість капіталісту максимально інтенсифікувати працю робочого, т.я. кількість і якість праці контролюються самою формою зарплати. Відрядна форма зарплати сильно зменшує витрати капіталіста на нагляд за працею робітника, збільшуючи водночас експлуатацію робітника. Відрядна оплата ставиться в залежність від якості виробленого продукту, і сама форма оплати є «…рясним джерелом урізання заробітної плати та капіталістичного шахрайства» (там же, стор. 431).

Різноманітні форми заробітної плати, що існують в сучасному капіталізмі, є лише видозміною цих двох основних форм. До цих форм відносяться системи Хелсі, Тоун, Ганта, Роуена, Тейлора, Бедо, Рефа і т. ін. Всі ці форми є формами, що збільшують інтенсивність праці та підвищують норму експлуатації. За системою Хелсі (див. Хелсі система заробітної плати) робітник отримує премію, якщо він виконує свою роботу в більш короткий термін, тобто якщо він інтенсифікує свою працю. Розмір премії сильно відстає від системи інтенсифікації праці.

Система Тейлора (див. Тейлора система), яку Ленін назвав «науковою системою витискання поту», є однією з найбільш відомих преміальних систем. При застосуванні цієї системи вивчають і фотографують рух робочого під час роботи, його змушують уникати «зайвих», непотрібних для робочого процесу рухів і створюють обставини, що сприяють цьому; потім встановлюють за допомогою хронометражу час, потрібний для здійснення того чи іншого процесу, залучаючи до випробування найбільш витривалих, старанних, сильних робітників. Інші робітники, під загрозою залишитися без роботи, повинні рівнятися на цім «зразки». Відбувається відбір. Робочої сили досить, щоб вибрати найбільш сильних. Так наприклад, в одній артілі вантажників з 75 чол. лише 8 могли переносити 47 т чавуну в день; інші 67 вантажників були звільнені.

Таким способом встановлюється урок, в залежності від виконання якого робітник і отримує зарплату. Причому, якщо робітник виконав урок, він отримує премію. При невиконанні уроку зарплата його різко скорочується. Наприклад, при обточуванні сталевих виробів робітник при звичайній відрядній оплаті отримував за штуку 97 коп., при денному виробітку в 5 шт. — 4 р. 85 коп. При системі Тейлора і при встановленому хронометражем уроці в 10 шт. робітник за виконання уроку (10 шт.) отримував 6 p. 80 коп. Але при зниженні наприклад до 9 шт. робітник отримував тільки 4 р. 41 к. Просте зіставлення говорить про величезну інтенсифікацію праці та фактичне зниження заробітної плати.

Тейлор підкреслює, що премія, одержувана робітником при виконанні уроку, не повинна перевищувати 60%, бо, на його думку, – отримання робітниками такої премії робить їх ощадливими та роботу їх інтенсивніше, отримання ж більшої премії призводить до неакуратності, неуважність і т. ін. для інтенсифікації праці, для відбору найбільш сильних, Тейлор крім хронометражу і т. п. пропонує ще вдаватися до психологічного впливу на робітників, причому рекомендує діяти на кожного робітника поодинці. Класова сутність системи Тейлора ясна, вона є «науковою» системою вичавлювання поту, за допомогою величезного посилення експлуатації робітника. Система ця яскраво ілюструється наступним прикладом, що приводиться Леніним. Порівнюється робота навантаження на візок чавуну до і після введення системи Тейлора.

Витрати капіталіста сильно скоротилися. Робітник виконує в день роботу, яку він раніше виконував в 3 – 4 дні, а отримує трохи навіть більше, ніж він отримував раніше за день. Значна кількість робітників робиться безробітними.

Система Ганта по суті є видозміненою системою Тейлора. У Ганта формально нібито немає двох розцінок, з якими доводиться зустрічатися у Тейлора. У Тейлора, як вище було зазначено, є одна розцінка при виконанні норми та інша – при невиконанні її (напр. 68 коп. та 49 копійок). У Ганта є як би гарантований мінімум. Як і в системі Тейлора, встановлюється певна норма вироблення, наприклад 5 штук в 1 годину. Встановлюється поштучна розцінка, напр. 2 пенси. Годинна оплата дорівнює 10 пенсам. Ця годинна оплата і є гарантованим мінімумом. При виконанні або перевиконанні цієї норми робітник отримує премію, тобто поштучна оплата відразу збільшується. Таким чином цей характер фіксованої годинної оплати та премії при виконанні норми приховує подвійну розцінку, що існує фактично. У системі Тейлора знижена штучна оплата є результат недовиробітку норми, а система Ганта починає зі зниженої штучної оплати, що збільшується при виробленні норми.

Система Бедо, що також є видозміною системи Тейлора, представляє складну систему обчислень норм виробітку та преміальних. Преміальні оплачуються робочому за умови перероблення норми з розрахунку 75% розцінки. Важливу роль в цій системі грає преміювання майстрів і завідувачів. Вони отримують премії в залежності від премій робітників. Всі зазначені системи є лише видозмінами відрядної форми оплати й ще більшою мірою маскують сутність капіталістичної експлуатації.

Це маскування ще більше посилюється в тих формах зарплати, які пов’язані з участю робітників у прибутках. Ця форма, за винятком окремих періодів, не набула великого поширення. Перетворюючи робітників нібито в «підприємців», ця форма в руках капіталіста є засобом інтенсифікації праці робітників, нібито також зацікавлених у збільшенні прибутковості підприємства. Крім того участь в прибутках веде часто до зниження зарплати, яке проводиться під приводом збільшення прибутковості підприємства, у чому нібито зацікавлений і робітник. Зазвичай дохід підприємства вельми зрізається різними відрахуваннями на користь капіталістів, і залишок ділиться між робітниками та акціонерами, причому на 50% він видається акціями компанії. Основна заробітна плата на таких підприємствах є нижчою за звичайну. По суті система участі в прибутках є своєрідною системою участі капіталістів в зарплаті робітників. Ця система приймає різні форми аж до «капіталізації» заробітної плати, тобто праця, що вкладається робочим, розглядається як капітал, на який він отримує відсотки, і т.ін.

Система Форда є одночасно й преміальною й системою участі в прибутках. Премії розподіляються пропорційно зарплати та терміну служби. Форд привертає робітників у своєрідні акціонери та виплачує їм дивіденд. Система робочого акціонування взагалі поширена в США. Мета цієї системи прикріпити робітника до підприємства й змусити його піклуватися про прибутковість підприємства. Робітник у формі дивіденду отримує незначний дохід. Капіталісти ж від продажу акцій робітнику отримують значну вигоду. У робочій масі ця форма створює ілюзію справжньої участі в прибутках, зацікавленості в підвищенні прибутковості підприємства, ілюзію «демократизації» капіталу. Стосовно робочої верхівки вона служить методом дійсного підкупу. Буржуазія, підкуповуючи робочу верхівку, залучаючи її по суті до часткового присвоєння додаткової вартості, перетворює її в знаряддя посилення експлуатації робітників.

Висока виробка досягається у Форда не тільки завдяки підстьобуванням робітника системою заробітної плати, а й головним чином завдяки своєрідній організації виробничого процесу – стандартизації, поділу праці, системі конвеєрів. Швидкість руху конвеєрів настільки велика, зв’язок між окремими ланками роботи так налагоджено, що з роботою можна справитися тільки при величезному напруженні сил робітника. Робітник залишає свою роботу часто в зовсім виснаженому, іноді майже в стані напівнепритомності. Плинність основних робітників на фордівських заводах дуже велика попри підвищену, у порівнянні з рядом інших підприємств, зарплату.

На взуттєвих фабриках чехословацького взуттєвого короля Баті (загиблого в 1932 р.) введена була система участі в прибутках, пов’язана з внесками самих робітників. В результаті зарплата робочого знижувалася, робочий же отримував відсоток з відданої їм суми. Нове у Баті було і в тому, що робочий сам повинен був купувати потрібну йому для роботи фурнітуру (нитки для шиття, масло, шевський крем і т.п.). Вартість її відшкодовувалась у вигляді певної середньої суми, що була частиною одержуваної ним середньої зарплати. Завдяки цьому досягається значна економія у витрачанні фурнітури. Виграє звичайно капіталіст, а не робочий, бо середня обчислюється так, що робітник не може отримати для себе вигоди з цієї економії.

Тісно пов’язана з системою участі в прибутках т.н. система змінної скелі, яка не отримала поширення до імперіалістичної війни, але під час і після війни поширилася в деяких країнах. Вона полягає в тому, що зарплата обчислюється в залежності від руху прибутковості підприємства в зв’язку з ринковою кон’юнктурою і змінами цін. Береться певна продажна ціна продуктів за базу, за нормальну. Встановлюється, при яких змінах цін повинна бути змінена зарплата. Іноді змінна скеля встановлюється в залежності від інших факторів, наприклад від руху безробіття.

Всі інші системи зарплати наближаються в тій чи іншій мірі до описаних. Всі вони зводяться до відрядної або погодинної або змішаної системи. Але оскільки відрядна зарплата є лише перетвореною формою погодинної оплати, то всі ці системи, в кінцевому підсумку, є також лише перетвореною формою погодинної оплати.

Динаміка заробітної плати та вартості робочої сили. Аналізуючи рух капіталістичного виробництва, Маркс показує, що загальний закон капіталістичного накопичення (див.) Обумовлює тенденцію зарплати до зниження. «… Загальна тенденція капіталістичного виробництва веде не до підвищення, а до зниження рівня зарплати або до відома вартості праці більш-менш до її мінімальній межі» (Маркс, Заробітна плата, ціна і прибуток). Зростання резервної армії, що випливає із сутності капіталістичного розвитку, тисне в мірі, що зростає,  на рівень зарплати. Отже, загальна тенденція капіталістичного виробництва спрямована до того, щоб знизити зарплату до її мінімальних меж.

Точних даних про рух реальної зарплати за 19 ст. немає. Всі обчислення, наявні в роботах Боулі, Кучинського, Тишко та ін., базуються на офіційній статистиці, що дає тенденційну і неправдиву картину руху заробітної плати. Так, рух індексів реальної заробітної плати у Німеччині малюється за даними буржуазної статистики наступним чином: (1896—1901=100):[1]

1875 ……………………………………… 93,0

1890 ……………………………………… 93,0

1895 ……………………………………… 98,5

1900 ……………………………………. 100,0

Приблизно таку ж картину руху заробітної плати малює буржуазна статистика й по інших країнах, наприклад у Франції:

(1900=100)

1870 ……………………………………….. 69,0

1880 ……………………………………….. 74,5

1890 ……………………………………….. 89,5

1900 …………………………………….. 100,0

Рух реальної заробітної плати в Англії зображується буржуазними джерелами наступним чином (1900=100):

Водночас низкою економістів підкреслюється падіння частки робітничого класу в національному доході (у %). Наприклад, Солнцев у своїй роботі «Заробітна плата, як проблема розподілу» малює для Англії наступний процес:

Ленін неодноразово підкреслював помилковість буржуазної статистики. Статистика буржуазії – її слухняна служниця. Вона дає спотворену картину дійсності, картину, сприятливу для буржуазії. Для цього вона користується низкою методів, на зразок методу середніх і т. ін. Стосовно руху заробітної плати вона вдається до ряду методів, що приховують дійсний рух і малюють нібито збільшення заробітної плати та поліпшення становища робітника. Це досягається різними способами. Наприклад: 1) охоплюються не всі робітники, а найбільш добре оплачувані. 2) Заробітна плата порівнюється з рухом оптових цін, а не цін на продукти першої необхідності або навіть роздрібних цін. Різниця між рухом тих і інших дуже значна. 3) Передбачається незмінність робочого бюджету, сталість потреб, не дивлячись на те, що виробнича обстановка різко змінилася і т. ін. 4) У рідкісних випадках береться до уваги екстенсивне збільшення робочого дня. Зовсім не береться до уваги інтенсивне подовження робочого дня і т. ін. 5) Порівнюються періоди найбільш сприятливі. 6) Не береться до уваги зростання безробіття, наявність скороченого робочого тижня і т. ін. 7) Береться рух тарифних ставок, а не дійсної зарплати. В результаті виходить стосовно певних періодів і країн картина підвищення зарплати як номінальної, так і реальної. Картина різко зміниться, якщо будуть відкинуті ці способи псевдонаукової статистики, а будуть застосовані методи дійсно наукової статистики, тобто марксистсько-ленінської статистики. Якщо взяти до уваги підвищення роздрібних цін на предмети першої необхідності, величезну інтенсифікацію праці, зміна всієї виробничої та побутової обстановки, якщо взяти зарплати всіх робітників, і т. ін., то все це дало б дійсну картину, що різко відрізняється від картини, яка дається буржуазною статистикою.

Закон тенденції заробітної плати до зниження, як і всі закономірності в капіталістичному суспільстві, прокладає шлях через велику кількість відхиленні, коливань і т. ін. Поза сумнівом, в окремі історичні періоди відбувалось відоме підвищення реальної зарплати. Наприклад, під час економічних підйомів, під час революційного підйому можуть бути й бували факти підвищення зарплати, але всі ці підвищення не знищують і не можуть знищити загальної тенденції зниження заробітної плати.

В епоху імперіалізму основний закон руху заробітної плати, залишаючись тим же самим, зазнає змін в напрямку ще більшого погіршення становища робітничого класу. Відрив зарплати від вартості поглиблюється. Виступають на сцену великі союзи підприємців, монополістичні об’єднання, які ведуть боротьбу проти робітничих організацій. Крім того ціни на предмети першої необхідності монополіями утримуються на значній висоті, що різко позначається на русі реальної заробітної плати. Падіння зарплати не заперечує навіть ряд буржуазних економістів.

Рух зарплати на початку 20 ст. по ряду країн також малюється значною частиною буржуазної статистики як такій, що іде по лінії підвищення реальної та номінальної заробітної плати (за винятком окремих періодів).

Індекси реальної заробітної плати в США:

Ця картина нібито добробуту, що зростає, виходить зазначеними вище способами. Насправді ж, навіть щодо обчислення деяких буржуазних професорів, на зразок Дугласа, реальна заробітна плата американського робітника в 1922-1923 рр. була на 5% нижче рівня 1890-99 рр. Отже, в порівнянні з кінцем минулого сторіччя є зниження, а не підвищення зарплати. Підвищення відбулося тільки для деяких груп організованих робітників – головним чином робочої аристократії. Для більшості американських робітників відбулося пониження. Крім того в основу був покладений бюджет робітника 1918-19 рр., що не є показовим для періоду до і після 1918-19 рр.

При співставленні індексу продукції з індексом заробітної плати Кучинський («Заробітна плата американського робітника») дає наступну картину руху купівельної спроможності американського робітника:

Звичайно, цей індекс купівельної спроможності є також мало показовим, але все-таки він говорить про те, що купівельна спроможність робочого в 20 ст. різко впала в порівнянні з 19 ст.

Ця тенденція до зниження заробітної плати діє разом з іншою яскраво вираженою тенденцією, тенденцією все більшої і більшої інтенсифікації праці, що призводить до різкого відставання заробітної плати від вартості робочої сили. Маркс неодноразово вказує на відставання зарплати від вартості робочої сили. Він каже, що заробітна плата робітників звичайно нижче вартості робочої сили («Нотатки про книгу Вагнера», Архів М. і Е., кн. V, «Заробітна плата, ціна і прибуток» і т.ін.). Ленін підкреслює те ж саме: «Заробітки робітників, навіть при самій наполегливої та найбільш вдалої, для робітників страйкової боротьби, ростуть набагато повільніше, ніж підвищуються необхідні витрати робочої сили» (Ленін, Зубожіння в капіталістичному суспільстві, Тв., Том XVI, стор. 212).

Рух вартості робочої сили складається під впливом цілої низки факторів. Підвищення продуктивності праці, знижуючи вартість засобів існування, тим самим знижує вартість робочої сили. Ці тенденції зниження вартості робочої сили в деякі періоди є переважними, але є ряд факторів, що підвищують вартість робочої сили. Так наприклад, інтенсифікація праці підвищує вартість робочої сили, бо інтенсифікація праці призводить до більшого зносу робочої сили а, отже, до необхідності великих коштів для її відновлення і т. ін. Епоха імперіалізму, і особливо період загальної кризи капіталістичної системи, характеризується величезним підвищенням інтенсивності праці. Внаслідок цього є величезне зростання вартості робочої сили та різке відставання заробітної плати від вартості робочої сили. Інтенсифікація праці, наприклад у Форда, настільки велика, що навіть збільшена заробітна плата не може забезпечити відновлення витраченої робочої сили робітника, відновлення нормальної життєдіяльності робітника. «До відомого пункту підвищене зношування робочої сили, що нерозривно пов’язане з подовженням робочого дня, може бути компенсовано посиленим відшкодуванням витрат організму. За межами цього пункту зношування зростає в геометричній прогресії, й водночас руйнуються всі нормальні умови відтворення та функціонування робочої сили »(Маркс, Капітал, т. I, стор. 409-410). До того ж самого призводить й збільшення інтенсивності праці.

Величезна інтенсифікація праці, що особливо характерна для сучасного етапу капіталізму, надзвичайно підвищила вартість робочої сили за умови різкого відставання зарплати, вже далеко переступила вказаний граничний пункт зношування робочої сили. Плинність робочої сили не лякає капіталістів, бо армія безробітних надзвичайно велика.

Цей процес надмірної інтенсифікації праці характерний не тільки для США, але і для всіх імперіалістичних країн. Наприклад, за даними Кучинського, кількість робітників, що отримали каліцтва на роботі, з 1924 по 1929 рр. зросла у Німеччині майже удвічі й досягло 10%, тобто іншими словами, кожен 10-й робочий на виробництві отримував каліцтва. Це говорить про величезну інтенсифікацію праці. Інтенсифікація праці під час кризи ще більш посилилася, ще більше збільшився розрив між сильно збільшеною вартістю робочої сили та зниженою зарплатою. Весь цей процес свідчить про те, що абсолютне зубожіння робочого класу, що є законом капіталізму, на останньому етапі капіталізму досягає небувалих до цього часу масштабів і гостроти.

Процес абсолютного зубожіння (див. Загальний закон капіталістичного накопичення) не вичерпується, звичайно, рухом заробітної плати. Він набагато ширше: він охоплює і зростання резервної армії, і різні форми відносного перенаселення, і безпосередню пауперизацію, що неминуче зростає разом з накопиченням капіталу, і т. ін. Але рух зарплати є одним з найважливіших і основних показників цього процесу.

Та точка зору, що вартість робочої сили в епоху імперіалізму зменшується, є за своєю суттю анти ленінською. Логічним наслідком цієї теорії є заперечення відставання заробітної плати від вартості робочої сили, тобто згідно з цією теорією робітник отримує все, що йому потрібно для відновлення нормальної життєдіяльності. Апологетичний характер цієї позиції, заперечення нею абсолютного зубожіння досить ясні.

Світова економічна криза, що розвивається з 1929 р. на базі та в рамках загальної кризи капіталізму, призвела до різкого зниження заробітної плати та до ще більш різкого відставання заробітної плати від вартості робочої сили. Гігантське збільшення безробіття та внаслідок цього різке зменшення числа зайнятих членів робочої сім’ї, фактично ще більш різко зменшують і так сильно знижену зарплату.

З часу війни 1914-18 рр. надзвичайно розширилося застосування дешевої робочої сили жінок і дітей. Вартість робочої сили жінок і тим більше дітей набагато нижче вартості робочої сили чоловіків. У той же час капіталістам вдається знижувати заробітну плату жінок і дітей нижче вартості їх робочої сили набагато більшою мірою, проти праці чоловіків. В результаті цього навіть в передових капіталістичних країнах різниця в зарплаті чоловіків і жінок дуже значна. Напр. заробітна плата чорнороба чоловіки в Англії в 1925 р. була в 1,5 раза вище зарплати жінки; в Німеччині в тому ж році зарплата чоловіка-чорнороба в 1,8 раза перевищувала зарплату жінок.

При цьому необхідно взяти до уваги не тільки повне, але і часткове безробіття, тобто часткову зайнятість значних мас робітників, які працюють наприклад, неповний тиждень і отримують за це набагато меншу заробітну плату. Все це відбувається поряд з подовженням у багатьох випадках робочого дня та колосальним посиленням інтенсивності праці. Розрив між вартістю робочої сили та заробітної плати стає надзвичайно великим.

Кучинський обчислює, що робітничий клас Німеччини недоотримав за час кризи до кінця 1931 – 12 млрд. марок, а разом зі службовцями – до 26 млрд. марок. Фонд заробітної плати впав з 1929 р. по 1932 р. з 45 млрд. до 25 млрд. Темпи падіння фонду заробітної плати обганяють темпи зростання безробіття, що досягає величезних розмірів.

У США сума виплаченої зарплати в 1931 р. скоротилася проти 1929 на 22 млрд. дол. (1929 р. – 55 млрд., 1931 р. – 33 млрд.).

Середній індекс реальної заробітної плати.

1929 ……….. 100,0

1931 .……….. 64,7

1932 ………… 54,4

Втрати в заробітній платі індустріального робочого в Німеччині (млрд. марок).

Все це говорить про значне падіння заробітної плати. Така ж картина руху заробітної плати й по інших країнах (див. Статистичний додаток [2]).

Національні відмінності в заробітній платі та заробітна плата в Росії. Рух заробітної плати, її рівень в різних країнах різні, як різні й самі умови, що визначають вартість робочої сили. Маркс вказує, що з порівняння заробітної плати по різних країнах потрібно взяти до уваги ряд моментів 1) відмінність природних і життєвих потреб, що історично розвилися, 2) відмінність цін, 3) відмінність витрат виховання робітника, 4) роль жіночої та дитячої праці в різних країнах, 5) відмінність в продуктивності праці, 6) відмінність в робочому дні, 7) відмінність в інтенсивності праці.

Порівнюючи заробітні плати різних країн, Маркс вважає за необхідне проводити зведення середньої зарплати в певній галузі виробництва до робочого дня однакової тривалості. «Після такого порівняння денних заробітних плат, погодинна плата повинна бути переведена на поштучний, т. я. тільки ця остання дає мірило й для продуктивності, й для інтенсивності праці» (Маркс, Капітал, т. I, гл. XX).

Таблиця, що наведена нижче,  говорить про значну різницю в заробітній платі в різних країнах; правда, порівняння зарплат побудовано без приведення до поштучної оплати, та й воно досить яскраво підкреслює значущість відмінностей у заробітній платі. (W1. Woytinsky, Die Welt in Zahlen, II Buch).

Умови відновлення нормальної життєдіяльності робітника в різних країнах різні. Різниця умов відтворення робочої сили веде до різниці вартості робочої сили та заробітної плати. Оскільки фактори, що впливають на ці відмінності, змінюються в процесі історичного розвитку і змінюються нерівномірно, як нерівномірним є розвиток і самих капіталістичних країн, то змінюються співвідношення зарплати в різних країнах. Наприклад, співвідношення плати чорноробів змінювалося изменялось (W1. Woytinsky, Die Welt in Zahlen, II Buch) наступним чином:

Ще гірше становище робітників в азіатських країнах. Навіть в Японії заробітна плата нижче її рівня в передових капіталістичних країнах Західної Європи.

Наступна таблиця, що порівнює зарплату робочого в Японії з заробітною платою робітника в Німеччині, є досить показовою.

Тижнева заробітна плата (1925) в рейхсмарках.

У колоніальних і напівколоніальних країнах становище робітників є ще більш важким. Наприклад, звичайний мінімум зарплати у робітників в Китаї в день дорівнює 9-10 центів, а в деяких галузях навіть 3-4 центи. Дешевизна робочої сили в колоніальних і напівколоніальних країнах, її посилена експлуатація дає можливість капіталістам одержувати значний надприбуток. Частина цього надприбутку йде на підкуп привілейованого прошарку пролетаріату в імперіалістичних країнах. Частина робітників в колоніальних країнах в напіврабському стані. Там поширені різні форми примусової праці. Заробітна плата тубільців в колоніях зазвичай різко відрізняється від зарплати білих робітників. Наприклад, в Південній Африці заробітна плата тубільців-гірників в 4-5 разів менше заробітної плати білих за ту ж роботу. Така ж величезна різниця є між заробітною платою колоніальних робітників і таких же робітників в метрополіях. Наприклад, заробітна плата текстильника в Англії мало не в 3-4 рази перевищує заробітну плату текстильників в Бомбеї.

Ця дешевизна робочої сили в колоніях і напівколонію відбивається й на рівні заробітної плати робітників в капіталістичних країнах завдяки значної еміграції робітників з колоніальних і напівколоніальних країн.

У дореволюційній Росії заробітна плата робітників була надзвичайно низькою. Ленін неодноразово підкреслював низький рівень заробітної плати в Росії.

«Середній заробіток російського фабрично-заводського робочого (в 1911 р. – 251 руб. в рік, на 8,2% більше (за сумою всіх зарплат), ніж в 1910 – захоплюється міністр фінансів. В Америці в 1910 році середній заробіток промислового робітника – 1.036 руб., тобто більше, ніж у четверо вище російського. У 1860 році цей заробіток дорівнював 576 руб., тобто вдвічі більше нинішнього російського. Росія XX ст., Росія “конституції” третього червня, стоїть нижче рабської Америки »(Ленін, Тв., т. XVI, стор. 342).

З приводу і на підставі обстеження, проведеного в 1908 р., Ленін писав «Все число робочих обох статей було 21,4 млн. чол. (2.253.787). Сюди увійшли й гірники й робочі у виробництвах, обкладених акцизом. Заробітна плата всіх цих робочих склала суму понад півмільярда руб. (555,7 млн.). Щоб дізнатися середню плату одного робітника, треба розділити загальну суму заробітної плати на кількість робочих. Провівши цей поділ, отримаємо цифру 246 руб. Отже, два з чвертю мільйони фабрично-заводських робітників Росії заробляли в 1908 р. в загальному і середньому, тобто на коло, всього по двадцять рублів 50 к. на місяць! Якщо взяти до уваги, що на таку суму доводиться утримувати сім’ю – і це за нинішньої дорожнечі квартир і життєвих припасів, – то подібну плату можна не назвати жебрацькою.»(там же, стор. 94).

До 1905 становище робітників ще гірше. 1905 вніс деякі зміни. Наприклад, по Московській губернії середній заробіток:

1901—1905 ……………………… 200,0

1906 …………………………………. 228,0

1907 …………………………………. 237,0

1908 …………………………………. 236,5

1909 …………………………………. 237,0

У Росії була значно поширена плата продуктами. Наприклад, в 1909 р. майже 10% заробітної плати московських робітників було видано продовольчими продуктами та товарами фабричних лавок. Цей вид зарплати ставить робітника в напівкріпацьку залежність від господарів лавок [всі ці дані взяті у Леніна (Тв., Том XVI, стор. 598-602)]. Але так чи інакше, попри ряд змін в положенні робітника після 1905 р. – положення російського робітника в царській Росії залишалося надзвичайно важким. Робочий день у сільському господарстві в Росії дорівнював 16-17 годин на добу.

Наступні дані говорять про рівень і динаміку заробітної плати с.-госп. робочих. Середня поденна плата сільському робітникові в Європейській Росії становила в копійках:

середня за       1902—1904 ………. 64,0 коп.           1908 …………….. 72,4 коп.

»       »     1905 …………………… 64,8   »               1909 …………….. 75,8 »

»       »     1906 …………………… 72,0   »               1910 ……………….75,6 »

»       »     1907 …………………… 73,1   »

Ці дані взяті з Леніна (Твори, том XVII, стор 293).

Реальна заробітна плата в той самий час майже не змінилася. Це видно хоча б з того, що заробітна плата, виражена в хлібі, знизилася з 0,93 в 1902-1904 рр. до 0,85 в 1905 р. і 0,91 в 1906 р.

1905 р. підвищив мінімальну зарплату. «Зрозуміло, якби не було поштовху в п’ятому і шостому році, зниження реальної заробітної плати було б ще сильніше» (Ленін, там же, стор. 293-294). За період 1901-1910 рр. реальна зарплата, у порівнянні з попереднім періодом, підвищилася надзвичайно незначно.

«…Всі зусилля робочих дали можливість утримати плату на колишньому рівні та лише дуже небагато підвищити її» (Ленін, там же, 294). Доходи ж поміщиків за цей період подвоїлися. Не тільки в дореволюційній Росії, але й у всіх капіталістичних країнах становище с.-г. робочих набагато гірше положення індустріальних робітників.

Якщо наприклад, порівняємо заробітну плату текстильників, як найбільш погано оплачуваних, із заробітною платою робітників, то зарплата текстильників набагато вища від заробітної плати останніх.

Місячна плата (в дол.).

Земельні «реформи», проведені в ряді європейських країн, ще більш погіршили й без того важке становище с.-г. робітника.

Класова боротьба і заробітна плата. Рух зарплати, її підвищення та зниження відбувається в умовах запеклої класової боротьби. Оскільки зарплата, як правило, відстає від вартості робочої сили, то боротьба робочих мас за підвищення заробітної плати означає об’єктивно боротьбу за приведення зарплати у відповідність з вартістю робочої сили. Маркс неодноразово показує, що класова боротьба робітничих мас не визначає самої вартості робочої сили. Він показує, що «… в 99 випадках з 100 їх зусилля домогтися підвищення заробітної плати є лише зусиллями зберегти вартість праці, що існує » («Заробітна плата, ціна і прибуток»). Звичайно, Маркс не розглядає вартість робочої сили, як щось незмінне. Вартість робочої сили змінюється у зв’язку зі зміною умов відтворення робочої сили, тобто в зв’язку зі зміною умов виробництва. Але це не знищує дії закону вартості робочої сили. Робітники повинні розуміти, що закон вартості робочої сили в умовах капіталізму не може бути усунутий, що він ставить жорсткі межі їх споживання, що результатом їхньої боротьби за зарплату може бути, найбільше, наближення зарплату до вартості робочої сили. Цей закон може бути знищена тільки разом зі знищенням капіталістичного суспільства. «На місце консервативного гасла „Справедлива заробітна плата за справедливий робочий день» вони мають на своєму прапорі написати революційний девіз: „Знищення системи найманої праці» (там же). Таким чином Маркс показує, куди повинна бути спрямована боротьба робітників.

Ні Маркс ні Ленін, звичайно, не заперечували необхідності боротьби за часткові вимоги підвищення заробітної плати. Без цієї боротьби існування робочого було б зведено до напіврабского, до напівтвариннного існування. Але Маркс і Ленін наголошували на необхідності зв’язку цієї боротьби за часткові вимоги з боротьбою проти капіталістичного суспільства, бо тільки ця боротьба може звільнити робітника від закону вартості робочої сили, від абсолютного зубожіння і т.ін. Вони розглядали часткові вимоги лише як окремі моменти спільної боротьби проти капіталізму.

Боротьба за підвищення або за збереження заробітної плати займає чільне місце в боротьбі, яку веде робочий клас з класом капіталістів. Наступна таблиця (Англія) є досить показовою:

Боротьба за часткові вимоги відіграє величезну роль у революційному русі. Вона є гарною школою революційної боротьби, вона не тільки не дає можливості капіталістам довести існування робітників до рабського, напівтваринного існування, але вона виховує робочих і зрештою призводить до необхідності боротьби проти капіталістичного суспільства.

В цьому відношенні різко відрізняються ролі реформістських і революційних профспілок. У постановах конгресів Профінтерна неодноразово підкреслювалося «перетворення керівних інстанцій реформістських профспілок в безпосереднє знаряддя капіталістичних організацій» (IV конгрес Профінтерна). Керівництво реформістських профспілок в боротьбі робітників за підвищення заробітної плати веде лінію на угоду з підприємцями коштом робітників. Революційні профспілки, які знаходяться під керівництвом комуністичної партії, через голову реформістського керівництва створюють єдиний фронт робітників за підвищення заробітної плати проти наступу капіталу на зарплату. Ця боротьба виховує стійких революційних борців проти капіталізму.

Таким чином боротьба за часткові вимоги, за підвищення зарплати є однією з найважливіших форм боротьби, спрямованої проти капіталізму. Проблема ролі класової боротьби в русі вартості робочої сили та заробітної плати ставиться і висвітлюється неправильно поруч авторів. З неправильним висвітленням ми стикаємося і в одній з ранніх робіт Н. І. Бухаріна.

Н. І. Бухарін, полемізуючи з Туган-Барановським, дає таке трактування питання «Більш тривале збільшення потреб робітничого класу і випливає звідси підвищення цінності робочої сили здійснюється виключно тільки шляхом пролетарської класової боротьби. Це підвищення і  явища, що його супроводжує,  протікають у такий спосіб. Якщо зросла зарплата – результат успішної класової боротьби – тримається порівняно довго, то дана робоча сила перетворюється в якісно іншу силу. Паралельно з цим відбувається й інший процес. Дана заробітна плата, як ціна робочої сили, стає цінністю останньої; рівень, біля якого відбуваються подальші коливання заробітної плати, стає вище. Цінність робочої сили, що зросла, відповідає таким чином і збільшеній кваліфікації. Оскільки передбачається високо збільшена звична потреба, остільки робоча сила повинна мати більш високою цінністю »(«Політична економія без цінностей »).

Це трактування проблеми є глибоко помилковим. Воно передбачає, що тривале підвищення заробітної плати викликає збільшення потреб робітника, а збільшення потреб веде до збільшення й вартості робочої сили. Логічно послідовно припускати й зворотне, якщо в результаті неуспіху класової боротьби заробітна плата на тривалий час знизиться, то знизяться потреби робітника, а отже знизиться і вартість робочої сили. Отже, рух вартості робочої сили визначається рухом зарплати, якщо зміни останньої тривалі. Абсолютно ясно, що питання поставлене на голову. Маркс розглядає закон вартості робочої сили як основний закон, що визначає рух заробітної плати. Далі, в цьому трактуванні класова боротьба і вартість робочої сили змінюються під впливом зміни умов споживання, а не суспільного виробництва.

Наведена Бухаріним цитата з Маркса не тільки не є аргументом на користь цього трактування, але є її спростуванням. «Крім того, ми бачимо, що боротьба за підвищення заробітної плати є тільки наслідком змін, що передували, що вона є неминучий плід змін, що передували в масі вироблених продуктів, у виробничій силі праці, в цінності праці та грошей, в напруженості праці робітника» (Маркс, заробітна плата, ціна і прибуток). Таким чином, Маркс і саму боротьбу за підвищення заробітної плати виводить зі змін умов виробництва. У трактуванні ж Бухаріна споживання робочого стало визначальним та вартість робочої сили перестала обмежувати це споживання. (Аналогічну помилку допускає і М.В.Попов, «який розраховує вартість робочої сили від потреб робітника, причому ще й не мінімально необхідних, а максимально бажаних для робітника. – прим. РП)

Класова боротьба, викликаючи зміни виробництва, може привести й до зміни вартості робочої сили. Наприклад, успішний страйк, який призвів до збільшення зарплати, може штовхнути капіталізм до технічних змін, до збільшення інтенсивності праці, а отже і до збільшення вартості робочої сили. Але з цього звичайно не слід, що класова боротьба визначає вартість робочої сили.

II. Буржуазні та соціал-фашистські теорії заробітної плати.

Вже Вільям Петті (див.), якого Маркс називає засновником сучасної політичної економії, ставить питання про заробітну плату та її рівні. «Закон мав би забезпечувати працівнику тільки кошти до життя, тому що, якщо йому дозволяють отримувати вдвічі більше, то він працює вдвічі менше, ніж він міг би працювати, а це для публіки означає втрату такої ж кількості праці» (Петті, цитується по «Теоріям додаткової вартості» Маркса, т. 1, стор. 93). Маркс вказує, що в цьому положенні Петті укладена думка про те, що вартість праці визначається необхідними засобами існування і що робітник повинен витрачати крім необхідної праці й додаткову працю, інакше суспільство втратило б половину праці. Висловлюючи цю думку, Петті захищає розвиток капіталістичного суспільства, що тільки розпочався.

Фізіократи та класики. У фізіократів (див.) в їх ідеї середньої плати полягає вже твердження, що зарплата робітника визначається необхідними засобами існування. «Заробітна плата працівників, завдяки наявному серед них суперництву, обмежується мінімумом, потрібним для їх існування. Працівник набуває тільки кошти до життя »(Тюрго, Роздуми про створення і розподіл багатств).

Адам Сміт (див.) запозичує у фізіократів ідею середньої плати. Він називає її природною заробітною платою (див.). «Природну винагороду за працю, його заробітну плату, становить продукт праці … У первісному стані суспільства, до перетворення землі у власність і до накопичення капіталу весь продукт праці належить виробнику. При перетворенні землі у власність працівнику довелося віддати власнику землі ренту. Крім того виробники потребують господаря, який постачав би їх потрібними матеріалами для роботи, платив би їм вперед заробітну плату і містив би їх до закінчення роботи. Господар бере собі частину продукту праці ». Таким чином господар бере прибуток, а працівникові віддається зарплата, яка називається Смітом природною заробітною платою. Величина зарплати визначається угодою між хазяїном і робітником, і «тому що господарів менше, то їм легше домовитися, ніж робочим; крім того їм легше проіснувати без робочих, ніж робочим без господарів. Тому господарі завжди беруть верх ». Але є межа, нижче якого не можна зменшувати зарплату. Робітник повинен мати кошти на прожиток, на утримання сім’ї й т.д. А. Сміт встановлює також, що попит на робочі руки впливає на заробітну плату. «Попит може посилитися не інакше, як відповідно до збільшення запасів, призначених на видачу заробітної плати» (А. Сміт, Дослідження про багатство народів, глава VIII).

А. Сміт не мав стрункої теорії заробітної плати. Він говорить про «природною заробітною платою», підкреслюючи цим самим її неісторичний характер. Він, як і його послідовники, ставить знак рівності між робочою силою і працею. Товаром для нього є праця. Рівень заробітної плати він пояснює не тільки необхідними засобами існування, а й попитом і пропозицією праці та величиною запасу, призначеного на видачу заробітної плати. Таким чином у Сміта бере свій початок і т.зв. теорія фонду.

Рікардо (див.) також, як і Сміт, виходить з продажу робочим праці, а не робочої сили. Він також ставить знак рівності між працею та іншими товарами. Він каже, що праця, як і всі інші товари, має свою природну і ринкову ціну. Природною ціною праці є та, яка необхідна для постачання робочим засобів до існування і до продовження їх накопичення як без збільшення, так і без зменшення. Природна ціна праці залежить, отже, від ціни інших товарів, необхідних для існування робітника і його сім’ї, наприклад, харчування і т. д. Заробітня плата залежить від двох причин: 1) пропозиції й попиту, 2) ціни товарів, на які витрачається заробітна плата. Рух зарплати Рікардо пов’язує з накопиченням капіталу, розуміючи під капіталом ту частину багатства країни, яка вживана в виробництві (їжа, одяг, інструмент, машини й т. д.), останнє залежить від руху продуктивної сили праці. Рух накопичення капіталу Рікардо зіставляє з рухом населення.

Рікардо є послідовником Мальтуса (див.), згідно з поглядами якого населення зростає в геометричній прогресії, а засоби існування зростають в арифметичній прогресії. Цим «природним законом народонаселення» Мальтус пояснює «принцип бідності». Соціальний сенс своєї теорії Мальтус сформулював наступним чином «Головна й постійна причина бідності мало або зовсім не залежить від способу правління або від нерівномірного розподілу майна, не при владі багатих доставити бідним роботу та прожиток, тому бідні, по самій суті речей, не мають права вимагати від них того й іншого (Р.Мальтус, Досвід закону про народонаселення, кн. 1, гл. II). Рецепт, який прописує Рікардо робочим проти бідності, той же самий, який пропонується Мальтусом «врегулювання збільшення їх числа» і зменшення серед них ранніх і непередбачливих шлюбів.

Заперечення, які Маркс спрямовує проти теорії Мальтуса, залишаються в силі й проти Рікардо. Закон народонаселення Мальтуса є збоченням дійсності. «Абстрактний закон населення існує лише для рослин і тварин, поки в цю область історично не втручається людина» (Маркс, Капітал, т. II, стор. 502). Відносне перенаселення (див.) неминуче випливає з самої суті капіталістичних відносин, є однією з основних характеристик капіталістичного закону населення. Резервна армія, армія безробітних, є необхідністю для капіталістичного виробництва. «… Перенаселення відповідає інтересам буржуазії та вона подає робочим благу раду, знаючи, що вона нездійсненна» (Маркс, Заробітна плата).

«Залізний закон» Лассаля. «Залізний закон заробітної плати» Лассаля (див.) в основному – на тих же позиціях. «… В залізний закон заробітної плати» (див.) Лассалю належить тільки слово «залізний» (Маркс, Критика Готської програми, М., 1932, стор. 36). Лассаль так визначає «залізний закон» «Середній розмір заробітної плати завжди зводиться на безумовно необхідний вміст, необхідну за звичками народу для підтримки життя і розмноження» (Лассаль, Голосна відповідь Центральному комітету). Від продукту праці робітникам видається тільки те, що їм безумовно необхідно для підтримки існування, а інша частина йде підприємцям. Механізм, що приводить заробітну плату до цього мінімуму, той же самий, що й у Рікардо. Збільшення зарплати, покращуючи стан робочого, сприяє розмноженню робочих, а отже викликає перенаселення та зниження заробітної плати. Зниження зарплати викликає скорочення робочого населення й отже підвищення заробітної плати. Таким чином зарплата неминуче наближається до цього мінімуму, що безумовно необхідний.

Попри те, що Лассаль пов’язував проповідь свого «залізного закону» з революційною діяльністю та революційними гаслами, він в цьому «законі» стояв на позиції буржуазних економістів. Він виходив з того ж положення, що продається праця, а не робоча сила. Цим самим він «… слідом за буржуазними економістами брав видимість за сутність справи» (Маркс, Критика Готської програми, стор. 39).

Лассаль виходив з мальтусовской теорії населення, його природного закону населення, незалежного від яких би то не було виробничих відносин. Отже, якщо підставою цього «залізного закону» є природний закон, «закон природи», то знищення капіталізму та встановлення соціалістичного суспільства не може знищити цього закону. Таким чином за революційним оформленням закону ховалася та ж антиреволюційна сутність, що й у буржуазних економістів. Тому зрозуміло, чому Маркс назвав «залізний закон» Лассаля «обурливим кроком назад» (там же, стор. 37). Він був спрямований проти такої гострої революційної зброї, як теорія вартості робочої сили, що розкриває сутність капіталістичної експлуатації.

Теорія фонду. «Теорія фонду» (див.), яку захищав ряд економістів (Мілль, Мак Келлок та ін.), також примикає до цієї групи мальтузіанських теорій. Мілль, один з найвизначніших представників «теорії фонду», розвивав цю теорію в такий спосіб: на його думку, зарплата, як й всі інші економічні явища, визначається «суперництвом або звичаєм». Таким чином заробітна плата залежить від попиту та пропозиції праці, або від відносин між населенням і капіталом. Під населенням розуміється число робітників, а під капіталом тільки та частина оборотного капіталу, яка вживається на покупку праці. Цю частину капіталу Мілль називає фондом заробітної плати. Рівень зарплати визначається відношенням фонду заробітної плати та маси населення. Якщо збільшується фонд, а маса населення стабільна, то зарплата збільшується й т. д. Рівень заробітної плати залежить від ціни їжі, при підвищенні ціни – зарплата підвищується, при зниженні – падає. Дорожнеча харчових продуктів впливає на розмноження – скорочує населення та наслідком цього скорочення є збільшення заробітної плати. При тривалому здешевленні предметів харчування процес зворотний і т.д. Рецепт Мілля проти бідності той же самий, що й у Мальтуса та Рікардо.

Класовий зміст «теорії фонду» полягає в тому, що «теорія фонду» спрямована проти боротьби робітників з капіталізмом. Нею встановлюється спільність інтересів праці й капіталу, доводиться, що робочим необхідно боротися за збереження та збільшення капіталу, бо від величини останнього залежить їх добробут. Критика мальтусовской теорії відноситься й до теорії фонду. Неспроможність теорії фонду показана Марксом в ряді робіт. Прихильники теорії фонду розглядають змінний капітал, як цілком відокремлену частину суспільного багатства, що визначається законами природи. Теорія фонду обходить «небезпечне» питання про ту частину вартості, яка йде капіталісту, тобто питання про додаткову вартість і т.д. Мілль в 1869 р. під впливом критики Торнтона відмовився від «теорії фонду», яку захищав протягом ряду років, але й після нього багато економістів буржуазного табору неодноразово ставали в тій чи іншій мірі, в тій чи іншій формі на позиції цієї теорії.

Один з найвизначніших представників т.зв. австрійської школи Бем-Баверк (див.) також стояв на позиціях «теорії фонду», розвиваючи її на основі теорії граничної корисності. Він виходив з вільного продажу і покупки праці, причому попит і пропозицію праці відбуваються на єдиному ринку і т.д. Бем-Баверк виходить зі своєї загальної посилки, що справжні блага цінуються вище майбутніх. Він також зіставляє граничний капітал, що діє на ринку і купує працю, і кількість праці, яка пропонується на ринку. Праця оцінюється в залежності від продукту, який вона принесе в майбутньому, продукт же різний в залежності від тривалості періоду виробництва та може принести різну цінність. Тому підприємець вибирає найбільш вигідний для нього спосіб виробництва і визначає висоту заробітної плати. Робочий скоріше продасть свою працю навіть за порівняно невисоку ціну, ніж відмовиться від її продажу.

За Бем-Баверком, на висоту заробітної плати впливає: а) величина всього фонду, б) число робітників, в) продуктивність робітників у зв’язку з обраним способом виробництва та тривалістю його періоду. Останній момент і відрізняє позицію Бем-Баверка від старої теорії фонду. Основне трактування питання у Бем-Баверка не відрізняється оригінальністю і заперечення, що спрямовані проти теорії фонду, залишаються в повній мірі вірними й проти теорії Бем-Баверка.

Англо-американська школа. З питання про заробітну плату англо-американська школа примикає до школи граничної корисності. Найбільші представники її Маршалл і Кларк намагаються довести, що робітник отримує повний продукт праці. Маршалл (див.) вихідним пунктом своєї теорії робить аналіз гіпотетичного суспільства виробників й власників невеликого капіталу. Він передбачає рівність усіх членів суспільства у всіх відносинах щодо здібностей, охоти до праці, напруженості праці й т.д. У цьому випадку була б рівність заробітної плати або доходів. Обмін відбувався б пропорційно трудовим затратам. Маршалл поступово ускладнює відносини в цьому гіпотетичному суспільстві, наближаючись до реального суспільства, і нарешті вводить фігуру підприємця, власника капіталу, організатора й т.д.

При розгляді питання про рівень заробітної плати Маршалл передбачає, що підприємець поступово додає до наявних у нього машин все нові кількості праці. Є межа, за якою збільшення додаткової праці не дає ніякого доходу підприємцю. Це гранична кількість праці або праця граничного робітника не принесе доходу підприємцю, і підприємець більше робітників наймати не буде. Граничний робітник виготовляє продукт, вартість якого дорівнює тільки його заробітної плати. А через те, що зарплати інших робочих тієї ж кваліфікації повинна дорівнювати його зарплати, то все робочі отримують повний продукт своєї праці, рівний продукту праці граничного робітника.

Теорія Кларка (див.) дуже близька до теорії Маршалла. Кларк також стверджує, що робітник одержує повний продукт праці. Капітал розглядається Кларком як категорія, що існувала завжди. Кларк, як і Маршал, ставить питання про частку участі у виробленому продукті праці та капіталу.

Аргументація Кларка ґрунтується на теорії граничної корисності та законі спадної продуктивності. Якщо на певній ділянці землі збільшувати кількість доданої праці, то зростання продуктивності праці весь час буде зменшуватися. Якщо капітал залишається незмінним, а збільшується кількість робочих, то кожне нове поповнення робочих призводить до зниження продуктивності та останній прийнятий робочий буде найменш продуктивний. Продуктивність цього граничного робочого визначає, по Кларку, висоту заробітної плати. Цей граничний робітник отримує повний продукт праці. Точно так само й інші робочі тієї ж самої кваліфікації. Нижче цієї межі, на думку Кларка, зарплата впасти не може, завдяки конкуренції підприємців. Таким чином середня заробітна плата визначається продуктивністю граничного робітника.

Основною метою теорій Кларка і Маршалла є довести відсутність експлуатації робітників у капіталістичному суспільстві. «На сучасному суспільстві, — пише Кларк, — тяжіло звинувачення, що в ньому експлуатується праця. І якщо це звинувачення справедливе, то кожна справедливо розумна людина повинна стати соціалістом». І Кларк намагається довести, що «розподіл доходу в суспільстві керується природним законом, і цей закон, якби він діяв без будь-якого тертя, доставляв би кожному агенту виробництва ту кількість багатств, яку цей агент створює». Кларк ставить перед собою «благородне» завдання захисту капіталістичного суспільства. Він робить так само, як і майже всі захисники капіталістичного суспільства. Він виходить з природних закономірностей, намагається піти від «небезпечних» суспільних відносин. Він оперує положеннями, що абсолютно спотворюють капіталістичну дійсність. Він змушує капіталіста наймати робітників до граничного робітника, що не приносить капіталісту доходу, і всю свою теорію будує на цьому граничному робочому.

Як відомо, кількість необхідної праці визначається не волею капіталіста, а умовами виробництва. Мета капіталіста полягає не в тому, щоб довести кількість робочих до граничного робітника, що не приносить йому ніякого доходу, а в тому, щоб максимально зменшити кількість робочих, збільшуючи робочий день і інтенсифікуючи працю робітників.

Соціальна школа. Економісти «соціальної школи» і реформісти, що примикають до них, намагаються надати своїм теоріям соціальне забарвлення, яке виконує роль свого роду димової завіси. Видатний російський буржуазний економіст Туган-Барановський (див.) з’явився одним із засновників т.зв. соціальної теорії розподілу. На думку Туган-Барановського, загальна теорія цінності та ціни не може пояснити й не пояснює заробітної плати та прибутку. Загальна теорія ґрунтується на рівності соціальних контрагентів, а в угоді між робітником і капіталістом рівності немає. «Явища розподілу саме і випливають з нерівності» (Туган-Барановський, Основи політичної економії).

Рівень заробітної плати по цій теорії тісно пов’язаний з рівнем продуктивності праці. Рівень заробітної плати залежить не від специфічного продукту робочого, а від суспільного продукту мінус витрачені в процесі виробництва засоби виробництва. Однак робітник отримує лише частку продукту, інша частка йде капіталісту. На цій основі відбувається боротьба між класом капіталістів і класом робітників. Величина частки залежить від соціальної сили класу, його організованості й т.д. Таким чином, на думку Туган-Барановського, немає закону, який визначав би кількісно поділ виробленого продукту, який визначав би рівень заробітної плати. Найвища точка визначається рівнем продуктивності праці. За теорією Туган-Барановського, зарплата не досягає вищої межі, бо це рівнозначно знищенню прибутку; вона разом з тим майже ніколи не досягає нижньої межі, бо робітник не раб і може відстояти кращі умови існування. Рівень, на якому зупиняється зарплата між цими двома межами, визначається співвідношенням класових сил.

Боротьба між робітниками та капіталістами  приймає особливий специфічний характер – характер страйку. Збільшення пропозиції праці допомагає капіталістам витримувати боротьбу з робочими, зменшення – сприяє  робочим. Основним питанням в цій боротьбі є організація сторін, що борються, професійних робітничих організацій і капіталістичних об’єднань трестів, картелів й т.д. Якщо боротьба виходить за межі економічної боротьби, то вона вирішується втручанням державної влади й т.д.

Туган-Барановський заперечує проти закону вартості робочої сили, тому що без спростування цього закону не можна довести можливості безмежного поліпшення становища робітника в рамках капіталістичного суспільства. Туган-Барановський при визначенні рівня заробітної плати виходить з продуктивності праці та з класової боротьби. Підкреслюючи історичність постановки питання, Туган-Барановський фактично відмовляється від історичності, тому що ці два елементи існують у будь-якому класовому суспільстві. Маркс зазначає, що «…відносини розподілу істотно тотожні з виробничими відносинами, представляють лише зворотний бік останніх…» (Маркс, Капітал, том III, стор. 828, 1931). Туган-Барановський же не виходить за межі розподілу.

Туган-Барановський не дає і не може дати пояснення рівня заробітної плати. Його теорія є по суті відмовою від пояснення цього рівня. Часткова теорія, хоча б і подається нібито під соусом класової боротьби, нічого не пояснює. Вона говорить тільки про те, що робітник отримує частку створеного ним продукту. Але вона не може встановити законів, що визначають цю частку. Зовні ця теорія є як би революційною, вона говорить про класову боротьбу, про те, що робочий є не засобом, а самоціллю і т.д. і т.д. Але це тільки форма, яка приховує її антиреволюційну сутність, фактичний захист нею капіталістичних відносин. Теорія вартості робочої сили, теорія заробітної плати показує, що робітник не може і не повинен чекати багато чого від капіталістичного суспільства, що його зубожіння неминуче випливає із сутності капіталізму, що боротьба за зарплату в найкращому разі може дати робітнику тільки компенсацію витраченої сили, що закон зубожіння може бути знищений тільки разом з капіталістичним суспільством. Теорія Туган-Барановського, відкидаючи закон вартості робочої сили, визначаючи рівень заробітної плати співвідношенням класових сил і продуктивністю праці, прагне довести робочим можливість безмежного підвищення їх добробуту в умовах капіталізму і цим самим заперечує необхідність соціальної революції.

Соціал-фашисти. Німецькі соціал-фашисти розглядають сучасний капіталізм як економіку перехідного періоду до соціалізму. «Організований капіталізм означає таким чином насправді принципову заміну капіталістичного принципу вільної конкуренції за допомогою соціалістичного принципу планомірної організації виробництва» (Гільфердинг, Sozialdemokratischer Parteitag, Protokoll, Kiel, 1927).

Таку ж характеристику економіки сучасного капіталізму, як економіки перехідного періоду, давали інші теоретики та практики соціал-фашизму ще до кризи. Під час кризи принципова позиція соціал-демократії не змінилася. У доповіді на Лейпцизькому партійному з’їзді (1931 р.) Тарнов вказував, що «вже є міцний фундамент і міцні побудови для соціалістичної будівлі майбутнього; і коли хмара справжнього економічної кризи пройде, тоді буде видно, що соціалістичний фундамент став міцнішим, а капіталістичний слабкіше »(Sozialdemokratischer Parteitag, Protokoll, 1931). Тарнов говорив також про значну питому вагу некапіталістичних підприємств (кооперативних, товариств і т.д.), про зростання цього некапіталістичного (читай «соціалістичного» – М. К.) сектора в капіталістичному суспільстві. Ці ж погляди розвиваються і в «програмі порятунку», опублікованій німецькими профспілками в у червні 1932 р. Шляхом до соціалізму є «господарська демократія», що означає демократизацію економіки знизу до верху від фабрики до парламенту, підпорядкування всієї економіки інтересам не якого-небудь класу, а всього суспільства в цілому, органом якого є держава.

«Ми повинні в кожен робочий мозок вбити, що тижнева заробітна плата є політична заробітна плата, що від сили парламентського представництва робітничого класу, від сили його організацій і співвідношення соціалістичних сил поза парламентом залежить, як складеться заробітна плата в кінці тижня. Саме дружинам робочих повинно бути сказано якщо ви йдете до виборів, ви вирішуєте одночасно питання про хліб, про м’ясо, про висоту заробітної плати. Це звичайно є не що інше в капіталістичній економіці, це є елемент величезного економічного, соціального і політичного значення» (Гільфердинг, там же).

Таким чином «політична заробітна плата визначається тільки відносинами класів, тільки в процесі «боротьби» класів. Причому ця «боротьба» розуміється звичайно в різних формах, буде це боротьба «за столом наради або у вигляді страйки й т. д.» (Нельтинги). С.-ф. теоретики заперечують закон вартості робочої сили. Дійсність, на їхню думку, виявила невірність поглядів Маркса. Ніякі закони крім класової боротьби не визначають рівня заробітної плати. Маркс не має рації, бо робочий весь час покращує своє становище і т.д. У зв’язку з цим абсолютно ясно заперечення товарного характеру робочої сили. Поліпшення становища робітника в рамках капіталізму може бути безмежним.

Тарнов визнає «несправедливість» розподілу в капіталістичному суспільстві, але він заявляє, що воно може бути усунено в самому капіталістичному суспільстві. Заробітна плата може бути й повинна бути підвищена, бо цього вимагають інтереси не тільки робітника, але і капіталіста (Тагпоw, Warum arm sein?). Заробітна плата може бути підвищена шляхом скорочення інших витрат, наприклад, коштом сировини й т. д. Підвищення заробітної плати повинно сприятливо відбитися і на ринку, бо купівельна спроможність робітників збільшиться. Висока заробітна плата є також знаряддям боротьби проти криз.

Однак під час світової кризи теоретики соціал-фашизму (зокрема Браунталь) прийшли до висновку, що виходом з кризи є зниження заробітної плати, бо це буде сприяти накопиченню капіталу. Соціал-фашисти й практично допомагають капіталістам в їх наступі на заробітну плату робітника, заявляючи, що вони роблять це в інтересах усього суспільства. Вони вважають також за необхідне втручання держави в конфлікти між робітниками та капіталістами й підтримують практику примусового арбітражу. (Наочно видно, що все описане щодо поглядів соціал-фашистів і їх дій, що повністю відповідає позиції КПРФ. — прим. РП).

Доводи, наведені проти теорії Туган-Барановського, можуть бути спрямовані й проти теорії соціал-фашизму. Вище дана була при розгляді теорії Маркса трактування закону вартості робочої сили. Заперечення закону вартості робочої сили – це не що інше, як згладжування різниці між робочим класом і іншими класами. Закон вартості робочої сили говорить про своє існування мовою тисячі різних фактів. Теоретики соціал-фашизму зіставляють заробітну плату не з додатковою вартістю, а з різними витратами виробництва, усуваючи додану вартість з розгляду. Цим самим усувається плацдарм, на якому відбувається зіткнення двох класів. Подальший розвиток цих основних поглядів призводить до усунення класової боротьби та знищення соціального характеру заробітної плати. І ця розбіжність не випадкова. Між усіма вище розвиненими положеннями існує тісний зв’язок. Відрив від основних виробничих відносин капіталістичного суспільства й призводить до вказаних суперечностей. Теорія «політичної заробітної плати» соціал-фашизму тісно пов’язана з поглядами соціал-фашистів на сучасну економіку як на перехідну економіку, з їхніми поглядами на сучасну державу як на надкласову державу, яка існує в інтересах всього суспільства.

Їх погляд на сучасну державу, їх теорія «господарської демократії» є не чим іншим, як ідеологією державного капіталізму. Ця ідеологія отримує яскраве вираження в підтримці примусового арбітражу і т. д. Таким чином «господарська демократія» веде до підпорядкування робочого руху капіталістичній державі, до обеззброєння робітничого руху в інтересах збереження виробничих відносин, що існують. Соціал-фашисти ігнорують класові відносини, класову боротьбу і відволікають увагу робочих мас, що йдуть за ними, від класової боротьби, вказуючи на розвиток продуктивності праці як на єдине джерело поліпшення матеріального добробуту робітників.

Теорія «соціальної заробітної плати» У. Гріна, голови Американської федерації праці, близька до соціальної теорії розподілу і до теорії соціал-фашизму. У ній не приділяється однак того місця державі, яке відводиться в теорії соціал-фашизму. На думку Гріна, тепер потрібно боротися не за підвищення номінальної або реальної заробітної плати, а за «соціальну зарплату». «Соціальною зарплатою» він називає таку плату, яка відповідає розвитку продуктивності. Чим більше продуктивність, тим більше повинна бути заробітна плата. «Соціальною» вона називається тому, що вона розглядає становище робітничого класу в відношенні до всієї громади. Якщо збільшилася продуктивність праці, то цим самим покращилося становище всього суспільства і також має покращитися становище робітничого класу. Це поліпшення можливо, якщо реальна заробітна плата буде зростати паралельно продуктивності праці. Соціальне становище робітника погіршилось, якщо заробітна плата залишилася на одному рівні або не збільшилася відповідно. І навпаки, соціальне поліпшення становища робітника є поліпшенням всієї економіки.

Таким чином «соціальна заробітна плата» пов’язана з економічним і соціальним становищем робітника.

Відгук, що наданий теоретиком німецького соціал-фашизму Тарновим, підкреслює глибоке споріднення цієї теорії з соціал-фашистською. «У всякому разі цікаво бачити, як американський профспілковий рух, який відхиляє соціалізм і класову боротьбу в нашому розумінні, та німецький профспілковий рух, який стоїть на ґрунті соціалістичних теорій, зрештою у важливих основних положеннях є абсолютно згодними. Американська вимога „соціальної заробітної плати“, яка взята в основному, може також означати не що інше, як вимогу робочим класом соціальної рівності з усіма іншими шарами».

III. Заробітна плата в СРСР.

Сутність заробітної плати в СРСР. У соціалістичному секторі ні про найману працю, ні про існування товару — робочої сили, ні про експлуатацію не може бути й мови, бо робочий клас є власником засобів виробництва і працює для себе. Це визначає проблему заробітної плати в СРСР.

Маркс підкреслює, що «розподіл є зворотний бік виробництва». Оскільки характер виробництва в СРСР зовсім інший, ніж у капіталістичному суспільстві, то і характер розподілу також повинен бути іншим. Робочий є членом величезного колективу, який володіє засобами виробництва, що будує соціалістичне господарство. У виробництві він бере участь як член цього колективу, і тому праця його є працею на себе, а не на інший клас. Індивідуальна заробітна плата, одержувана робочим, є лише формою участі в розподілі створеного всім класом продукту.

Звичайно робітник не отримує «повного продукту своєї праці». Право на повний продукт праці є дрібнобуржуазним гаслом. Маркс в «Критиці Готської програми» вказує, що і в комуністичному суспільстві є необхідність цілого ряду відрахувань з цього «повного продукту праці». Однак ці відрахування потрібні для задоволення таких суспільних потреб, в яких безпосередньо зацікавлений кожен трудящий: розширення виробництва, створення запасного фонду, культурні потреби й т.ін. Тому в соціалістичному господарстві докорінно змінюється природа додаткової праці. «Усунення капіталістичного способу виробництва дозволить обмежити робочий день необхідною працею. Однак, при цьому, при інших рівних умовах, необхідна праця повинна розширити свої рамки. З одного боку, умови життя робітника повинні стати багатшими, його життєві потреби повинні зрости. З іншого боку, довелося б зарахувати до необхідної праці частину теперішньої додаткової праці, саме ту працю, яка потрібна для утворення громадського запасного фонду і фонду накопичення…» (Маркс, Капітал, т. I, стор. 412).

У радянській літературі зустрічалися твердження, що заробітна плата у соціалістичному секторі має соціалістичний зміст, але капіталістичну форму (наприклад Преображенський, Нова економіка). Таке твердження говорить про абсолютно невірне, механістичне розуміння співвідношення між формою і змістом.

Розглядаючи покупку робочої сили, Маркс вказує «Акт Д-Р взагалі визнається характерним для капіталістичного способу виробництва»; і далі «… він визнається характерним скоріше внаслідок своєї форми бо праця купується на гроші, у формі заробітної плати, а це вважається ознакою грошового господарства» (Марк с, Капітал, т. III, стор. 4). Маркс далі підкреслює «Характерне полягає не в тому, що товар — робоча сила — може бути куплений, а в тому, що робоча сила є товаром» (там же, стор. 5).

Для економіки СРСР це саме «характерне» не є характерним, через те, що робоча сила не є товаром. Тому неправильно розглядати форму заробітної плати в СРСР як капіталістичну форму. Зовнішня схожість (грошовий характер) і збереження термінології (заробітна плата погодинна, поштучна і т. д.) Не дають підстави для ототожнення заробітної плати в капіталізмі й в СРСР. Характерна ознака заробітної плати в капіталізмі — продаж і покупка робочої сили тут відсутня. Крім того участь робітника в розподілі не обмежується однією індивідуальною заробітною платою.

При розгляді питання про те, яка форма заробітної плати є найбільш характерною, основною для СРСР або, іншими словами, яка форма індивідуальної участі в розподілі є характерною для СРСР, слід взяти до уваги наступне: в капіталізмі, для якого характерним є наймана праця, робітник отримує заробітну плату, яка визначається вартістю робочої сили. Робочий, що є по суті найманим рабом, продає свою робочу силу на час, щоб після закінчення терміну відновити цей продаж. Погодинна форма є основною формою, відрядна ж оплата – лише перетвореною формою погодинної оплати. В СРСР в умовах перехідного періоду та в умовах періоду соціалізму робочий, що є колективним власником коштів виробництва та виробником, бере участь у розподілі в формі, що відповідає характеру виробництва, виробництва, при якому «вперше після століть праці на чужих, підневільної роботи на експлуататорів є можливість роботи на себе, і до того ж роботи, що спирається на всі завоювання новітньої техніки та культури »(Ленін, Тв., т. XXII, стор. 161).

Маркс і Ленін підкреслювали, що й в першій фазі комунізму, при соціалізмі, кожен працівник отримує в залежності від кількості та якості праці, з питань праці. На цьому етапі «… рівне право за принципом своїм все ще є правом буржуазним, хоча принцип і практика тут вже не протистоять один одному, тоді як при товарообміні обмін еквівалентами існує лише в середньому, а не в кожному окремому випадку. Попри цей прогрес, це рівне право все ще втиснуте в буржуазні рамки. Право виробників пропорційно праці, що доставляється ними: рівність полягає в тому, що вимірювання проводиться рівним мірилом – працею »(Маркс, Критика Готської програми). Рівність мірила може бути дотримано лише за умови нерівності для нерівної праці. Індивіди є нерівними наприклад, в одного є діти, в іншого – немає і т.д. Рівність тут є фактично нерівністю. І це неминуче на першій стадії комунізму.

Звичайно не можна ототожнювати зрівнялівку з рівністю; зрівнялівка це рівність в дрібнобуржуазному розумінні. Вона є також нерівністю, бо знищує працю як мірило, а отже знищує рівність мірила. Рівність в комуністичному суспільстві не буде мати нічого спільного зі зрівнялівкою. Рівність полягатиме в тому, що «кожен буде давати за здібностями та отримувати за потребами». А це можливо тільки тоді, коли працівники будуть всебічно розвинені, коли продуктивні сили будуть настільки розвинені, що «джерела багатства поллються повним потоком».

Система заробітної плати. Основною формою заробітної плати в СРСР повинна бути відрядна форма оплати, яка дає можливість контролювати витрату праці та стимулювати працю робітника. Відрядна форма оплати є оплатою праці, що найбільш відповідає характеру радянського виробництва, радянській системі виробничих відносин. Підкреслюючи важливість відрядної форми оплати праці для першої фази комунізму, Ленін пише: «… поки настане” вища “фаза комунізму, соціалісти вимагають найсуворішого контролю з боку суспільства і з боку держави над мірою праці та мірою споживання …» (Ленін, Твори, том XXI, стор. 437). В першу фазу комуністичного виробництва принцип «за рівну кількість праці – рівна кількість продуктів» «… залишається в якості регулятора (визначника) розподілу продуктів і розподілу праці між членами суспільства» (там же, стор. 435), а для цього в першу чергу треба поставити, практично застосувати і випробувати відрядну систему.

У той час як відрядність в капіталістичних країнах є засобом посилення експлуатації, погіршення становища робочого, відрядність в умовах СРСР є формою контролю, обліку, формою, що стимулює працю робочого і, отже, підвищує продуктивність праці. В умовах капіталізму робочий нічого не виграє і навіть часто програє від збільшення продуктивності праці. В умовах СРСР збільшення продуктивності праці є одним з найважливіших умов розгортання соціалістичного будівництва, одним з найважливіших умов підвищення матеріального добробуту всього робітничого класу. В умовах капіталізму праця на себе і праця на інших класово відокремлені один від одного. В умовах СРСР, в соціалістичному господарстві праця на інших є водночас і праця на себе. Тому робочий, який є членом класу, що володіє засобами виробництва і будує соціалістичне суспільство, зацікавлений і матеріально в підвищенні продуктивності праці.

Уже з характеристики сутності заробітної плати в СРСР необхідно випливає, що рух заробітної плати відбувається не стихійно, як в капіталістичному суспільстві, а планово. Рух заробітної плати тісно пов’язано з рухом продуктивності праці, визначається зростанням останньої. В СРСР ведеться боротьба зі збереженими ще елементами самопливу. Зростання продуктивності праці, що в основному визначає зростання заробітної плати, повинен обганяти останній, повинен знаходитися в такому ставленні до останнього, щоб забезпечувався необхідний темп розгортання соціалістичного будівництва.

Говорячи про систему і форми заробітної плати в СРСР, необхідно підкреслити, що розвиток системи і форм заробітної плати в СРСР пройшов цілий ряд етапів, пов’язаних з основними етапами розвитку економіки СРСР.

В епоху воєнного комунізму, в епоху громадянської війни, йшов процес своєрідної натуралізації заробітної плати, який був значний період по суті процесом ліквідації заробітної плати. Це був процес розподілу продукції, що знаходиться в руках пролетарської держави, на основі «зрівнялівки», майже незалежно від продуктивності праці, від якості і кількості праці. Грошова частина заробітної плати в міру падіння цінності грошей, згортання товарообігу грала вкрай незначну роль. Тільки в 1920 р. (квітень) Всеросійський з’їзд профспілок виносить рішення про необхідність ув’язування системи постачання з продуктивністю праці і введення преміальної системи. РНК в липні 1920 р. виносить рішення про проведення системи натурального преміювання.

Ця система в початковий період непу (1921, травень) була замінена преміюванням робітників продуктами власного виробництва, обмінюваними на продукти с.-г. виробництва. Продукти, що отримані роздавались робочим в залежності від продуктивності праці. Надалі поступово зживались пережитки епохи воєнного комунізму. У вересні 1921 постановою Раднаркому були включені в заробітну плату всі види видач робітникам і службовцям (комунальні послуги, транспортні засоби, сімейні пайки і т. Д.). У міру розгортання непу відновлювалася грошова форма заробітної плати. Грошова реформа остаточно зміцнила цю форму оплати. Але сама система заробітної плати мала величезну кількість недоліків. Зрівнялівка, яка проникла в систему заробітної плати, підтримувалася опортуністичним керівництвом ВЦРПС і НКТ. Новий етап розвитку економіки СРСР гостро висунув необхідність докорінного перегляду тарифної системи. Реформа 1931 р. завдала рішучого удару старої тарифної системи, зрівнялівці що панувала.

Система зарплати, що існувала до останньої реформи, у багатьох відношеннях суперечила суті радянської економіки та гальмувала розвиток продуктивності праці. Правоопортуністичне керівництво ВЦРПС і НКТ проводило політику зрівнялівки. На цих принципах була побудована колишня тарифна сітка. Різниця між розрядами була незначна; тим часом керівництво ВЦРПС і НКТ прагнуло ще більш зблизити розряди.

Завдання тарифної сітки – регулювання оплати праці різних кваліфікацій. Величезна кількість кваліфікацій, наявних на різних підприємствах, отримує характеристику в так званих кваліфікаційних довідниках, що дають характеристику роботи, наприклад токаря, вальцювальника і т.ін. груп. Ці кваліфікаційні довідники й лягають в основу розрядів. Різниця між розрядами в попередній сітці була дуже незначна. У випадках відрядної оплати встановлювалася певна норма, і заробіток визначався діленням тарифної ставки на норму.

Зрівнялівка, що панувала при старій тарифній системі, сильно била по продуктивності праці, приводила до плинності робочої сили. Завдання знищити стару тарифну систему стало особливо гостро на сучасному етапі соціалістичного будівництва. З’явилися підприємства-гіганти, обладнання стало надзвичайно складним.

В останньому етапі непу особливо гостро стало питання про організованість, плановість, про знищення самопливу, знеособлення на всіх ділянках соцбудівництва. Це положення отримало чітке вираження в шести умовах І. В. Сталіна. Знищення зрівнялівки, що панувала як між галузями, так і всередині галузей, є одним з найважливіших умов роботи по-новому в нових обставинах. Про плинність робочої сили Сталін говорив: «Де причина плинності робочої сили? В неправильній організації зарплати, в неправильній тарифній системі, в лівацької зрівнялівки в області зарплати. У ряді підприємств тарифні ставки встановлені у нас таким чином, що майже зникає різниця між працею кваліфікованою і працею некваліфікованою, між працею важкою і працею легкою. Зрівнялівка веде до того, що некваліфікований робітник не зацікавлений переходити в кваліфіковані та позбавлений таким чином перспективи просування вперед, у зв’язку з чим він відчуває себе “дачником” на виробництві, що працює лише тимчасово, для того щоб “підробити” трохи й потім піти куди-небудь в інше місце “шукати щастя”. Зрівнялівка веде до того, що кваліфікований робітник змушений переходити з підприємства в підприємство, для того щоб знайти нарешті таке підприємство, де можуть оцінити кваліфіковану працю належним чином. Звідси “загальний” рух з підприємства в підприємство, плинність робочої сили. Щоб знищити це зло, треба скасувати зрівнялівку і розбити стару тарифну систему. Щоб знищити це зло, треба організувати таку систему тарифів, яка б враховувала різницю між працею кваліфікованою і працею некваліфікованою, між працею важкою і працею легкою. Не можна терпіти, щоб катали в чорній металургії отримували стільки ж, скільки підмітальники. Не можна терпіти, щоб машиніст на з-д. транспорті отримував стільки ж, скільки переписувач »(Сталін, Питання ленінізму, 4 видавництва., 1931, стор. 754).

Стара тарифна система була розбита. У вересні 1931 року було опубліковано постанову ВРНГ і ВЦРПС про перебудову системи заробітної плати в металургії та у вугільній промисловості. Поряд з підвищенням всіх ставок особливо підвищувалися ставки вищих розрядів. Переглянуті були старі кваліфікаційні довідники, переглянута тарифна сітка таким чином, щоб різниця між розрядами була більше, встановлені дві сітки – одна для погодинних, інша для відрядників. При реалізації 6 умов стався зсув в сенсі перекладу значної кількості робіт на відрядну форму оплати. Однак багато робіт залишилося на погодинній оплаті, внаслідок труднощів перекладу – з технічних причин – на відрядність.

Погодинна оплата є формою, що менш відповідає характеру виробництва в СРСР. Погодинна оплата в тій чи іншій мірі знеособлює, зрівнює працю окремих робочих, знеособлює кожну годину роботи, оскільки щогодинні роботи оплачуються однаково. Але і в погодинну форму оплати вноситься ряд корективів у вигляді премій за якість роботи, за скорочення простоїв і т.д. Таким чином досягається індивідуалізація в оплаті праці.

Нова тарифна реформа викликала переклад цілого ряду робіт на відрядну оплату, але в ряді випадків цей переклад був формальним. На ряді підприємств на деяких роботах була прийнята т. з. колективна відрядність. Відрядно оплачувалася робота бригади. Потім відбувався поділ цієї отриманої оплати всередині бригади згідно з розрядами. Отже, однакові розряди отримували однаково, незалежно від якості та кількості виконуваної індивідуальної роботи. Таким чином знеособлення і зрівнялівка були зжиті при цій формі оплати. Крім того в деяких випадках зрівнялівка ще більш різко проявлялася: відбувався розподіл відрядного бригадного заробітку порівну серед членів бригади. Ясно, що в цих випадках відрядність була проведена лише формально.

Відрядна оплата застосовується в різних видах. При преміально-прогресивній відрядній формі оплати встановлюється певна норма вироблення, наприклад 30 одиниць, певна оплата одиниці, наприклад 10 к. Кожна одиниця, вироблена вище цієї норми, оплачується за вищою розцінкою, наприклад, по 12 к. і т.д. Є різні видозміни й цієї форми оплати. У вугільному виробництві (на деяких шахтах) була застосована т. з. пайова система оплати. Перед початком роботи бригадир відраховує кожному члену бригади певний пай, після закінчення роботи враховується вирубане вугілля в квадратах, потім загальна кількість вагонів ділять на загальну кількість вирубаних квадратів.

Перебудова тарифної системи дала значні результати. Відбулось пересування в рівні заробітної плати по цілій низці галузей промисловості. Був завданий удар по зрівнялівки між галузями. Провідні галузі висунулися на перше місце. Якщо в 1928 р. на першому місці за рівнем заробітної плати стояла поліграфічна промисловість, на другому взуттєва і т.д., тобто галузі легкої промисловості, то в 1931 р. на перше місце за рівнем заробітної плати висувається машинобудування.

Якщо в 1928 р. чорна металургія стояла на 13-му місці, то в 1931 р. вона висувається на шосте місце і т.д. І на підприємствах провідні цехи були висунуті за рівнем заробітної плати. Значно знизилася плинність робочої сили. Заробітна плата в загальному збільшилася.

У той же час існувала ціла низка збочень політики партії в питаннях заробітної плати. По цілій низці підприємств ці збочення привели до розриву між рухом продуктивності праці та заробітної плати. Це в свою чергу призвело до масових явищ перевитрати фондів заробітної плати. Збочення йшли по лінії незаконних доплат, неправильного розуміння прогресивної форми (проведення прогресивки всередині норми в усіх галузях промисловості, неправильне використання або навіть заперечення технічного нормування і т.д.). Ліквідована зрівнялівка деінде проривалася в іншій формі, наприклад, у формі неправильного преміювання.

Проблема заробітної плати тісно пов’язана з проблемою технічного нормування. Без добре поставленого технічного нормування не може бути проведена відрядна система оплати праці. Постишев на 17 партійної конференції підкреслив важливість технічного нормування для правильної організації праці та правильного регулювання заробітної плати. Де технічне нормування відбувається «на око», там не може бути правильного регулювання заробітної плати. Постишев наводить приклад з одним робочим, якому при виконанні однієї й тієї ж роботи переглядали норму 4 рази. 1 раз норма була встановлена о 12 год., він виконав її в 8 ч.; 2-й раз – о 8 год., він виконав о 5 год .; 3-й раз – в 5 ч., він виконав в 3 ч.; в 4-й раз – о 3 годині, він виконав в 1/2 ч. Абсолютно ясно, що при такому нормуванні не може бути й мови про правильне регулювання заробітної плати.

Ці збочення, недоліки звичайно не змінюють суті заробітної плати в СРСР. Ці збочення говорять лише про те, в якіх складних обставинах партії та пролетарській державі доводиться розгортати соціалістичне будівництво.

Рух заробітної плати. Як показано було вище, в капіталістичних країнах йде процес зниження заробітної плати. Цей процес є характерним для капіталістичного суспільства та особливо різко він позначається на останньому етапі його існування.

Рух заробітної плати в СРСР дає абсолютно протилежну картину:

Середньоденна заробітна плата робітників (без учнів) по галузях цензової промисловості в 1928-31 рр.:

У той час як в капіталістичних країнах зростає безробіття та катастрофічно скорочується кількість зайнятих робітників, в СРСР не тільки ліквідовано безробіття, але кількість робочих, зайнятих в промисловості, неухильно зростає: за 1931 році кількість робочих і службовців зросла на 2 млн. чол. Це говорить про те, що відбувається зростання членів робочої сім’ї, що працюють, та збільшення її доходів (див. Статистичні додатки).

Але цим не обмежується поліпшення становища робочого в СРСР. Крім індивідуальної заробітної плати в СРСР робочій отримує т.зв. «соціалізовану заробітну плату». Під «соціалізованою заробітною платою» розуміються ті відрахування на робочих, які йдуть по лінії соціального страхування, культурного, курортного та квартирного обслуговування, й т.ін.

При розгляді індивідуальної заробітної плати вже було видно, що навіть у разі індивідуальної заробітної плати в СРСР термін заробітної плати може бути застосовний умовно. Тим більше умовний характер носить позначення терміном “заробітної плати” цих відрахувань на робочих по лінії соціального страхування й т.ін.

Г. К. Орджонікідзе на 17 партконференції вказував, що цей усуспільнений фонд, що йде на робочих по лінії соціального страхування й т.ін., в 1930 р. становив 34% індивідуальної заробітної плати, а в 1931 р. – 36%. Це ще більше підкреслює процес постійного поліпшення становища робочого в СРСР, що неминуче випливає з росту соціалістичних відносин. «В результаті цих основних завоювань в галузі поліпшення матеріального становища робітників і селян, ми маємо за першу п’ятирічку: а) зростання чисельності робітників і службовців великої промисловості вдвічі в порівнянні з 1928 роком, що дає перевиконання п’ятирічного плану на 57%; б) зростання народного доходу, – стало бути, зростання доходів робітників і селян, – що досяг в 1932 році 45,1 млрд. руб., що дає збільшення на 85% в порівнянні з 1928 роком; в) зростання середньорічної заробітної плати робітників і службовців великої промисловості на 67% в порівнянні з 1928 роком, що дає перевиконання п’ятирічки на 18%; г) зростання фонду соціального страхування на 292% в порівнянні з 1928 роком (4.120 млн. рублів в 1932 р. проти 1.050 млн. рублів в 1928 р.), що дає перевиконання п’ятирічного плану на 111%; д) зростання громадського харчування з охопленням понад 70% робітників вирішальних галузей промисловості, що дає перевиконання п’ятирічки в шість разів »(Сталін, Підсумки першої п’ятирічки).

Друга п’ятирічка ставить одним з центральних завдань подальше поліпшення становища робочого. «Новий п’ятирічний план повинен бути розроблений таким чином, щоб це завдання отримало найбільш повний і всебічний вираз у всіх проектуваннях плану як щодо постачання промтоварами, житлово-комунального будівництва, побутового обслуговування і т.ін. Ви знаєте вже з тез, що ми вважаємо необхідним забезпечити у другому п’ятилітті таке розгортання виробництва легкої та харчової індустрії й с. господарства, яке забезпечило б збільшення норм споживання не менше ніж у 2-3 рази. Зразкові підрахунки норм душового споживання в 1937 р. за окремими найбільш важливими продуктами особистого споживання дозволяють нам стверджувати, що за рівнем споживання Радянський Союз буде найбільш передовою країною світу, на власні очі показуючи всім трудящим, чого може домогтися робочий клас, що створює соціалізм »(Доповідь В. В. Куйбишева па 17 партконференції).

Буржуазні та опортуністичні теорії. Аналіз заробітної плати в СРСР показує, що її сутність, форма та динаміка глибоко відмінні від сутності, форми й динаміки заробітної плати в капіталістичному суспільстві. Проблема заробітної плати є однією з найважливіших проблем соціалістичного будівництва. На цю ділянку звернено пильну увагу партії, пролетарської держави, профспілкових організацій. На цю ділянку, внаслідок того, що вона є однією з найважливіших, звернули увагу в своїй боротьбі проти соціалістичного будівництва і класові вороги пролетаріату. Кондратьєв та ін. наполягали на припиненні зростання заробітної плати, усуспільнених фондів і т.п. На цій ділянці меншовики-шкідники намагалися зірвати робоче постачання. На цій ділянці теоретичного фронту йшла гостра класова боротьба. Буржуазні економісти та меншовики переносили капіталістичну категорію заробітної плати, а отже й експлуатацію, в умови СРСР. Вони стирали грань між цими різними системами, щоб стерти переваги радянської системи над капіталістичною.

Контрреволюційний троцькізм стоїть на тих же позиціях. У «Бюлетені опозиції» Троцький пише про «примусову працю» в СРСР. Ця позиція Троцького є лише подальшим логічним розвитком тих положень, які захищав троцькістсько-зіновьєвський блок, розглядаючи державні підприємства в СРСР як підприємства держкапіталістичні. Не випадково тоді один з прихильників опозиції в «Ленінградській правді», що короткий час була колишнім органом опозиції, писав про заробітну плату і про державні підприємства як про капіталістичної категорії. Не випадковим також був виступ Каменєва з пропозицією ввести на державних підприємствах участь в прибутках і т.ін. Правий ухил, який є головною небезпекою на даному етапі, і «лівий» у багатьох відношеннях змикалися з позиціями шкідників і меншовиків.

Перенесення капіталістичних категорій заробітної плати, додаткової вартості й т.д. в умови СРСР зустрічається і в роботах деяких радянських економістів. Ряд авторів розглядає відрядність і СРСР як капіталістичну форму, залишаючись на позиціях дрібнобуржуазної зрівнялівки.

Під час профспілкової дискусії 1920 р. Троцький писав про необхідність принципу ударності у виробництві й зрівняльності в споживанні. Ленін відповів: «Це теоретично досконала плутанина. Це абсолютно невірно. Ударність є перевага, а перевага без споживання ніщо. Якщо мене так вважатимуть за краще, що я буду отримувати восьмушку хліба, так красно дякую за таку перевагу. Перевага в ударності є перевага і в споживанні ». Позиція Троцького, який опинився по той бік барикади, висловлена ​​ним в «Бюлетені опозиції», є лише більш різким вираженням раніше висловлених ним поглядів, і Преображенський в «Новій економіці» також розглядає відрядність в СРСР як капіталістичну форму заробітної плати, абсолютно суперечить економіці СРСР, варто по суті на позиції зрівняльності. В іншій роботі «Від непу до соціалізму» він також різко підкреслює зрівняльність як соціалістичну форму розподілу.

Поява виробничих комун на фабриках, на заводах, зрівняльність, що панувала в них, викликали значну літературу, що захищає зрівняльність в виробничих комунах, яка розглядає комуни та зрівняльність як значний крок вперед. У збірнику Держплану «На новому етапі» є ряд статей, що стоять на цих позиціях. Питання про усуспільнений фонд (соц. страх, і т. ін.), про т.зв. «соціалізовані зарплати» зачіпається в дуже небагатьох роботах. Один погляд необхідно тут відзначити. Струмілін в статті «На новому етапі соціалістичного будівництва» пише: «Ці форми громадського розподілу народного доходу, оскільки вони зрештою служать тієї ж меті відтворення робочої сили, ми також підводимо під поняття зарплати, але вже усуспільненої, соціалізованої або, кажучи точніше, комунізованої , оскільки вона розподіляється за комуністичним принципом – “кожному за його потребами ”. Було б дуже наївно думати, що такі усуспільнені форми оплати праці з їх зрівняльною тенденцією є плодом чиєїсь прожектерской фантазії. Як показує досвід, вони мають досить глибоке коріння в господарському житті. Зачатки їх можна відкрити навіть в капіталістичних країнах, і не тільки в формі страхування робітників коштом підприємців і держави, а й в деяких інших ». Абсолютно неправильно розглядати розподіл цього фонду як розподіл за принципом «кожному по його потребах». І щодо розподілу цього фонду, по крайній мірі в значній частині, зберігається принцип ударності, тобто той же принцип, що і в виробництві («Розподіл – зворотний бік виробництва»), отже розподіл по праці. Це отримує практичне вираження і в розподілі місць в будинках відпочинку, житл. площі й т.д. і т.д. Звичайно здорового ударника не пошлють в лікарню замість хворого неударніка, але не на основі принципу «за потребами» відбувається і повинен відбуватися розподіл цього фонду. Наступна помилка – це розгляд соціального страхування і т.ін. в капіталістичних країнах як зародкової форми усуспільнених фондів оплати в СРСР. Така постановка стирає глибоку принципову різницю соціального страхування в капіталістичних країнах і СРСР і т. д. Аналіз заробітної плати в СРСР і в умовах капіталізму показує глибоке принципове розходження їх, що випливає з глибокої принципової різниці двох систем.