История и опыт мирового рабочего и коммунистического движения многократно доказали, что теоретическое невежество в конечном итоге всегда ведет к поддержке политики буржуазии. Причем опорой буржуазии оказывают не только те, кто разделяет и распространяет невежественные взгляды, но и те, кому их невольно навязали.
Наглядным примером сказанному могут служить практически все российские левые сайты, публикующие на своих страницах зачастую такую невежественную и насквозь буржуазную дурь, что начинаешь всерьез задумываться, а для какой цели вообще они существуют. Действительно ли те левые силы, которые за ними стоят, стремятся к социалистическому переустройству нашего общества или же они только делают вид, что стремятся, а по факту отрабатывают денежки буржуазии, отводя протест российских трудящихся в безопасное для буржуазии русло? Дело в том, что при отсутствии должных теоретических знаний разницы между первым и вторым не существует.
И действительно, ну и что, что кто-то действовал от души, но по своему невежеству только навредил тому, кому искренне хотел помочь? Это только еще печальнее и значительно опаснее для тех, кому «помогали». Почему? Да потому что искренность ощущается людьми прекрасно, ей верят гораздо больше, чем лицемерию, которое иногда можно распознать. А это значит, что и вреда от искренних невежд значительно больше, чем от сознательных провокаторов, действующих по поручению буржуазии.
«Благими намерениями вымощена дорога в ад», — говорил в «Божественной комедии» великий Данте. И это совершенно правильно. Ибо благие намерения без высочайшей ответственности перед теми, кому пытаешься сделать благо, есть не меньшее, а гораздо большее зло, чем зло сознательное.
Абстракции? Отнюдь, самая что ни на есть реальность нашей с вами российской жизни.
О проблемах коммунистического движения в нашей стране написано немало. Нет нужды, вероятно, сейчас нашим читателям доказывать, что будущее за коммунистическим обществом, путь к которому лежит через социализм. Что авангардом левого, т.е. прогрессивного, революционного движения является движение коммунистическое, которое есть ни что иное как рабочее движение, отражающее коренные интересы самого революционного общественного класса при капитализме — пролетариата. Что идеологией коммунизма является марксизм-ленинизм как теория и практика пролетарской революционной борьбы. Что корень марксизма-ленинизма – диалектический материализм, мировоззрение рабочего класса, без которого путь к социалистическому переустройству общества найти невозможно. Что кризис коммунистического движения в нашей стране и во всем мире, в том числе и гибель СССР, прямо связаны с фактическим отказом коммунистических партий от диалектико-материалистического мировоззрения и переходом подавляющего их большинства на идейные позиции буржуазии (оппортунизм и ревизионизм).
Что прямо вытекает из сказанного? Что тот, кто искренне стремится к социализму, должен всеми силами бороться с буржуазной идеологией, с любыми ее проявлениями, и в первую очередь, с проявлениями в левом и особенно коммунистическом движении, которое буржуазия обязательно будет пытаться сбить с верного курса.
В этом отношении борьба со всякого рода оппортунизмом и ревизионизмом для коммунистов является задачей первостепенной важности. Сложность этой борьбы состоит в том, что буржуазная идеология в коммунистическом движении часто прикрывается марксистскими одеждами, выдавая себя за настоящий марксизм-ленинизм. Она использует марксистскую риторику, марксистские понятия, говорит много красивых слов о коммунизме, социализме, рабочем классе и революции, со слезами на глазах вспоминает СССР, ходит с красными флагами, носит значки с серпом и молотом и пр. Да только за всеми этими внешними атрибутами насквозь гнилое содержание – буржуазное, которое дальше капитализма не идет.
Разобраться же где оригинал, а где подделка, где истина, а где ложь, можно только тогда, когда есть Знание, когда судишь не по форме, а по содержанию. Но вот этого-то знания у подавляющего большинства наших левых и коммунистов нет. Потому и партии у нас в стране с виду якобы коммунистические оказываются по факту буржуазными, и левые сайты, вроде бы декларирующие свою приверженность социализму, на деле проводят политику буржуазии, закрепляя и поддерживая ее идейное господство в нашем обществе.
Маленький пример – довольно популярный в левой среде интернет-ресурс «Красное ТВ». Задуман изначально был неплохо – пропаганда в российском обществе левых и коммунистических идей, организация и проведение теоретических дискуссий с целью выработки левыми совместной стратегии и тактики. Даже цикл просветительских лекций на видео был организован. Казалось бы все хорошо. Да вот только в итоге получился не что иное как рупор оппортунизма и ревизионизма, активно проводящий, рекламирующий и насаждающий в левом и коммунистическом движении буржуазные идеи. Вышел очередной «сливной бачок» для протестного движения российских трудящихся, как выразился один наш товарищ.
Почему? Ведь хотели как лучше?
А все по той же самой причине, что и всегда, и о которой не раз говорил В.И.Ленин. Идейно-политический облик любого СМИ определяется составом редакции. Какие политические взгляды, какую идеологию и классовую позицию отражают члены редакции, такой классовую и идейную позицию будет отражать и СМИ в целом.
Реакция же у КТВ стояла и стоит на мелкобуржуазных позициях. Выбирая материалы для своего ресурса, она интуитивно отметает то, что не соответствует ее собственной идеологии и противоречит ее мировоззрению. Как ни бедна российская коммунистическая интернет-среда, все же приличные и действительно коммунистические (т.е. написанные с марксистско-ленинских позиций) материалы там появляются. Но на «Красном ТВ» их почти нет. Там есть все что угодно – национализм, троцкизм, тредъюнионизм и даже махровая либеральщина, нет только марксизма-ленинизма — классовой позиции пролетариата. Вот он там не представлен совсем, за исключением каких-то единичных материалов.
Случайность? К сожалению, нет. Скорее, закономерность. Интеллигентские амбиции и высочайшее самомнение членов редакции КТВ, помноженные на теоретический нигилизм, по определению не могли дать иного результата. Сколько ни кричи о себе, что ты коммунист, но, не владея марксистско-ленинской теорией, не имея диалектико-материалистического мировоззрения, коммунистом не станешь. Как был, так и останешься мелким буржуа, неизбежно тяготеющим к буржуазии и угодничающим перед ней.
Вот наглядный пример, чтобы нас наши критики не обвиняли в голословности.
Вчера редакция КТВ опубликовала на своем сайте материал с названием «Документы Донецкой народной республики», который сопроводила своим комментарием. Приводим его дословно:
«От редакции КТВ. Мы выделили в тексте те места, которые свидетельствуют о том, что потенциал развития юго-восточных протестов «влево» проявляется не только на уровне символов (советские флаги, гимн СССР и «Интернационал»), но и на идейном уровне.»
Давайте посмотрим, что же выделила редакция КТВ, посчитав это идейным движением «влево». (Выделения жирным шрифтом – редакции КТВ).
В «Декларации о сувернитете Донецкой народной республики» выделено следующее:
«4. Народ Донецкой Народной Республики имеет исключительное право собственности на землю, её недра, воздушное пространство, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Республики.»
И в том же пункте чуть ниже:
«Республика обеспечивает условия для свободного развития и защиты конституционно признанных форм собственности, которые исключают присвоение результатов чужого труда, при приоритетном значении коллективных форм;»
В «Акте о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой народной республики» редакция КТВ посчитала идейным движением «влево» следующее:
«На Украине устанавливается националистическая профашистская диктатура при поддержке олигархического капитала.»
Первый выделенный редакцией КТВ пункт под номером четыре на первый взгляд кажется действительно чуть ли не социалистическим. Но если внимательно в него вдуматься, то сразу становятся заметны оговорки, которые фактически сводят все эти красивые слова «на нет». А учитывая продолжение – вторую отмеченную редакцией КТВ фразу, — показывают, что ничего левого и просоциалистического в этой декларации нет и в помине – форм собственности изначально предлагается явно не одна и те, которые исключают присвоение результатов чужого труда, составляют только часть этих «конституционно признанных форм собственности».
Т.е. составители данного текста Декларации просто сделали вежливый реверанс в сторону трудящихся, включив магические для них выражения «народ… имеет исключительное право собственности на землю, …» и «формы собственности, которые исключают присвоение результатов чужого труда», чтобы создать видимость «народности» данного документа. По факту же частную собственность на средства производства никто не отменял и не собирался, и хотя прямо в данном документе она не упомянута, но лазейка для нее оставлена – типа все будет подробно изложено в конституции.
Того же рода и выражение «приоритет коллективных форм» (собственности), которое может подразумевать под собой все что угодно, в том числе и коллективную частную собственность, к примеру, те же ООО, ОАО и т.п., которые в основном и используются при капитализме.
При этом из поля зрения редакции КТВ выпали другие более чем важные тезисы, фразы и выражения, используемые в Декларации, такие как «выражая волю многонационального народа Донецкой области», «создать народное, правовое, демократическое, суверенное государство», «Государственная власть в республике осуществляется по принципу разделения её на законодательную, исполнительную и судебную.», «Экономический и научно-технический потенциал, созданный на территории республики, является её собственностью». (Подчеркивание – авт.)
Все эти выражения наглядно свидетельствуют, что Донецкая народная республика есть республика типично буржуазная и никакого намека на ее «левый», читай — просоциалистический характер нет!
Такое выражение как «народное государство» есть вообще фикция, заведомый обман граждан, ибо в классовом обществе нет единого народа — народ разделен на классы. О «народе вообще» всегда говорит только буржуазия, которая свои личные интересы пытается выдать за интересы всего народа. Государство же есть институт господствующего в обществе класса. Народных государств не существует в природе, ибо главная функция всякого государства это подавление, насилие над той частью общества, которая реально лишена политической власти. Подробнее о сущности государства можно прочитать здесь.
Далее, принцип разделения властей есть важнейший принцип устройства именно буржуазного государства, когда в обществе господствует меньшинство населения. Это ему выгодно сделать вид якобы «независимого» суда, парламента и пр. государственных институтов, опять-таки подавая их как выражающих волю всего народа в целом. На самом же деле все эти ветви власти не являются независимыми, они более чем зависимы (и в первую очередь экономически!) от правящего класса буржуазии, интересы которого они и призваны отстаивать (иначе он их просто не будет содержать, выгнав вон, и наняв себе других, более сговорчивых и послушных).
Для государства трудящихся принцип разделения властей категорически неприемлем, трудовому народу не от кого прятаться и не от кого скрывать свои истинные интересы – он составляет подавляющее большинство общества. А потому свою власть трудовой народ осуществляет прямо и непосредственно, не скрывая, а напротив, подчеркивая зависимость всех государственных институтов от воли и интересов трудящегося населения.
Что же касается последнего из отмеченных нами выражений — «Экономический и научно-технический потенциал, созданный на территории республики, является её собственностью», то оно ясно показывает, что весь экономический потенциал на территории республики принадлежит не ее народу, а государству, т.е. аппарату класса буржуазии (читай — донецкой буржуазии в целом).
Что мы имеем в итоге? Печальную картину. Редакция КТВ, не удосужившись разобраться как следует, ввела читателей своего сайта в заблуждение, фактически подыграв буржуазии, которая давно стремится поставить себе на службу тягу бывших советских граждан к советскому прошлому. И делает это буржуазия как раз использованием символов – тем, что заворачивает в советские и коммунистические символы свою гнилую буржуазную суть. С невольной помощью политических невежд получается это у нее довольно неплохо – ситуация с Крымом тому наглядное подтверждение. Тогда российский народ не в малой степени с подачи таких вот левых воспринял присоединение Крыма как начало восстановления СССР!
А что же сделали наши левые? Может стали разоблачать российскую власть, показывая российским и украинским трудящимся, что ни о каком восстановлении СССР и речи быть не может, поскольку для восстановления Советского Союза нужны не буржуазные государства, а социалистические? Что вне таких государств никакой «дружбы народов» не будет, ибо не будут устранены экономические причины разделения народов?
Как бы не так! Наши российские левые об этом даже не задумались! Им, также как и самым невежественным нашим гражданам, вполне достаточно формы, а не содержания. Они никак не понимают того, что господствующему ныне классу буржуазии наплевать, под каким флагом жить. Она с легкостью заменит триколор на красное знамя с серпом и молотом, если это ей будет выгодно и если это продлит ее существование. Капиталистический Китай вон живет так десятилетия и в ус не дует. И памятников никому из классиков марксизма-ленинизма не сносит. А зачем? Пусть себе стоят, они не мешают. Главное – частная собственность на средства производства в руках класса буржуазии, и в ее же руках политическая власть, чего еще надо?
Кстати, редакция КТВ тогда в ситуации с Крымом также оказалась неспособной разобраться в происходящих событиях, и вместе с большинством российских левых переметнулась на сторону российской буржуазии, помогая последней запутывать трудовой народ.
Случайность? Опять-таки закономерность, ибо корень такого предательского поведения все тот же – крайнее политическое невежество. (О заведомой ангажированности как-то думать не хочется, хотя вариант такой тоже не исключен.)
Да и в рассмотренном нами выше случае с Декларацией Донецкой народной республики ситуация ничуть не лучше. Такого рода комментарии, какой позволила себе редакция КТВ, однозначно дают понять читателям сайта, что народное движение востока Украины чуть ли не пролетарское – вон даже свою республику, мол, объявили, левую, почти советскую. На самом же деле это движение носит буржуазно-демократический характер, более прогрессивный, чем майдан, слов нет, но до пролетарского ему еще очень далеко. Самостоятельной силой пролетариат Донецка и других восточных областей Украины не выступает, и пока полностью находится под влиянием своей местной буржуазии, которая стремится опутать его националистическими предрассудками, одновременно внушая ему иллюзии о более комфортном житье-бытье в составе России. Прогрессивным в движении востока Украины являются общедемократические тенденции — стремление граждан к федерализации и борьба за государственный статус русского языка, и эти тенденции коммунистам следует поддерживать. А вот русский национализм и стремление войти в в состав империалистического государства с более жесткой диктатурой (присоединиться к России) являются махрово-реакционными – их коммунистам следует всемерно разоблачать, но уж ни в коем случае не декорировать такими безответственными заявлениями, какие, не разобравшись, позволила себе редакция КТВ.
Нашим левым давно пора понять, что теоретическое невежество может быть простительно массам, но не лидерам, не публичным людям. Те, кто пытается «учить жизни» трудящихся, как минимум должны понимать свою ответственность перед ними. Иначе все их разговоры о социализме и коммунизме не более чем пустое словоблудие.
Арита Танаян
Я, конечно, простой рабочий человек о стороны, получивший образование в Советское время и причем носитель не титульной нации, поэтому простите, если что…, но считаю, что в статье абсолютная бестолковая критика! Во-первых, откуда такая патологическая ненависть к КТВ, ( кстати и ФРА в других статьях)? Во-вторых, если эта критика, то где ее принципиальность и ее границы? Или эта не критика, а огульное охаивание, очернение? В третьих, кто Вам сказал и где написано, что КТВ орган «левых» или какой-то партии? Или что-то я путаю? Я вообще-то полагал, что этот ресурс типа общий (сообщество) Советских людей. Если в этом ресурсе что-то и говориться о чем-то то это говорится кратко и только суть: например в том же «Документе ДНР» приводится документ и краткая суть направленности этого документа, и стоит ли столь критично относиться, будто это партийный орган.
Хотя вектор движения и у Вас и у КТВ — в одном направлении, и если это так, то где Ваша честность, прямота, принципиальность и границы ее? Критика и самокритика, как мне кажется, как движущей силы развития, состоит в том, что она является средством вовлечения, объединения людей во что-то общее. Поэтому не пора ли объединиться или же действовать сообща, ради общей цели?
Если вы рабочий, то и встаньте на классовую позицию рабочего класса, а не пытайтесь сидеть между двух стульев, изображая, что сейчас нет ни классов, ни классовой борьбы. Всякое и любое сидение между стульев, попытка закрыть глаза на классовую борьбу будет всегда в интересах капиталистов — от этого в том числе и в первую очередь и погиб советский социализм — благодаря вот таким «объединителям». У КТВ и РП разные классовые позиции. КТВ выражает позицию мелкой буржуазии, которая и хочет революции, и боится ее, и главное — боится обидеть буржуев. Они только лишь прикрываются социализмом, а на деле всеми своими действиями и проводимой идеологией отстаивают капитализм. А РП твердо стоит на классовой позиции рабочего класса. Поэтому никакого объединения между ними быть не может — это классовые враги. С КТВ и подобным им необходимо непримиримо бороться, чтобы вернуть социализм. Иного быть не может.