О «сталинских репрессиях»

срМы не откроем большого секрета нашим читателям, если скажем, что тема «сталинских репрессий» — ключевая, центральная тема, на которой держится вся современная буржуазная пропаганда. Практически все заявления буржуазных идеологов и пропагандистов в лице продажных журналистов, всевозможных «экспертов», аналитиков, увешанных научными регалиями «историков» и прочих идейных прихвостней буржуазии о Советском Союзе, диктатуре пролетариата, большевизме и советском социализме строятся на муссировании в той или иной степени троцкистско-фашистской лжи о «сталинских репрессиях».

Мы не ошиблись, именно троцкистско-фашистской, поскольку первыми приписывать лично И.В. Сталину проводимые диктатурой пролетариата в СССР репрессии против врагов народа начали именно троцкисты, составлявшие значительную долю этих врагов народа. Они же одними из первых пошли в услужение к германским фашистам, став по выражению И. В. Сталина «передовым отрядом фашизма».  Германские фашисты восприняли троцкистские методы демагогии, провокаций и обмана и усовершенствовали их, разработав основу той технологии скрытого воздействия на массы, которая называется ныне «манипуляция массовым сознанием». Так что нынешняя буржуазная пропаганда не просто антисоветская и антикоммунистическая, а именно троцкистско-фашистская, так как полностью повторяет важнейшие тезисы троцкистов и гитлеровцев в отношении СССР и использует геббельсовские методы скрытого воздействия на людей.

Напомним, что идеологической основой хрущевского «правого поворота», т.е. контрреволюционной политики, проводимой Хрущевым и Ко в целях реставрации в СССР капитализма, были все те же «сталинские репрессии», т.е. нападки Хрущева на И. В. Сталина и проводимую ЦК ВКП(б) политику в отношении контрреволюционных сил внутри страны, его истерики по поводу «миллионов невинно пострадавших» и «незаконно репрессированных» (См. закрытый Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС и Постановление съезда о «Культе личности и его последствиях», 25 февраля 1956 г.) Именно «сталинскими репрессиями» идейно обосновывалась хрущевская «десталинизация», т.е. отказ от большевизма, завуалированный демагогией о «возврате к ленинским принципам», и расправа с большевистскими кадрами в партии и советском государстве.

Кстати, тогда, в хрущевский период, т.е. со второй половины 1953 года до начала 60-х годов, в СССР тоже активно шли массовые репрессии, в которых безвинно пострадали тысячи людей — действительно честных советских граждан и настоящих большевиков. Однако о них нынешние власти и их идейная обслуга предпочитают не вспоминать, и никто их реабилитировать не собирается. Хотя врагов народа, откровенных и явных шпионов, диверсантов, террористов и пособников фашистов, реабилитировали практически всех, за исключением слишком уж одиозных личностей типа Н. Ежова и Г. Ягоды. Напротив, хрущевский фашистский террор против советского народа идеологи сегодняшних фашистов называют ласково — «оттепель», показывая тем самым свое классовое и идейное родство с хрущевскими троцкисто-фашистами.

После снятия Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС в 1964 г. о Сталине и «сталинских репрессиях» в Советском Союзе старались не упоминать, и новое поколение советских людей практически ничего не знало ни о Сталине, ни о его «репрессивной» политике, т.е. о борьбе большевиков с контрреволюцией, ни о контрреволюционной борьбе врагов народа со сталинской политикой, в том числе и о хрущевской «десталинизации». В брежневский период эту «десталинизацию» не отменили, она продолжалась, но в мягкой, скрытой форме: народ предпочитали не злить, с одной стороны, а с другой — старались не вызывать у трудящихся интереса к событиям недавнего прошлого (а то чем черт не шутит…).

В силу этого «откровения» перестроечной контры по поводу «сталинских репрессий», так сказать, вторая волна «десталинизации», стала для советского народа в прямом смысле слова шоком. Перестроечный вой, начавшийся примерно в 1987 г., длился потом многие годы, не утихнув и тогда, когда Советского Союза не стало, когда буржуазной контрреволюции удалось не только уничтожить советский социализм, но и разделить страну трудового народа на части, превратив эти части, по сути, в колонии мирового империализма. Фашиствующая кодла предателей никак не могла остановиться, все праздновала свою временную победу «над коммунизмом»: по теме «сталинских репрессий» издавались сотни книг, снимались десятки фильмов, по телевидению нескончаемым потоком шли передачи с участием самых разнообразных «историков» и «экспертов», а то и «непосредственных очевидцев событий», которые, выслуживаясь перед новоявленными господами, с пеной у рта поносили Советскую власть (которая их вырастила, выкормила, дала образование и т.п.!) и хором рыдали о «слезинке ребенка», бесстыдно и нагло заявляя в лицо преданному ими народу, что жизни миллионов людей ничто по сравнению с несчастьем одного человека (естественно, не первого попавшегося человека, а человека из их среды — среды фашистов и предателей).

Не прекращен этот вой до сих пор — власть капитала, царствуя теперь в России, ставит памятники «жертвам политических репрессий», выплачивает родственникам этих «жертв» немалые денежные пособия как «пострадавшим от сталинского террора», предоставляет им разноообразные льготы, о которых простой рабочий и мечтать не смеет, создает музеи «жертв Гулага» и «голодомора», носится с «единой базой жертв политических репрессий», включает тему «сталинских репрессий» во все учебники истории — от школьных до вузовских, продолжает издавать тонны книг, где описываются «ужасы ГУЛАГа», снимает по ним кинофильмы, и прочее. Работа буржуазно-фашистской пропаганды идет вовсю, и главным ее стержнем являются, как мы видим, и по сей день все те же пресловутые «сталинские репрессии».

Однако, несмотря на всю эту массированную антисоветскую, антикоммунистическую истерию, отношение трудового народа нашей страны к репрессиям 30-х годов (речь прежде всего идет об этом периоде советской истории) неоднозначное, все более недоверчивое к официальной антисталинской точке зрения и все более одобрительное к политике, проводимой в те годы ЦК партии большевиков. Авторитет Сталина в народе растет гигантскими темпами, он так высок, что рядом с этой исторической фигурой поставить просто некого, никто не в состоянии конкурировать на равных со Сталиным ни из прежних политических деятелей, ни из нынешних. Буржуазные СМИ уже боятся проводить опросы, еще не так давно довольно популярные, о самом великом деятеле российской истории, потому что их результаты теперь известны заранее — подавляющее большинство проголосовавших будет за Сталина, остальные исторические личности, кого не предлагай, наберут от силы по несколько процентов. Причем подтасовать результаты таких опросов не получается, тут не помогают даже верные политтролли — выступающих за Сталина людей в России стало так много, что они буквально подавляют своей массой продажную прислугу фашистов.

Казалось бы, странное дело, буржуазная пропаганда так старалась опорочить Сталина и его политику, так старалась сделать из него буквально монстра, а получилось все наоборот — число сталинских сторонников с каждым годом только увеличивается. А вслед за этим меняется и отношение людей к политике, проводимой партией большевиков под его руководством, в том числе и к репрессиям.

Почему так происходит? Почему у буржуазной пропаганды ничего не вышло? Ведь в ее руках были вся система образования в стране, все типографии и издательства, все СМИ, наконец, которые сами по себе есть могучее средство воздействия на умы людей, на их сознание. Под дудку буржуазно-фашистской пропаганды плясали все политические партии и общественные организации, в том числе с коммунистическими названиями, которые хотя и не отрицали напрямую заслуг Сталина, но стыдливо извинялись за «его репрессии».

По нашему мнению, получилось это потому, что люди видят окружающую реальность — уничтожение фабрик и заводов и целых отраслей промышленности и сельского хозяйства, они видят, как целенаправленно гробятся российское образование и медицина (лучшие в мире, когда они были советскими!), как беспардонно нагло у людей отбираются права и свободы. Они видят, что растет зависимость страны от поставок из-за рубежа и что нынешняя Россия остает от развитых стран мира (и даже не очень развитых!) практически по всем параметрам, а по многим важнейшим, в том числе в науке и технике, — скатилась чуть ли не на уровень африканских стран. И закономерно сопоставляют все это с исторической реальностью сталинского периода: тысячи фабрик и заводов, построенных в первой пятилетке, то же — во второй, тоже самое в третьей…; новые каналы и электростанции, миллионы новых рабочих мест; сотни тысяч совхозов и колхозов, обеспечивающих советских граждан натуральными и качественными продуктами питания; стремительный взлет не только объема производства в стране, но и науки и новых, подчас уникальных, технологий. Все это позволило СССР стать вровень, а по многим параметрам и превзойти самые развитые и могучие страны капиталистического мира. И при этом постоянное улучшение жизни народа, простых людей — ежегодное снижение цен, рост зарплат, гигантское строительство жилья, предоставляемого советским гражданам совершенно бесплатно, копеечная коммуналка, практически бесплатный бензин и электричество, и т.п.

Сравнение этих двух реальностей оказывается не в пользу современной капиталистической России. И это не может не отражаться на вопросе о «сталинских репрессиях», которые теперь  воспринимают уже не так однозначно, как это было еще 2–3 десятилетия назад. С одной стороны, вроде бы буржуазная пропаганда права — людей действительно сажали и некоторых расстреливали, и таких явно были не единицы. А с другой стороны, в 30-е годы партией большевиков во главе со Сталиным было сделано чрезвычайно много для страны и народа — ведь это время первых советских пятилеток, в ходе которых была создана основа всех остальных побед СССР: и военных, и политических, и социально-экономических. Может не зря расстреливали и сажали? Может так и нужно было делать, чтобы народ мог жить спокойно и счастливо?

Прочувствовав на своей собственной шкуре, что такое власть капитала, многие начинают понимать, что с этими «сталинскими репрессиями» не все так просто. Для них явно были какие-то основания, и эти основания более чем серьезные. Все чаще у людей вырывается в отношении тех или иных представителей сегодняшней российской власти — «Сталина на вас нет!». И с каждым днем таких людей становится в России всё больше и больше.

Но есть у нас в стране и другие люди, для которых одно только слово «Сталин», что красная тряпка для быка. Они не скрывают своего негативного отношения к И. В. Сталину и, прежде всего, именно в связи с репрессиями середины 30-х годов, когда пострадало очень много невиновных людей.

В итоге получается, что тема «сталинских репрессий» стала как бы критерием, который разделяет российское общество на 2 непримиримых лагеря: на тех, кто понимает необходимость репрессий против врагов народа в те годы, и тех, кто категорически их осуждает. Эти два лагеря, по сути, отражают разделение российского общества на два непримиримых общественных классана пролетариат и буржуазию. Те, кто поддерживает репрессии 30-х годов против врагов народа, стоят на стороне пролетариата, на стороне трудового народа, а те, кто их отрицает, кто осуждает ЦК и Сталина лично за проведение репрессивной политики по отношению к контрреволюционным организациям, — стоят на стороне врагов народа, на стороне класса буржуазии, фашистов.

Правда, не все, кто поддерживает сейчас буржуазию против народа в вопросе о «сталинских репрессиях», делают это осознанно. Многих из этих людей просто запутала буржузная пропаганда.

Дело в том, что вопрос «сталинских репрессий», т.е. оценка событий, происходивших в середине 30-х гг, и прежде всего в 1937–1938 гг. (т.н. «годы Большого террора»), — задача крайне не простая. В те годы в СССР шли сложнейшие исторические процессы, разобраться в которых нужны немалые знания, приличное количество времени и самое главное — доступ к информации, которая во многом скрывается и по сей день. Не каждый человек может и готов потратить годы, чтобы самостоятельно докопаться до истины, тем более, что буржуазная пропаганда беспардонно лжет по этому вопросу буквально в каждом слове, предлагая готовое и простое  решение: «Сталин — кровавый тиран, из-за своего стремления к власти загубил миллионы  невинных людей», и тут же следует «логическое» продолжение — «он построил “неправильный социализм”, который сам развалился». Оказывается, все просто, как три рубля! В двух словах описана вся советская история и «объяснено», почему народ оказался в такой заднице. Думать самому не надо. Внешне все кажется логичным. Правда, опять не стыкуется с индустриализацией в сталинском СССР, постоянным снижением цен, бесплатным жильем, образованием и здравоохранением, победой в Великой Отечественной войне, с тем, что советские бойцы сражались в врагом — германскими фашистами с именем Сталина на устах, и этими бойцами были не кто-то, а наши собственные деды и прадеды… Что делать с этим противоречием, непонятно. Сколько ни думай, разрешить его не получается. А потому его просто лучше отбросить и не морочить себе голову, согласившись с тем, что говорят по телевизору…

Вот примерно так полагает основная масса тех наших граждан, которые пока еще негативно относятся к «сталинским репрессиям», не понимая, что таким образом они встают на сторону своих собственных классовых врагов. Но винить их в этом нельзя. Они отнюдь не дураки и честно опираются на ту информацию, которая им доступна. Они понятия не имеют, что есть другая информация, которая скрывается, искусно затушевывается, замалчивается или извращается буржуазно-фашистской пропагандой в интересах своих хозяев — капиталистов.

РП тоже не торопился высказывать свою позицию в отношении репрессий 30-х годов. Не потому, что не был уверен в правоте Сталина и ЦК, а потому что не сразу увидел всю картину в целом. Контра такого наворотила, что нам потребовалось несколько лет серьезных исследований, чтобы понять, что тогда происходило. Да и то это понимание оказалось возможным только потому, что «ученые лакеи» буржуазии, преследуя свои цели, стали публиковать в открытой печати подлинные документы тех лет, которые прежде долгие годы были совершенно недоступны не только российскому, но и советскому читателю (с хрущевского времени они хранились в закрытых архивах).

Вот это свое понимание мы и решили изложить в настоящей статье.

Теперь нам придется сделать небольшое отступление — провести нечто вроде политликбеза, иначе всё, о чем мы будем говорить далее, будет не вполне понятно.

  1. Политликбез

Выше мы говорили, что российское общество разделено сейчас на два непримиримых общественных класса, на классы-антагонисты — буржуазию и пролетариат.

Почему они непримиримы?

Буржуазия и пролетариат непримиримы потому, что материальные, экономические интересы этих двух классов полностью противоположны друг другу, и согласовать эти интересы, прийти к компромиссу, как это частенько предлагают некоторые «народолюбивые» левые, просто невозможно.

Почему между ними невозможно соглашение?

А потому, что это примерно то же, что пытаться примирить, заставить жить в дружбе, волка и овцу — как бы вы ни пытались это сделать, у вас погибнет либо один, либо другой: либо волк сдохнет от голода, либо умрет овца, потому что ее сожрет голодный волк. Пока они живы, между ними всегда будет идти борьба за выживание: волк, чтобы выжить, будет стремиться убить овцу и удовлетворить свой голод ее мясом, а овца будет стараться защититься от нападений волка: в природе — убежать, спрятаться в недоступных для волков местах (именно поэтому дикие бараны живут в горах, куда волкам не забраться), одомашненных овец защищает человек с помощью оружия или собак-волкодавов. То есть волчьим зубам, представляющим смертельную угрозу для овец, противопоставляются другие «зубы» — недоступные горы, оружие или зубы собак.

То же самое происходит и в классовом обществе, при капитализме.

Капиталист, чтобы непрерывно богатеть, вынужден постоянно грабить и эксплуатировать рабочих (пролетариев) — заставлять их работать на себя как можно больше за как можно меньшую зарплату; удлинять рабочий день, увеличивать переработки, снижать расценки и поднимать норму выработки; повышать цены на свои товары, которые покупают рабочие; увеличивать тарифы на коммунальные услуги; обдирать рабочих штрафами и др.

Капиталист не может этого не делать, он не может постоянно не стремится ко все большему обогащению, иначе он умрет как капиталист — его просто «съедят» (разорят) свои собратья по классу, другие капиталисты. Ведь конкуренцию между капиталистами никто не отменял! (Вот потому-то ответ на риторический вопрос, который иногда задают возмущенные трудящиеся: «Когда же они, наконец, нажрутся?» звучит так: «Никогда!»)

Соответственно, рабочим, чтобы выжить, приходится постоянно сопротивляться капиталистам: бороться за сокращение рабочего дня, за лучшие условия своего труда, за свою зарплату, против роста цен и тарифов и др.

То есть в классовом обществе постоянно идет непримиримая классовая борьба между буржуазией и пролетариатом, постоянно решается вопрос «кто кого?». И так будет продолжаться до тех пор, пока эти классы будут существовать, пока пролетариат не победит буржуазию, и не станет сам господствующим классом в новом, социалистическом обществе, единственной задачей которого будет не эксплуатация других классов, а уничтожение  общественных классов вообще.

Как общественные классы могут быть уничтожены?

Если средства производства (все то, без чего нельзя произвести нужные людям вещи) — фабрики, заводы, электростанции, земля и пр. будут находиться в собственности всего общества, всех граждан страны (общественная собственность на средства производства), то не будет и эксплуататорских классов — тех людей, которые, владея средствами производства (частная собственность на средства производства), имеют возможность присваивать продукты труда других членов общества, не имеющих средств производства, а значит и распределять эти продукты, решать кому сколько достанется. Ранее в истории человечества эксплуататорскими клаасами были рабовладельцы и феодалы (помещики), теперь это — класс буржуазии, капиталисты. Т.е. для того, чтобы уничтожить в обществе классы, нужно уничтожить частную собственность на средства производства — на фабрики, заводы, электростанции, станки, оборудование, землю, природные ресурсы и т.д.

То есть вопрос о собственности на средства производства — это коренной вопрос для общества. То, как он решен в данный момент, и определяет, как живет всё общество, все ли могут удовлетворить свои потребности и, если не все, то почему одни, узкая группа людей, живут хорошо, сыто и свободно, а другие (подавляющее большинство населения) — едва сводят концы с концами.

Классу буржуазии и нужна поэтому политическая власть в обществе, что она позволяет ему защитить свое право владеть главнейшими средствами производства и использовать их для своего дальнейшего обогащения, т.е. заставлять работать на себя остальных членов общества, эксплуатировать их, присваивая результаты их труда.

Ясно, что ни о каком мирном сосуществовании при таких условиях и говорить нельзя, в классовом обществе идет постоянная гражданская война одного класса с другим, идет то в тихой, более-менее скрытой форме, то в острой — со стычками с полицией, баррикадами на улицах, стрельбой, восстаниями и т.п.

В борьбе против рабочих капиталистам помогает их государство — специальная структура насилия, которая позволяет капиталистам держать рабочих в подчинении. Буржуазное государство — это «зубы» капиталистов, если продолжить аналогию с волками и овцами.

Эти «зубы» существуют в двух видах:

  • отряды вооруженных людей или, как сейчас говорят, «силовики», т.е. полиция, армия, службы безопасности, работники тюрем и т.д.
  • и чиновники, госслужащие — работники налоговой инспекции, судьи, прокуроры, сотрудники министерств, местных и федеральных органов власти, надзорных органов и пр.

Вооруженная охрана капиталистов применяет против пролетариев прямое физическое насилие, заставляя их подчиняться капиталистам.

Чиновники специализируются на насилии экономическом, правовом и идеологическом. Они создают капиталистам наиболее благоприятные условия для грабежа рабочих, для их эксплуатации. А отряды вооруженных людей обеспечивают сохранение этих условий, защищая капиталистов от противодействия рабочих, от сопротивления рабочих насилию капиталистов.

Совместная деятельность «силовиков» и чиновников и есть политика буржуазного государства, направленная на обеспечение интересов класса буржуазии, главные из которых — непрерывное обогащение капиталистов во все увеличивающемся масштабе и сохранение их господства в обществе. Поэтому суть и смысл буржуазного государства — это диктатура буржуазии, диктатура ничтожного меньшинства населения над подавляющим большинством общества, над всеми трудящимися.

Отсюда ясно, что рабочие, пролетарии и все трудящиеся только тогда станут жить хорошо — сыто, свободно и счастливо, только тогда смогут сами полностью пользоваться всеми плодами своего труда, когда они уничтожат главную опору капиталистов — их буржуазное  государство (выбьют у волка зубы!) и вместо него создадут свое государствопролетарское (свои зубы!), служащее их интересам и защищающее людей труда от посягательств капиталистов, своих бывших хозяев, которые непременно будут стремиться вернуть назад свое право паразитировать на других.

Это значит, что если рабочие хотят стать действительно свободными и жить счастливо, то их борьба против угнетения капиталистов должна стать борьбой за власть, за свое господство в обществе.

Это также означает, что классовая борьба между капиталистами и пролетариатом не закончится пролетарской (социалистической) революцией. Она будет продолжаться до тех пор, пока в мире существует капитализм, вне зависимости от того, что в данной конкретной стране его уже может не быть, что он там уже уничтожен, и в этой стране уже победил социализм. Даже если в стране уже нет класса буржуазии, если рабочие уже отбрали у буржуазии средства производства (фабрики, заводы, электростанции, землю и пр.), с помощью которых она могла эксплуатировать рабочих и других трудящихся, и передали эти средства производства в собственность всего народа страны (в общественную собственность), все равно бывшие капиталисты в этой стране и их коллеги за рубежом будут стараться реставрировать в этой стране капитализм — вновь пытаться захватить политическую власть и средства производства в свои частные руки.

Почему капиталисты других стран, еще остающихся капиталистическими, не прекратят классовой борьбы против страны социализма, страны победившего пролетариата?

А потому что это единственный способ сохранить капитализм в их собственных странах! Ведь страна социализма одним только своим существованием несет величайшую угрозу странам капитализма. Пролетариат этих стран тоже хочет свободы и материального благополучия, он тоже стремится избавиться от угнетения и эксплуатации, а значит, неизбежно будет брать пример со своих товарищей по классу, которые уже сумели одержать победу над своим непримиримым классовым врагом — буржуазией. То есть борьба капиталистов других стран против страны социализма (по крайней мере, пока она находится в одиночестве, в капиталистическом окружении, или стран социализма в мире немного) будет вестись непрерывно и постоянно во всех ее возможных формах, и чем сильнее будет становится страна социализма, тем острее и изобретательнее будут бороться против нее капиталисты других стран, так как для них речь идет о жизни и смерти, о существовании капитализма в мире вообще!

Для победы в этой борьбе победившему пролетариату социалистических стран требуются крепкие зубы — свое мощное государство, задача которого не только управлять хозяйством страны в интересах трудового народа, но прежде всего, защищать власть рабочих и трудящихся от стремления капиталистов вернуть назад старые порядки. Эту функцию и выполняет диктатура пролетариата — диктатура подавляющего большинства населения над ничтожным меньшинством, бывшими паразитами и эксплуататорами, которым грабить трудовой народ больше не позволено.

  1. Что такое репрессии

Отсюда, из этих объяснений становится понятно, что репрессии вообще — это ни хорошо и ни плохо. Весь вопрос в том, какие это репрессии, кого и против кого. Репрессии для всякого государства — это вполне нормальное дело, это обязанность любого государства, его долг перед тем общественным классом, для защиты которого оно было создано и которому оно всецело служит.

Репресии — это мера самозащиты господствующего в обществе класса, реализуемая его государством. Причем любым государством. Пока существует государство как таковое, будут существовать и репрессии, т.е. силовое подавление классовых противников ради сохранения и защиты политической власти господствующего в обществе класса. Так господствующий класс защищает свою политическую власть, а значит и свое право господства в обществе.

Функция силового подавления классовых противников и защиты политической власти господствующего в обществе класса является главной и основной функцией всякого государства, будь то рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и даже социалистическое государство. Хотя у социалистического государства эта функция не единственная и со временем, с развитием социалистического общества, отходит на второй план, уступая первое место функции хозяйственного строительства и управления. Однако до тех пор, пока в мире существуют капиталистические страны, и тем более, если пролетариат победил только в одной стране мира (или немногих странах мира), функция защиты политического господства пролетарита и трудящихся остается у пролетарского государства наиважнейшей. Именно поэтому в СССР — стране, где трудящиеся массы впервые в человеческой истории взяли власть в свои руки и начали устраивать свою жизнь так, как они хотели, без всяких паразитов и эксплуататоров, репрессии советского государства назывались «мерами социальной защиты», т.е. защиты трудового народа от тех, кто вновь хочет надеть на него эксплуататорское ярмо.

  1. От кого защищался советский народ? Кого социалистическое государство вынуждено было подавлять силой?

Социалистическое государство (диктатура пролетариата) вынуждено было подавлять силой тех, кто стремился вновь вернуть страну в капитализм, вновь посадить на шею рабочих и крестьян помещиков и капиталистов, кто мешал строительству социалистического общества и улучшению жизни трудового народа. Советское государство защищалось от непримиримых врагов всех трудящихся — от эксплуататоров бывших и действующих и их пособников внутри страны и за рубежом, мечтающих повернуть историю вспять и вновь загнать советский народ в наемное рабство, чтобы миллионы рабочих и крестьян снова корчились от голода и нищеты, не имея возможности удовлетворить свои элементарные потребности, а жалкая кучка паразитов отбирала все плоды их труда и купалась в роскоши.

Революция боролась с контрреволюцией. Для того и нужна освободившимся от капиталистов-эксплуататоров трудящимся диктатура пролетариата, чтобы побороть контрреволюцию и завершить социалистическую революцию — построить коммунистическое общество, окончательно уничтожив всякое деление человеческого общества на классы.

  1. Что такое «сталинские репрессии»?

Отсюда, из этих объяснений ясно, что буржуазия страшно боится диктатуры пролетариата, то есть власти народа, власти трудящихся, и ненавидит ее всеми силами своей души (если она у нее вообще есть!). Ибо народ, объединенный в свое пролетарское государство (в СССР формой пролетарского государства были Советы, потому и Советская власть или иначе — власть Советов), не позволяет ей заниматься ее любимым делом — грабить миллионы людей и присваивать результаты их труда.

Политику диктатуры пролетариата, проводимую ЦК партии большевиков под руководством И. В. Сталина в отношении контрреволюционеров и их пособников, непримиримых врагов Советской власти, жаждавших ее свержения и делавших всё для того, чтобы ее уничтожить, эти самые контрреволюционеры, реставраторы капитализма всех мастей, против которых она и была направлена, и прежде всего, троцкисто-фашисты, и называют «сталинскими репрессиями».

  1. Почему репрессии называют «сталинскими»?

Выше, в самом начале мы немного затронули этот вопрос. Теперь поговорим об этом подробнее.

Действительно, это довольно интересно — почему вдруг репрессии диктатуры пролетариата, вполне закономерные, логичные и обоснованные, как выше было показано, вдруг стали «сталинскими»?

Тут хорошо видны подлые методы работы троцкисто-фашистов, которые таким способом пытаются переложить свою вину на Сталина и большевиков, во-первых, и во-вторых, увести понимание сути дела от классовой борьбы в сторону субъективизма — борьбы отдельных исторических личностей между собой.

Репрессии против контрреволюции как защита от нее проводились с самого начала установления диктатуры пролетариата, с самой победы пролетарской революции в октябре 1917 г., т.е. еще при В. И. Ленине, когда он стоял во главе ЦК партии большевиков и был председателем Совнаркома — правительства молодой Советской республики. Но однако «ленинскими» репрессии никто не называет, хотя о «красном терроре» 1918 года буржуазно-фашистская пропаганда периодически вспоминает, правда, при этом никогда не сообщает, что «красный террор» был ответом диктатуры пролетариата на «белый террор», на террор контры против рабочих и крестьян, посмевших скинуть со своей шеи помещиков и капиталистов.

Почему же репрессии Советской власти не называют «ленинскими»?

А потому что самое страшное для контрреволюции, то есть для мировой буржуазии и ее недобитков внутри СССР, было не завоевание пролетариатом политической власти в октябре 1917 года, и не последовавшая затем экспроприация промышленной и банковской буржуазии, и даже не разгром белогвардейцев и интервентов, а уничтожение социальной опоры капитализма — сельской буржуазии (кулачества) и превращение мелких производителей на селе — среднего и беднейшего крестьянства в кооперированное колхозное крестьянство, в класс социалистического общества, основу которого (класса) составляет уже не частная собственность на средства производства, а социалистическая колхозно-кооперативная собственность.

Коллективизация, успешно проведенная ЦК ВКП(б) под руководством И. В. Сталина, т.е. фактически победоносная социалистическая революция в деревне, в ходе которой было уничтожено кулачество, последний эксплуататорский класс в СССР, — вот что вызвало особую ненависть у капиталистических паразитов и их пособников внутри СССР и заставило их активизировать свою подрывную работу в Советском Союзе, развернув широкий террор и диверсии против советского народа. Ведь шансов на то, что социализм сам «перерастет» в капитализм, что большевикам его не удастся построить, что растущие и усиливающиеся элементы сельской буржуазии задушат молодую советскую республику в тисках голода, больше не оставалось — большевики во главе со Сталиным своей политикой коллективизации и социалистической индустриализации их просто свели к нулю.

Внутри Советской страны больше не было социально-экономической базы, не было общественного класса, который бы стремился к возврату капиталистических отношений, отношений частной собственности на средства производства. К середине 30-х годов всему трудовому народу страны Советов было очевидно, что политика индустриализации и коллективизации, проведенная большевиками, была правильная, народ материально стал жить намного лучше, люди забыли о голоде, о нищете и бесправиии — они, наконец, сами стали хозяевами своей страны и своей судьбы. Именно поэтому политика коллективизации, проводимая партией большевиков в конце 20-х — начале 30-х годов, до сих под вызывает ненависть у всех защитников капитализма. Они ее не приемлят на дух ни в каком виде, хотя тесно связанную с коллективизацией индустриализацию страны не отрицают, иногда даже приветствуют (по крайней мере, на словах).

Но кто стоял во главе ЦК большевистской партии в период коллективизации?

В. И. Ленина уже, к сожалению, не было, он умер в 1924 г. Лидером большевиков стал ученик Ленина — И. В. Сталин, который и настоял на проведении индустриализации и коллективизации по ленинским заветам.

Это лидерство Сталина не было официальным, в том смысле, что занимаемый им пост генерального секретаря ЦК партии большевиков никаких преимуществ и привилегий не давал, сам этот пост стал впоследствии в партии значимым только благодаря Сталину и его громадному авторитету.

5.1. О «стремлении Сталина к власти»

На чем же держался авторитет Сталина?

Троцкистско-фашистская контра врет по этому поводу бог весь что, выдумывая про «интриги» Сталина, его «тиранию», его «стремление к власти» и пр. Только всё это жалкие потуги оправдаться, свалить свою вину на других, и не более того. В вопросе о репрессиях 30-х гг. это проявилось более, чем где бы то ни было. Но мы об этом подробно еще поговорим. Пока же только заметим следующее: «аргумент» буржуазно-фашистской пропаганды про «стремление Сталина к власти» не выдерживает никакой критики, если, конечно, хоть немного «включить голову».

Какая еще могла Сталину требоваться власть, когда и так ее у него было более чем достаточно? Он был секретарем ЦК партии большевиков (до 1934 г. — генеральным секретерем, затем одним из секретарей, т.к. должность генерального секретаря была упразднена), членом Политбюро ЦК, а ЦК — это голова всей партии. А партия рабочего класса (большевистская партия) — есть руководящий орган, мозг, если так можно выразиться, всей диктатуры пролетариата, ее направляющая сила.

«Ее (партии — прим. Л. С.) назначение состоит в том, чтобы объединять работу всех без исключения классовых организаций пролетариата и направлять их действия к одной цели, к цели освобождения пролетариата.»[1]

Сталин был не единственным членом ЦК, не единственным членом Политбюро и даже не единственным секретарем ЦК, в этих органах партии работали и другие известные и серьезные товарищи (и не совсем товарищи, например, лидеры оппозиции, впоследствии исключенные из партии — Л. Троцкий, Л. Каменев, Г. Зиновьев, А. Рыков, Н. Бухарин и др.). Но именно Сталин стал лидером партии большевиков после В. И. Ленина. Почему?

А потому что именно Сталин видел путь к цели — освобождению пролетариата лучше, дальше и яснее, чем другие. Это качество Сталина хорошо отразил его соратник — К. Е. Ворошилов, который в своем выступлении на XIV съезде партии сказал о Сталине следующее:

«Тов. Сталину, очевидно, уже природой и роком суждено формулировать вопросы несколько более удачно, чем какому-либо другому члену Политбюро. Тов. Сталин является — я это утверждаю — главным членом Политбюро, однако никогда не претендующим на первенство, в разрешении вопросов он принимает наиболее активное участие, и его предложения чаще проходят, чем чьи-либо другие. При чем предложения эти принимаются единогласно.»[2]

А что означает, что предложения Сталина проходят чаще, чем предложения других членов Политбюро и затем принимаются единогласно? Это значит, что предложения Сталина разумнее, толковее, дальновиднее, чем предложения других членов Политбюро, в том числе тех, кто являлся на тот момент или стал впоследствии лидерами оппозиции. А такая способность у человека появляется не на пустом месте. Для этого нужно очень много знать и глубоко понимать происходящие в обществе процессы — политические, экономические, социальные и пр.

Кстати, обратите внимание на слова Ворошилова, который Сталина знал очень хорошо, прошел с ним гражданскую войну, что Сталин «никогда не претендует на первенство». Как-то это не очень согласуется со «стремлением к власти», о котором нам всё время рассказывает троцкистско-фашистская пропаганда, не правда ли? Вот у Троцкого было стремление к власти так стремление, — его видели все. У Зиновьева с Каменевым тоже было стремление, и они его не скрывали. Бухарин с Рыковым тоже стремились, и тоже не особенно-то таили это от общественности. А Сталин почему-то не претендовал…

В общем, что бы ни врала буржуазная пропаганда, на самом деле авторитет Сталина основывался на его высочайшей человеческой порядочности и громадной работостопособности, на его выдающихся организационных способностях, на умении постоянно учиться у масс и воспринимать новое, и самое главное — на верности Сталина большевизму (ленинизму), ленинским принципам и идеям, на его твердости в проведении политики партии, его преданности делу рабочего класса и непримиримости ко всякого рода уклонам от большевистской (ленинской) линии, которые неизбежно ведут в болото капитализма. Все это проявилось еще при жизни Ленина, в том числе в дореволюционный период, а ярко раскрылось в период революции и гражданской войны. Стоит упомянуть и о том, что военный талант И. В. Сталина в значительной степени способствовал победе Советской России над белогвардейцами и интервентами, и это тоже добавило ему авторитета в партии и в советской стране.

Сталин был выдающимся марксистом, верным и убежденным большевиком-ленинцем. Он нещадно боролся со всякого рода оппортунистами и ревизионистами, разоблачал их гнилую, предательскую суть, вскрывая классовые корни их лживой идеологии и показывая, в чьих интересах в конечном итоге они борются против большевистской политики ЦК и какие цели этой  борьбой на самом деле преследуют. Он неопровержимо доказывал в своих работах в печати и в выступлениях на собраниях, конференциях и съездах, что вся деятельность партийной оппозиции, всех этих мелкобуржуазных уклонов и фракций — зиновьевцев[3], троцкистов, правых[4] и пр. —  только в интересах класса буржуазии, стремящейся реставрировать в Советской стране капитализм.

Особенно крепко от него досталось троцкистам — представителям очень опасной формы меньшевизма, прикрывающимся «левой фразой» (выражение В. И. Ленина) и выдающим себя за «революционных коммунистов», «настоящих большевиков», «настоящих марксистов-ленинцев» и пр. Троцкисты, зиновьевцы и другие оппозиционеры постоянно вставляли палки в колеса социалистическому строительству в СССР: устраивали дискуссии в партии, отвлекая партийные массы от важнейшего дела — восстановления страны после разрухи империалистической и гражданской войн и реконструкции ее народного хозяйства в целях кардинального улучшения жизни народа; саботировали решения партии и Советского правительства, специально извращали их, стремясь вызвать недовольство населения политикой ЦК партии; занимались вредительством в промышленности и сельском хояйстве, желая затормозить строительство социализма в СССР и пр. Они хотели захватить руководство в партии большевиков, чтобы изменить ее политику и повернуть дело к реставрации в стране капитализма (вот где действительное стремление в власти!). Когда у них это не получилось, и партия дала твердый отпор троцкистам и зиновьевцам (на открытом партийном референдуме члены партии их, попросту говоря, послали куда подальше)[5], они перешли к политике двурушничества: на словах  признали свои ошибки и разорвали с троцкизмом и зиновьевщиной, а на деле — активизировали свою дезорганизаторскую работу и попытались даже тайно создать свою партию, чтобы более организованно продолжить борьбу против ЦК ВКП(б) и Советской власти[6]. Но ЦК под руководством Сталина разоблачил их намерения. В итоге троцкистов и их подельников зиновьевцев выгнали из партии большевиков, а лидера троцкистов — Л. Троцкого выслали из СССР[7]. (Заметьте, не репрессировали в том смысле, что никто его не сажал в тюрьму, не пытал, не расстреливал. Это Троцкого-то! Который с 1903 года, как мог, вредил большевикам, в том числе Ленину. Не случайно же Ленин назвал его «иудушкой», он знал, что говорил. И этого патентованного иуду Троцкого всего лишь выслали из страны! Действительно, какой «страшный тиран» Сталин…)

Но троцкисты и зиновьевцы на этом не успокоились — не имея никакой поддержки в партии и у советского народа, они от открытых форм борьбы с ЦК партии перешли к тайным, подпольным формам борьбы с партией и Советской властью.

В начале 30-х гг. троцкисты объединили вокруг себя все остатки контрреволюционных сил внутри СССР — меньшевиков, зиновьевцев, буржуазных националистов, бывших белогвардейцев и эсеров, и прочую контрреволюционную шваль, сблокировались с правыми реставраторами (бухаринцами, которых к тому времени ЦК партии тоже идейно разгромил как кулацкую агентуру и которые тоже перешли к политике двурушничества) и пошли в услужение к разведкам капиталистических стран (в том числе фашистской Германии), подготавливая поражение СССР в грядущей войне. По указке своих хозяев — фашистов вся эта контрреволюционная банда начала активную подрывную работу против Советской власти: занималась шпионажем против СССР в пользу гитлеровской Германии, Японии, Англии, Франции, фашистской Польши и т.п., подготавливала заговоры с целью захвата власти, организовывала вредительство и диверсии на объектах промышленности и в сельском хозяйстве, в Красной армии и обороне страны[8], создавала террористические группы с целью убийства руководителей партии большевиков и советского правительства[9] и т.п. В общем, изо всех сил старалась угробить советский социализм и разрушить СССР.

«Мы всегда заявляли, что “левые” — это те же правые, маскирующие свою правизну левыми фразами. Теперь “левые” сами подтверждают это наше заявление. Возьмите прошлогодние номера троцкистского “Бюллетеня”. Чего требуют и о чем пишут там господа троцкисты, в чем выражается их “левая” программа? Они требуют: роспуска совхозов как нерентабельных, роспуска большей части колхозов как дутых, отказа от политики ликвидации кулачества, возврата к концессионной политике и сдачи в концессию целого ряда наших промышленных предприятий, как нерентабельных.

Вот вам программа презренных трусов и капитулянтов, контрреволюционная программа восстановления капитализма в СССР!

Чем она отличается от программы крайних правых? Ясно, что ничем. Выходит, что “левые” открыто присоединились к контрреволюционной программе правых для того, чтобы составить с ними блок и повести совместную борьбу против партии.»[10]

Это слова из речи И.В. Сталина на XVII съезде ВКП(б), проходившем в начале 1934 г. Победа большевистской политики социалистической индустриализации и коллективизации была уже очевидна —  с 1930 г. по 1933 г. ВВП страны вырос почти на 50% (!), уровень жизни народных масс за тот же период возрос в несколько раз, в частности, для работников всей наземной промышленности был сокращен до 7 часов рабочий день, средняя заработная плата рабочих увеличилась в полтора раза, в стране введено было всеобщее начальное образование, доля грамотных людей в стране возросла с 67% до 90%, в 2–3 раза стало больше высших учебных заведений, научных институтов и учреждений культуры, на 8 миллионов увеличилось население страны, и т.п[11]. А троцкисты в своем главном печатном органе требовали возврата страны назад, в капитализм, в голод и нищету масс — требовали отказа от социалистической индустриализации и от коллективизации, которая впервые позволила досыта накормить народ. То, что это было именно так, легко проверяется — «Бюллетени» троцкистов, в том числе за 1933 год, выложены в интернете. Было бы желание в них заглянуть и лично убедиться в подлости этих «друзей народа».

5.2. О «борьбе с инакомыслием»

Буржуазно-фашистская пропагада утверждает, что «сталинские репрессии» были «борьбой с инакомыслием». Так ли это на самом деле?

Для начала давайте разберемся, что такое «инакомыслие». По самой сути этого слова, составленного из двух русских слов «иной» и «мысль», получается, что это «инакомыслящий» — это человек, думающий по-другому, не так, как все, не так, как принято в обществе. Именно «думающий», а не делающий, не действующий, поскольку значение слова «мысль» проистекает от слова «думать», держать что-то в своей голове.

Это значит, что, по мнению троцкисто-фашистов, большевистский ЦК во главе со Сталиным боролся с теми, кто думает (думает, подчеркнем!) иначе, чем ЦК, чем вся партия, ибо основные решения ЦК утверждались на партийных съездах, где делегаты от местных партийных организаций выступали от имени членов своих организаций. И поскольку местные партийные организации представляли рабочие массы на местах, выдвигались в партию именно ими — коллективами рабочих, то партия выражала и отражала позицию всего рабочего класса Страны Советов.

Действительно ли сталинский ЦК боролся и репрессировал тех, кто не поддерживал точку зрения ЦК, его решения и решения всей партии?

Да, ЦК партии и не только сталинский, но и ленинский, и даже послесталинский, как всякий ЦК любой партии, всегда требовал от всех членов партии сторого исполнять решения партии — резолюции и постановления пленумов ЦК, партийных конференций и съездов и др. Это прямая обязанность всякого Центрального Комитета. Для этого его и избирают на съездах партии.

Партийные решения всегда принимались и принимаются коллективно, после обсуждений и высказывания мнений членов партии (или, если это решения или постановления ЦК, то членов ЦК). Фактом принятия или непринятия решения являются голосования. Пока тот или иной вопрос не прошел голосование, то решение не принято — вопрос можно обсуждать, спорить и доказывать свою правоту, убеждая других членов партии (или членов ЦК) в верности своей позиции. Но если голосование уже состоялось, то вопрос считается решенным и какие-либо возражения или споры по нему уже недопустимы. Так работают все общественные организации, все партии. Так работала и ВКП(б). Это было прямо указано в ее Уставе.

Устраивать споры и дискуссии после принятия решения, как и неисполнение принятого решения — есть нарушение партийной дисциплины, за которое членов партии наказывали, вплоть до исключения из партии. Если полагать, что исключение из партии за серьезные проступки перед партией есть репрессии, то тогда да, сталинский ЦК кое-кого «репрессировал», когда для этого имелись серьезные основания. Но каким образом это должно волновать сегодняшних идеологов буржуазии? Это внутреннее дело самой ВКП(б), к которой они не имеют никакого отношения.

Любая общественная организация вправе сама решать, как ей фукционировать, по каким правилам жить. Ей никто не может указывать, как ей организовывать свою внутреннюю жизнь. Почему она должна у кого-то спрашивать разрешения, какие порядки ей заводить у себя внутри? Тем более спрашивать у классовых врагов, сегодняшних и вчерашних троцкисто-фашистов.

Тот член партии, которого «репрессировали», исключив из партии, был обязан строго исполнять решения партии. Он, когда вступал в партию, знал, по каким правилам живет партия, знал ее Устав и должен был исполнять его. Если он не делал этого, значит, он не является единомышленником тех людей, которые организовались в партию. Да, у него есть право не быть согласным с другими членами партии. Но у них тоже есть право не считать его своим товарищем, своим однопартийцем, и они это свое право реализовывали, когда считали нужным.

Как мы видим из истории ВКП(б), именно так оно всё и происходило. В партии периодически появлялась оппозиция, точка зрения которой на те или иные вопросы расходилась с точкой зрения ЦК и всей партии. Шли дискуссии. Оппозицию пытались убедить в неправильности ее взглядов, в несоответствии их классовым интересам рабочего класса и всего советского народа. Если это не помогало, и оппозиционеры продолжали мешать партии работать, несмотря на принятое партией по спорному вопросу решение, их исключали из рядов ВКП(б). Так было с «рабочей оппозицией», так было с группой «демцентралистов», с зиновьевцами, троцкистами, правыми уклонистами (бухаринцами) и др.

Вот позиция Сталина в отношении «инакомыслящих» в партии, он разъясняет ее немецким коммунистам:

«4) Я решительно против вышибательской политики в отношении всех инакомыслящих товарищей. Я против такой политики не потому, что жалею инакомыслящих, а потому, что такая политика родит в партии режим запугивания, режим застращивания, режим, убивающий дух самокритики и инициативы. Нехорошо, если вождей партии боятся, но не уважают. Вожди партии могут быть действительными вождями лишь в том случае, если их не только боятся, но и уважают в партии, признают их авторитет. Создать таких вождей трудно, это дело длительное и нелёгкое, но абсолютно необходимое, ибо без этого условия партия не может быть названа настоящей большевистской партией, а дисциплина партии не может быть сознательной дисциплиной…

Для того, чтобы дезавуировать Троцкого и его сторонников, мы, русские большевики, развили интенсивнейшую принципиально-разъяснительную кампанию за основы большевизма против основ троцкизма, хотя, судя по силе и удельному весу ЦК РКП(б), мы могли бы обойтись без этой кампании. Нужна ли была эта кампания? Обязательно нужна была, ибо на ней мы воспитали сотни тысяч новых членов партии (и не членов) в духе большевизма.

Крайне печально, что наши немецкие товарищи не чувствуют необходимости предварять или дополнять репрессии против оппозиции широкой принципиально-разъяснительной кампанией, затрудняя тем самым дело воспитания членов партии и кадров партии в духе большевизма. Прогнать Брандлера и Тальгеймера нетрудно, — это дело лёгкое. Но преодолеть брандлерианство — дело сложное и серьёзное, тут одними репрессиями можно только испортить дело, — тут нужно глубоко вспахивать почву и серьёзно просвещать головы. РКП(б) развивалась всегда противоречиями, т. е. в борьбе с некоммунистическими течениями, и только в этой борьбе она крепла, выковывала действительные кадры. Перед КПГ лежит тот же путь развития путём противоречий, путём действительной, серьёзной и длительной борьбы с некоммунистическими течениями, особенно с социал-демократическими традициями, брандлерианством и пр. Но для такой борьбы недостаточно одних репрессий…».[12]

Никого из представителей оппозиции не арестовывали, если речь шла только об идейных разногласиях. Пример Троцкого, приведенный выше, тому отличное доказательство. Хотя деятельность Троцкого после его исключения из партии в 1927 году уже вышла за рамки только лишь идейной борьбы с партией и даже борьбы организационной, становясь все более борьбой политической, антипартийной и антисоветской. Но его никто не посадил в тюрьму, не расстрелял, а всего лишь выслали подальше от столиц, чтобы он поменьше вредил партии и советскому народу, и предоставили все условия не только для жизни, но и для работы (чем Троцкий и воспользовался, развернув широкую деятельность по сколачиванию блока всех недовольных советской властью и большевистским ЦК партии).

Аресты, уголовные преследования, суды, расстрелы, ссылки и пр. начались только тогда, когда бывшие партийные оппозиционеры перешли от идейных споров к практическим действиям против партии и Советской власти — к вредительству, террору, диверсиям, к организации восстаний, убийствам советских руководителей и пр.

То же самое можно сказать и о других «инакомыслящих» — о бывших капиталистах, помещиках, священнослужителях, чиновниках царского правительства, кулаках, белогвардейцах, о бывших членах буржуазных и мелкобуржуазных партий — кадетах, меньшевиках, эсерах и пр. Пока все эти «бывшие» только «инако-думали», их никто не трогал. Но как только они стали «инако-действовать», то есть объединяться и организовывать антисоветские заговоры для свержения Советской власти, диктатура пролетариата тут же применяла к ним силу. И правильно делала. Это ее прямая обязанность, как мы выше показали.

Напомним, для информации, если кто призабыл, что сегодняшняя власть в России никаких заговоров против себя, никакого террора вообще не терпит — Антитеррористическое законодательство РФ, позволяющее расстреливать людей на месте всего лишь на основании подозрений в терроризме (!) без всякого суда и следствия, тому доказательство. «Кровавый тиран Сталин» со своими большевиками о подобном и не мечтал. В годы «Большого террора» хоть тройки были, в которые входили самые высокопоставленные лица региона (как правило, первый секретарь партийной организации, прокурор и глава НКВД). А сейчас в РФ все решает простой боевик Росгвардии, что ему в голову шлепнет, то он и сделает: хочет убьет, хочет покалечит, хочет жилой дом с людьми взорвет гранатометом. И ничего ему не предъявишь — по фашистским законам РФ он прав.

Буржуазно-фашистская пропагада вопит про ст. 58–10 УК РСФСР, что, мол, по ней как раз и осуждали за «инакомыслие». Но давайте посмотрим на текст этой статьи:

«58–10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст. 58–2 — 58–9), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.

    Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении: наказание аналогично статье 58–2.»

Мы опять-таки видим, что ни о каком «мыслии» здесь и слова нет, что данная статья УК РСФСР говорит о действии — о контрреволюционной пропаганде и агитации, а также о распространении, изготовлении или хранении контрреволюционной литературы. Все это по советским законам есть преступления против Советского государства и советского народа.

То, что пропаганда и агитация имеют гигантскую силу, мы убедились на собственном примере, в перестройку, когда последователи врагов народа 30-х годов добились-таки своего, разрушив СССР и уничтожив советский социализм при полнейшем непонимании советским народом происходящего. Да и сегодня фашистская пропаганда и агитация через СМИ позволила ловким дельцам — мировому финансовому капиталу одурачить все человечество, провернув Большую коронавирусную аферу[13].

Глядя на то, какие беды трудящемуся человечеству приносит пропаганда и агитация классового врага, особенно когда она ведется с помощью средств массовой информации, какими гигантскими жертвами ее приходится оплачивать, наказание УК РСФСР в виде «лишения свободы на срок не ниже 6 месяцев» кажется детской наивностью — это все равно что легко пожурить. Тут однозначно должна быть высшая мера социальной защиты (ВМН). И это было бы абсолютно справедливо — интересы жалкой кучки людей, которых можно буквально по пальцам пересчитать, не могут идти ни в какое сравнение с интересами всего человечества, миллиардов рабочих и трудящихся. Хотя, конечно, тогда, в середине 30-х годов у контры в руках еще не было телевидения — могучего средства воздействия на народные массы, пропаганда и агитация осуществлялась врагами народа устно и с помощью печатной литературы, именно поэтому литература и указана в п. 10 ст. 58. Видимо, урон Советской власти от такого преступления был не слишком значительным, потому и наказание за него невелико…

В общем, возвращаясь к троцкистско-фашистскому мифу о «репрессиях против инакомыслящих» в сталинском СССР, можно уверенно сказать, что такого явления в СССР не было. Диктатурой пролетариата репрессировались уголовные преступники, нарушавшие законы СССР и мешавшие жить всему советскому народу, и наказывались они по заслугам.

5.3. О контрреволюционных заговорах в СССР

Буржуазно-фашистская пропаганда отрицает существование антисоветских заговоров в СССР того времени, отрицает шпионаж, диверсии, вредительство и пр. Для ее идеологов всё это «конспирология» — «выдумки» Сталина, который «рвался к власти». Но как Сталин «рвался к власти», мы уже выяснили выше. А вот что касается «конспирологии», то этому «аргументу» фашистов цену мы теперь тоже хорошо знаем — тем же самым тезисом буржуазная пропаганда пытается дискредитировать здравомыслящих людей, выступающих сегодня против организованной мировым капиталом Большой коронавирусной аферы. Тех, кто понял ее суть и смысл, кто разоблачил подлые цели ее организаторов и пытается донести правду до других людей, одураченных фашистскими СМИ, штатные писаки фашистов и фашистские провокаторы в «левом» движении пытаются выставить на посмешище — именуют «конспирологами» и «ковид-диссидентами».

Но нового в этом ничего нет, это старый прием всех обманщиков-демагогов: не можешь опровергнуть — очерни самого оппонента, выстави его в некрасивом или смешном свете, тогда отвлечешь внимание от сути того, о чем он говорит. Этот приемчик может сработать, особенно если использовать технические возможности средств массовой информации вещать на многомиллионную аудиторию. Однако, правда от этого не изменится.

Так и в отношении контрреволюционных заговоров против СССР, диверсий и вредительства в народном хозяйстве, шпионов и террористов, ставящих себе целью убить руководителей партии и советского государства, в том числе Сталина как лидера большевиков. Все это существовало в реальности, подтверждается сотнями тысяч документов и материальных свидетельств, и от этого факта никуда не деться.

Конечно, в нашей статье мы не сможем рассказать и миллионной части всего того, что происходило в СССР 30-е годы, но кое-что показательное нашим читателям сообщим.

Вот, например, выдержка из конспекта доклада Н. Ежова на июньском пленуме 1937 г.[14] с перечнем антисоветских заговоров, выявленных НКВД всего только лишь за 3 предшествующих месяца (!), причем далеко не всех, а только самых основных, наиболее крупных:

«1. За последние три месяца органами НКВД раскрыт ряд фашистских антисоветских формирований из числа бывших троцкистов, правых, эсеров и других.

2. Важнейшими из этих антисоветских организаций являются следующие:

а). Военно-фашистский заговор во главе с крупнейшими командирами Красной Армии — Тухачевским, Гамарником, Якиром, Уборевичем, Корком, Эйдеманом и другими.

б). Право-фашистский заговор в НКВД, возглавляемый Ягодой.

в). Кремлевская право-фашистская группа заговорщиков, во главе с Енукидзе.

г). Крупнейшая шпионская организация «ПОВ»[15] во главе с Уншлихтом, Логановским, Долецким и другими.

д). Польская группа нацдемов в Белоруссии во главе с Голодедом и Червяковым.

е). Антисоветская право-троцкистская группа в Азово-Черноморской и Орджоникидзевской областях во главе с Щеболдаевым, Пивоваровым, Лариным и другими, объединяющая не только троцкистов и правых, но и крупнейшие антисоветские казачьи и партизанско-повстанческие формирования.

ж). Антисоветская право-троцкистская группа в Восточной Сибири во главе с первым секретарем Крайкома Разумовым.

з). Правая антисоветская группа на Урале во главе с первым секретарем Свердловского Обкома Кабаковым.

и). Антисоветская право-фашистская группа в Западной области во главе с секретарем Обкома Румянцевым.

к). Крупнейшая право-троцкистская шпионская организация на Дальнем Востоке во главе с председателем Крайисполкома Крутовым, Шмидтом и другими.

л). Крупная организация правых в Западной Сибири, объединяющая партизанско-повстанческие кадры среди спецпереселенцев.

м). Антисоветская казачья организация в Оренбургской области, объединяющая казачьи и повстанческие кадры, связанная с РОВСом во главе с председателем Облисполкома Васильевым и председателем Горсовета Кашириным.

н). Вредительская право-троцкистская антисоветская группа в органах Наркомзема и Наркомсовхозов.

3. Перечислил только главнейшие. Кроме этих, почти во всех краях и областях вскрыты антисоветские формирования, сблокировавшие правых, троцкистов, зиновьевцев, эсеров, меньшевиков и других.»

Хотя, как отметил сам Н. Ежов, это далеко не все заговоры контры внутри СССР. Чуть позже, примерно через год с небольшим, выяснится, что и сам Ежов — один из руководителей опаснейшего заговора в НКВД, принесшего немало горя советскому народу. Кстати, это его «работу», т.е. печальные результаты деятельности «ежовцев», действительно репрессировавших тысячи невиновных людей, фашистская пропаганда приписывает сегодня Сталину и большевикам. (Этот вопрос, ключевой для понимания сущности репрессий 30-х гг., будет подробнее рассмотрен в отдельном материале.)

Можно ли верить Ежову, если он сам оказался контрой, врагом народа? В данном конкретном случае мы считаем, что можно вполне. Почему?

Во-первых, потому что Ежов, как руководитель крупнейшего заговора в НКВД отлично понимал, что удержаться на своем высоком и очень удобном для антисоветской работы посту он может только в том случае, если покажет себя хорошим работником, действующим в интересах рабочего класса и выполняющим указания ЦК партии. Никакой шпион и контрреволюционер, работающий против Советской власти тайно, скрытно, если он не хочет тут же провалиться, не будет работать только во вред Советской стране. Чтобы его не разоблачили, он значительную часть своей деятельности должен направить на пользу советского народа и потрудиться в его интересах. Только тогда ему будут более-менее доверять, и только тогда он сможет выполнить свою контрреволюционную работу.

Ежов, несмотря на то, что с 26 сентября 1936 г. по 24 ноября 1938 г. (т.е. практически весь период «Большого террора») занимал пост наркома НКВД, был отнюдь не всесилен, он не мог скрыть уже раскрытые контрреволюционные заговоры, по которым арестованные лица уже дают важные показания и называют имена соучастников. Протоколы допросов таких лиц частенько шли в ЦК, нередко — прямо на стол Сталину, и ЦК внимательно следил за ходом расследования. Эти заговоры раскрывали сотрудники НВКД в центре и на местах, среди которых большая часть была честными людьми, преданными Советской власти. Заставлять их прекращать громкие дела против контрреволюционеров означало раскрыть себя как пособника врагов народа и провалить свой собственный заговор, чего Ежов и его подельники по антисоветскому заговору в НКВД допустить не могли. Они избрали иной путь защиты и сохранения контрреволюционных организаций внутри СССР — как можно быстрее расследовать и закрывать такие дела, быстренько расстреляв узкий круг уже разоблаченных заговорщиков, чтобы не дать им возможности назвать остальных участников заговора. Таким способом можно было убить двух зайцев: и «работу» ЦК показать, мол, ловим контру, и сохранить контрреволюционные организации в стране, не допустив их полного разгрома и уничтожения.

Во-вторых, по той причине, что хотя у «ежовцев» было немало и выдуманных заговоров, когда они буквально высасывали из пальца обвинения и предъявляли их ни в чем не повинным людям, честным советским гражданам, вышеперечисленные Ежовым заговоры существовали реально — это подтверждается тысячами документов и материальными свидетельствами из самых разных источников, причем полученных в разное время в разных местах, что в принципе невозможно организовать специально.

Право-фашистский заговор в НКВД, возглавляемый Ягодой, рассматривался на открытом процессе правотроцкистов 2–13 марта 1938 г., его материалы публиковались в советских газетах.[16]

О военно-фашистском заговоре во главе с Тухачевским, Гамарником, Якиром, Уборевичем, Корком, Эйдеманом и др., кремлевской право-фашистской группе Енукидзе, шпионской организации «ПОВ» во главе с Уншлихтом и др. и польской группе нацдемов в Белоруссии во главе с Голодедом и Червяковым и др. РП писал в книгах «На подступах к большой войне» и «Военно-троцкистский заговор»[17].

5.4.  О врагах народа

Буржуазно-фашистская пропаганда постоянно иронизирует над выражением «враги народа», которое появилось и было широко распространено в середине 30-х гг. как раз в связи с раскрытием контрреволюционных заговоров троцкистов, зиновьевцев, правых, буржуазных националистов и  всякого прочего «бывшего» отребья. Идеологи современных фашистов заявляют, что «враг народа» — это якобы незаслуженное оскорбление, ярлык, который навешивался на честных людей, после чего этим людям, их друзьям и родственникам устраивался в советском обществе настоящий бойкот — если они не были арестованы, то их увольняли с работы, выгоняли из партии и комсомола, никто не желал с ними общаться, даже здороваться, все обходили их стороной за три версты. В общем, они терпели ужасные издевательства над собой от этого «тоталитарного» общества.

Среди наших читателей, как мы думаем, немало тех, кто уже разобрался что к чему, и точно знает, что «враг народа» — это не оскорбление, не походя навешенный обидный ярлык, а вполне заслуженная, отражающая историческую реальность характеристика, которой хорошо описывается сущность деяний того или иного человека, «удостоенного» советским народом такого «высокого» звания.

Враг народа — это контрреволюционер (коротко — контра, непримиримый класовый враг),  выступающий против пролетарской революции и стремившийся сделать всё, чтобы вернуть советский народ в наемное рабство, под власть помещиков и капиталистов, от которой советские рабочие и крестьяне благодаря большевикам освободились в октябре 1917 года. А что такое контрреволюция, советским рабочим и колхозникам 30-х годов объяснять было не надо – они ее хорошо прочувствовали на своей собственной шкуре еще в гражданскую войну. Они помнили белогвардейский террор, когда «белые освободители» вырезали сотнями рабочих вместе с семьями только за то, что они рабочие, как они жгли и запарывали насмерть крестьян, за то, что те помогали «красным».

Если бы никакой контрреволюции не было и это была бы всего лишь «выдумка Сталина», то не было ни никакой  реставрированной капиталистической России, и мы бы все жили сейчас в счастливом и свободном СССР.

Что касается «незаслуженности» наименования «враг народа» и «честности» пострадавших от «сталинского тоталитаризма» людей, то давайте посмотрим на факты.

Там же далее в своем докладе на июньском пленуме ЦК Ежов очень четко разъясняет задачи, цели и методы перечисленных им контрреволюционных организаций, кстати, прямо называя их «фашистскими»:

«4. Все эти антисоветские фашистские группы, хотя и действовали каждая сама по себе, имея специальные задания, однако, были теснейшим образом связаны друг с другом.

Примерно в 1933 году, когда окончательно определилось поражение правых, троцкистов и других, по инициативе различных групп был создан объединенный центр центров (некоторые называют — контактный центр), который объединил правых, троцкистов, зиновьевцев, военных заговорщиков из НКВД, эсеров, меньшевиков и других.

5. В состав объединенного центра центров вошли: Рыков, Томский и Бухарин — от правых, эсеров и меньшевиков; Енукидзе — от военной группы и группы заговорщиков ЧК; Каменев (а позднее Сокольников) — от зиновьевцев; Пятаков — от троцкистов.

6. Главной задачей объединенный центр центров антисоветских фашистских формирований, ставил — свержение советской власти и восстановление капитализма в СССР.

Для этого он разработал различные планы свержения советского правительства, из которых важнейшие были:

  • а) так называемый «дворцовый переворот»:
  • б) вооруженное восстание и поддержка его иностранными интервентами:
  • в) подготовка поражения на случай войны с фашистскими странами и на основе политических и территориальных уступок им — приход к власти.

7. Центр центров, будучи связан с фашистскими правительственными кругами Германии. Японии и Польши — с одной стороны, и с другой — с заграничными представителями антисоветских партий троцкистов, меньшевиков и эсеров, в контакте с этими кругами, развернул пользуясь методами двурушничества, работу в направлении осуществления своих планов захвата власти.

Для этого центр центров:

  • а). Перевел все свои организации на службу иностранных фашистских разведок, по заданию которых выполнял все шпионские поручения последних:
  • б). Создал диверсионные кадры на случай войны и организовал диверсии в целях ослабления оборонной мощи Союза, на ряде важнейших участков нашего хозяйства и обороны;
  • в). Широко развернул вредительскую работу в народном хозяйстве;
  • г). Готовил и вербовал кадры повстанцев из числа бывших партизан белого казачества, кулаков, переселенцев, уголовников и других, для организации восстания в случае войны:
  • д). Организовал широкую сеть террористических групп, в задачу которых входил индивидуальный террор против вождей партии и советского правительства.

8. Закономерность процесса объединения всех антисоветских формирований от бывших оппозиционеров до белогвардейцев.

Основа этого объединения:

  • а). Общность целей — восстановление капитализма.
  • б). Общность методов подрывной работы (двурушничество и т. п.), как следствие, отсутствие социальной базы и влияния в широких кругах трудящихся.
  • в). Обоюдная заинтересованность, с одной стороны — фашистских государств и фашистских разведок в деятельности антисоветских формирований и, наоборот, заинтересованность фашистских антисоветских формирований в поддержке иностранных государств и иностранных фашистских разведок, без которых они не могут придти к власти.»

Впечатляет, верно? Всё самое главное сказано — и история возникновения, и организационная структура, и методы достижения целей, и сами цели. Яснее не скажешь — работа на фашистов ради восстановления в стране капитализма. А что такое капитализм, мы с вами, уважаемые читатели, прочувствовали на своей собственной шкуре. И нам даром его не надо! Вот так же даром не нужен был капитализм и советскому народу в 30-е годы, который еще хорошо помнил и царизм, и помещиков-капиталистов, и керенщину, и не нужную народу первую империалистическую, и белогвардейцев с интервентами, и свое полнейшее бесправие, бесперспективность жизни, голод, холод, смерть родных, безработицу и т.п.

Враги народа, как видите, это не выдумка, а историческая реальность для СССР 30-х гг. (да и не только 30-х…). Именно поэтому репресии диктатуры пролетариата против капиталистических реставраторов и прихвостней фашистов были поддержаны всем советским народом. И это тоже факт, который не смеет отрицать даже нынешняя российская буржуазная пропаганда.

Правда, она списывает это на «тоталитаризм сталинского режима» и «глупость масс, одураченных сталинской пропагандой». Но мы не считаем народ глупым, люди отлично понимают свои материальные интересы, и даже когда их обманывают, они довольно быстро разоблачают ложь, тем более, если она прямо касается их выживания. (Иное дело, что народные массы не всегда быстро могут наказать лжецов и предателей, но это уже вопрос организации.)

Что касается вредительства — то тут, как сейчас говорят, «в помощь», например, Материалы февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) 1937 г. Они, хоть и в сокращении, все же были опубликованы в начале 90-х гг. в журнале «Вопросы истории» и имеются сейчас в сети интернет в свободном доступе. Ознакомьтесь с ними, не пожалеете. Очень многое сразу прояснится. По крайней мере, станет понятно, что выдумать все то, о чем там говорили десятки выступавших людей, просто невозможно, тем более, что речь шла о реальных событиях на производстве — об авариях, взрывах, крушениях, отравлениях и смертях рабочих, колхозников, военнослужащих и др., которые легко проверяются и сейчас по архивным документам. А для значительного числа фактов, касающихся, например, вредительского географического расположения тех или иных производственных объектов, и документов не требуется — в их существовании можно убедиться лично, приехав и посмотрев на месте.

5.5. О массовости репрессий

Про этот февральско-мартовский пленум ЦК буржуазно-фашистская пропаганда сейчас говорит, мол, на нем был дан старт массовым репрессиям. Однако на этом пленуме никакого постановления или резолюции, требующих развернуть массовые репрессии, не принималось.

К сожалению, мы не располагаем текстом решений февральско-мартовского пленума 1937 г., ученые лакеи буржуазии его почему-то не удосужились опубликовать (видимо, не рискнули, так как ложь буржуазно-фашистской пропаганды об этом пленуме была бы разоблачена). Но у нас есть другой документ, опубликованный, — Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 года № 81 «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия», в котором написано следующее:

«Такая недооценка значения агентурной работы и недопустимо легкомысленное отношение к арестам тем более нетерпимы, что Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) в своих постановлениях от 8 мая 1933 года, 17 июня 1935 года и, наконец, 3 марта 1937 года давали категорические указания о необходимости правильно организовать агентурную работу, ограничить аресты и улучшить следствие.» (АП РФ, ф. 3, оп. 58, д. 6, л. 85-87.)

Это значит, что в постановлении ЦК ВКП(б) от 3 марта 1937 г. (т.е. принятом как раз на февральско-мартовском пленуме 1937 г.)  было дано прямое и категорическое указание ограничить аресты!

О том же самом говорил и И. В. Сталин в своей заключительной речи 5 марта 1937 года, делая ясное предупреждение некоторым «горячим головам» (цитируем дословно, без купюр):

«Следующий вопрос — о вредителях, диверсантах и о всех других агентах троцкистского и нетроцкистского типа, иностранных государств. Я думаю, что все товарищи поняли и осознали, что эта порода людей, каким бы флагом она не маскировалась, троцкистским или бухаринским, нам все равно, эта порода людей не имеет ничего общего с каким бы то ни было политическим течением в рабочем движении. Это оголтелая банда наемных убийц, диверсантов, шпионов, вредителей и т. д., и т. д. Это, я думаю, люди поняли и осознали. Но я боюсь, что в речах некоторых товарищей скользила мысль о том, что давай теперь направо и налево бить всякого, кто когда-либо шел по одной улице с каким-либо троцкистом или кто когда-либо в одной общественной столовой где-то по соседству с троцкистом обедал. Давай теперь бить направо и налево.

Это не выйдет, это не годится. Среди бывших троцкистов у нас имеются замечательные люди, вы это знаете, хорошие работники, которые случайно попали к троцкистам, потом порвали с ними и работают, как настоящие большевики, которым завидовать можно. Одним из таких был т. Дзержинский. (Голос с места. Кто?) Тов. Дзержинский, вы его знали. Поэтому, громя троцкистские гнезда, вы должны оглядываться, видеть кругом, дорогие товарищи, и бить с разбором, не придираясь к людям, не придираясь к отдельным товарищам, которые когда-то, повторяю, случайно по одной улице с троцкистом проходили. Вот это — второй вопрос.»[18]

Как видите, никакого упоминания и даже намека на массовые репрессии нет. Напротив, Сталин четко говорит, что громить «троцкистские гнезда» нужно, поскольку это настоящие враги народа — «оголтелая банда наемный убийц, диверсантов, шпионов, вредителей и т.д.», но нельзя «бить направо и налево», огульно, нужно «бить с разбором», выясняя степень виновности каждого человека. Так что буржуазно-фашистская пропаганда нагло лжет, приписывая Сталину и ЦК то, чего не было и быть не могло.

Что же касается «разгрома троцкистских гнезд», то урон, нанесенный стране Советов троцкистско-фашистской  и право-фашистской контрой, был громадным — материалы февральско-мартовского пленума доказывают это со всей очевидностью. Одной из террористических групп зиновьевцев в Ленинграде в декабре 1934 г. удалось убить С. М. Кирова, выдающегося большевика, руководителя Ленинградской партийной организации, члена Оргбюро и Политбюро ЦК ВКП(б), секретаря ЦК ВКП(б)[19]. Непонятные аварии на производстве и ж\д транспорте шли одна за другой, гибли люди, уничтожалось ценное государственное имущество, пропадал труд тысяч людей.

Диктатура пролетариата не могла больше этого терпеть, тем более, что угроза новой войны против СССР была вполне реальной — гитлеровская Германия, подстегиваемая Англией, Францией, США и др. капстранами, не скрывала своих намерений начать военную агрессию против СССР, единственной в мире страны социализма. Разгромить в стране перед грядущей войной «пятую колонну» — заведомых предателей, готовящихся ударить в спину — обязанность всякой власти, тем более власти рабочих и крестьян, защищающей свободу трудового народа.

Партия большевиков во главе со Сталиным — руководящее ядро диктатуры пролетариата выполнила свою обязанность — она сумела вовремя разгромить контрреволюционные террористические организации, готовившие заговоры против Советской власти, планирующие открытие границ и широкомасштабные диверсии на заводах, фабриках, электростанциях и железных дорогах в случае войны, организовавшие террор против партийных и советских  руководителей и т.п.

Пресловутый 1937 год, о котором нынешняя контра воет, не переставая, именуя его «пиком сталинских репрессий», действительно был пик, но это пик борьбы с контрреволюционным террористическим подпольем, в том числе и прежде всего с троцкистами — агентами и пособниками гитлеровских фашистов и предателями народа.

Говоря о троцкистах, что это агенты фашистов, мы ничуть не преувеличиваем, а всего лишь повторяем то, что говорили о троцкизме его собственные лидеры. Сам Л. Троцкий, конечно, по этому поводу помалкивал, ну, а его подельнику по контрреволюционной работе в СССР Г.Е. Зиновьеву терять уже было нечего, и он в своем последнем слове на процессе троцкистско-зиновьевского террористического центра в августе 1936 г. сказал (цитируем дословно, выделение — наше):

«Мой дефективный большевизм превратился в антибольшевизм, а я через троцкизм пришел к фашизму. Троцкизм — это разновидность фашизма, а зиновьевщина — разновидность троцкизма.».[20]

Зиновьев знал, что говорил. В данном конкретном случае ему можно верить на 100%.

Таковы факты, такова историческая правда, которую сколько не замазывай, сколько не перевирай, ставя все с ног на голову, она остается Правдой, если хотите, — Истиной в последней инстации, потому что эта «инстанция» — действительная история нашей страны.

Вполне естественно, что вся ненависть разоблаченных троцкистов и их подельников обрушилась на лидера большевиков, «главного члена ЦК» — Иосифа Виссарионовича Сталина. Они до сих пор не могут простить Сталину своего жестокого поражения тогда в середине 30-х гг., ведь ЦК под его руководством разрушил все их «гениальные» планы по захвату власти и уничтожению социализма в СССР. В этом и состоит главная причина, почему репрессивная политика диктатуры пролетариата полностью приписывается сейчас исключительно одному лицу — И. В. Сталину.

Но есть и другая важная причина сваливать на Сталина некоторые события, происходившее в 1937–38 гг., в ходе которых погибли или пострадали тысячи действительно невиновных людей. Но это не те репрессии, о которых мы рассказывали выше, это совсем другие «репрессии», и даже не репрессии как таковые, а натуральный террор, причем террор широкий и действительно массовый, — террор осуществлявшийся контрреволюцией под видом борьбы диктатуры пролетариата с контрреволюцией.

Вот это и есть самое сложное для понимания сущности троцкистко-фашистского мифа о «сталинских репрессиях», ибо требует информации, которую до недавнего времени найти было невозможно, настолько тщательно она десятилетиями скрывалась от советских и российских граждан.

Л. Сокольский

Продолжение следует.

[1] И. В. Сталин «Вопросы ленинизма». 11-е изд., ОГИЗ, 1947 г., стр. 120. Курсив И В. Сталина.

[2] XIV съезда ВКП(б). Стенографический отчет. Государственное издательство, Москва – Ленинград, 1926 г., стр. 397.

[3] Зиновьевцы — сторонники Г.Е. Зиновьева и Л.Б. Каменева. Зиновьевщина — мелкобуржуазное контрреволюционное течение, прикрывающееся «левой фразой», форма троцкизма, разновидности меньшевизма. Зиновьевщина и троцкизм на XV съезде партии (1927 г.) были объявлены несовместимыми с пребыванием в ВКП(б). Подробнее см. «Троцкистско-зиновьевский антисоветский блок» на сайте МЛРД «Рабочий путь»; «История ВКП(б). Краткий курс», ОГИЗ, 1945 г.

[4] Правые (правые реставраторы) — сторонники Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова, М. П. Томского. Мелкобуржуазное контрреволюционное течение, отражавшее интересы кулачества. Подробнее см. «Правые реставраторы» на сайте МЛРД «Рабочий путь» ; «История ВКП(б). Краткий курс», ОГИЗ, 1945 г.

[5] В последней дискуссии 1927 г., инициированной троцкистами и зиновьевцами перед XV съездом партии, они потерпели полное поражение от большевиков: за политику ЦК голосовало 724 тыс. членов ВКП(б), за блок троцкистов и зиновьевцев — 4 тыс., т. е. 0,5%.

[6] См. М. Иванов «”Парад” троцкистов-зиновьевцев 7 ноября 1927 года» на сайте МЛРД «Рабочий путь», опубликована 2 ноября 2018 г.

[7] Подробнее о борьбе партии большевиков с оппозицией (зиновьевцами, троцкистами, правыми и пр.) см. «История ВКП(б). Краткий курс.», И.В. Сталин «Об оппозиции» и «Вопросы ленинизма», М. Гайсинский «Борьба с уклонами от генеральной линии партии».

[8] См., например, А. Яновский «Военно-троцкистский заговор», в 2-х томах, МЛРД «Рабочий путь», 2019 г.

[9] См. «Процесс троцкистско-зиновьевского террористического центра (19-24 августа 1936 г.), МЛРД «Рабочий путь», 2018 г., «Процесс антисоветского троцкистского центра», НКЮ Союза ССР, Юридическое издательство, 1937 г., «Судебный отчет по делу антисоветского “Право-троцкистского блока”», Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938 г., и др.

[10] И. В. Сталин, Соч., т.13, стр. 361. Выделение к тексте — И. В. Сталина.

[11] XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). Стенографический отчет., Партиздат, Москва, 1934 г., стр. 24–25.

[12] И. В. Сталин, Письмо т. Ме-рту, Соч., т.7, стр. 44–46.

[13] См. серию статей на сайте МЛРД «Рабочий путь».

[14] Полностью Конспект доклада Н. Ежова на июньском пленуме ЦК ВКП(б) 1937 г. см. в Приложении, стр. ….

[15] ПОВ – Польская организация войскова. Подробнее о ПОВ см. А. Яновский «Военно-троцкистский заговор», МЛРД «Рабочий путь», 2019 г.

[16] См. «Судебный отчет по делу антисоветского “право-троцкистского блока”», Юридическое издательство НКЮ СССР, Москва, 1938 г.

[17] А. Яновский «На подступах к большой войне» МЛРД «Рабочий путь», 2018 г., А. Яновский «Военно-троцкистский заговор», МЛРД «Рабочий путь», 2019 г.

[18] «Вопросы истории», 1995 г., № 12, стр. 11–23.

[19] См. «Процесс троцкистско-зиновьевского террористического центра (19–24 августа 1936 г.)», МЛРД «Рабочий путь», 2018 г.

[20] «Процесс троцкистско-зиновьевского террористического центра  (19-24 августа 1936 г.)», МЛРД «Рабочий путь», 2018 г. стр. 224.

О «сталинских репрессиях»: 50 комментариев

  1. «Мы не откроем большого секрета нашим читателям, если скажем, что тема «сталинских репрессий» — ключевая, центральная тема, на которой держится вся современная буржуазная пропаганда…»

    БольшОЙ секрет расскръли для Нас, тупъе, товарищчи из рп. Я даже не догадался… (кк).bg

        1. Тогда понятно, что вы хотели сказать.
          Одним злопыхателем больше, одним меньше… Нам не привыкать.

      1. я не знаю, откуда этот болгарин, и чо он так парится (можно уже было по-русски научиться шпрехать).

        я так понимаю, он вас (РП) благодарил.

        более правильно автомат бы перевел как: «Да нет, товарищи РП, вы как раз и раскрыли большой секрет для такого тупого контингента, как мы. Я и не подозревал обо всем этом.»

        от себя добавлю: таки это то, о чем я и подозревал, когда автор (авторы?) подошел к источнику, непрерывно рождающему буржуазию — сельское население.
        это и был один из мощных факторов, «помогших» таки троцкистам в процессе переворота, а затем и разворота, в послесталинские годы.

        с одной стороны — индустриализация набрала громадные обороты к ВОВ, требовались миллионы рабочих рук, где взять? из села, ессно. опять же — рост производительности труда на селе позволил эти руки освободить. плюс дополнительная нехватка этих рук после войны.
        вот только… руки — руками, а голова — головой. и остатки мелкобуржуазного, местечкового, а подчас и кулацкого сознания никто не отменял.
        и наплыло в город, в профсоюзы, в советы, в партию столько мусора (ясен день, не все, но, с учетом масштабов наплыва оказалось достаточно).
        вот они-то и разбавили потомственных пролетариев настолько, что в момент перехвата власти отпор-то достаточный дан и не был.

        диалектика, однако! (знаю-знаю, моя сермяжная. она же — посконная, домотканая и кондовая)

  2. Не пойму, с каких пор Кирилл троллем стал? Помнится мне, по какому-то поводу аж войну РП объявил :D

      1. БольшОЙ секрет расскръли для Нас, тупъе, товарищчи из рп.

        Может он не зная русского языка на самом деле хотел сказать вот так?
        «Большой секрет раскрыли для нас ТУПЫХ, товарищи из РП?»
        И в окончательном виде вот так:
        «Большой секрет Вы раскрыли для нас НЕГРАМОТНЫХ, {то есть ОБОЛВАНЕННЫХ БУРЖУАЗНОЙ ПРОПАГАНДОЙ} товарищи из РП, {большое спасибо за материал}?»
        Т.е. из-за незнания русского языка и попыткой писать на непонятном смешанном диалекте у него вместо искренней благодарности случайно получилось что то типа «пошли вы в жопу» :) ??

  3. Напиши это Кирилл пожалуста на английском или на своем родном чистом болгарском языке, а мы в гугл транслейт нормально переведем. Может мы неправельно понимаем тебя на непонятном суржике по болгарски? Или ты не до конца понемаешь по русски что пишешь и, я очень на это надеюсь, ты нечаянно используешь такие странные оскорбительные слова и выражения на просто отличнейшую статью, которая классно расставляет наконец все точки над i ?? Может в болгарском языке это звучит нормально и даже является похвалой, но поверь что на русском языке за это сразу дадут в морду…
    Мне бы очень не хотелось чтобы ты оказался врагом,честно, хотя ты часто критекуешь меня и кстати совершенно правильно.
    И если ты имел в виду именно то что мы подумали, что ты хотел сильно оскорбить наших товарищей, то с чем ты несогласен конкретно? В статье все ясно и четко, как стальные гвозди со всей силы забитые в крышку буржуазного гроба, никаких других толкований и возможности разночтений я лично не вижу. Или у тебя есть в семье пострадавшие от репрессий? В Болгарии???

  4. Живу в Украине, и я часто слышу про русификацию.Я особо их не воспринимаю мало ли ,что скажут.Хотелось бы услышать официальную версию «Рабочего пути»по этому поводу.
    Спасибо ,что прочли!

    1. Ну да, русификация украинцев проводилась Советской власть путем открытия на Украине школ с преподаванием на украинском языке.

  5. Здравствуйте, Артём. «Так называемая «русификация Украины», в которой сейчас упрекают Советскую власть украинские националисты, началась отнюдь не в советское время, а значительно раньше – еще во времена Российской Империи, когда в России начал активно развиваться капитализм, т.е. во второй половине 19 века.» А полностью прояснить вопрос вам поможет статья РП, из которой цитата выше : https://work-way.com/blog/2014/04/15/o-probleme-russkogo-yazyka-na-ukraine/

  6. Артём! Если говорить о языке, то любой диалект имеет значительно ограниченную область применения чем соответствующий ему нормативный литературный язык диалекты ограничены по региону и прежде всего по тематике. Тогда как литературный язык охватывает больше регионов и соответственно больше и тематики то-есть сферы деятельности. Это не значит что все диалекты должны вымереть нет конечно они сохранятся как например у нас в России диалекты архангелогородский или диалект российских немцев. Но украинский язык несмотря на усилия лингвистов это не самостоятельный язык, а диалект да лексику изменили, а вот с синтаксисом это уже гораздо сложнее так как синтаксис (часть грамматики языка указывающая на правила соединения слов в словосочетании и предложении) синтаксис в украинском языке это практически не изменённый русский язык и если пройтись по синтаксису украинского языка то можно для каждого явления бытующего в этих литературных нормах найти параллель в русской литературной норме. Критерий по которому можно говорить надёжно о единстве языков это критерий синтаксический. А по этому критерию украинский язык несомненно диалект русского языка, а не самостоятельный.

    1. Там в комментарии Милены дана ссылка на статью об украинском языке. Вам тоже не мешает ознакомиться.

      1. Zhigan! ознакомился поэтому и пишу мой посыл о происхождении языка если не согласны то опровергните!

        1. Если языки родственные, это не значит, что они не самостоятельные. А у вас из родственности следует несамостоятельность. У вас посылка неправильная.

    2. Лично я так не думаю. Украинский язык — это полноценный самостоятельный язык, как и белорусский.

        1. Вот вам первое обоснование — политическое: байка о несамостоятельности украинского языка нужна буржуазии, чтобы спровоцировать усиление украинского национализма и стравить украинский и русский рабочий класс.
          Второе обоснование — в СССР украинский язык считался полноценным самостоятельным языком.
          Обоснование третье — тоже в некоторой степени политическое: признавать украинский язык несамостоятельным, а только лишь диалектом русского языка, по сути, означает не признавать и самостоятельность украинской нации. А это проявление великодержавного русского шовинизма, выгодного российскому империализму.

          Для меня эти три обоснования более чем достаточны, и лезть в дебри языкознания не вижу смысла.

  7. Про политику «коренизации» в 20-х гг. слышали? Ну и наверное благодаря «русификации» в СССР массово печаталась литература на украинском языке, даже сказки, причем не только украинские. Ну, а тот факт, что русский язык был лингва франка вполне естественен.

  8. Автор статьи совершенно прав, тема репрессий ключевая в подготовке контрреволюции. На ней построена вся антисоветская пропаганда, разрушив этот миф, посыплется вся конструкция. Больше всего раздражает, как потомки «невинно репрессированных» нам рассказывают о «кровавом палаче» Сталине, а сами при этом скрывают материалы, по которым судили их отцов и дедов. PS Ждем с нетерпением материалов по 40-м годам.

  9. А я думаю так: ни современный житель Украины, ни России не смогли бы запросто понять ни жителя Киева, ни жителя Брянска тысячелетней давности. То был язык и не русский и не украинский в современном смысле.

    Язык процесс — движется, меняется и развивается. Самостоятельным ни один язык никогда не был, как ни один народ не жил никогда в полной изоляции.

  10. Значит по вашему, раз источник (с/х) непрерывный и постоянно рождающий буржуазию, значит и коллективизация, и ликвидация кулачества были напраслиной? Может все таки не всякое с/х порождает буржуазию, а мелкотоварное, мелкособственическое хозяйство, остатки этого старого мелкособственического сознания на деревне является этим источником?

    Развитие социализма опережало сознание людей и чтоб изменить сознание нужны годы, десятилетия упорной работы РК и партии для того чтоб укрепить связь между городом и деревней, стереть грань между ними, повышая постоянно растущие как материальные так и КУЛЬТУРНЫЕ потребности всего населения. Были ли достигнуты эти цели? По части материального, может не везде и неполность, но в основном да. Это задача не трудная и решилась относительно быстро буквально за одну пятилетку. Как же с культурными потребностями, которые и должны влиять и менять сознание деревни? Здесь сложнее. И вопрос уперся в кадры. Были ли эти политически грамотные кадры? Были, но как показал хрущевский переворот, их было не много. Понимал ли Сталин опасность массового набора людей в партию после войны? Думаю понимал. Но задачи в послевоенном СССР стояли в первую очередь хозяйственные и уже после восстановления и укрепления нар.хозяйства, политическое воспитание кадров. Выходит у большевиков времени хватило на восстановление страны, а на переучку вчерашних хозяйственников в полит.грамотных кадров в духе МЛ — нет.

    1. Предположу, все таки, что роль личности, а в данном случае лидера партии, все таки на определенном этапе играет немаловажное значение. История показывает, что роль Ленина, а потом Сталина, которые были все таки сильные и выдающиеся марксисты и материалисты диалектики, были значительными в определении линии партии и ее победах. Если же взять страны Западной Европы то более слабые (скорее всего в теоретическом плане) лидеры соц-демократических/коммунистических партий не смогли привести пролетариат своих стран к победе в 1917-1919 гг.
      Думается, что если после Сталина, следующий лидер партии был бы его уровня, был бы уровня Ленина, то контрреволюция вообще была бы уже невозможна.
      Делая акцент на роли лидера, это не значить что я отрицаю роль масс. Это два явления полностью взаимосвязаны. После смерти Сталина народ был готов продолжить дело построения коммунизма, однако роль лидера заняла контрреволюция, в конечном итоге сведя на нет всю революционную энергию масс.

      1. Разве лидер не выражает чаяния масс и не вырастает из них,вопреки «лидерской» идее эсеров? Что то в массах пропустили.Тяжелейшая война.Столько личных трагедий в людях. Не стоило в этот момент «голода и депрессии» набирать массивы партии. Это факт. Остался миллион и надо было аки пчелки добирать и стараться в качестве.а не количестве.

  11. После смерти Ленина лидером партии стал Сталин. Почему именно он? случайность? ведь были же и другие большевики? Именно в тот момент, в момент удержания и укрепления сов.власти, в момент борьбы с опозицией, с оппортунизмом внутри самой партии, Сталин доказал свою преданность РК, продолжая вести политику Ленина. Выходит не случайно, а закономерно, путем упорной борьбы и работы к концу 20-х гг. Сталин стал общепризнанным вождем раб.партии и РК. Мог ли он стать таким вождем без поддержки народа? Нет.

    После смерти Сталина, путем переворота лидером партии становиться Хрущев. Случайна ли фигура Хрущева в ком партии в именно тот период? Нет. Именно в послевоенный период, в период восстановления страны, в первую очередь приветствуются деловые качества партийцев, а затем уже политические. Хрущев обладал этими деловыми качествами, и по деловому подошел к захвату власти после смерти Сталина.

    Случайны ли фигуры последующих за Хрущевым вождей? Нет. Горбачев со своей перестройкой, Ельцин фигуры не случайные. Они — результат троцкистской политики начатой Хрущевым. Они появились в условиях морального, идеологического, политического разложения РК, партии. Понимал ли это РК? Единицы может и понимали, но что с того, до власти то не достучаться. Рабочая партия, благодаря такой политики, стала недосягаема для тех, кому она должна служить, чьи интересы отстаивать.

    Какой же вывод из всего этого? В период захвата власти пролетариатом, в период установления и укрепления диктатуры пролетариата, революционность народных масс, их политическая бдительность, политическая прозорливость вождей партии на высоте.
    В период побед РК над капиталом, побед в соц.строительстве, в укрепление страны, бдительность притупляется, политическая грамотность и вообще развитие теории МЛ отходит на второй план. Самотеком дойдем до коммунизма. Но при этом капиталистическое окружение ни куда не деется, и классовая борьба будет продолжаться до тех пор пока оно (это кап.окружение) существует. И капиталистическая идеология всегда будет стремиться проникнуть как в сознание РК, так и в его партию. И получается, что противостоять этому можно только постоянным поддержанием этой революционности народных масс, их полит.бдительности, постоянной крепкой связью партии с пролетариатом, усилением критики и самокритики как снизу так и сверху (большевистский метод самоочистки партии от вредных, раб.делу элементов), постоянным полит.обучением партийцев в первую очередь.

    1. Чушь несёте. В период побед РК над капиталом бдительность обостряется, а не притупляется. Иначе у Вас нет обострения классовой борьбы.

  12. Может тогда подойти диалектически и утвердить,что классовая борьба не оканчивается фактическим уничтожением чс на сп,как и социализм не устанавливается с фактическим уничтожением чс на ср.пр. и диктатурой пролетариата ,НО при наступлении социализма в большинстве стран и при отсутствии признаков буржуазного мышления?Второе конечно определить будет сложно.Ренегаты будут всегда.Но можно подумать.

  13. Юрист из Кирова Видякин в своём видео https://www.youtube.com/watch?v=hAM0bAyPazI ( с 18 минуты ) говорит, что до 1954 во всех юридических кодексах было право установления объективной истины.. Потом с 1954 года стали принимать решение в судебных делах по имеющимся доказательствам. Вот тогда в юриспруденции вместо материализма стал господствовать идеализм.

    1. Ничего подобного. Постановление решения/приговора по имеющимся в деле доказательствам началось уже после 1991 года, когда стали приниматься новые, буржуазные кодексы. Во всех советских кодексах была обязанностью следователя/судьи установить все имеющие значение для правильного разрешения дела доказательства.

      1. Буржуазный юрист увидел изменения в кодексах в 1954 году, а вы нет. Видео просто не посмотрели. Сообщение было написано только для того, чтобы показать наглядный пример действий контрреволюции после смерти Сталина.

  14. Где можно изучить подробнее вопрос массовых репрессий хрущевской контрреволюции?

    1. Пока нигде. Только самому искать и копаться, собирая по крохам. Рулила же и рулит контрреволюция, она не будет распространяться о собственных преступлениях.

      1. Вы какие-то «крохи» уже собрали, если делаете утверждение, что в хрущевский период «шли массовые репрессии, в которых безвинно пострадали тысячи людей — действительно честных советских граждан и настоящих большевиков».
        Поделитесь ими, а то неясно, взяли ли вы это утверждение из «чистой теории» или наткнулись на какие-то факты. Потом, будет яснее, где копать: связано ли это с официальными смертными и иными приговорами или сделано втемную через психушки, уголовников и т.д.

        1. Поделиться — это значит написать книгу или брошюру, причем не только по цифрам репрессированных, но и обо всем, что произошло (а значит не одну книгу). РП этим как раз и занимается — постепенно выкладывает результаты своих исследований в общий доступ, и та статья, под которой вы пишете, будет предисловием к одной из таких книг.

  15. То, что там наплел буржуазный юрист на видео, это его дело, на то он и буржуазный юрист. Ни один советский кодекс не содержал и не мог содержать указание на примат материализма над идеализмом, потому как это философские категории, а не правовые. Материалистичным может быть лишь подход к разрешению правового конфликта через отражения в сознании следователя/судьи исследуемого события таким каким оно было на самом деле, т.е. максимально приближено к истине.
    Так вот, к примеру даже в УПК РСФСР 1960 года словосочетание «установление истины» упоминается не менее 6 раз. А вот уже в УПК РФ слово истина отсутствует совсем, поскольку ст. 15 закреплен состязательный принцип отправления судопроизводства, т.е. принцип, кто докажет свою «правоту», тот и прав.
    Так что поменьше смотрите «видосики» буржуазных юристов, а побольше изучайте марксистскую философию.

  16. Так то речь была не об юристе Видякине, Речь идёт об имеющемся факте, который произошел в 1954 году. Вы же ударились в идеализм, раз отбросили, раз отбросили данный факт, потому что о нём говорит буржуазный юрист.Это во-первых. Во-вторых,вывод насчёт материализма или идеализма в юриспруденции — это мой личный вывод, моё субъективное мнение, а не юриста Видякина.

  17. Романгуд, речь об имеющемся факте, который произошел в 1954 году, это констатация происходящих контрреволюционных изменений в стране. Что касается т.н. изменений «во всех юридических кодексах в 1954 году» «закрепляющих в юриспруденции господство идеализма», то такое утверждение не соответствует действительности. На примере уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 1923 года (http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&n=43709&base=ESU&from=3551-7&rnd=0.8841937686889498#04462649417866571) видно, что последние изменения в кодексе перед 1954 годом были внесены в 1938 году. Следующие же изменения в УПК РСФСР вносяться лишь в 1958 году и исключают из кодекса запрет на подачу гражданского иска в уголовных делах, подсудных военному трибуналу, что никак не может влиять на материалистический или идеалистический подход в разрешении уголовного конфликта (в дальнейшем, кодекс «23 года был признан утратившим силу в связи с веденим в действие с 01.01.1961 года нового кодекса). Следовательно, утверждение о факте внесении изменений в 1954 году во все «юридические кодексы», уже не верно. Еще раз обращаю ваше внимание, что даже в «постконтрреволюционном» процедурном кодексе уголовного судопроизводства, содержится положение о необходимости (не праве, а об обязанности) установления истины по делу. Установление же истины и есть материалистический подход к познанию действительности.
    Поэтому, прежде чем обвинять других в идеализме, вам бы самим следовало хотя бы поверхностно разобраться в спорном вопросе.

  18. ЧНГ; С Новым Годом!!!! (не тролл): кк.bg

    Если кому-то интересно: https: //yadi.sk/d/sbuvZBeU3_8BMA

  19. большое спасибо за вашу работу!!! достало слушать о кровавых нквдшниках и чокнутом сталине и ьерии, которые сначала насиловали, потом ели школьниц. черт сколько же мы будем эту чушь впитывать! хватит наелись!

  20. Евгений20.12.2020 в 17:40, Я бы дополнила Вас поговоркой, :»на обиженных воду возят», — т.е. слишком много оказалось «обиженных», чем и спекульнули буржуазные пропагандисты.

  21. Oblomoff22.12.2020 в 14:18…»Может все-таки не всякое с/х порождает буржуазию,…» Может быть и не только с/х, а и то, согласно сообщению на радио России, что рабочим, выехавшим с заводом в эвакуацию во время ВОВ, якобы после войны не разрешали вернуться домой (в города!), т.к некому было работать на оставленных ими предприятиях. По крайней мере, ленинградцам из окружения моей матери и кроме неё, никому не удалось вернуться в Ленинград. Были проблемы с возвратом в Ленинград и у моих родственников из других городов.

    1. По крайней мере, ленинградцам из окружения моей матери и кроме неё, никому не удалось вернуться в Ленинград. Были проблемы с возвратом в Ленинград и у моих родственников из других городов.
      ================
      Зачем вводите в заблуждение людей? Не было никаких проблем с перемещением людей. Все, кто хотел, возвращались. Вы — не единственная ленинградка на белом свете. Другое дело, что кто-то не хотел возвращаться, прирос уже в месте, где провёл годы в эвакуации, сросся с местом работы, а в Ленинграде, скажем, дом разрушен, предприятие переехало на Урал или ещё куда.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.

*

code