Вопросы редакции сайта РП

Просьба к читателям, свои вопросы редакции, если они не являются конфиденциальными  задавать здесь, а не в комментариях под той или иной статьей, где их найти бывает сложно.

Конфиденциальные вопросы можно задать, написав на эл.почту редакции сайта — info@work-way.com , или через кнопку «Связь с редакцией», указав при этом свои контакты, куда вам следует отправить ответ.

Вопросы редакции сайта РП: 252 комментария

    1. Сайт перенесен на новое место, все материалы сохранены, но используется он теперь только для новостей — РП-Информ. А от доменного имени south-worker мы отказались, оно нам больше не нужно.

    1. Судя по году издания, маловероятно, что хорошая. В данном случае точно «поезд ушел». Очень много нового произошло с 1909 года и без этого нового истмат не истмат.

  1. Как обстоят дела с организацией агитпропработы в Интернете, в частности в социальных сетях? Существует ли отдельный агитпроп комитет или группа? Если нет, то, возможно, необходимо создать таковой?

    1. Данный сайт тоже находится в Интернете. Что касается соцсетей, то РП в них не работает, считает это бесперспективным, раз, и бесполезной тратой времени, два.

      1. пропаганда марксизма через соцсети и продвижение сайта Рабочий Путь через соцсети — не одно и тоже

        1. Согласен. Но редакции некогда этим заниматься. Дел по горло. И так мало успеваем из того, что нужно было бы сделать. Если сторонники возьмутся, мы не против.

          1. alex ну так верните на сайт т.н «кнопки соцсетей» ,что бы любой желающий мог сделать себе репост на страничку в соцсети.Пару месяцев назад они были под каждой статьей,а сейчас что-то пропали.

  2. Что вы думаете о «телефонном терроризме»?

    Ребенка коллеги моей знакомой (вместе с другими) недавно эвакуировали из школы. Явление масштабное, как я понимаю.

    Вот не самый впечатляющий список от 7 ноября 2017 года: «Новая волна телефонного террора. Вчера она накрыла Уфу — около 6 тысяч человек были эвакуированы. Сегодня география более обширна: в Омске эвакуированы 17 торговых центров и рынков, в Сургуте — 6 центров и рынок, а также школы, в Нижневартовске удар пришелся на перинатальный центр, торговые центры, школы. Массовая эвакуация из школ Пензы, в Тюмени закрываются торговые центры. В Москве вывели 2 тысячи человек из «Олимпийского».».

    Кому и зачем это надо пока не пойму.

      1. Скорее всего. Воспользоваться плодами таких эвакуаций могут только очень влиятельные группы.

        Объяснения происходящего (из тех, что я видел) не подкреплены не только фактами, но и разумными доводами. Если верить СМИ в Москве и Петербурге в некоторые дни количество эвакуированных исчислялось десятками тысяч.

        На фоне «антитеррористических» законов, рамок в метро, предупреждений по радио в общественном транспорте, антитеррористических «памяток» вывешенных в присутственных местах, все это выглядит достаточно скверно.

        1. В Екатеринбурге с месяц назад более 100 зданий «заминировали». Здания мнистерств, ТЦ, кинотеатры, несколько школ, кажется. Вроде еще метро. Транспортный коллапс был, тысячи людей были эвакуированы, коммерсы, надо полагать, понесли чувствительные убытки. Потом еще несколько дней были сообщения о ложных минированиях.
          Возможно, это провокация со стороны государства, нацеленная на то, чтобы средняя-крупная буржуазия (владельцы ТЦ, кинотеатров и т.п.) поддерживали нынешнюю власть в ее борьбе с «терроризмом». Но это, мне кажется, маловероятно.

          Возможно, что это террор со стороны конкурирующих групп капиталистов и их государств(а), цель которого дать понять нынешним властям, что они легко могут запугать население и застопорить экономику крупных городов. Но это как-то глупо и малоэффективно. Разве что это будут делать те, кто не имеет серьезных экономических рычагов влияния на буржуазию России (например, капиталисты Украины). Это скорее на мелкую пакость похоже, так что вряд ли это истина.

          Возможно, это провокация, призванная запугать массы обывателей, чтобы те «сплотились вокруг лидера» и поддерживали/не сопротивлялись усилению полицейщины и ускорению фашизации. И это мне кажется наиболее вероятным, т.к. в новостях так и говорили, что сейчас отследить телефонных террористов невозможно — они пользуются анонимайзерами и интернет-телефонией (читай: нужно ужесточить контроль над интернетом).

          1. «Возможно, это провокация, призванная запугать массы обывателей, чтобы те «сплотились вокруг лидера»».

            Любопытно, как выборы лидера будут проходить в такой обстановке. Голосование обычно в школах проходит, которые часто «минируют».

            Кстати, некоторые люди по этому поводу, наоборот говорят, что бессильная и никчемная власть не может и не сможет справится с этой проблемой. Т.е. нужен другой лидер и другая власть — дееспособная. Само собой в рамках капиталистического строя.

            Кто то утверждает, что это месть за Сирию.

            В общем, много предположений и тумана.

  3. Внимательно изучив сайт и особенно внимательно прочитав статью «Буржуазная контрреволюция в СССР» возник следующий вопрос:
    — Основной причиной уничтожения социалистического строя в СССР, по мнению авторов сайта, названа контрреволюционная деятельность ревизионистов всех мастей и окрасок в КПСС. На тот момент (имеется ввиду 53 год — смерть И.В. Сталина и устранение от власти большевиков старой закалки) в странах соц.лагеря имелись свои национальные ком.партии со своими ЦК, не зависящие напрямую от ЦК КПСС. По какой причине, по вашему мнению, произошло окончательно уничтожение социализма абсолютно во всех без исключения странах социализма, кроме КНДР и Кубы, включая, кроме европейских стран, даже Монголию, в 91-м году, если предположить, что хрущёвцев и троцкистов во всех этих ЦК в 53-м году не было? Спасибо.

    1. Посмотрите вот эту статью. В ней в конце статьи дан уточненный ответ РП о причинах гибели советского социализма https://work-way.com/blog/2017/10/31/100-letie-oktyabrya-i-mirovoe-kommunisticheskoe-dvizhenie/
      Более полный ответ на Ваш вопрос дадим в отдельной статье, посвященной ответам на вопросы наших читателей, связанные с гибелью советского социализма.

  4. Все таки интеллиегнция, ИП, самозанятые и прочие считаются полуполетариями?
    Или нужно смотреть в каждом случае по обстоятельствам?

    1. Кстати насчет самозанятых новость
      https://zen.yandex.ru/media/id/59cdcfdd9d5cb3f6c0518bbb/medvedev-radi-nalogov-sdelaet-iz-samozaniatyh-rossiian-predprinimatelei-5a0553092480902e0f5c661a

      Медведев предлагает приравнять самозанятых (ну там шабашники, ремонтники ПК, и прочие) приравнять к ИП и взимать налог.

      Мимо кармана буржуазного правительства еще одна струя денег проходит, исправляют

      1. Ну на белорусах отработают и получите. У нас и ‘ПлатОн’ свой раньше появился ‘BelToll’ и т.д. Теперь вот ‘налог на тунеядство’ на фоне кризиса экономики , вызванного тем, что режим в РБ сняли с довольствия в РФ и ещё теснят с рынка продуктов. Ну а к самостоятельному развитию экономики у нас не способны. Вот ‘закрутить гайки’ — всегда пожалуйста. Кстати, распределение в ВУЗах у нас вернули с конца 90-х ещё. Только не надо разговоров про ‘гарантированное рабочее место’. Этим ‘институтом’ пользются власти, чтобы получить рабов подешевле, т.к. уволиться нельзя (должен государству деньги за обучение, если на ‘бюджете’). А ещё у нас есть субботники по ‘наведению чистоты и порядка’ и т.д. вплоть до перечичления денег храмам и т.д. Кстати, ‘вертикаль власти’ у нас тоже появилась раньше.

        1. Прежде чем заявлять раньше или позже, Вы бы сначала проанализировали, как следует, факты, а не руководствовались пустыми домыслами. Здесь обывательские разговоры ни к чему. Не то место.

  5. Не могли бы вы рассказать о своем отношении к агитационно-пропагандистской работе в социальных сетях?

  6. Есть на РП ЗДЕСЬ курс политэкономии по Маркса из 24 частей, но вышли только 22. О 23 и 24 год-два назад обещали «Публикует скоро…»
    Все (без Простое производство) прочитал, но мое производство никак не пошло — теория нет, а для «Накопление капитала» нечем говорить… ;-) ;-) ;-)
    Шуточка, товарищи, но все таки опубликуйте. Англосаксы-проклятые свои секр.архивы не открыли (обещали за 2017), но Маркс несекретен.
    Так и так начал, как относитесь к Алексея Дмитриева (Марксистский кружок УФА /кпрф-цы, думаю, на абордаж их уже взяли/), его курс ‘Политэкономия в тексте / как точная наука‘ — стоит или не стоит ? [09:59]bgt (Кк).bg

    1. Да, обещали. Теоретически сделать можем, практически — сил не хватает. Посмотрите, сколько вопросов требуется разъяснить. Тут сотни марксистов нужны, а не маленькая редакция РП. Растите быстрее, помогайте.

  7. Всё многообразие тем на сайте не имеют системы, на мой взгляд. Где главная мысль-тема, если можно так выразиться? В политических партиях есть программа, которая даёт цельность всей деятельности. Тот же «Манифест коммунистической партии». А бессистемный набор умных мыслей есть хаос. Имеет он место на сайте?

    1. Есть система на РП. Для тех, которые не заметили (или не хотят заметить) — эта система называется МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ — по имени Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина! Более большая система до сих пор не придумана…

      И, «на мой взгляд«, РП совсем не накрыл весь М-Л. Все таки РП не партия, РП только полагает путь к Большевистской Партии. О [систематическое] «внесение сознание/знание в масс» вы, ларионов валерий, слыхали? (кк).bg

  8. Для себя я нашёл основу целостности отношения к обществу: становиться на позицию преобразования сегодняшнего общества в общество,которое будет устремлено на благо человека труда. Отсюда в Р.П. одобряю то, что способствует преобразованию сегодняшнего общества в общество, которое будет устремлено на благо человека труда… Уверен, что данное положение является тем, что приведёт к осознанной целостности Р.П. Всё, выше сказанное самое абстрактное, а теперь первая конкретизация. Надо усвоить марксизм-ленинизм как наиболее проверенное руководство к преобразованию общества в интересах человека труда и надо знать современное положение человека труда и то и того, которые его унижают, а также надо знать пути преобразования общества и средства.

    1. Очен интересно!… давай сразу следующие конкретизации … Потом начинаем претворять в жизни! (кк).bg

  9. По поводу «конкретизаций». Во-первых, российское общество — это такая махина по сравнению с одним человеком, что он ну ни как не может влиять существенно на него, только лишь в малом своём общественном окружении. Влиять на общество может только большое количество отдельных людей. Но большое количество отдельных людей могут организоваться в большие группы. И вот такая организованная группа в силах произвести большие изменения в обществе. Простой примеры групп — это военная завоевательная армия, политическая партия, экономическая организация типа треста, корпорации. Вопрос в том, как создать такую группу, которая была бы устремлена на благо для человека труда. Надо, чтобы она была совсем не малой, соразмерной обществу в целом. Такая группа может вырасти только из людей заинтересованных в благе для людей труда. В первую очередь это сами люди труда плюс иные. Вот когда будет такая группа, назовём её субъектом рассматриваемого преобразования, тогда и произойдёт изменение общества в должном направлении. Как создать такую группу — это уже следующая «конкретизация». Когда будет группа, тогда она поищет и средства, а цель у неё уже есть. Однако о средствах можно думать и в то время, когда ещё нет нужной группы. Но надо знать, что без мощного субъекта должного преобразования не возможно само преобразование.

    1. Эта большая группа называется общественный класс. Только в этом случае возможно «влияние на общество». И хватит уже боятся марксисткой терминологии, вы все равно вынуждены будете прийти к научному знанию, если действительно выступаете на стороне трудящихся масс («людей труда»). Главной силой этих «людей труда» является пролетариат. От него и нужно плясать. Почему, давно было разъяснено классиками марксизма.

      1. Так что, после (етого коммента) тов.alex-a, начинай, не-точно-тов. ларионов с 1 — диалектического и 2 — исторического материализма (Лучьше Митин-а не найдёте). /На РП есть почти все, надеюсь ‘почти‘ скоро полностью исчезнет./
        Тогда будете говорить по-марксистский, и я (может быть) не буду называт вас ‘не-точно-тов.’ и буду пользовать ‘uppercase-letters for your name’. [21:02]bgt (кк).bg

        1. Не только диал. и истор. материализм, а еще и историю партии большевиков и историю всего международного рабочего движения. Объем громаден, да. Но по-иному не получится найти путь в сегодняшних условиях.

  10. Одна-а-а- ко, я говорил об организованной группе, которая может быть представителем рабочего класса. Это уже класс через неё не в себе, а для себя. Об это можно найти у классиков марксизма… Уже название просится у меня на язык: Партия марксистско-ленинского движения. Создав её можно было бы помочь рабочему классу прийти к руководству государством и через него всем обществом на благо трудящихся масс. Согласен с позицией Р.П., что сначала нужно достаточно широко распространить марксизм-ленинизм, а потом уже из людей знающих его создать политическую партию. Прошу извинить за не скромные советы Р.П.

    1. Да дело не в советах РП, дело в непонимании того, как и почему создается партия. Не только вашем непонимании, увы… А ведь сколько мы об этом рассказывали. А толку? Все те же иллюзии, что будто бы политическую партию могут создать 100, 500, 1000 или даже 10 тысяч человек. Не могут, не могут! Даже если сильно хотят.
      Группа организованная у вас выйдет, а вот партии рабочего класса, да еще по типу большевистской, не получится, какими бы золотыми эти 10 тысяч человек не были.
      Для создания партии класс должен быть готов, вот в чем все дело. Партию создает общественный класс через своих наиболее активных и сознательных представителей. Вот тогда это будет действительно политическая партия рабочего класса, тесно связанная со своим классом и трудящимися массами.

  11. Дело не в том, что я не понимаю, что партия есть способ единения класса в целях достижения своих интересов, а в том, что я выражаюсь в терминах плохо. Но Ваша мысль, что для создания партии класс должен быть готов, — очень ценна. Над этим стоит задуматься и не мало…
    Что-то припомнилась поговорка про жареного петуха, который должен клюнуть. Современная государственная политика и экономика ужас как откармливает этого монстра!!!

  12. Иногда проясняю для себя некоторые неясные моменты социалистического прошлого моей страны (Казахстан), и наталкиваюсь на такой барьер, что информации по интересующей меня проблеме очень мало, да и ту нужно фильтровать. Наши казахские фашисты (пляшущие под дудочку иностранного капитала, и я говорю это не для формализма, а потому что так и есть!) создали натуральный информационный вакуум (лгуны и мерзавцы покруче большевиков, какими они описываются в наших учебниках), и приходится прогнозировать, а не опираться на точную информацию, которая очень и очень опасна для нынешнего строя, а потому уничтожается. Это самое обидное, что темные места истории могут остаться такими навсегда. Пример: голод в Казахстане 1930-1932гг. Точных цифр об умерших в КазССР того времени нет! Вот Филипп Голощёкин. Он ярче всего демонстрирует верность вывода большевиков о том, что ошибки отдельных советских работников только на руку контрреволюции. Его ошибки и перегибы при проведении коллективизации в Казахстане теперь выдают за правильную, настоящую большевистскую политику. Но ведь это не так. Тогда я начал копать по Украине, по ней больше информации (читал у Миронина в «Сталинском порядке»). Он-то и говорит, что точных данных об умерших от голода нет и НЕ БУДЕТ, скорей всего. Но по Украине там хоть что-то было, и я просто выводы Миронина экстраполировал на Казахстан (например, перегибы местных партийных органов в стиле «занести бедняка и середняка к разряду кулаков», и другие). Я уже убедился, что экстраполяцией и косвенными данными, а не железными фактами, придется прояснять и остальные неясные вопросы истории в отношении Казахстана. Лично у меня надежда, что кроме меня в республике сейчас есть хотя бы один человек, которые тоже явно или не явно догадывается о капитальной разрухе в памяти о нашем прошлом. Или кто-нибудь из наших прогрессивных историков и исследователей истории тоже это понимает, и хоть он-то покопает там, где, быть может, что-то еще уцелело из истинной информации.
    —————————————————————————————————
    Другой вопрос. А что если у нас в Казахстане действительно подчистили архивы (сжигание, выбрасывание ценных документов и прочих бумаг)? Пример: Смагул Садвакасов (умер своей смертью в 1933) говорил, что «Казахстан был и остался колонией» (строчка из учебника, она везде встречается, и в тестах тоже). Это он по поводу коллективизации. И знаете что? Я нигде в интернете не нашел, где он это сказал. Ни одного его труда, переписки. Это просто так и подаётся, без указания на источники (это помимо того, что и сама фраза Садвакасова ВРАНЬЕ). И ведь никто не задается важным вопросом: «Какого хрена нет ссылки на источник?!». И ведь это не только со Садвакасовым так, таких случаев много! А ведь кроме трудов известных партийных деятелей (я уже не говорю о Сталине), сами советские казахские газеты и другие виды печати бичевали наших буржуазных националистов, но ведь их нет в интернете! Добавьте к тотальному отсутствию правды еще и тотальную ложь и агрессивную пропаганду. Ядреный пиздец, извините за выражение. С другой стороны, сама жизнь заставит людей не верить лжи официальной истории. Рано или поздно, через 10, 15, 30 (я думаю, больше уже не куда, к тому времени даже для дурака все станет ясно)лет люди (а самое главное, казахи) в нашей стране поймут, как их (это даже словами не выразить, настолько необъятно это вранье, и это уже даже круче, чем вранье) обманули.
    ————————————————————————————————————
    Также с такими проблемами (взятие за основу своих выводов данных по другой страны для экстраполяции; тотальный информационный вакуум) обязательно столкнутся коммунисты и других азиатских республик. До чего же силен фашизм в Казахстане и в Средней Азии, до чего же слабы были партийные силы в наших республиках.
    ————————————————————————————————————
    Все вышесказанное — просто мой опыт и мои мысли по поводу пропаганды.

    1. Ну а при чем здесь вопросы редакции РП?
      Если все же расценивать все, что вы написали, как вопрос, то отвечу — а зачем вы ищите информацию в интернете, а не в библиотеках, например?В интернете вся та информация, о которой вы сожалеете, что ее нет, появится, если вы ее туда положите. Легких и простых путей к правде нет и не будет. А старые газеты и журналы, множество книг, изданных в СССР, еще никто не отменял. Кстати, их можно спокойно приобрести еще и у букинистов.

      1. Доп. к alex.

        Есть очень живучий миф: В ИНТЕРНЕТ ЕСТЬ ВСЁ!.

        Но это Миф, товарищи, миф. По-русски — ЛОЖЬ. В интернете есть только то, что кто-то туда положил/публиковал.

        И если в и’нете есть что-то, что нам на пользу, то это, скорее всего, наши товарищи туда положили.

        Не думаете ли вы, что это капиталисты опубликовали сочинения тов. Сталина? Нет, тома 1-13 опубликован нашими товарищами, а капиталисты и их приспешники добавили тома 14-18, чтобы умножить на ноль тома 1-13.
        Посмотрите ЗДЕСЬ. … (кк).bg

        1. Ну, не совсем так — в томах 14-18 есть немало полезного и действительно сталинского авторства. Мы больше критиковали откровенно ревизионистские примечания и комментарии редакторов этого издания и материалы, которые к Сталину отношения не имеют.

      2. Всем товарищам, ищущим материалы советского периода — заходите в библиотеки во всех городах. В библиотеках сейчас под видом букроссинга (дурацкое иностранное слово означает — почитал? — передай книгу другому) население и сами библиотеки выбрасывают на столы и полки у входа замечательные советские книги с 1940-х годов. Есть и научная литература, и исследования, и статистика (я нашла численность населения городов СССР в 1970-х годах).

        Особенно трогательны детские книжки — не ленитесь, забирайте их для своих детей, читайте вместе — впитывайте доброту.

    2. Прошу сразу извинений у редакции РП, но связаться с товарищем Ю из Казахстана напрямую невозможно, вот и пишу здесь. 30 ноября 2017 г шахтеры Жезказгана начали забастовку http://kazinfo.today/2017/11/30/187803/. Поскольку в республике тотальная ложь, то вы можете помочь рабочим в вашей местности узнать об этой забастовке хотя бы распространением листовок с новостью о забастовке в местах, где бывают рабочие (в идеале на их рабочих местах) Ведь шахтерам позарез нужна рабочая солидарность.
      Это бьется настоящее, а прошлое нужно будет рабочим в передышке между классовыми боями. Вы очень нужны сейчас им, даже с небольшими знаниями марксизма.

      1. В моем случае, это только на остановках автобусных раскидывать. Дополнений никаких печатать не стал, просто новость. 17 листов. Я думаю, рабочие комбината (не все конечно, но хотя бы один-два человека) начнут что-то делать после распространения новости.

    3. Предлагаю пошерстить библиотеки, где сохранились книги классиков художественной литературы советского Казахстана. или у знакомых, в т.ч. бывших (настоящих) коммунистов. В РСФСР, на вскидку, из таких я могу назвать Попова В.Ф., Кочетова В.

  13. КПРФовский губернатор считает, что «России нужен царь». Это такая хитрая зюгановская схема отвлечения внимания противника, на момент, когда зюгановцы ударят по империализму с тыла?

  14. Можно ли доверять текстам работ классиков и материалам съездов партии, изданных просле 1956 года? Имеется ввиду сам текст, а не комментарии и примечания к нему.

    1. Издания хрущевского времени материалов съездов досконально не проверяли — на это нет ни времени, ни сил, но изъятия из текста, купюры не исключаем, зная классовую сущность хрущевской банды. РП предпочитает пользоваться стенограммами и материалами съездов, изданными сразу после съездов.

  15. Считается, что президент и государственный аппарат не сдает своих олигархов, поскольку он выразитель их интересов. В то же время на всю эту братву давят разбойники покрупнее — международные, в лице англо-американских монополий. Ниже приведу цитату из новости о законе о конфискации незаконных доходов российских граждан в пользу иностранных судов.

    И вопрос к этой новости: не может же быть, чтобы госаппарат пошел против своих же оффшорных миллионеров? Этот закон может быть прямо или косвенно направлен на трудящихся России? Или это разборки группировок капиталистов? Президент подписал поправки, которые позволяют исполнять решения иностранных судов о конфискации находящихся на территории РФ преступных доходов.

    «Президент подписал поправки, которые позволяют исполнять решения иностранных судов о конфискации находящихся на территории РФ преступных доходов.
    Приговор иностранного суда о конфискации преступных доходов должен пройти процедуру ратификации в российском суде. После этого суд выдаст исполнительный лист, который исполняется судебным приставом в обычном порядке. Соответствующие поправки внесены в Закон об исполнительном производстве и Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Кроме того, изменениями в УПК устанавливается порядок признания и исполнения приговоров иностранных судов о конфискации преступных доходов. А также определены понятие таких доходов, подсудность запросов компетентных органов иностранных государств, органы и лица, которые могут участвовать в судебном заседании, основания, по которым российский суд может отказать в исполнении запроса. Источник: Федеральный закон от 05.12.2017 № 387-ФЗ, Федеральный закон от 05.12.2017 № 382-ФЗ»

    1. Этот закон, как и все остальные законы буржуазной РФ, направлен против интересов трудящихся России. В данном законе ярко лоббируются интересы иностранного капитала, которому, собственного говоря, всегда прислуживало и прислуживает нынешнее российское государство. Все более-менее крупные российские компании контролируются им — иностранным капиталом, всеми этими Рокфеллерами, Дюпонами, Ротшильдами и т.п. А наш олигархат — это нечто вроде пацанов на побегушках, которым просто позволяют иметь большой сытный кусок. Вот и вся кухня. Та самая, перестроечная. Продажа России оптом и розницу, как раньше продажа СССР.

      1. Судя по истории появления и ‘сливам’ через структуры вроде ‘ФБК’ Навального многих ‘топовых’ олигархов у по факту-то и нет. Есть управленцы активами правящей группировки. ‘Зицпредседатели’.

  16. Не знал, куда лучше спросить, напишу тут.
    Читаю историю ВКП (б) (вот тут скачивал — https://work-way.com/literatura/istoriya-vkpb-1938-g/)
    Там есть главы про интервенцию в Россию империалистических армий (Германии, и прочих) после Социалистической Революции. У интервентов и оружие было современнее, и техника лучше, и командиры более подкованные в плане военной стратегии. Да и захватили они вдобавок самые поставляющие продовольствие районы — в общем для только-только образовавшейся Советской Республики ситуация мало сказать, что хреновая. Однако, Красная Армия смогла победить, оттеснить и отвоевать назад захваченное. Я, конечно, верю написанному в книге, несомненно там правда. Но как? Как такое возможно? Когда все условия против?
    У меня есть пара идей, но хочу услышать помощь и поправки от более знающих.
    1. Лозунг «все для фронта», оно же безграничная помощь от народа, от тыла. Че Гевара в своих книгах про тактику партизанской войны тоже пишет, что без помощи от народа, от местного населения, партизанский отряд обречен.
    2. Армии империалистов по большей части были насильно согнаны, и заражались от наших настроениями, что оружие-то можно обратить и против эксплуататоров.
    К чему вообще вопрос, не укладывается просто в голове, как было возможно Красной Армии в подобных крайне неблагоприятных условиях одержать победу?

    1. Не все условия против, вы не учли самое важное условие — людей, которые и являются основой всякой армии. Оружие и техника сами по себе воевать не могут — воюют люди. И хорошо они воюют тогда, когда они воюют за свои классовые интересы.
      За что было воевать солдатам интервенционалистских армий? За жирные морды и тугие кошельки своих собственных угнетателей?
      За что они должны были умирать в холодной России вдали от дома, от семей и детей?
      Сдалась им эта война…
      Да, их заставляли. Но заставлять невозможно бесконечно, всему есть предел. Тем более сложно заставлять тех, у кого в руках оружие. Тут заставить силой вообще невозможно — только одурачиванием, ложью.
      Вон как сейчас воюют украинцы между собой, а зачем? Чего им делить, простым-то людям? Что в Донбасе рабочий без штанов сидит, что в Киеве.
      Но идеология буржуазии всегда лжива, и ее разоблачает сама правда жизни. В итоге, осознав с кем они воюют и против кого — против своих русских товарищей по классу, таких же, как они сами, рабочих и крестьян, — солдаты армий интервентов стали попросту разбегаться или даже ликвидировать своих командиров. В итоге иностранных интервенты убежали из Советской России в панике, понимая, что еще чуть-чуть и «революционная зараза», то есть стремление к свободе людей труда, да еще и с оружием в руках, выйдет им боком по полной программе вплоть до революций в их собственных странах. И ведь они оказались правы — 3 революции в Европе империалистам удалось подавить с огромным трудом, и только благодаря предательству социал-демократии (меньшевиков типа наших КПРФ и иже с ними).

      Помощь мирного населения Красной Армии была, и огромная, это бесспорно. Ведь Советская власть освободила российских крестьян от ненавистного царя и помещиков, да еще дала крестьянам долгожданную землю. Как же не помогать? Победят интервенты и беляки, значит опять на шею сядут помещики. На кой они нужны?

      И бойцы Красной Армии воевали так, как не воевал никто и никогда. Потому что они воевали за СВОЮ СТРАНУ, страну трудового народа! Так что на стороне Советов было серьезнейшее преимущество, которого не могло быть у интервентов. Разгромить армии 15 стран в хлам — вот какая сила у революционного народа, который и голоден и плохо обут и одет, но зато готов умереть, но только лишь не жить рабом!

      Вот какими были наши деды и прадеды!

      1. На самом деле когда капиталисты шлют на империалистическую войну рабочих, трудящихся — это же идеальный момент для революции, есть и оружие, и люди организованы. Просто возьми власть в свои руки, рабочий класс, все так хорошо к этому подталкивает. Только сначала нужна «революция в головах», чтобы трудящиеся сознавали что к чему и чтобы была у них своя партия по типу «большевицкой»?

    1. Диамат Митина, например. Или в других учебниках диалектического материалисзма см. категории «единичное, общее, особенное».

  17. Предлагаю создать раздел, где читатели могли бы оставлять короткие новостные заметки в несколько предложений о ситуации, как в их регионах, так и в общем, в качестве подраздел РП-Информ.
    Смысл раздела в том, чтобы, с одной стороны, дать читателям, не имеющим писательских навыков и не могущих сочинять длинные тексты, в нескольких предложениях рассказать о том, что их волнует, а, с другой стороны, это увеличит информационную охваченность, а так же будет способствовать развитию писательских навыков у авторов.

    Раздел предполагается, как самодовлеющий, но на основании его данных можно создавать «полноценные» новостные статьи.
    Я предполагаю, что он должен быть структурированным по дате, по территории и др. нужным признакам. Структура должна быть удобной для обозрения, перемещения и т.д.

    1. Против идеи лично я не возражаю, напротив — обеими руками «за», тем более что у редакции РП явно не хватает сил и времени вести РПИ. Вопрос в том, как организовать технически то, что Вы предлагаете.
      Это, имхо, к АйТишникам.

      1. Мое предложение: использовать группу ВК с закрытым доступом и цензурой публикаций.
        Публикации пишутся на «стене» и позднее переносятся в «темы для обсуждений» в зависимости от федерального округа и страны. Материалы по стачкам идут с пометкой и переписываются в дополнительную тему.
        Заготовка есть: https://vk.com/club163052206

  18. > Я предполагаю, что он должен быть структурированным по дате, по территории и др. нужным признакам. Структура должна быть удобной для обозрения, перемещения и т.д.

    Роман, а попробуйте описать внешний вид и структуру раздела более подробно. Это, чтобы оценить трудоёмкость. И ещё, нам нужно вместе понять, почему комментарии, обсуждения и «Связь с редакцией» всё ещё не достаточны для организации обратной связи.

    1. Потому что, это связь с редакцией, работа через редакцию. А предложение Романа, как я понял, обойтись без участия редакции. Контроль общий может сохраниться, но в основном все делают сами читатели, которые уже немало понимают.

      1. «обойтись без участия редакции» — значит дать писать все на РП все, что вздумается и кому вздумается, т.е. открыть двери оппортунистам и просто политтролям, которые массой задавят.
        «Контроль общий может сохраниться» — значит все-таки оставить модерацию за этими новостями, что и есть работа через редакцию и ничем не отличается от «Связи с редакцией».
        Если же речь идет о [постоянных] читателях, «которые уже немало понимают», т.е. конкретных товарищах, то это значить включить их в работу РПИ. Но в РПИ публикуются работы разных корреспондентов и рабочих, читателей РП, значит, организационный механизм такой работы уже есть (почта редакции) и дубоировать его просто бессмысленно.

        Я бы лучше предложил большими красными буквами написать сбоку на странице (или в конце статей) что-то в духе: «Хочешь сообщить новость трудящимся? Не стесняйся, пиши сюда: почта редакции/ссылка «В редакцию».

          1. Тов. Михаил Л. совершенно прав.
            «Предложение» Р.Ш-ва появилось несколько часов после ‘М-Л в позднем СССР’. А эта статья выглядет (имхо) как обявления войный. До сих пор Вы говорили ‘на каждый роток не накинеш платок’ или что там подобное. … Ждите ‘новые предложения’ … (кк).bg

            PS. Если надо, отвергните мой коммент.

            1. Вы оказались совершенно правы. Этот РШ — троцкист. Эта погань здесь давно пасется, прятался под разными именами. Время отнимал у нас. Думали, человек… Теперь с ним вопрос закрыт раз и навсегда.

    2. Я думаю, что недостаточно кнопки «Связь с редакцией» потому, что туда валится всё подряд; комментарии не все читают и они теряются; «обсуждение» тоже неудобно для фиксирования новостей, так как большое количество обсуждений по разным вопросам создавать не рационально, а новости внутри обсуждений (в виде комментариев) так же потеряются; можно, конечно, вмешивать такие короткие новости в РП-И, но не знаю насколько это оправдано. Новостей может быть очень много, так как думаю, что всем есть что сказать (по крайней мере мне есть, но длинные новостные тексты я писать не умею) и они могут забить полностью РП-Информ.

      Я же предлагаю выделить специальный раздел, где будут только письма читателей, содержащие новости, к тому же он и выделен на сайте по предположению должен быть отдельно, самостоятельно или как раздел в РП-И, но такой раздел, где будут только такие короткие заметки, что-то наподобие твиттера.

      За редакцией я предполагаю оставить право предварительного просмотра сообщений для отбора и блокировки заведомого спама или сообщений, не относящихся к теме новостей (сюда относятся и заведомые провокации), то есть, в общем-то, как раз так, как сказал alex: «А предложение Романа, как я понял, обойтись без участия редакции. Контроль общий может сохраниться, но в основном все делают сами читатели, которые уже немало понимают».

      Вот это, кстати, второе и нужно для настоящего коммунистического движения и Коммунизма, чтобы всё больше и больше обязанностей передавать непосредственно массам, снимая их с узкой правящей прослойки (государства, если рассматривать вопрос шире) и уничтожая эту прослойку совсем — в этом и заключается смысл Коммунизма. Люди должны учиться решать вопросы сами, сообща. В этом заключается и гарантия от того, что правящий слой не будет использовать власть в своих интересах, всё больше и больше отодвигая массы от управления.

      Описать структуру не очень просто, так как я не знаю, на что способен WordPress. Если взять за основу главную страницу РП-И, то, думаю, что можно сделать что-то в этом роде и для главной страницы этих читательских новостей, так же, как и для каждой новости отдельно.

      1. Ну, коммунизм вы сюда не приплетайте, самоуправление масс при коммунизме — это завершение процесса пролетарской демократии, начинающейся с диктатуры пролетариата. Без высочайшей сознательности и образованности масс (всех!!!), и прежде всего сознательности политической ни о каком самоуправлении масс и речи быть не может. В противном случае у вас выйдет только мелкобуржуазная анархия, и как следствие — все тот же капитализм с эксплуататорскими классами.

      2. Для начала надо определиться, о каких «коротких новостях» идет речь. Потому что «новости» в комментариях в 95% случаях выглядят так: «Эй, РП, смотрите, что творится! *ссылка на СМИ*». Вот такие «новости» не нужны. Нужны новости, данные с позиции рабочего класса, новости-разоблачения капиталистов, буржуазного государства, оппортунистов, социал-фашистов, холуйствующих СМИ. А так же новости об опыте борьбы рабочих.
        Про «неумение писать длинные тексты»: тут вы либо имеет в виду, что не можете последовательно мысль изложить, исследовать какой-то вопрос (а что то вы хотите рабочим сказать?), либо хотите сказать, что не умеете «лить воду», подразумевая, что в статьях РП/РПИ много пустой фразеологии — «воды», что, я считаю, неправда.
        Если у вас есть новость (не ссылка на СМИ с комментарием «Во как обманывают!», а новость, данная с позиции рабочего класса, законченная заметка, а не материал для работы авторов РПИ) — так пишите в редакцию, контакты-то есть.
        Алекс опередил: второй ваш абзац — анархизм, прикрытый фразой.
        «чтобы всё больше и больше обязанностей передавать непосредственно массам»
        Хотите помочь редакции — пишите хорошие заметки.

        «но в основном все делают сами читатели, которые уже немало понимают»
        Думаю, читатели, которые уже немало понимают и хотят работать на общее дело — уже работают с РП, доказательство тому — статьи на основном сайте и на РПИ с подписью Читатель РП.

        1. Дискуссия и какое-либо дальнейшее общение с Романом Широковым закончены навсегда. Только что не разрешил два его комментария, в которых он открыто проявил себя как ярый поклонник Троцкого. Фашистам здесь на сайте не место.

          1. Это было очевидно по верхнему предложению, стандартные попытки уничтожения социальных институтов и элементов централизованного управления, полагаясь лишь на стихийную самоорганизацию, в пределах сайта.

            Вот, удивляюсь современным временам, что сейчас только не пытается выдать себя за коммуниста. Окромя описанных Марксом трёх видов «псевдосоциализма» из манифеста ком.партии, в наше время прибавилось ещё больше нежизнеспобных кадавров.

            А буржуйчики-то Иудушку раскрутили на столетие революции. Сериал, фильм, постоянные упоминания Срацкого на ТВ в конце прошлого года. Неспроста это.

            1. Так он же, Троцкий — их единственная надежда! Ровнехонько ложится на мелкобуржуазное сознание, когда мозгов — с гулькин нос, амбиций — выше головы, а индивидуализм закрывает солнце.

              1. Вот, кстати, к вопросу о попытках диалектически рассматривать процессы происходящие сейчас. Наткнулся на сравнительно неплохую вещь, поэтому хочу поделиться.

                Вроде-бы даже одно видео от этого автора было на РП (про георгиевскую ленту), но могу ошибаться, ссылку приводить не буду, но на YouTube канал известен как «Tubus Show».

                В отличии от прочих «левых блоггеров» этот пытается применять МЛ классово. Пару раз даже хорошо получилось. Особенно в том же видео про «георгиевскую ленту и кому она нужна».

                Но, как заметно, человек добрался до такого сравнительно недавно. Более старые видео — квасной патриотизм и попытки защитить советский союз с точки зрения обывателя. Всё так же автор не дорос до понимания классовых процессов в гибели советского союза.

                Также иногда он цитировал буржйского ручного геббельса-Сёмина, но в последнее время вроде-бы отдалился от него.

                В общем-то наиболее удачные видео — самые новые.

                1) «Страсти по георгию» — повторюсь, вроде-бы даже на РП видел.
                2) «Про «Блоггеров» — по уши в дёрьмах современной пропаганды буржуев по отношению к более молодой аудитории. Очень хороший разбор, но есть проблемы с классовой позицией.
                3)Последний «справочник Познера» — Очень важная подборка фактов о действиях белых ячеек в советском союзе. Очень удачные примеры «отбитости» белых, терроризировавших советский союз в 30 годы и во время ВОВ, чего стоит только заметка о налёте белых террористов на парткружок в 1928. Великолепные аргументы против всевозможных неовласовцев.

                Весь прочий материал на канале особо не важен. Сатира на буржуйские небылицы о Сталине («Вечерняя русофобия»), да старые обывательские попытки противостоять обливанию советского союза грязью.

                Но повторюсь, автор ещё очень далёк от хорошего владения МЛ, однако уже, по моему мнению, зашёл дальше любого соболезнующего-оплакивающего.

        2. Полностью соглашусь.
          Немало приходит таких сообщений в редакцию — просто интернет-ссылка на новость в буржуазных СМИ. Типа, видали? Ну-ка напишите про это! Да, мы видели. А писать про все у нас сил не хватает. Вы нам не ссылки кидайте — мы вас самих этими ссылками закидаем, выше головы завалим, вы возьмите и сами напишите, расскажите людям, что сия новость означает для рабочего класса. А вот такое потребительство — вы сделайте, а мы почитаем — нам здесь не требуется. Среди левых и так полно жующих попкорн и наблюдающих за классовой борьбой с теплого мягкого кресла. Еще РП таких обывателей не поставлял, не позорился перед рабочим классом.

  19. Что можно сказать насчёт вот этого ролика:

    https://www.youtube.com/watch?v=02egG3_-EnI

    Товарищ изначально кратко рассматривал политэкономию, как мне кажется успешно, сейчас взялся за ролики про науку. Алексей, как мне видится, говорит ровно тоже, что пишут на сайте РП. Если не так — поправьте)

    1. Данный ролик о диамате и истмате не смотрел, но видел ролики этого мальчика о политэкономии — это полнейшее безобразие! В первом же из них https://www.youtube.com/watch?v=ZPbxKkV9W34 он заявляет, что специалистом в этой науке не является (!!!!) и далее, что рассматривать политэкономию Маркса он будет с бесклассовых позиций — «как точную науку». То есть это парень даже еще не встал на материалистические позиции, не понял классовости науки в классовом обществе, не понял главного — что политэкономия Маркса это существеннейшая часть мировоззрения рабочего класса, а не каких-то абстрактных людей вообще. Нельзя понять марксизм и любую его часть, пытаясь стоять на «бесклассовой» точке зрения. Нет «бесклассовых» точек зрения в классовом обществе, любая такая т. зр. всегда будет на деле классовой позицией буржуазии.
      Если этот Алексей не понял вот этого, самого главного, то он тем более не способен понять философию пролетариата — диалектический и исторический материализм.
      Его канал называется «Ледокол», уж не соркинский ли он выкормыш?
      Все ролики такого рода — в помойку!

      1. 2 alex

        Высшая благодарность для оценки. Поставляю жирный кресть внекласового алексея дмитриева и его кружок в Уфе /его канал/ (там и кпрф-‘комсомольцы’ насадились)… 08:30 bgt (кк).bg

  20. Здравствуйте. Есть вопрос не по теме. Наткнулся на работу Каутского — Экономическое учение Карла Маркса, она была написана в 1886 г., т.е. еще в период до его отхода от марксизма. Можно ли по ней изучать политэкономию Маркса?

    1. Читать можно. Каутский в то время был еще марксистом. Но является ли его книга учебником (вы пишите про «изучать»), это вопрос. В советское время были написаны хорошие учебники, думаю, лучше использовать для изучения именно их.

      1. НЕ СТОИТ терять время — это не учебник — это инфо. У меня есть болг.издание от 1949, перевод от русский (Госполитиздат). Русское издание не нашёл в ‘нета, но там есть хороший предговор (сомневаюс что Энгельс читал). … Так что лучше — Островитянов и Михалевский… (кк).bg

    1. Статья к выборам скоро выйдет.
      А по гибели солдат армии РФ и так, думаю, ясно. Война империалистическая, военнослужащие РФ — контрактники, наемники, воюют за интересы российского олигархата. Интересы народа российского не представляют, народными героями не являются. Поэтому в стране на них всем наплевать.

  21. Немного необычный вопрос: работникам каких профессий удобней вести компрапаганду, заниматься революционной деятельностью?

      1. Сюда входят рабочие умственного труда (например, программисты)?

        1. Не входят, учитывая что Вы спрашивали про «удобнеее всего», а не вообще вести пропаганду. Речь в моем предыдущем ответе была только о рабочих на материальном производстве — на заводах и фабриках, где имеются крупные рабочие коллективы, где люди работаю плечом к плечу, где коллективизм вырабатывается самим процессом производства.

          У работников умст. труда такого нет. О специфике пролетариев умственного труда мы рассказывали https://work-way.com/blog/2018/01/29/o-predlozhenii-uchitsya-marksizmu/ — здесь речь шла о служащих, но не только, еще и о людях, занятых умственным трудом, который всегда индивидуален.

          И пожалуйста, не путайте профессию с классовым положением, это разные вещи. РП не раз об этом писал, и в лекция по основам МЛ этот разъяснено.

          1. А в том случае, если работа программиста связана непосредственно с производством? Например, программист АСУ ТП.

            1. Конечно, работая на производстве и имея постоянные контакты с рабочими, комработу вести проще и удобнее.
              Вообще главное — это не профессия человека, а его классовая позиция — то, что он твердо встал на точку зрения рабочего класса и готов вместе с рабочим классом вести борьбу за его классовые интересы, которые совпадают с материальными интересами всех трудящихся.
              Революционер, поскольку Вы спрашивали о революционной деятельности, это тот, для кого Дело Революции превыше всего, для кого победа рабочего класса — главная цель в жизни, которой починены все остальные интересы и желания человека.

  22. Чисто для информирования о новой затее буржуев и для вопроса о целесообразности действий по данной информации.
    В Екатеринбурге с 3 по 6 марта 2018 г Газпром и иже с ними затеяли кинофестиваль Человек труда. Даже слово рабочий они выговорить боятся, поэтому везде пишут — профессионал. Ясно, что пытаются заигрывать с рабочей темой и спускать её в унитаз, но для этого ищут талантливых людей. Может, кто-то из читателей РП из Екатеринбурга сможет побывать на этом «фестивале» и написать потом заметку-разоблачение? И стоит ли это делать, как считает редакция РП?

    1. «Выход в прокат таких фильмов, как: «Экипаж», «Ледокол», «Салют 7», и их успех у зрителя говорит о востребованности новых киногероев – «тех, кто работает ради нашего благополучия». Фестиваль призван найти подобные проекты и поощрить их создателей.» — http://www.trudfest.ru
      Т.е. ищут киноделов, способных слепить антисоветчину, желательно более тонкую.
      Судя по программе фестиваля, все «круглые столы» и «спич-сессии» будут о том, как лучше впаривать кино, что нужно сделать, чтобы зритель не плевался от российских киноподелок, а шел в залы смотреть эти «Салюты-7» и просил еще.

      1. Лучше порно, чем нынешний ‘патриотический’ кинематограф с фальшью и ляпами. В первом хоть никто не изображает из себя ‘совесть нации’ и не даёт рецептов в политике и экономике.

  23. Часто встречается цитирование В.И. Ленина: «Политика — это концентрированная экономика». Стала искать из какой работы. Оказалось, что это выступление. И как разговорная речь очень эмоционально.

    Посоветуйте, в каких работах Ленина эту его мысль можно прочесть более развернуто и более ясно. По выступлению не разобралась.

    1. Озадачили. Это марксизм, вытекает из всего его существа. Ведь его основа — диалектический материализм. Материальное в общественной жизни — это экономика. Политика — надстройка, которая опирается на это основание, и отражает материальные (экономические) интересы общественных классов.

    2. Чаще звучит выражение: политика — это концентрированное выражение экономики.

  24. Не знаю, где написать. Капиталист вовремя не потребовал подписанный договор трудовой на год. Прошло более полутора лет. Сейчас капиталист, перед заключением нового трудового договора с неизвестными изменениями, требует подписать задним числом истёкший договор. Надо подписывать или нет? Зачем он ему?

    1. Тут хорошо бы посмотреть условия трудовых договоров. Не понятно почему договор срочный (на год). НО, в любом случае можете ничего не подписывать у этой гадины, поскольку, в силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так что получается, что у вас в настоящее время по факту заключен трудовой договор на неопределенный срок. Вы имеете право требовать внесения записи об этом в трудовую книжку.

    2. Т.е. можете не подписывать не прежний срочный трудовой договор задним числом, ни новый который вам предлагают подписать. Скорее всего в новый трудовой договор внесены изменения ухудшающие условия вашего труда. Если будет принуждать вас подписывать или увольняться, пригрозите ему тем, что обратитесь в прокуратуру. Иногда это помогает…

  25. Вопрос срочный. Товарищи давайте каждый своё мнение. Хотя бы так. Помощь нужна!

  26. alex скорее всего был прав. Я подписал просроченный договор, но датой сегодняшнего дня. Возмущения были, пытался капиталист заставить меня подписать прошлым числом. НО я был твёрд. Нового договора я не видел, это моё упущение alex. Ничего хорошего я от нового договора не жду.

  27. Пишу здесь, если что модераторы удалят.
    Нового договора я так и не видел. Не требую его. С виду всё хорошо на работе, капиталист вежливо общается, его сын тоже. Но что будет, когда заплатит зарплату не знаю. Заплатит минималку и как с семьёй на это прожить? А ведь сволочь может. Я его конкретно спрашиваю, так Вы мне минималку заплатите в следующем месяце и как я проживу с женой и детьми на неё? Заплачу минималку, у нас договорённость минималка оклад, остальное премия на моё усмотрение.
    Другую работу предложили. На местном заводе в группе по автоматике начальником бывший военный, который командовать умеет, а делать ни хрена не умеет. Там нужен человек умеющий разобрать и собрать автоматический станок чпу без наличия электрической принципиальной схемы. Туда предлагают идти, можно сказать тянут.
    Страшновато немного, всё таки завод -сотни людей, а тут капиталист да его сын. На заводе куча оборудования без схем, да и у капиталиста никто особо не учил меня автоматическим саморегулирующимся аппаратам. Страшно товарищи покинуть капиталиста и уйти на завод. Поддержка нужна.
    Ведь капиталюга рано или поздно минималку заплатит и как жить?

    1. Рано или поздно он может совсем не заплатить…. Такова объективная реальность капитализма

      1. Рано или поздно и завод при капитализме разорится. Деньги важны, чтобы прокормить семью. Здесь вопрос в другом, идти на завод или нет. Пугает огромный коллектив завода. Сейчас общаюсь с капиталистом и его сыном в помещении 4 на 20 метров. На заводе надо разговаривать с различными людьми, количество которых в разы больше. Alex, твоё мнение важно услышать. Alex, что скажешь?

  28. Что вы можете сказать о десятитомнике «Всемирная история»? Можно ли доверять фактическому материалу и выводам из этих книг?

  29. Как вы относитесь к программе лунных полетов США и к американской космической программе в целом?
    Есть подробные исследования в сети, говорящие о том, что большая часть всей космической программы США, вплоть до первых полётов шаттлов является чудовищным обманом мирового масштаба.

    1. Думаю, что летали. Это абсурдно, ведь в таком «обмане» должны были бы быть задействованы миллиарды людей — есть записи, миллионы свидетелей стартов, образцы лунного реголита, на луне до сих пор находятся посадочные модули. Сигналы и связь принималась и в советском союзе — и принималась таки с Луны.

      Другое дело, что для буржуазной экономики США это оказалось непосильной ношей и сильно ударило по их ракетной промышленности, поэтому после Апполонов любые полёты были серьёзно сокращены. СССР же продолжал стабильно поддерживать темпы изучения космического пространства.

      Сесть на Луну — не сложно. Сесть на луну — дорого. Во многом, советская пилотируемая лунная и марсианская программа не удалась по причине определённо «странных» событий с сверхтяжёлой РН «Н-1».

      1. Более того, доставкой лунного грунта занимались и советские АМС — «Луна-16 и Луна-24». Если бы АМС «Луна-15» не разбилась, то самым первым образцы лунного грунта получил бы советский союз.

      2. Многие из тех, кто трудился над американской космической программой могли просто не знать о её истинных целях.
        Старты были, но ракеты могли просто лететь в никуда, никто не мог проверить на орбите дальнейшую их судьбу. Тем более был интересный случай в 1970г., когда советские моряки выловили в водах Атлантики лунный командный модуль, считавшийся потерянным на учениях НАСА, и затем передали его США. Только выловили они его сразу после старта Аполлона-13.
        Сигналы можно принимать с ретрансляторов на орбите Луны, у американцев тогда они уже были. Сведения о том,что на Луне находятся посадочные модули мы узнаем от самих США или от стран, находящихся под их контролем.
        Пресловутый «лунный заговор» появился не просто так, а на основе множества вопросов, появившихся при детальном техническом изучении информации о полётах на Луну с учётом накопившегося у человечества опыта и знаний пилотируемых космических полетов и космоса в целом. Та же ситуация и с другими космическими программами США, в том числе и по исследованию планет АМС. НАСА же либо не дает внятных ответов, либо просто молчит.
        Можно вспомнить цитату Геббельса (лучшие ученики которого после войны активно работали в спецслужбах США) о том, что «чем чудовищнее ложь, тем легче люди в неё верят».
        Может оказаться, что и лунные полеты являются настолько масштабной, чудовищной ложью и мистификацией, что люди просто отказываются от понимания того, что подобное вообще возможно.

        1. «В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полета к Луне не было… Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи» — Борис Черток, один из ведущих советских конструкторов-ракетчиков.

          «Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно». — К.П. Феоктистов Космонавт и конструктор.

          На самом деле, этих «космическских заговоров» полно. Особо популярны байки об «умерших космонавтах до Гагарина» и прочем бреде, вплоть до теорий плоской земли и прочей ахинее.

          Ну и самый надёжный аргумент. Пусть ревизионизм и пускал щупальца в СССР, но в 60-х не думаю, что настолько «крепкое» сотрудничество контры с США было бы возможным.

          «СССР вел пристальное наблюдение за лунной программой США как по данным открытых источников так и через широкую сеть агентуры. Поскольку фальсификация потребовала бы участия тысяч человек, среди них с очень высокой вероятностью был бы агент советских спецслужб. Кроме того, за лунной миссией велось непрерывное радиотехническое и оптическое наблюдение из различных точек СССР, с кораблей в Мировом океане и, возможно, с самолетов, а получаемая информация немедленно подвергалась проверке специалистами. В таких условиях не заметить аномалий распространения радиосигналов почти невозможно. Кроме того, миссий было шесть. Поэтому, даже если бы обман не был обнаружен сразу, его легко бы выявили позже.»

          1. Ключевое слово ‘ЕСЛИ’? Обман могли раскрыть и использовать в каких-то теневых договорённостях в качестве шантажа. Тот же Мухин эту версию очень даже развивает. Есть правда, а есть политическая целесообразность на некотором историческом этапе.

            Западный фильм ‘Козерог-1’ , где толстые намёки на лунную программу США, в СССР даже в кинотеарах показывали.

            1. В позднем СССР какую идиотию только не крутили. Вы бы ещё припомнили «треш» конца 80-х и 90-91 годов. Тогда «треш» ещё и сами производить стали, с Джигурдой и прочим.

              Вот, вы демонстрируете типичную для любой «теории заговора» проблему — вы настолько углубляетесь в заговор, что любое несоответствие «теории заговора» для мешающее её обоснованию начинает плодить всё больше абстрактных, теоретических сущностей и процессов, спасающих её от самодискредитации.

              Это не марксистский метод, метод не материалиста,
              не исследующий реальные процессы и придерживающегося реальной картины мира, описывая его таким, какой он есть.

              Любая марксистская теория основана не на расплоде сотен абстрактных-выдуманных конструкций (что есть идеализм, по тому же принципу строятся религиозные теории мироустройства ), а на описании реальных процессов, синтезе реальных данных.

              Моя позиция такова — смысл фальсифицировать есть, но фальсификация вышла бы дороже, чем реальные отправки «Апполонов». Что капиталу куда менее выгодно, да и шанс «раскрытия» в сотни раз больше. Остальные факты говорят о запусках.

              Вообще, хочу завершить этот разговор. Ибо бесполезный диалог в месте, совершенно для этого не предназначенном.

              1. Тема полетов на Луну закрыта. Вопрос задан, ответ дан. Все.
                Хотите продолжить дискуссию, идите в группу РП в ВК.
                Спасибо за понимание.

  30. Давайте по поводу ситуации в РБ какое-нибудь обсуждение устроим. Если интересно, всегда готов помочь материалами. Просто одни говорят, что у нас здесь по-факту феодализм с вкраплениями капитализма и популистской риторикой, другие — что дегенеративный вариант фашизма в духе Сметоны, третьи — что здесь просто аналог власти 80-х годов в более разложившемся виде.

    Проблема в том, что у нас может дело и к взрыву идти. Вторую редакцию ‘закона о тунеядстве’ приняли и теперь если не работаешь официально — получи в зубы 100% коммуналку и ЛТП заодно. А возможно — и платные услуги в поликлиниках и больницах. А с работой всё очень плохо — в мелких городках так вообще нет.

    Просто не хочется, чтобы опять пошли вопли про кровавую руку госдепа, печеньки и майдан. Критика режима РБ в ‘окололевых’ СМИ по-факту не приветствуется.

  31. Уважаемая редакция и товарищ Alex в частности!

    По моим наблюдениям, деградация учебников во конце 60-х и 70-х годах приняла в общем-то глобальный характер у нас. Да, выходили и неплохие книги, но общая ситуация серьёзно ухудшалась. Сужу по учебникам по автоделу с 50-х до конца 80-х годов. Как Вы считаете, насколько сыграл в этом откровенно шкурный интерес нашей интеллектуальной прослойки, которая привыкла получать доплату за научную степень? В частности, Юрий Игнатьевич Мухин приводит сведения о том, что данные выплаты были только в СССР и в Испании при Франко.

    P.S. По моим раскопкам (там технические вопросы) можно судить, что в конце 50-х годов было не просто ‘сворачивание’ интересных разработок, но и репрессии в той или иной форме (без ‘стенок’ и ‘посадок’, правда) по отношению к техспециалистам. С приходом Брежнева эти люди восстановлены в должностях не были. Ещё добавлю, что интеллегентской чванство попёрло в научных журналах именно с конца 50-х годов.
    Спасибо.

            1. Нет, не деньги. Формат устарел. Мы не чувствовали необходимость в таком изложении материала, а сил он у нас забирал немало.
              РП считает, что нужен принципиально иной источник информации, нечто вроде рабочего СМИ, т.е. созданный самими рабочими, на основе их информации с мест. Но такое СМИ нам организовать пока не по силам.

  32. Уважаемая редакция, есть у Вас марксистские материалы по отечественной войне на английском языке?

  33. Тут есть такая вещь интересная, немного не по теме статьи. Короче, был такой человек — Миличевич Предраг Чедомирович. Он — серб-югослав, 1924 г.р. Написал и издал при жизни ряд работ, проясняющих ситуацию в титовской и послетитовской Югославии. Одна из них: «Осторожно, ревизионизм». В ней он пишет, сколько и где титовцы повырезали югославских коммунистов. Но главное не только это. Предраг пишет кое-что и про Хрущева. Вот тут, например (ссылка без вирусов): http://postrana.narod.ru/revpage9.html. И вот вопрос: почему это человек, младше Каманина на 16 лет, не видевший Гражданскую войну, понимал, куда дул ветер после 1953 г., а Николай Петрович спокойненько так прожил в СССР до 1982 г., и даже ничего не высказывал послесталинскому руководству? Конечно, это не умаляет заслуг Каманина, но жить спокойной (т.е. не борясь с контрреволюцией) жизнью тогда, когда в стране произошел переворот — это зашквар, я считаю. И он еще мечтал о коммунизме, смешно-то как

    1. Думаю, такие вопросы можно задать не одному Каманину. Один их ответов на них, имхо, недостаточное знание теории и особенно истории партии.
      Прошел по Вашей ссылке — автор книги далек от понимания истинной сути произошедшего и происходившего в СССР, он неверно оценивает Хрущева, примерно так же как Ходжа и большинство наших левых. На деле же Хрущ не ошибался, он знал, что делал и зачем делал. РП уже говорил, ответ здесь https://work-way.com/blog/2017/12/06/protsess-trotskistsko-zinovevskogo-terroristicheskogo-tsentra-1936-g/

      1. Не, это понятно, что Миличевич не слишком много понимал. Но хотя бы знал, что Хрущ начал куда-то не туда страну вести. А Каманин и этого-то не умел

          1. В принципе, по моим наблюдениям (раскапывал документы по одному вопросу) раздвоение сознания началась именно с 60-х.

      2. Дааа, вот так вот, будь ты хоть трижды крутой специалист, но без марксизма ты всего лишь игрушка. Хотя тут понять можно: двойная нагрузка — высшее образование по профессии+партийное образование. Нужно много времени, воля, силы. Это трудное дело, но Ленин же как-то сумел.

        1. Партийное образование — это и есть политическое образование. Значит хреново учились.

          1. Нет, я имел в виду специалистов в области естественных и технических наук.

  34. Доброго времени суток. Как можете охарактеризовать некоего Пихоровича (наверняка знакомы с работами)?

  35. Ув. редакция, назрел вопрос. Может, он покажется глупым, но всё равно его задам. Речи Сталина в третьем лице связаны с психологией выступления, т. е. чтобы его лучше поняли и запомнили его слова, а также для эмоциональной разгрузки? Или это просто привычка? Или, может быть, это что-то другое?..

    1. Думаем, потому, что Сталин, как правило, выступал не от своего имени, а от имени ЦК или большинства ЦК, и поэтому говорить «я» было просто неприлично. Культуры у пролетариата на порядок больше, тем более у самого его лучшего слоя — у членой большевистской партии, чем у буржуазии, несмотря на все ее понты. Сейчас это ярко видно всем, кто жил в СССР даже не в сталинское время.

  36. alex, знакомы ли Вам Сов. ректора Моск. педагогич. гос. университета Е.Ю.Спицын. Если да, то можно ли доверять его информации? Он 26.04 на РАДИОРОССИИ в программе «Пятидневка» с Вадимом Тихомировым
    По будням в 13:10 по теме «Дело врачей. Безродные космополиты» много давал интересной и несколько неожиданной для меня информации, например, по Маленкову и его противостоянию Берия, об оговоре Рюминым Абакумова, о том, что Сталин 25.02.53 г. дал указание прекратить дело врачей и многое другое. Послушайте.

    1. Знакома. Буржуазное культурничество. Общество не изменит, капитализм не учитожит, социализм не приблизит.

  37. Здравствуйте, уважаемые редакторы РП. Мне нужна ваша помощь. В общем, у меня есть знакомая, очень важный для меня человек.Это личность творческая, человек искусства Однажды мы заговорили о проблемах, которые нельзя решить при капитализме. Я доказал, что марксизм-единственная наука, верно объясняющая все процессы в экономике, политике и социальной сфере и что коммунизм-это будущее человечества. Но когда речь зашла о культуре и об искусстве, она сказала, что СССР в этом плане был неярким, тусклым, в мрачных тонах. Не было эффектных зданий-небоскребов с подсветками как в США, не было зданий необычной формы (наподобие Танцующего здания в Праге, Здания-Корзины в США, Кубические здания в Роттердаме, Музыкальное здание в Китае), не было красочных, разноцветных домов как в Голландии, вызывающих прилив оптимизма. А ,по ее словам, были мутные сталинки с прямыми углами и устаревшим классицизмом, только со сталинскими особенностями. Также она говорила про сильные ограничения в живописи, скульптуре.Видимо, разрешен был только соцреализм и все. А вывод, который она сделала, это то, что еще одной причиной, по которой СССР проиграл США, это как-раз эстетическая сторона. США и Европа со своими новыми зданиями, подсветками олицетворялись как прогресс, а СССР- сплошное увядание. Понятно, что у нее в голове много мелкобуржуазных установок и, и она не видит форму и содержание, но что вы можете сказать по этому поводу? И как вы считаете, нужно ли будет будущему социалистическому государству выделять средства на преобразование городов( необычные здания, своеобразные украшения, нестандартные фишки и др.), чтобы привлекать на свою сторону людей не только великой идеей, но и красотой, необычностью. Извиняюсь, за столь огромный пост.

    1. Сказать мы можем на все это следующее:
      1. Ваша дама ничего не знает об СССР, или ничтожно мало.
      2. У нее явно извращенный буржуазным мировоззрением вкус. В СССР было лучшее из всей мировой культуры и искусства, усвоенное, воспринятое и усовершенствованное, получившее дальнейшее развитие. Почему нужно было тащить с запада его мерзость? Кто сказал, что соцреализм — это плохо? Что может быть красивее и лучше РЕАЛЬНОЙ жизни — природы, людей? Уродливые классовым обществом иллюзии и фантазии? А хзачем они людям социалистического общества, которые не мечтают о счастье, а живут в нем?
      3. Отсюда и ответ на Ваш последний вопрос — «фишки» социалистическому обществу не требуются, оно не формой привлекает людей, не обложкой, не упаковкой, не иллюзиями, а содержанием — тем, что в нем душа радуется жить! Строить будут то, что удобно, что действительно красиво и дает силы жить и бороться дальше. А свою буржуазную культурную помойку капитализм пусть оставит при себе — она никому, кроме буржуазии, умирающего класса с умирающей, разваливающейся, рассыпающейся в труху идеологией не нужна. Понятно, почему капиталисты боятся реализма — ведь реализм вытащит на белый свет все его пороки и изъяны, покажет все его неразрешимые противоречия! Поэтому единственный вариант для буржуазии хоть на час продлить свое господство — это иллюзии, мистика, искаженный кривым, уродливым сознанием мир. Только рабочему классу не нужны кривые зеркала. Он хочет смотреть на мир открытыми глазами, потому что только так — видя и зная обо всех его противоречия — его можно изменить.

    2. Интересных зданий даже в том же Минске навалом, построенных в 60-е..80-е. В Уручье ‘арт-объекты’ вроде мозаик на стенах высотой с 12-этажный дом. А ещё ‘небоскрёб-флакон’ на Мельникайте, ‘Изгибающиеся’ здания на Кульман (‘доллар’) и в Серебрянке. Автовокзал ‘Восточный’, ныне снесённый автовокзал ‘Московский’ и т.д. ‘Палац мастацтвау’ туда же. Ну и ‘Комаровский’ рынок — здание мегакупол.

    1. Формально, нет, не было. А реально, по факту — было и не одно. Многие его работы — это готовые докторские диссертации.

          1. Можно, можно, спрашивайте на здоровье.
            И не обращайте внимание на шипы у некоторых комментаторов, они так, больше для острастки.

    2. в условиях царского самодержавия получить высшее образований, выходцам из простого народа, было практически не возможно. Правящий класс всячески препятствовал получению трудовым народом образования, а получение высшего вообще было под запретом. Согласно Циркуляру о сокращении гимназического образования : гимназии должны были освобождаться «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих … вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».
      Так что для простых людей зачастую единственным источником получения знаний было самообразование.

      1. Ага. Если оставались время и какие-то силы после зарабатывания на хлеб.

        А вообще подобные ‘указы о кухаркиных детях’ свидетельствуют о полном отрыве властей от реальности и непонимания того, что именно распространённость знаний способствует развитию экономики.

        Хотя какая там ‘сверху’ экономика — по чину занесут деньги куда скажешь.

          1. «указы о кухаркиных детях» и есть Циркуляр о сокращении гимназического образования времен царизма.

            1. Кирилл Болгарин и не всегда хорошо понимает, что пишут на русском. Мне тоже достаётся время от времени.

              1. На великорусский шовинизм здесь мне пахнет, т.(Товарищ К). Ничего, мне тоже не все русские нравятся. Помните, есть два вида … (поставьте здесь какие хочете, обычно годиться). /Интернационалист/ (кк).bg

  38. Здравствуйте, товарищи и борцы за светлое будущее. У меня есть к вам два вопроса. 1)Можете, пожалуйста, рассказать о культуре СССР, особенно о культуре Сталинского времени(понятно, что при Хрущеве и Ко творилась полная жесть). Интересно узнать особенно об архитектуре и ее перспективах развития. Есть такая история(может, буржуазная чушь), согласно которой Трумен приглашал Сталина в Америку, в Нью-Йорк увидеть новую архитектуру, но Сталин отказался по определенным причинам(восстанавливал народное хозяйство). Понимаю, что у вас есть более важные темы и вопросы, но если у вас есть ссылки на какие-либо сайты и источники, можете скинуть. А то в Инете нашем много написано про «скудность» советской культуры.
    2) Есть ли какие-нибудь работы Сталина про критику буржуазной культуры, особенно музыки(появления музыкальных групп и т.д.?). Конечно, это немного странный вопрос, но что вы думаете про рок-группы Beatles, Scorpions(вообще западные рок-группы) и современные муз. группы вообще?

    1. Про «скудность» культуры в интернете даже картинка есть: «При царе в нашем селе была церковь и кабак. При Сталине появился дом культуры, больница, школа, детский садик, ПТУ. При ВВП — опять осталась только церковь и кабак»
      Что касается групп — это еще один способ получать прибыли. Групп много, они конкурируют между собой, создаются/распадаются и т.п. Да и простые исполнители особо не шикуют, они зачастую батрачат на продюссеров и т.п. эксплуататоров. Ну а если исполнители группы получили ЗП в 1 000 000 рублей за месяц, значит кто-то присвоил себе и получил с этой группы мильонов 10 за этот месяц (цифры примерные)

    2. Где-то на рутрекере мне попадалась критика джаза (издание 50-ых), но никак не могу найти.

  39. С ДНЕМ СЛАВЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ!

    Поздравляю Все товарищи, вкл. и те, которые
    пишут свои ники на латиница/англосаксоница;-) (кк).bg

  40. ПОЗДРАВЛЕНИЯ, ТОВАРИЩИ ИЗ РП, на 50%!

    На ‘https://vk.com/work_way_com’ очень хорошо распиарили попова м.в. и сёмина к.

    Мои поздравления были б 100%, если к это видео были КОММЕНТАРИИ РП (примерно как ЗДЕСЬ) !!! (кк).bg

      1. Может быть переувеличивает этот товарищ. А следующий (вероятно) не знает что публикация против сёмина обещали после ЭТО ПИСЬМО. (И прежде путинские выборы 18/3/18). (кк).bg
        ПП. И осталные комменты прочитал. ‘Умные’ они, но для знающие/’посвященные’! А незнающие принимают такие как семина/попова/кургиняна… легион … всерёз. А РП говорит «на каждый роток…». Упомянутые не какой там «роток» — они флагманы бурж.пропагандыю и свое чёрное дело делают и никто им не мешает /плохая реклама тоже реклама/ … Надеюсь что я не прав.

        1. Да, в данном случае неправы. Неправы и в смысле упрека РП, что у нас нет до сих пор статьи про Семина, неправы и в том, что «плохая реклама тоже реклама».

          Во-первых, множество материалов РП, если из понять и внимательно изучать вполне позволяет нашим читателям самим разобраться и понять, что такое Семин. Особенно в этом отношении важен последний материал, о Победе — «Чья это Победа?…», так как в нем показана вся та технология, которой активно пользуется и Семин, и все остальные нынешние «просоветские» оракулы, специально созданные властью. В нем показана методология механицизма и идеализма — двух главных мировоззренческих опор, на которых построена вся буржуазно-фашистская пропаганда, начиная от старых перестроечных мифов и заказчивая современными лозунгами действующей власть в РФ.

          Во-вторых, мы не раз писали, что у нас крайне мало теоретических сил, в том смысле, что наши знающие товарищи физически не способны охватить весь тот объем информации, который требуется охватить, и дать критику хотя бы самым важным идеологемами буржуазной власти. Не наша вина в том, что эти силы растут очень медленно, что даже читающие наш сайт товарищи не особенно хотят напрягаться и ждут от редакции сайта готовенького, чтобы им все преподнесли на блюдечке с голубой каемочкой. И только единицы пытаются нам помогать, и уж практически никто не берет на себя часть той теоретической работы, которую необходимо сделать. Посмотрите посещаемость сайта за последние недели — она резко упала. Почему? А потому что мы стали публиковать серьезные материалы, которые требуют немалых умственных усилий. Примитивных материалов в последний месяц на сайте не публиковалось. Результат — основная масса наших читателей ушла на другие ресурсы, искать чего-нибудь попроще. Но извините, с сознанием на уровне знания азбуки коммунизм не построить!

          Второй вопрос, о «черном пиаре». Это несерьезная логика, небольшевистская. Из вашей логики получается, что любое упоминание о классовых врагах идет им на пользу, играет роль пропаганды их идей. Но это заведомая глупость, так как нельзя давать критику, не упоминая тех, кого ты критикуешь — это будет неконкретная, беспредметная критика, которая не выполнит своих функций разоблачения. Это будет не идеологическая борьба, а пораженчество, заведомая сдача позиций РК. Ведь получается, что мы даже капитализм и капиталистов не имеем права упоминать в негативном смысле, поскольку тем самым мы их «рекламируем». А о чем тогда мы можем говорить? Только отказаться от критики вообще! Или скатиться на на бесклассовые позиции, уподобляясь авторам ролика, рассмотренного в статье «Чья это Победа?». Болтовня о «черном пиаре» — это фактически призыв отказатся от классовой позиции рабочего класса, отказаться от большевизма и встать на сторону оппортунизма. А разве где-нибудь когда-нибудь классики такое рекомендовали? Ровно напротив, Ленин требовал от членов большевисткой партии, даже рядовых ее членов, самым внимательным образом изучать дисскусии, следить за ними, читая в том числе и работы и речи представителей партийной оппозиции. Почему? А для того, чтобы коммунисты научились видеть и понимать, что взгляды оппозиции (оппортунистов) изменяются, дополняются, развиваются, приходя неизбежно к логическому концу — полному и однозначному переходу всех оппортунистов на позиции буржуазии. (См. «Шаг вперед, два шага назад») А следовательно, чтобы они распознавать эти взгляды в любой их форме!

          Теперь что касается обсуждения под топиком о Семине и Попове в группе РП в ВК. Оно предметное. Это не пустое препирательство, а разъяснение запутавшимся и очарованным Семиным товарищам, в чем они неправы, что они не увидели в семинской пропаганде. Фактически можно уже и не писать статью про Семина — все основное сказано там, в комментариях нашими товарищами. Единственный минус в том, что организация соцсетей такова, что это важное обсуждение очень скоро «убежит» далеко вниз, и не будет никому видно, в то время как в виде статьи на сайте нужную информацию всегда можно разыскать.

          1. Вот, кстати, вопрос. Вы говорите, что рабочий класс должен быть готов к созданию партии. Но с другой стороны, вы утверждаете также, что нельзя ждать у моря погоды. Так что делать-то? Смысл вести пропаганду, если класс не готов? И ещё. Вы говорили, что массы очень неохотно учатся. Ну вот же причина, на поверхности — пока есть что кушать и где спать, они не пошевелятся. Но вот есть стало нечего, и спать не где. Массы учатся, из них выходят передовики. Происходит революция. Идут социальные преобразования. Опять стал есть что кушать, и где спать, даже лучше, чем прежде. Зачем опять чему-то учиться? Им большевики твердили-твердили, а выглядело это как пожелания старой бабушки своему непутевому внуку, который висит у неё на шее. И вот бабушка умерла, и внуку уже никто не поможет. Это я к тому, что вы где-то говорили, что причина упорного нежелания учиться масс неизвестна. Но я её назвал, это же так просто. Но что же вас мотивирует работать дальше, если вы видите, что 95% трудов уходят впустую? Это как у Пушкина в стихотворении, где говорится «к чему стадам дара свободы — их должно резать или стричь». А основным читателям сайта, видимо не приходит в голову мысль, что если с вами что-то случится, их уже некому будет поправить, и потому надо быстрее вырасти, чтобы и без вас можно было обойтись (извините, грубо, это так). Извините за сумбур, но я надеюсь понятно выразился

            1. Смысл вести пропаганду, если класс не готов?
              :) Так готовность класса зависит в том числе от активности его наиболее сознательных представителей, т.е. будущих членов партии. Партия — это же организационно оформленное политическое объединений разных рабочих организаций. Соответственно, чтобы появилась пртия, сначала должны появиться политические рабочие организации, которые затем объединятся в политическую партию.

              Вы говорили, что массы очень неохотно учатся. Ну вот же причина, на поверхности — пока есть что кушать и где спать, они не пошевелятся. Но вот есть стало нечего, и спать не где. Массы учатся, из них выходят передовики. Происходит революция.
              Типичный вульгарный материализм. + механистическая схема. Все, дорогой товарищ, гораздо сложнее и тоньше. Это процессы диалектические, а не механистические. Не изменится у вас автоматом сознание рабочих от того, что «им станет нечего есть». А как оно меняется, читайте у Ленина — в «Что делать» он это хорошо написал.

              вы где-то говорили, что причина упорного нежелания учиться масс неизвестна. Но я её назвал, это же так просто.
              Не так чтобы совсем неизвестна, но крайне сложна. Тут еще многое изучать и исследовать нужно. И все, к сожалению, совсем не так просто, как вам кажется.

              что же вас мотивирует работать дальше, если вы видите, что 95% трудов уходят впустую
              Есть такой закон диалектики — переход количества в качество. Вот это и мотивирует. Хоть крупинку, но в общее дело будущей пролетарской революции мы положим. А там и еще кто-то положит свои крупнки. Вот так болшая гора и образуется.
              И потом, вы не совсем правы. Во-первых, из 5% вырастут те самые кадры, которые сейчас дозарезу нужны РК. А во-вторых, 95% нашей работы тоже не совсем впустую. Что-то в головах наших читателей останется, и постепено они тоже будут двигаться к коммунизму.

              потому надо быстрее вырасти, чтобы и без вас можно было обойтись
              Совершенно правильно поняли. Но дело не только в нас — дело в том, что нашему рабочего классу нужны сотни и тысячи таких, как мы, и много лучше нас. Иначе он не сможет стать армией железных батальонов пролетариата.

  41. Здравствуйте Алекс. Какая рабочая специальность, по вашему мнению, наиболее удобна для ком.работы?

  42. Здравствуйте, уважаемые товарищи и борцы за светлое будущее. У меня есть вопрос, на который сам не могу найти ответа. Я сейчас изучаю историю Древней Руси( по буржуазным книгам), в которых повествуют об отсутствии рабовладельческой формации в истории нашей страны. Тобишь они заявляют, что мы от родового строя перешли к феодальному сразу. Отсюда они пишут, что это серьезная прореха марксизма, ведь историч. факты противоречат формационной теории. Есть факты, подтверждающие, что в истории Русского государства была раб. формация? Тот же вопрос и про Монголию, которая, как говорят «наши историки-объективисты», перешла от феодализма к социализму.

    1. 1. Рабовладельческий строй в отличие от первобытно общинного не является обязательным этапом в развитии человечества. Переход от первобытнообщинного строя к классовому обществу (у классового общества 3 формы — рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) мог осуществляться как в форме рабовладения, так и в форме феодализма. В пределах СССР рабовладельческий строй имел место в Закавказье, Средней Азии и Северном Причерноморье. При этом в Северном Причерноморье имели место формы античного рабства, а в Закавказье и Средней Азии — восточная форма, т.е. азиатский способ производства. Остальные регионы страны, как и многие другие народы Европы, перешли от первобытнообщинного строя непосредственно к феодализму. Так что это явление отнюдь не особенность только лишь Русского государства. И связано оно с тем, что производительные силы рабовлавладельческого и феодального способов производства не слишком отличаются друг от друга.

      Литература: «Очерки истории СССР. Первобытнообщинный строй и древнейшие государства на территории СССР», М., 1956 г.; «История СССР с древнейших времен до наших дней» в 12-ти томах, М., 1966 г., т.1; «История СССР. ч. 1.», М., Высшая школа, 1982 г.

      2. Переход от феодализма к социализму, минуя стадию капиталистического способа производства, возможен только при поможи и всесторонней поддержке уже существующих социалистических стран. (Этот путь получил название «некапиталистический путь развития»)
      Энгельс писал, что при помощи победившего пролетариата отставшие народы смогут «значительно сократить процесс своего развития к социалистическому обществу и избежать большей части тех страданий и той борьбы, через которые приходится прокладывать дорогу нам в Западной Европе» (т. 22, с. 446). Ту же мысль развивал и Ленин: «с помощью пролетариата передовых стран отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития — к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития» (т. 41, с. 246).

      Так возник социализм в республиках Средней Азии. Точно так же появился социализм и в Монголии. В отсутствии социалистических стран и без их прямой и непосредственной всесторонней помощи такой путь невозможен.

  43. Добрый день, читатели и редпкторы РП. Скажите, пожалуйста, что вы можете сказать о клеточеой теории Лепешинской и где можно найти про нее материал. В Интернете есть ссылка на Википедию, в которой написано о ее ложности. Остальные источники говорят только О Шлейдено-шваннской теории…

  44. Очень хотелось бы узнать как соотносится диалектический материализм с философской антропологией. Дело в том, что сейчас на некоторых философских кафедрах на прямую занимаются вопросами философской антропологией, не связывая её с диалектическим материализмом. В какой литературе можно найти разъяснение по современным проблемам «столкновений» антропологии всякой масти и диалектическим материализмом?

  45. Здравствуйте, уважаемые товарищи. Есть у меня важный вопрос про европейские социалистические страны. Наша Либеральная оппозиция любит вещать о свободолюбивости европейцев и неприятии их коммунизма, и что «любовь к рабству своймтвенна лишь нам». В качестве аргумента они используют события восстаний в ГДР(1953), Венгрии(1956), Чехословакии( здесь вообще габела- «народ вышел защищать Дубчека-борца за свободы»), а также революции(точнее контреволюции) в 80-х годах во всех европейских странах). Они кличут, что «наконец, чехи, восточные немцы и другие добились свободной жизни, как в ФРГ, Австрии. Можете рассказать о тех «народных революциях» и что это было на самом деле? Контра в партии? Западная агентура и пятая колонна?

    1. Встаньте на классовую точку зрения рабочего класса, сами поймете, что это были за выступления. Это вылазки контры, попытки свергнуть народную демократию как форму диктатуры пролетариата в восточно-европейских странах, чтобы рестарировать в этих странах капитализм. Все эти вылазки активно поддерживались и финансировались западным капиталом.

      1. По целям выступлений это понятно, но классовый враг, по всей видимости, упирает на массовость этих выступлений.

  46. Какое Ваше отношение к Шаламову? На левых сайтах его стали поминать дбрым словом вроде ‘Шаламов жив, а солженицын помер’

  47. «Очень хотелось бы узнать как соотносится диалектический материализм с философской антропологией» — задал такой вопрос, но ответа не получил, пришлось самому поискать и нашёл его. Ответ гласит к буржуазной антропологии диалектический материализм относится критически, но внутри себя решает вопрос о человеке исходя не из отдельного индивида, а из того, что общество определяет отдельного индивида. Прекрасно!

  48. От РП будет статья о действиях русской буржуазии по повышению пенсионного возраста во время мирового чемпионата мира по футбола, как отвлекающего мероприятия от повышения пенсионного возраста?

  49. В группе РП появилась книга о коминтерне, сегодня. Там много упоминаний Лозовского. Расстрелян в 1952. Реабилитирован в 1955. Скорее всего был подлец. Но возник вопрос. Контра для прикрытия своего переворота в 1953 г. могла реабилитировать некоторых людей уничтоженных контрой ранее. Так сложнее разобраться большевикам в том, что происходит. Каково мнение РП об этом?

    1. Контра для прикрытия своего переворота в 1953 г. могла реабилитировать некоторых людей уничтоженных контрой ранее.
      ——————
      Маловероятно. Скорее всего, Лозовский был действительно расстрелян за дело. Если не ошибаюсь, он был связан с «Еврейским антифашистским комитетом» — контрреволюционной организацией, действовавшей под эгидой США, которая паразитировала на еврейском национализме — болевой точке евреев, из-за которой многие ранее достойные и честные люди оказались вовлеченными в активную контрреволюционную работу против страны Советов.

      1. Нет. Моё предположение не о Лозовском — что он хороший человек. Моё предположение в общем, могло так быть или нет?

  50. Пока КПРФ и прочие охранительские якобы оппозиционные партии сочиняют референдумы, намекают на око Всевидящего, которому надо демонстрировать как много у него глупых холопов на митингах, не желающих остаться без пенсий, президент подписал
    «закон о внесении поправок в федеральный бюджет 2018 года, которыми одобрил дальнейшее сокращение расходов на социальное обеспечение населения и увеличение финансирования оборонно-промышленного комплекса и силовых ведомств.» https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/putin-utverdil-sokrashchenie-raskhodov-na-pensii-i-uvelichil-finansirovanie-silovikov-1027343476

    Так что невыданная пенсия уже поделена и не нужно ждать слушаний в Госдуме 18-19 июля. Уже с 5 июля это знают те, кто захотел знать правду.

    Вопрос важный для агитации: поделена та часть пенсий, которую отсрочили на год (т.е. тем кому в 2019 г исполнится 55 и 60) или грядет сокращение текущих пенсий? Спрашиваю здесь, т.к. плохо владею экономическими выкладками, нужно разъяснение.

  51. Здравствуйте. Были ли искажения в национальной политике СССР послесталинского периода? А то вы говорили где-то, что были

  52. В сети гуляет ролик с пытками заключённого в российской тюрьме (СИЗО). Чувство, что этим роликом специально народ запугивают.

  53. Как будет вести свою свою деятельность «Рабочий Путь» в случае полномасштабного наступления реакции в российском сегменте интернета? В случае попыток блокировки вашего домена и сообщества в вк? Такое время так или иначе придёт, и надо быть готовым.

      1. Да, что-то выразился неудачно. Я имею ввиду, что материал на сайте явно представляет угрозу для всякого буржуазного государства, и чем большее распространение наука о социализме будет обретать, тем более осязаемым будет опасность такого учения для господствующего класса. Что может привести к какому-нибудь закону о «декоммунизации и запрете на пропаганду соответствующих идей» как на Украине.

        1. Декоммуниззация в России маловероятна. На Украине-то она не получилась, а у нас тем более. КПРФ в РФ — основа буржуазной власти. Эта власть только и существует потому, что оппортунистам все еще удается дурачить народ. Социальной опоры для капитализма в России нет — не у нас мелкого производителя, который «постоянно и ежечастно рождает капитализм».

          1. Спасибо за разъяснение и извините, что беспокою по-напраслине, полностью ещё не изучив всю литературу и статьи на сайте, в которых уже есть ответы.

  54. В статье «Скандинавская модель…» ученик некий объявился. Кирилл и я несколько раз указывали на его троцкистко-бухаринское нутро. Но в тов время был другой человек от редакции РП на сайте и он пропустил мимо ушей. Сейчас настоящий марксист у руля на сайте РП и он дал по полной ученику сегодня. Пожалуйста, обратите внимание на того, человека из редакции РП, который позволил вылезти на сайт ученику. Это явный предатель.

    1. Точно заметил тов. С завода. И это далеко не первый случай. На сайте РП есть некоторый ‘alex’ кто ‘не-точно-в-курсе’. Может бы он молодой и недостаточно квалифицированный в м-л… Когда-то предлагал каждый ALEX иметь идентификатор, примерно ‘alex5’. Moe предложение было взято на щик. Но я его повторяю. И еще: говорил — если ответ сложноватый — спешить не надо. Лучше ответ медленный и правильный, чем быстрый и не-очень-правильный… И еще — кто-то умнее чем я сказал: ‘коллективная ответственность — ето безответственость’ — или что там подобное. (кк).bg

  55. У меня вопрос: несколько лет назад встретил этот текст::

    «Товарищ Сталин говорил::
    Социализм – это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности, и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу.
    Каковы же эти общие закономерности при построении социализма.
    1. Это прежде всего диктатура пролетариата – государство рабочих и крестьян, особая форма союза этих классов при обязательной руководящей роли самого революционного класса в истории – рабочего класса. Только этот класс способен построить социализм, подавить сопротивление эксплуататоров и мелкой буржуазии.
    2. Общественная собственность на основные орудия и средства производства. Экспроприация всех крупных заводов и фабрик и управления ими со стороны государства.
    3. Национализация всех капиталистических банков, слияние их в один государственный банк и строжайший контроль за его деятельностью со стороны государства диктатуры пролетариата.
    4. Научное, плановое ведение народного хозяйства из одного, главного центра. Обязательное использование при построении социализма принципа: от каждого по способности, каждому по его труду, распределения материальных благ в зависимости от качества и количества труда каждого.
    5. Обязательное господство марксистско-ленинской идеологии.
    6. Создание таких вооруженных сил, которые бы позволяли защищать завоевания революции, всегда помнить, что революция только тогда что-либо стоит, если она может и умеет защищаться.
    7. Беспощадное вооруженное подавление контрреволюционеров и иностранной агентуры.
    Таковы, если сказать кратко, основные закономерности социализма как науки, требующие, чтобы с ним обращались как с наукой»

    — цитирую из ‘Ошибка товарища Альенде’, https://remi-meisner.livejournal.com/101620.html.

    ОТКУДА этот текст и подлинный ли он? Посколько вспоминаю — он связан с тов. Мао Цзе-дун. (кк).bg

    1. А какая разница откуда этот текст? Он явно не сталинский. Это плохой пересказ Ленина-Сталина. Вполне возможно, что это перевод на русский язык слов Мао.

  56. «Социализм – это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности, и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу.» — это выражение логически белиберда, не возможно, чтобы умный человек так сказал. Это не Сталин, а не умелый антисталинец.

    1. 2 тов. Вал.Ларионов
      А можете указать где точно в этом выражение находится нелогичность. Уточняю, здесь имеется в виду социализм марксистско-ленинский, не некий шведский, китайский, 21-го века и т.далее.. (кк).bg

  57. Может ли информация МОТ в 1976 г. о наличии в СССР 8 млн. чел. безработных соотноситься с социализмом тогда в СССР?

    1. Ирина, информация МОТ в 1976 г. о наличии в СССР 8 млн. чел. безработных — это буржуазная пропаганда!

        1. Это от отсутствия марксистских знаний. А отсюда не устойчивая идеологическая позиция. Шаткость между идеологией пролетариата и идеологией буржуазии

          1. Поверить в такие сказки человеку, жившему в сознательном возрасте в СССР, это нужно уметь! Зомбирование какое-то…

            1. Их к этому приучили, верить в сказки. Поэтому и контрреволюцию враги легко смогли осуществить, никто не сопротивлялся.

  58. «Социализм – это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности, и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу.» О нелогичности. «Социализм — это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности». Здесь начинает говориться о науке, имеющий общие закономерности. От социализма как вида рода науки перескакивает мысль к свойствам науки. Отмечается такое свойство науки как имение общих закономерностей в отдельных науках. Ну и какие это свойства? Уход в науковедение, это примешивание лишнего термина. И как следствие вывод, раз социализм не истинная наука, значит, практическое построение социализма неудачно. Неверие в то, что социализм наука. Плюс к этому наличие каких-то неясных тут общих закономерностей науки в отдельных науках. А может быть, практическое построение или не построение социализма связано с событиями в практике, а не в социализме как науки? Науку ещё надо внедрить в практику!!!

  59. Подскажите, где на сайте можно прочитать о средствах массовой информации, сегодняшней, в России, а то по телевидению в целом такое несут, что не возможно смотреть. Телевидение обрабатывает население в духе верности капитализму, не так ли?

  60. Знаете ли Вы, товарищи из РП что точно твориться в ваша група ВКонтакте? Посмотрите Марксистское обединение МЭЛС(???). У эти товарищи из Тюмена есть библиотечка. Обратите внимание на том 1 ‘Наука Логики’ Гегеля, начальные страницы – новый перевод (вероятно творческий), издание 2017, под редакции М.Б.Митина(?!), замечание Ленина (в редакции попова м.в.), гл.ред. – попов м.в., ФРА, амер.издателство и т.далее. Есть и видеоподкрепление: здесь и здесь. Другая замечательная книга тоже попов м.в.: Социальная диалектика — может быть Вы знаете что это – в .bg такое нет… Кроме все, понял что у них – группа замечательные марксисты, к-рые сделали для начинающие марксисты замечателная программа. Там мне все ясно ;-), только не понял что здесь делает ‘3 медушевская, источниковедение’ (ето издание ОО Сороса). Надеюсь, ето достаточно. Если нет, могу выкопать еще. (кк).bg
    ПП. Увидел и Константин, по моему Константин Иванов — тот самый кто на РП забанили. Здесь в группе – коментирует и своя политика налаживает (один такой уже был).

      1. K тов alex 27.08.18

        Ключевое слово для понимания: попов м.в..

        Кроме этого, надо знать, что такое «ссылка»::фундамент интернета! Русское изобретение, точно как ‘computer’ — болгарское ;-) (кк).bg

      2. Я так понимаю, что т. kk ознакомился с материалами группы «МЭЛС» в ВК и, в целом, оценивает их положительно, как хорошие материалы (это так, тов. kk?). Однако среди прочего, в материалах этих встречаются и «теории» М.В. Попова в связи с чем возникают резонные вопросы относительно группы «МЭЛС».

        Теперь вопрос к тов. kk. Вы хотите, чтобы РП обозначил своё отношение к группе «МЭЛС»? Или же что-то другое?

        1. Спасибо для правильное понимание… ОТВЕЧУ в 2 коммента.

          1.

          «Теперь вопрос к тов. kk. /* я не kk, я (кк) */
          Вы хотите, чтобы РП обозначил своё отношение к группе «МЭЛС»? Или же что-то другое?»

          Никогда не узнал бы об Тюменская группа, в ВК никого не знаю, кроме Ваша група. И считаю что на Ваш адрес vk.com/work_way_com действуют Правила сайта РП. Одно из важнейшее – «Проповедание оппортунизма/ревизионизма строго запрещено!» (Правилно сформулировал?)
          И вдруг, вхожу в группе, в Links — моя ;-) аббревитура* МЭЛС маячить! Новые товарищи, значить, появились…. НО… на LINKS сразу увидел записи: Гегель, ‘Наука Логики’ и М.В.Попов, ‘Социальная Диалектика’… Больше скажу во второй коммент, если товарищи позволят, конечно.

          Формально ни я, ни РП не можем иметь никакие претензии — это уже другой сайт. Но на этот сайт я попал из группа РП. В Тюменская группа есть и положителные моменты, примерно качественый учебник’1954 Островитянова, х/ф о Рев’1905 Поколение Победителей 1936… А кто хочеть изучать марксизм-ленинизм самостоятелно, вот ему замечателная программа, только Гегель пропустили ;-). Товарищи из РП могут ее оценить если хотят…

          Товарищи из группа ВК/РП могут публиковать всякие ссылки, но я не согласен с ссылки из которые торчат уши попова м.в.. Это моё отношение, пусть товарищи скажут своё! (кк).bg

          * авторские претензии у меня нет ;-)

          1. Спасибо за разъяснения, тов. kk — теперь всё понятно. Ваш вопрос кратко можно сформулировать так: «Почему в группе МЛРД РП в соцсети ВК размещена сейчас прямая ссылка на группу „МЭЛС”? И что это значит? Каковы, следовательно, отношения между РП и „МЭЛС”.»

            Скажу честно, что я за тем, что творится в ВК практически не слежу, поэтому совершенно не в курсе. Подождём ответа главного редактора. Ещё со своей стороны добавлю, что «Наука логики» Гегеля ещё ≠ оппортунизм — всё зависит от того, когда и с какой целью её изучать. И она там, кстати, под редакцией Митина идёт. А вот проф. Попов — это уже действительно сигнал.

            1. Всё точно. Я никогда не говорил или писал что Н.Л. Гегелья — оппортунизм. Сказать такое — будет противоречие с тов. Ленина.

              Но точно тот перевод 2017 Б.Г.Столпнера (1871-1937) ???, под редакцией М.Б.Митина (1901-1987) ???, с главный редактор (точнее ментор) м.в.попов — дело другое…

              Уточнение: русские переводы Наука Логики были в 1929 и 1970-72. Неполный перевод 1916 … ЗДЕСЬ ничего не скачайте — ссылка опасная!!! Посмотрите ОПИСАНИЕ : ‘Бориса Григорьевича Столпнера(1871-1937)’ … / это только примечание, не коммент 2 / (кк).bg

            2. А всё очень просто, товарищи.

              Товарищ ‘кк’ не прочитал до конца название ссылки/link. Ведь в названии конкретно указано: «МЭЛС марксистский кружок в Тюмени». Следовательно, ставить вопрос нужно таким образом — каковы отношения РП с „МЭЛС“ города Тюмень?

              Отношение к „МЭЛС“ в целом отрицательное, ибо Гегеля там учат именно оппортунистически, сама программа приводит изучающих не к марксизму и его составной части диалектическому материализму, а к неогегельянству и идеализму. Но особенность „МЭЛС“ города Тюмень в том, что они поворачивают от этой программы и начинают сотрудничать с РП и руководствоваться статьями и авторитетом Рабочего Пути в своей работе.

            3. Я модератор группы в ВК. Насколько мне известно, ссылка была добавлена потому, что МЭЛС — это один из наиболее прогрессивных левых ресурсов. Также, у нас довольно много читателей оттуда (причины не знаю). При этом, судя по всему, эта группа со времени своего основания сильно переменилась идеологически.

              (Было «левых» в кавычках. Но так традиционно пишут только про «левее левых» / «ультралевых» и т.д. «Правый и „левый” оппортунизм». Поэтому кавычки убрал. — К.О.)

              1. 2 тов. тов. К.О и Т. Не думаю что кавычки что-то меняют.

                Нет никакое значение какие точно «левые» – ЕСТЬ левые, БУДУТ и правые. Итог:: БУРЖУАЗИЯ, КАПИТАЛИЗМ.

                А мы, товарищи, (считаем себя) КОММУНИСТЫ*, и наше верую:: Манифест Коммунистической Партии, где главное: Уничтожение частной собственности!

                Во времена Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина рабочие и не только гибли/умирали за КОММУНИЗМ …

                А БОЛЬШЕВИЗМ — это Русский КОММУНИЗМ, его идеологическая и теоретическая основа — МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ.

                КОММУНИЗМ/БОЛЬШЕВИЗМ себя доказал.

                А мы оставили КОММУНИЗМ в грязные руки зюгановы/си-дзин-пин-ы/ким-ир-сен-ы/поповы и еще легион подобная оппортунистская сволоч…

                Это только анонс — тестирую понимание … (и попова м.в./2/ не забыл) (кк).bg

                * когда-то, в древности, я ‘примкнулся’ к КРД ‘РП’. Потом ‘случилось’ Политическое переименование**.

                ** ЦИТАТ: «слово «коммунист» в массовом сознании изменило своё содержание и уже не отражает в полной мере то понятие, которое имело изначально…» … Ключевое слово: ‘изменило’! Не изменило, ИЗМЕНИЛИ, и мы не противодействовали, а сейчас даже содействуем… А ‘изначально’-е содержание с переименование (зарыли головы в песк) не восстановим.

                1. Интересный вопрос. Его как раз под статьёй о переименовании можно обсудить.

          2. продолжение от сюда.

            И так, попов.м.в.(2)

            Маленькое отступления. Если кто-то из вас (не имеющей никакое представление о М-Л) посадят в белая комната где кроме тебя находяться только 55 томов ПСС Ленина и вам скажут: Если до недель не скажете что ‘Главное в ленинизм’ — тебя к стенке! Что будет? Да ничего — тебя расстреляють.
            Если я в такое положение — меня не расстреляют — читал я кое-что из ‘Вопросы ленинизма’ изд.11 (оно у меня и на болгарский, книжное). А там, в ‘К вопросам ленинизма’, глава ii, товарищ Сталин сказал мне что главное в ленинизме.

            Посмотрим сейчась ч’о сказал не-точно-товарищ попов.м.в… Сколотил он книга немалая – ‘Главное в ленинизме’,2011, (не сказал ‘книжонка’) содержить она статии товарища Ленина из ПСС-5. Если вы эта книга читали — вас расстреляют, и очень правильно сделают — НАДО ЗНАТЬ что/кого читать. Кстати, вот недавный мой коммент to Ирина

            Время у меня кончило. А и новое(?) инфо о Наука Логики Гегелья нашёл — будет попов м.в.(3) (кк).bg

  61. Не планирует ли РП осуществлять газетно-листовочную форму пропаганды? Это совершенно другая форма работы. В отличии от распространения материалов в интернете, которое требует сидения дома и работы у компьютера, выпуск газеты расширяет сферу деятельности, ведет к более тесным практическим контактам. Работа в интернете, так же как и обучение МЛ носит большей части индивидуальный характер. Наши кружки в основном этим и занимаются, и деятельность членов кружков носит больше индивидуальный характер, нет той работы, которая бы носила коллективный характер в своей сущности. Кто-то скажет, что газет сейчас не читают. Это не так. Утром в метро многие читают одноименную газету. Как рассказал рабочий одного питерского завода, утром у них смена начинается с обсуждения новостей этой газетенки, которую они называет брехаловкой. Также в некоторых муниципальных округах раздают бесплатные газеты в почтовые ящики, где рассказывают о местных новостях. Такие газеты тоже читают люди.Неужто и РП не найдет своего читателя? А листовки? Рабочие есть не только на заводах, они живут в домах, ездят в транспорте. Положишь в почтовый ящик, увидит рабочий, прочитает ,там может и до завода донесет, показать своим товарищам. Буржуи вон не брезгуют рекламой в том же метро и другом транспорте. По себе знаю, когда долго едешь, если ничем не занят, то взгляд блуждает не только в поисках симпатичных девушек, но и автоматом прочитываешь рекламу вагоне. Частенько бывают пустые рекламные места, вот думаешь, глядя на заполненный вагон, за 3-5 минут между станциями сколько бы людей прочитали хороший материал в листовке. А сайт будет как необходимое приложение, где люди, заинтересовавшись газетой/листовкой, могут получить дальнейшие знания и найти соратников. Книги выпускаете, расходятся как пирожки, дело нужное и эта работа более живая, чем сиденье в интернете. Типографии есть везде, можно организовывать выпуск газет во всех городах, где есть кружки МЛ.

    1. Слушайте, вы хоть немного думаете, когда задаете вопросы?
      Кто вам мешает заниматься листовочной пропагандой? Листовки для вас что тоже редакция РП писать должна? Что мы еще должны вам? Может сами задницу изволите поднять? Говорю уже прямым текстом, ибо достали тупоголовые «коммунисты», которые сами палец о палец не ударили, ни одной, даже самой малой обязанности на себя не взяли, зато одни претензии к редакции РП, «сидящей в интернете» и «не работающей в массами».
      Что касается газеты, то и здесь скажу то же самое, что говорил уже лично вам сто раз — вы учиться когда будете, коммунист хренов? Вы когда хоть что-нибудь о газете, о большевистской газете, а не о буржуазно-оппортунистических газетенках левых, хоть что-нибудь прочтете?
      Для выпуска настоящей, нужной и важной рабочим газеты, нужны сначала рабочие мл-кружки, тесно связанные с рабочими коллективами, которые являются необходимой частью большевистской газеты, ибо они, с одной стороны, поставляют для нее проверенную информацию (рабкоры), а с другой стороны, являются сами распространителями этой газеты.
      У нас в России рабочих кружков раз, два и обчелся. Вы лично организовали хоть один кружок? Вот когда организуете, тогда и поговорим.

      У всех читателей прошу прощения за резкий тон, но с этим господином мы беседуем не первый ГОД!!! И толку ноль. Все тоже, если не хуже. Ни знаний, ни желания их получить, ни комработы, ни какой бы то ни было помощи РП.

      1. Понятно. Я ничего не просил у РП, ни листовок, ни газет. Просто спросил совета,как людей понимающих марксизм, намного лучше меня и знающих, что надо делать сейчас. Понял, что погорячился с вопросом, уж извиняйте, будем ждать когда рабочие создадут рабочие кружки, тогда и появится настоящая большевистская газета, листовки с настоящими рабочими корреспондентами…Вы же к этому призываете…Это я так, утрирую конечно, но немного. А можно еще вопрос.. Может быть наоборот, что хороший пропагандистский материал в виде листовок и газет, его издание и распространение будет способствовать образованию местных кружков? Или все придерживаться плана действий 100 летней давности, как доказавшего практикой свою правильность?..А помочь я всегда готов РП, тут вы зря обвиняет..Скажите только чем?…

  62. Что думает редакция РП о марризме («Новое учение о языке»)? Поддерживал ли изначально Сталин Марр? Википедия утверждает, что «речь Сталина на XVI съезде ВКП(б), содержащая некоторые марристские положения и непосредственно предшествовавшая докладу самого Марра, сыграла большую роль в канонизации «нового учения»». Даже бегло пробежавшись по тексту речи (https://www.marxists.org/russkij/stalin/t12/t12_21.htm), в ней нет ничего о Марр и марризме. Также буржуазная википедия пишет, что «читателя А. Холопова, осмелившегося обратить внимание Сталина на его собственное высказывание двадцатилетней давности о том, что новый язык будет «не великорусским, не немецким, а чем-то другим», Сталин назвал «талмудистом и начётником»». Она явно вырывает из контекста эту фразу из письма Сталина Холопову, искажая её смысл (http://www.hrono.ru/libris/stalin/16-34.html). Но, опять-таки, это письмо взято из так называемого 16 тома сочинений Сталина. Можно ли ему доверять?

    1. Это письмо из работы Сталина «Марксизм и вопросы языкознания», и оно достоверно, извиняюсь.

    2. На рутрекере есть учебники по языкознанию (под ред. Чикобаевой). Про марризм там есть.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь.