О событиях в Белоруссии

революция-вместо-майданаКратко позиция РП по событиям в Белоруссии 9–24 августа 2020 г.

Происходящее в Белоруссии — это не «майдан», это демократическая революция.

Главной действующей силой этой революции, ее стержнем, является рабочий класс Белоруссии.

Победит эта демократическая революция или потерпит поражение от контрреволюции (в лице пока еще не свергнутого клана олигархов под предводительством Лукашенко или в лице т. н. «оппозиции», отражающей интересы других групп крупнейших капиталистических монополий, в том числе иностранных), мы пока сказать не можем — это зависит от соотношения классовых сил в Белоруссии, от действий участвующих в революции общественных классов, прежде всего, от рабочего класса, от его сознательности, сплоченности и организованности.

Демократическая революция в Белоруссии не выходит пока из буржуазных рамок и не ставит перед собой задачи кардинального изменения общественного строя (замену существующего капиталистического способа производства коммунистическим способом производства), т. е. является по своему классовому содержанию буржуазно-демократической, антиимпериалистической, антифашистской революцией. Но в силу объективных законов общественного развития, если лидерство (гегемония) рабочего класса в революции сохранится, если он сумеет сплотиться в свою классовую политическую партию большевистского типа и объединить вокруг себя весь трудовой народ Белоруссии, эта революция будет иметь все шансы перерасти в революцию социалистическую.

В революционных процессах, происходящих ныне на наших глазах в Белоруссии, мы наблюдаем тот самый буржуазно-демократический этап пролетарской революции, о необходимости и неизбежности которого в эпоху империализма писал еще В. И. Ленин в работе «Две тактики социал-демократии в демократической революции» (ленинская теория перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую).

Вот такие выводы сделал РП из анализа событий в Белоруссии 9–24 августа 2020 г.

Какие у нас имеются основания для таких выводов? Они следующие.

Как известно, история подтвердила верность ленинского предвидения — демократические (антифашистские, антиимпериалистические) революции предшествовали всем социалистическим революциям XX века. Не случайно И. В. Сталин в своем выступлении на XIX съезде ВКП(б)-КПСС в октябре 1952 г. рекомендовал коммунистическим партиям мира возглавить борьбу народов капиталистических стран за демократию, за завоевание буржуазно-демократических прав и свобод, против наступающего фашизма. Он понимал, что развитие империализма и его загнивание неизбежно ведут к усилению реакции, к повсеместной фашизации буржуазной власти — и в колониальных странах, и в странах капиталистического центра. Следовательно, борьба за диктатуру пролетариата неотделима от борьбы с фашизмом, от борьбы за демократию, за политические и гражданские права и свободы.

МЛРД «Рабочий путь» в своих статьях не раз разъяснял, что в эпоху «глобализированного» империализма ленинская теория перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую и рекомендации Сталина полностью сохраняют свое значение. Мало того, революционный процесс при «глобализированной» власти капиталистических монополий, охватывающей ныне все страны мира, не может развиваться по иному, как через буржуазно-демократический этап, через борьбу за демократию против фашизма, против террора и угнетения. См., например, прошлогоднюю статью РП «О буржуазно-демократическом этапе в грядущей пролетарской революции». В ней изложены ключевые теоретические положения, на которых мы основывались в наших выводах по Белоруссии. Кратко приведем их здесь, дополнив теми теоретическими положениями, которые в указанной статье не рассматривались, но разъяснялись в других материалах РП.

Основные теоретические положения

Современная нам эпоха — эпоха «глобализированного» империализма, т. е. империализма, охватившего все страны мира и включившего их, хотя и не на равноправных условиях, в единую мировую систему капиталистического производства.

Империализм (монополистический капитализм) — последняя стадия капитализма, капитализма умирающего, завершающего свое историческое существование. Эта стадия характеризуется господством монополий — громадных капиталистических объединений, подчинивших себе экономику и политику капиталистических стран.

При империализме политическая власть принадлежит уже не классу буржуазии в целом, а самому высшему и богатому его слою — монополистической буржуазии, прибравшей к своим рукам государственный аппарат (государство). Таким образом, государство в эпоху империализма обслуживает уже не весь класс буржуазии, как это было в эпоху начального, домонополистического капитализма, а только узкий круг владельцев монополий, сросшихся с госаппаратом (т. е. олигархии), позволяя им получать гигантские сверхприбыли путем создания наиболее удобных условий для максимального усиления эксплуатации рабочих и трудящихся масс, для разорения и грабежа своих более слабых собратьев по классу — мелкой, средней и даже крупной буржуазии.

Олигархат, защищая свои сверхприбыли, а значит свое право безраздельно владеть государством (госаппаратом) и использовать его в своих интересах, неизбежно вынужден отказываться от демократии, урезать буржуазно-демократические права и свободы гражданам своих стран, т. е. переходить к фашизму.

Происходит это по следующим причинам. Численно олигархат ничтожен — единицы-десятки-сотни людей в стране, не более того. Серьезной социальной опоры (социальной базы) в обществе он не имеет, т. е. за ним не стоит какой-то общественный класс, экономические интересы которого совпадали бы с интересами олигархов. Ровно наоборот, всеми своими действиями монополистический капитал и его государство постоянно противопоставляют себя, по сути, всему обществу, ограбляя и притесняя все классы и слои населения, лишая их всякой возможности защищать свои интересы. Потому демократия, даже буржуазная, корнем которой является позиция большинства, для него смерти подобна — если народу позволить действовать действительно демократическими методами, на вершине власти олигархат не продержится и дня, потеряв все свои преимущества и преференции, а значит и свои гигантские прибыли. При таких условиях сохранять свое политическое господство в обществе монополистический капитал может только путем подкупа отдельных слоев трудящихся (высших госслужащих и военнослужащих, высших менеджеров, и пр.), но главное — путем террора и тотального обмана народных масс, т. е. методами фашизма. Отсюда неизбежность при империализме сворачивания буржуазно-демократических свобод для граждан, урезание их прав по всей линии: от свободы торговли, необходимой для выживания мелкого и среднего бизнеса, ограничения гражданам передвижения, возможности собираться вместе и обсуждать интересующие их вопросы и др. до максимального урезания их политических прав, результатом чего являются декоративные буржуазные парламенты, прикрывающие прямую диктатуру монополистического капитала; выборы-спектакли, когда голосующий народ никого не выдвигает и не выбирает, т. е. лишен всякой возможности влиять на власть, а значит и изменять ее политику; повсеместные фальсификации на выборах для обмана масс, и пр.

Но отказ от демократии и все большая фашизация власти монополий не разрешают ни противоречий внутри класса буржуазии, ни основного противоречия капитализма — между трудом и капиталом (пролетариатом и буржуазией). Напротив, эти противоречия только усиливаются, обостряются до предела, подрывая основы буржуазного государства, расшатывая капиталистический строй и подготавливая его крушение. Не имея возможности в условиях постоянно усиливающегося террора и угнетения, все более жестокой эксплуатации защищать свои права и отстаивать свои интересы, трудящиеся массы стремительно беднеют, мелкая и средняя буржуазия массово разоряется, миллионы людей оказываются на грани физического выживания, что не может не вызывать растущего возмущения всего народа. Демократическая революция становится, таким образом, неизбежной, ведь в ней заинтересовано все общество, все слои населения, весь народ.

Правда, заинтересованы в демократии разные общественные классы по-разному. Если рабочий класс в демократической революции стремится к максимальному расширению демократических прав и свобод для всего общества, для всех трудящихся, и для себя в том числе, то буржуазия, как класс эксплуатирующий, хочет демократии только для себя, но не для рабочего класса и трудящихся масс. Она боится расширения демократии на трудящиеся классы, так как тогда их будет сложнее эксплуатировать. Ведь имея в своем распоряжении демократические права и свободы, пролетариат непременно будет использовать их для борьбы за улучшение своего материального положения: за большую зарплату, за сокращение рабочего дня, за снижение норм выработки и т. д. Вот потому-то выступающая за демократию часть буржуазии, получая в ходе демократической революции нужные ей права и свободы (например, право выдвигать в органы власти своих представителей, и т. д.), т. е. определенный доступ к государству, возможность влиять на него, торопится как можно скорее завершить демократическую революцию, остановить дальнейший процесс демократизации общества. Она предает революцию, предает стремящийся к свободе и демократии трудовой народ, переходит на сторону контрреволюции и развязывает против революционного народа жестокий террор, нередко еще более урезая его права и свободы.

Иное дело пролетариат, он кровно заинтересован в продолжении демократической революции, в доведении ее до конца — до создания таких органов народной власти, которые бы могли гарантировать трудовому народу незыблемость завоеванных им в ходе революции демократических прав и свобод.

А какие органы народной власти могут действительно это гарантировать? Только органы диктатуры пролетариата. Никакие органы власти буржуазии, как бы они ни назывались, кто бы в них не входил и что бы их представители не обещали народу, по самому своему существу, в силу классовых задач и интересов создавшего их класса буржуазии, не смогут и не будут оберегать демократические права и свободы трудового народа от посягательств, т. к. буржуазии экономически выгодно бесправие рабочего класса и трудящихся масс — бесправных легче грабить!

Это означает, что защищая завоеванную для трудового народа демократию, рабочий класс вместе с трудящимися массами неизбежно должен закончить демократическую революцию социалистическим переворотом, то есть взять политическую власть в свои руки. Революционный процесс, начавшийся как демократическая революция, таким образом, завершается революцией социалистической, пролетарской.

Ясно, что осуществить все это возможно только в том случае, если во главе демократической революции идет рабочий класс, если он сознателен, имеет достаточный политический опыт, организован и объединен в свою политическую партию большевистского типа. В противном случае буржуазия, как класс более опытный и хорошо организованный, к тому же располагающий громадными материальными и административными ресурсами, не позволит завершить демократическую революцию, довести ее до конца, до завоевания трудовым народом буржуазно-демократических прав и свобод. Демократическая революция при лидерстве буржуазии неизбежно будет подавлена (или «слита») даже если часть буржуазии (обычно ее высший и наиболее богатый слой, крупный капитал) сумела использовать революционное демократическое движение народных масс в своих узкокорыстных интересах.

Отсюда становится понятно, что такое «майдан». (РП разъяснял это в статье «Что такое майдан», но теперь это понятие стоит немного дополнить и уточнить.)

«Майдан», уточнение понятия

Это, безусловно, госпереворот, при котором политическая власть остается в руках того же самого слоя буржуазии — монополистического капитала, меняется только группа монополистов, контролирующая государство и использующая его в своих интересах. Именно поэтому «майдан» — это не революция. При революции политическая власть переходит из рук одного общественного класса в руки другого общественного класса (при демократической революции в эпоху империализма — в руки нескольких классов, в том числе пролетариата).

Но демократическая революция и «майдан» имеют один общий корень — это демократическое движение народа против гнета монополий, за расширение демократических прав и свобод. Это один и тот же демократический революционный процесс, только в одном случае он завершается победой народа над фашиствующей бандой олигархов и монополистов, а в другом случае прерывается на этапе завоевания демократических прав и свобод классом буржуазии, прерывается сразу же после того, как в интересах своей конкурентной борьбы им сумела возпользоваться ее высшая, самая богатая часть — одна из групп монополистического капитала, не имевшая прежде влияния на государство.

Потому «майдан» и демократическая революция могут перерастать друг в друга: демократический процесс, начавшийся, как «майдан», может завершиться демократической революцией, и наоборот, демократическая революция может быть загублена предавшей ее демократической буржуазией, и выродиться в «майдан».

Если такое происходит, если «майдан» состоялся, то новая группа монополистов, ухватившая в свои руки госаппарат (государственную машину), тут же начинают проводить ту же самую политику террора и угнетения трудящихся масс, которую проводили до переворота ее предшественники. Трудовой народ в результате «майдана» не получает ничего, его бесправие и угнетение только усиливаются. (Пример, Украина 2013–2014 гг. и другие «цветные революции».).

Получается, что «майдан» — это «преданная демократическая революция», начавшаяся, но не завершенная, потерпевшая поражение (с точки зрения трудящихся), когда демократическим революционным движением, в котором участвуют и кровно заинтересованы все слои и общественные классы капиталистического общества в эпоху империализма (кроме правящей узкой группы олигархов и их прислужников), воспользовалась в своих узкокорыстных интересах одна из групп монополистической буржуазии.

Вышесказанное означает, что «майдан» не предопределен. «Майдан» — это только один из вариантов того, чем закончится общедемократический революционный процесс. Если политическая власть сохранится в руках владельцев капиталистических монополий (той или иной их группы, новой или старой), т. е. демократическая революция потерпит поражение (поражение для трудящихся), то это будет «майдан», иначе говоря, буржуазный госпереворот (или его неудавшаяся попытка). А если политическая власть окажется в руках всего народа и в новых органах государственной власти каждый из общественных классов будет представлен на равных основаниях (не исключено и двоевластие, как это было в России в 1917 г.) мы смело можем говорить об успешной демократической революции. (Ясно, что если это произойдет, то такое положение будет временно, нестабильно. Демократический процесс либо пойдет дальше — к пролетарской революции, о чем мы писали выше, либо, в случае победы буржуазии, демократия для трудового народа вновь будет свернута, и общество повернет назад к фашизму, к политическому господству монополистического капитала.)

Поэтому никогда нельзя сказать в самом начале общедемократического революционного процесса, что перед вами именно «майдан», а не демократическая революция. Такие заявления, если они звучат, есть либо заведомая провокация, выгодная фашиствующей власти, либо пораженчество. Удачной будет революция или неудачной — покажет время.

Общественные движения не состояния, а процесс, который развивается, и он может пойти по-разному. Все зависит от борьбы главных классовых сил эпохи между собой, от исхода классовых сражений между классом буржуазии и рабочим классом. То, что внешне начиналось как «майдан», скажем, митингами на городских площадях или шествиями с белыми шариками и кроссовками на проводах, с развитием событий вполне может стать успешной демократической революцией.

Если в процессе развития общедемократического революционного движения во главе его пойдет рабочий класс, если он станет его авангардом, то демократическая революция будет иметь все шансы на победу. Если лидерство в демократической революции сумеет захватить буржуазия, а рабочий класс не сможет проводить свою самостоятельную политику и будет тащиться в хвосте у буржуазии, то поражение демократической революции гарантировано. Потому что буржуазия неизбежно предаст трудовой народ, предаст революцию — таковы ее коренные классовые интересы.

То есть в ходе демократической революции рабочий класс ведет непрерывную классовую борьбу не только против фашиствующей власти правящей в данный момент группы олигархов, но и против своих временных и крайне ненадежных союзников — демократической буржуазии, которой он ни в коем случае не должен уступать лидерство.

Но из этого вытекает следующее. Чтобы начавшаяся демократическая революция победила и не превратилась в «майдан», т. е. не потерпела поражение от контрреволюции, ей необходимо помогать всеми силами.

Во время демократической революции не должно быть равнодушных, считающих, что это не их дело. Демократические права и свободы, за которые идет борьба, как раз прямое и кровное дело каждого трудящегося. От наличия или отсутствия демократических прав и свобод прямо зависит материальное (экономическое) и социальное положение каждого наемного работника, самозанятого, ИП, пенсионера, студента, служащего и т.д., их здоровье, безопасность, а иногда и сама жизнь. Никому не нравится постоянный рост цен и тарифов ЖКХ. Никто не хочет быть избитым на улицах ОМОНом, подвергаться пыткам в СИЗО. Все боятся, что его могут уволить и не выплатить зарплату, потому что бежать жаловаться на обидчика ему не к кому — буржуазная власть и ее суд стоят на стороне работодателей-капиталистов, а не наемных работников. Все хотят, чтобы государство отстаивало интересы народа, а не узкой группки владельцев монополий. А значит у нас у всех общий жизненный интерес, и мы все должны помогать демократической революции в ее борьбе против контрреволюции, против власти фашиствующей группы олигархов. Причем помогать не демократической части буржуазии, тоже заинтересованной в этой революции, а рабочему классу — единственному последовательному борцу за демократию.

Те, кто пугает народ «майданом» и призывает не участвовать в демократической революции, не выходить на улицу, не бастовать, а оставаться дома, помогают контрреволюции, становятся на сторону фашиствующей власти олигархов. Как мы знаем, среди таких людей немало левых и даже тех, кто называет себя коммунистами или марксистами. Многие из них нередко прикрывают свои призывы заявлениями, что, дескать, поскольку это революция не пролетарская, то не стоит в ней участвовать и ей помогать.

Конечно, эти люди никакими коммунистами и марксистами не являются. Ведь они не смогли понять классовую суть происходящих перед их носом событий, не сумели разглядеть в этих событиях демократический революционный процесс — единственный путь, через который в условиях империализма только и может развиваться пролетарская революция.

Почему многие левые оказались слепы?

По мнению РП, основные причины в следующем. Они не понимают материалистической диалектики; в происходящих событиях видят состояния, а не процессы; не умеют отличить форму от содержания; внешнее принимают за внутреннее; явление за сущность. И самое главное — они не понимают тенденций общественного развития современной эпохи, не учитывают ее особенности, в частности того, что при столь гигантском социальном расслоении капиталистического общества, какое имеется сейчас в странах капитализма и во всем капиталистическом мире, когда, например, состояние 26 самых богатых жителей Земли эквивалентно доходам половины населения планеты, центральной и главной задачей трудящегося населения всего мира становится борьба за демократию, против наступающего фашизма, против террора и угнетения, за участие народа в политике, в формировании таких органов власти, в которых бы делегаты от трудового народа отстаивали интересы тех, кто их выбирал — рабочих и трудящихся масс.

Все крупнейшие протесты последних лет имеют общедемократический корень. Это и Индийское антикоррупционное движение 2011 г., и ирландские протесты 2008–2013 гг., и протесты в Бразилии в 2013 г., протесты в Боливии в 2019 г., движение «желтых жилетов» во Франции (2018–2020 гг.), «белоленточные протесты» в России, протесты против полицейского насилия в США 2020 г., поддержанные во многих странах Европы, и др. Это и так называемые «цветные революции» в постсоветских странах. И вот теперь Белоруссия.

Что примечательно и крайне обидно (обидно за левых!), буржуазия легко распознает демократические революционные процессы и научилась хорошо их использовать в своей конкурентной борьбе. Достигнув желаемого с помощью народа, она не раз эффективно «сливала» революционную энергию народных масс в «канализацию» (таковы, например, все «цветные революции»). А вот левые до сих пор не могут разобраться, что прогрессивно, а что нет, что на пользу пролетарской революции, а что ей во вред.

Они никак не могут понять одного, что поводом для старта революционного демократического процесса может быть что угодно, хоть очередное повышение цен на бензин, хоть фальсификация на выборах, хоть арест какого-нибудь Фургала. Повод как таковой совершенно не важен, не он является причиной развивающегося революционного процесса. Неважно даже то, что какая-то заинтересованная часть буржуазии («оппозиция») хочет на этом фоне, используя силу трудящихся масс, провернуть свои делишки, скажем, отодвинуть своих конкурентов от государственной власти, чтобы использовать буржуазное государство в своих корыстных интересах, и потому агенты этой «оппозиции» усиленно раздувают повод для протеста, всячески рекламируют его, призывая разрозненные, неорганизованные массы трудящихся выходить на улицу. Демократическая революция начнется не тогда, когда этого захочет «оппозиция», а когда созреет народ, когда он будет готов к ней, когда чаша его терпения переполнится. И если это произойдет, далее революция пойдет своим чередом, в соответствии со своими законами, нравятся они «оппозиции» или нет.

Главным условием дальнейшего развития демократической революции является вступление в нее организованного рабочего класса, который один только способен нанести такой удар действующей власти фашиствующих олигархов, после которого ей будет крайне сложно оправиться. Забастовки — это важнейшее оружие рабочих. Они в буквальном смысле слова держат буржуазию за горло. Ведь именно рабочие в процессе своего труда создают прибавочную стоимость, составляющую цель и смысл существования буржуазии как класса. Именно поэтому «оппозиция» старается не привлекать организованных рабочих к демократическим протестам, всячески препятствует их самостоятельным действиям, особенно забастовкам, и если таковые все-таки происходят, старается взять их под свой контроль. Тут уже кто кого: либо рабочий класс сохранит свою самостоятельную линию борьбы, и тогда демократическая революция будет иметь немалые шансы на победу, либо буржуазной «оппозиции» удастся запутать и подчинить рабочих своим интересам, и тогда о завоевании демократических прав и свобод трудовому народу придется на время забыть, до новой демократической революции, пока рабочий класс не оправится от поражения и не сделает надлежащих выводов из своих ошибок.

Естественно, что не все массовые выступления имеют общедемократический характер. Скажем, выступления русских националистов с требованием в стиле «кавказцы вон из России» или мнимых патриотов с лозунгом «нет мигрантам!» являются реакционными, профашистскими. Они не приближают пролетарскую революцию, а отдаляют ее, внося раскол в ряды рабочего класса.

А вот протестные выступления с требованием «за честные выборы!», несмотря на смешной лозунг, который РП не раз критиковал, являются демократическими, революционными, ибо за этим лозунгом скрывается требование народа участвовать в формировании власти.

Так как же распознать начинающуюся демократическую революцию?

По тому, какие классовые силы участвуют в протестных выступлениях, каково их соотношение, какие требования они выдвигают, каков классовый характер этих требований и что за ними скрывается (то есть, каковы истинные причины, заставившие людей выйти на улицы), насколько быстро распространяется протест, охватывает ли он широкие народные массы, насколько активно участвует в нем рабочий класс — главная революционная сила. И самое главное — соответствуют ли протестные выступления тенденциям общественного развития современной нам эпохи.

Теперь давайте посмотрим, как на все эти вопросы отвечают события в Белоруссии 9–24 августа 2020 г.

Как развивался революционный процесс в Белоруссии

9 августа 2020 г. в Белоруссии прошли очередные «выборы» Президента страны. В число кандидатов вошли действующий Президент Белоруссии А. Г. Лукашенко, возглавляющий страну не один десяток лет (с 1994 г.!), и несколько «статистов» — заведомо провальных кандидатов, задача которых была создать для народа видимость выбора. Среди этих «статистов» была некая С. Тихановская, кандидат от «оппозиции».

Здесь нам придется сделать два небольших отступления и пояснить ряд вопросов, чтобы было понятно то, о чем мы будем говорить в дальнейшем.

1. «Оппозиция» — это представители и выразители интересов демократической буржуазии, о которой мы писали выше, т. е. части класса буржуазии, отодвинутой от влияния на государство и выступающей поэтому за демократизацию (естественно, демократию только для себя!). За спиной «оппозиции» Белоруссии стоит крупный монополистический капитал, но не белорусский, а европейский, заинтересованный в переделе рынка и разделе госсобственности Белоруссии. В том же самом заинтересован и российский олигархат, который давно выкручивает руки Лукашенко по вопросу приватизации интересующих его белорусских предприятий и одновременно, на всякий случай, заигрывает с «оппозицией». Именно поэтому одним из главных пунктов программы Тихановской, одного из лидеров «оппозиции», является приватизация госпредприятий, т.е. передача государственной собственности в частные руки. Отсюда и громадный интерес запада и России к событиям в Белоруссии, вплоть до заявлений европейских политиков о материальной поддержке бастующих рабочих (чего, конечно, не будет! деньги могут быть выделены, и немалые, но лидерам «оппозиции», а не рабочим — рабочие не получат ничего).

2. Теперь о том, почему за «оппозицией» не стоят белорусские монополисты. Причина тому — своеобразие Белоруссии, ее особенности и отличия от России и большинства других капиталистических стран мира.

Белоруссия — достаточно высокоразвитая индустриально-аграрная страна, сохранившая со времен СССР мощную обрабатывающую промышленность (в том числе особо ценную ее часть — машиностроение и химическую промышленность) и крупные предприятия в сельском хозяйстве (бывшие совхозы и колхозы), которые получают от государства немалую поддержку.

Общественный строй в Белоруссии — госкапитализм. Частнокапиталистический уклад составляет значительно меньшую долю в экономике страны, чем, например, в России. Причем охватывает он в основном мелкие и средние предприятия сферы торговли и услуг, а большинство крупных предприятий принадлежат государству или находятся под его контролем.

Почему так получилось?

Белоруссия, одна из бывших советских республик, после реставрации капитализма в СССР и разрушения Союза не стала чохом делить бывшую советскую общенародную собственность и истерически раздавать ее в частные руки, действуя по принципу «лишь бы взяли!», как это было в России и некоторых других постсоветских республиках. Приватизация в Белоруссии шла неуклонно и целенаправленно, но гораздо более медленными темпами, и касалась она, в основном, небольших второстепенных предприятий. Основные стратегические предприятия по сию пору принадлежат государству или контролируются им (контрольный пакет в ОАО и др.). В них, конечно, участвует частный капитал, но его права серьезно ограничены.

Произошло это, естественно, не потому, что Белоруссии повезло с президентом, и он оказался таким «хорошим парнем», думающим о народе. А потому, что в Белоруссии просто нет источников сырья, которое бы можно было продавать за рубеж, обслуживая интересы мировых монополий, и в ус не дуть, как это сделали «эффективные собственники» в России! Вот и пришлось «батьке» довольствоваться тем, что есть, и оберегать белорусскую промышленность пуще своего ока, ибо грабить в республике, кроме своего рабочего класса, было больше нечего.

Вот поэтому крупного капитала в Белоруссии очень мало, и концентрируется он весь в окружении Лукашенко. Монополистической буржуазии, кроме клана Лукашенко, фактически приватизировавшего белорусское государство со всеми его предприятиями, нет совсем.

Мелкой и средней буржуазии (собственников частных предприятий) в Белоруссии немного. Фермерства (мелкой и средней сельской буржуазии) практически нет. Купля-продажа земли ограничена.

Зато в Белоруссии велика доля рабочего класса — по данным буржуазной статистики, более трети трудоспособного населения страны занято в промышленности1. Причем это высококвалифицированный рабочий класс, сохранивший бесценный опыт работы на передовых советских предприятиях и уникальном высокотехнологичном советском оборудовании.

Добавим сюда рабочих, занятых на крупных с/х предприятиях — 9% населения2. Получается, что рабочий класс составляет в Белоруссии не менее половины населения страны, а учитывая членов семей рабочих, и того больше — подавляющее большинство населения республики.

Таково соотношение классовых сил в Белоруссии. Оно многое объясняет в происходящих событиях.

Объясняет, например, почему так слаба белорусская «оппозиция», почему она до сих пор не смогла консолидировать протест и руководить им, и почему силен режим Лукашенко. Потому что за «оппозицией» нет мощного и многочисленного класса буржуазии, заинтересованного в демократизации общества. Ведь мелкой и средней буржуазии в республике немного, а крупной, тем более монополистической, которая бы стремилась и могла отодвинуть от государства клан Лукашенко, в стране нет совсем. Все предприятия-монополисты в Белоруссии только государственные и находятся под контролем самого Лукашенко. Серьезных конкурентов среди собратьев по классу внутри страны у Лукашенко нет. Они все только за рубежом. Отсюда и относительная устойчивость его диктатуры (четверть века с лишним!). Отсюда и зависимость «оппозиции» от иностранного капитала, который через нее проталкивает в Белоруссии свои интересы.

Еще один важный вывод: получается, что борьбу за демократию, за демократические права и свободы в Белоруссии способен вести только рабочий класс, больше некому. Никаких иных классовых сил в стране для этого нет.

Вернемся теперь к событиям 9 августа 2020 г.

По данным ЦИК Белоруссии, победу на президентских выборах 2020 г. одержал, естественно, А. Г. Лукашенко, «получив» более 80% голосов избирателей. А его главная соперница Тихановская набрала чуть больше 10%. Остальные «статисты» — примерно по 1%. «Против всех» проголосовало чуть более 4,5% избирателей. Явка на выборы была умопомрачительная для России — более 84% (!).

«Оппозиция» результаты выборов не признала. Ее сторонники, услышав вечером 9 августа по национальному телеканалу «Беларусь 1» предварительные итоги подсчета голосов, стали выходить на улицу с протестами. Таких было не слишком много, но их поддержали и те, кто не голосовал за Тихановскую, но был возмущен наглой и бесцеремонной фальсификацией ЦИК при подсчете голосов. В итоге на улицах столицы Белоруссии и других городов республики оказались десятки тысяч протестующих людей. (Самые массовые акции протеста в стране прошли 16 августа, когда только в центре Минска собралось, по разным оценкам, от 100 тыс. до 500 тыс. человек.3)

В Белоруссии все знали заранее, что победит Лукашенко. И хотя у народа имеется к нему немало претензий, все же его кандидатура особых возражений не вызывала, в том числе у рабочих. Рассуждали примерно так же, как в России о Путине: «А кто вместо него? Ведь никого же другого нет!» Тихановскую в народе всерьез не принимали. И протестовать вечером 9 августа вышли не за нее, а против демонстративного неуважения к народу, которое позволил себе ЦИК по указке или с согласия Лукашенко.

Массовые многотысячные митинги и демонстрации прошли не только в столице Белоруссии г. Минске, но и в других городах республики — в Барановичах, Бобруйске, Бресте, Витебске, Гродно, Гомеле, Жлобине, Жодино, Кобрине, Могилёве, Пинске. Причем, протест этот был скорее стихийным, чем организованным. Люди собирались не в одном каком-то, заранее назначенном месте города, а в разных, где пришлось.

Может быть, все и обошлось бы — на акции протеста недовольные граждане выходили без оружия, пошумели бы, да разошлись, успокоились. Но ОМОНу был отдан приказ «навести порядок», т. е. безжалостно разгонять протестующих с применением всех имеющихся у них спецсредств, да еще превентивно запугать население, не участвующее в протестах. Так сказать, во избежание. Развернувшееся по всей стране насилие спровоцировало жесткое противостояние народа с властью, дав старт демократической революции.

С 9 по 12 августа в городах Белоруссии шли массовые столкновения протестующих с силовиками, в ходе которых были арестованы тысячи людей, избиты омоновцами и пострадали сотни, несколько человек погибло. Против протестующих применялись водометы, слезоточивый газ и свето-шумовые гранаты с резиновой картечью внутри, свинцовые и резиновые пули. Только в день выборов, 9 августа, было арестовано около 3 тыс. человек, один человек погиб.

12 августа омоновцы открыли огонь из помповых ружей по людям, которые поддерживали протестующих криками с балконов. В тот же день по стране пошли акции против милицейского насилия — в Минске, Гродно, Гомеле (в Белоруссии органы МВД не были переименованы в «полицию», как в России, а сохранили старое советское название — «милиция»).

Всего с 9 по 13 августа в ходе протестов в Белоруссии было арестовано около 7 тыс. человек, 4 человека погибли. В ходе ареста и в тюрьмах людей избивали4. СМИ сообщают также о пытках и издевательствах над арестованными, об изнасилованиях задержанных женщин.

Но фашистским молодчикам из ОМОНа насилия над протестующими было мало. Выполняя приказ диктатора о превентивных мерах, они стали терроризировать людей, не участвующих в протестах — хватать мирных жителей в жилых кварталах и жестоко избивать их. Нападали на гуляющих во дворе с детьми людей, на идущих на работу рабочих, на спокойно стоящих возле дома девушек и т.д. Дело дошло до того, что граждане стали бояться выходить из дома — можно было легко заработать от ОМОНа дубинкой ни за что!

Чаша терпения трудового народа переполнилась. С 10–11 августа рабочие стали объявлять забастовки — из-за беспредела фашиствующего ОМОНа они отказались выходить на работу.

Одними из первых о забастовке заявили рабочие Белорусского металлургического завода (БМЗ). За ними поднялись рабочие Минского электротехнического завода (МЭТЗ) имени Козлова. Главные требования рабочих: немедленное прекращение насилия в отношении мирных безоружных граждан, которые имеют право мирно выражать свою политическую позицию; прекращение провокаций для оправдания действий силовиков; освобождение задержанных во время проведения мирных демонстраций5.

13 августа забастовку объявили рабочие БелАЗа, потребовавшие провести честные выборы, убрать ОМОН из города и прекратить применять насилие к протестующим. 14 августа забастовал МАЗ. Далее забастовку подхватили рабочие Минского завода колесных тягачей (МЗКТ) и Минского тракторного завода (МТЗ). Чуть позже к ним присоединились структуры «Беларуськалия» и других предприятий Белоруссии. Сообщается о готовности к забастовке рабочих крупнейшего в Белоруссии химического гиганта «ГродноАзот».

Отказались выходить на работу не только рабочие. Против террора поднялись и служащие, и работники культуры. На акции протеста вышли учителя, медики, работники филармонии. Отказались работать журналисты «Белтелерадиокомпании», главнейшего органа буржуазно-фашистской пропаганды, потребовавшие отменить цензуру на радио и телевидении. Лукашенко пришлось заменить их российскими журналистами (нашлись же штрейкбрехеры, готовые за грош продать мать родную!)

Вступление организованных рабочих в протест принципиально изменило расстановку сил. Лидерство в демократическом революционном процессе перешло к рабочему классу. Лукашенко понял, что это серьезно. Рабочий класс — это не скоморохи-«майданники» из «оппозиции», это реальная сила, справиться с которой будет нелегко. Не случайно помощник Лукашенко Валерий Бельский 19 августа назвал главной угрозой забастовки коллективов промышленных предприятий6.

Власть вынуждена была пойти на уступки. ОМОН тут же убрали из городов Белоруссии (милицейских патрулей на улицах городов Белоруссии не видно до сих пор!). Протестующих перестали разгонять с 13 августа, позволив им мирно собираться и митинговать, сколько хотят. К 17 августа освободили почти всех задержанных в ходе протестов7. А Лукашенко лично стал объезжать все бастующие предприятия, надеясь уговорить рабочих прекратить забастовки и вернуться к работе.

Но это не помогло. Стихийно вспыхнувшая политическая стачка, едва не ставшая всеобщей (!), продолжала развиваться по своим законам. Рабочие стали выбирать стачкомы, вырабатывать на митингах свои требования, в которые, кроме политических, включали и экономические требования, касающиеся их конкретного предприятия.

Единых политических требований бастующими пока не выработано, но чаще всего в требованиях рабочих коллективов звучит следующее: Лукашенко в отставку, честные выборы, наказать виновных в насилии, освободить всех незаконно задержанных и политзаключённых.

Эти требования перекликаются с требованиями «оппозиции» (потому что они общедемократические), но встречается в требованиях рабочих и иное, уже чисто пролетарское.

Например, к требованию «убрать ОМОН из городов», почти на каждом митинге многие рабочие добавляли: «мы сами наведем порядок в городе». И действительно наводили — сами убирали площадь после митинга, если был мусор. А вот что касается правопорядка, то тут слова рабочих в конкретные дела пока не реализовались, рабочие дружины пока не созданы, хотя говорили о них на митингах не раз. Не созданы не только потому, что рабочие еще слабо организованы, но и потому, что протестуют в Белоруссии достаточно культурно — на улицах нет ни пьяных, ни буйных, никто не бьет витрины магазинов и офисов, не переворачивает и не поджигает машины. Вроде как рабочим дружинникам и делать особо нечего.

Власть Лукашенко, видимо, сообразила, что не стоит злить пролетариат и подсылать провокаторов-хулиганов, чтобы потом был повод обвинить в разгромах и разбое бастующих рабочих, и тем более не стоит применять открытое физическое насилие в отношении рабочих-активистов и мирных граждан, — это может очень плохо для нее закончиться. Ведь тогда рабочие дружины обязательно будут созданы — как отряды самообороны рабочих, как отряды, защищающие мирное население от террора фашиствующих молодчиков. Если цепные псы диктатора или подосланные им провокаторы применят оружие и прольется кровь, то эти рабочие отряды тоже возьмут в руки оружие. И тогда неизвестно чья возьмет.

Руководить рабочими отрядами могут и будут только органы самих бастующих рабочих — стачкомы. Стачкомы разных предприятий, расположенных на одной территории, для эффективного руководства забастовочным движением, неизбежно объединятся в территориальные стачкомы — районные, городские, областные. Эти территориально объединенные стачкомы и станут руководящими органами революции, не только управляющими забастовками рабочих, но и отдающими распоряжения вооруженным рабочим отрядам.

Но такие объединенные по территориям стачкомы с вооруженными отрядами рабочих есть не что иное, как зачаточные органы пролетарской государственной власти! Это прообразы рабочих Советов, тех самых, которые в силу аналогичных причин были впервые образованы русским пролетариатом в 1905 г. и свернули шею буржуазии в России в 1917 г.

Авторитет этих Советов будет огромен, ведь это будут выборные органы самого трудового народа и предпринимаемые ими действия будут в интересах всех трудящихся. Это значит, что реальная власть в областях, городах и районах перейдет к ним, а буржуйские органы государственной власти (в Белоруссии это райисполкомы, горисполкомы, облисполкомы) никто уже слушать не будет. В стране может сложиться особая политическая ситуация — период двоевластия, как это было в России в 1917 г., и чем он закончится, предсказать невозможно. Но не факт, что победой буржуазии. Могут и на этот раз победить Советы, Советская власть, т. е. трудовой народ под руководством рабочего класса. По крайней мере, о нынешнем белорусском диктаторе А. Г. Лукашенко к тому времени уже никто вспоминать не будет точно.

То есть, попытка стрелять в народ однозначно поставит крест на власти клана Лукашенко и неизбежно выльется в продолжение демократической революции, в необходимость для рабочего класса и трудящихся масс доведения ее до конца.

Сказанное касается не только Белоруссии, но и других стран, в том числе и в первую очередь постсоветских. Например, того же Путина. Не исключено, что Путин в России потому и не решался до сих пор стрелять в народ, сообразив, чем это может для него закончиться. Но рано или поздно он или его аналогичный преемник сделают это — отдадут приказ стрелять в безоружных рабочих, и это станет для них концом. Возможно и не только их концом, а всей буржуазной власти в России.

И это не пустые, оторванные от жизни мечтания — такова логика общественного развития. При таком гигантском расслоение общества, которое ныне наблюдается во всех странах мира, в том числе и в России, применять открытый физический террор против народа, как это делал капитал в прежние времена, это самому загонять в себя в гроб. Слишком велик стал класс пролетариев, слишком огромен стал слой обнищавших, ограбленных олигархами трудящихся и слишком ничтожна стала социальная база господ — монополистического капитала. Подтверждение сказанному служат многочисленные выступления против полицейского насилия и террора. идущие по всему миру, в том числе в главном оплоте мирового фашизма — США. Пока эти выступления особых результатов не приносят, хотя и осаживают разгулявшиеся власти. Но в них не участвует еще организованный рабочий класс, не поддерживает их пока забастовками по всей стране. Но это когда-нибудь произойдет, и тогда капиталистам придется приложить гигантские усилия, чтобы удержать в своих руках политическую власть.

Здесь же сделаем примечание для многих российских левых, которые упорно видят в белорусских событиях только игры капиталистов между собой («майдан») и не замечают главного героя — рабочего класса; которые призывают не участвовать в «майдане», рекомендуют сидеть и ждать пролетарскую революцию, а пока она не наступила, читать классиков, вести пропаганду среди рабочих и агитировать их за Советы.

Граждане левые! Рабочие Советы образуются так или примерно так, как мы описали выше. Они не падают с потолка и не выпрыгивают из марксистских книжек готовенькими, их нельзя создать где-то на стороне, а затем прилепить к рабочему классу сверху. Советы создаются самим борющимся рабочим классом в ходе революции, создаются из территориально-объединенных стачкомов как жизненная потребность рабочих, как крайняя необходимость!

Это показывает не только исторический, но и сегодняшний белорусский опыт. «Оппозиция» в Белоруссии попыталась перехватить руководство забастовками рабочих — создала искусственный «Объединенный стачком» и стала призывать войти в него стачкомы бастующих заводов. Только из этого ничего не вышло! Несмотря на то, что стачкомы некоторых белорусских предприятий откликнулись на этот призыв, стать руководящим центром у этого фальшивого буржуйского «Объединенного стачкома» не получилось.

Почему? А потому что рабочие не станут подчиняться и исполнять указания тех, кого они лично не избирали, кому не делегировали полномочия руководить собой. Получить их доверие силой невозможно, потому что сила — это они сами!

По той же причине авторитетный стачком на отдельных предприятиях, который слушаются все рабочие, могут сформировать только сами рабочие, выдвигая в него из своей среды тех, кого они хорошо знают и в ком уверены, как в себе самих.

То же самое и с временным революционным правительством, образованным в ходе успешной демократической революции, единственная задача которого организовать и провести новые выборы власти («честные выборы»). Авторитет у рабочих будет иметь только такое временное революционное правительство, которое создается самим рабочим классом или при самом активном его участии. Иное правительство, как например, некий Координационный Совет «оппозиции», о создании которого «для трансфера власти» 14 августа объявила Тихановская, никакого значения для рабочих иметь не будет — ему никто не станет доверять, а значит, и не будут исполнять его указания.

***

Белорусская демократическая революция пока не закончена, революционный процесс не завершен. В общем и целом сложившуюся на утро 24 августа 2020 г. ситуацию можно описать словами «политическое равновесие». Лукашенко не предпринимает пока активных действий, ни против рабочих, ни против «оппозиции». Хотя и заявил на днях о готовности призвать армию к подавлению беспорядков. И «оппозиция» не форсирует события, но ежедневно собирает своих сторонников и противников Лукашенко на мирные митинги и демонстрации. Рабочий класс тоже не проявляет активность, хотя забастовки продолжаются. Свою самостоятельность он пока сохранил, «оппозиции», не удалось взять в свои руки забастовочное движение рабочих, но о его развитии, о распространении забастовок на другие предприятия речи не идет. Скорее можно говорить о некотором спаде стачечного движения.

Как будут дальше развиваться события, мы, разумеется, сказать не можем. Это покажет время. Но некоторые выводы из произошедшего сделать можем и должны.

Что показала белорусская революция

Белорусская революция дала нам ценнейший опыт на будущее. Она показала следующее:

1. Больше всего на свете буржуазия боится организованного рабочего класса, и когда он вступает в классовый бой организованным, она вынуждена идти на уступки.

Наши источники информации в Белоруссии рассказывают, что власть Лукашенко начала выводить из городов республики ОМОН, едва услышав о намерении рабочих бастовать. Ее заставила трепетать даже не сама забастовка, а ее угроза!

2. Буржуазия, даже конкурируя между собой не на жизнь, а на смерть, в борьбе против рабочего класса едина, действует заодно, и рабочий класс, чтобы победить, обязан это понимать и учитывать.

3. Рабочим необходимы свои собственные рабочие СМИ и свои средства связи, независимые от буржуазии, даже если она из числа временных союзников.

Информационными органами революции были СМИ «оппозиции», ее сайты, ее группы в социальных сетях и ее телеграмм-канал NEXTA. Из этих источников трудящиеся Белоруссии, в том числе неорганизованные рабочие и трудящиеся, получают всю основную информацию о происходящем в стране. В России белорусские события освещают российские провластные СМИ и медиа-ресурсы российской «либеральной оппозиции». Своих информационных ресурсов у рабочего класса Белоруссии и России нет.

Такое положение дел создает прекрасные возможности для буржуазной пропаганды, для обмана и дезориентации трудящихся масс. Многие сведения о событиях в республике были поданы буржуйскими СМИ не объективно, не так, как они происходили на самом деле, а с точки зрения, выгодной классу буржуазии. И методы при этом применялись соответствующие, традиционные для буржуазно-фашистской пропаганды — манипуляция массовым сознанием.

Роль и значение рабочего класса и его забастовок буржуйскими СМИ постоянно преуменьшаются, а роль «оппозиции» серьезно преувеличивается. Старательно создается впечатление и зрителя и читателя, что всем протестом «рулит» «оппозиция», а рабочий класс у нее на побегушках, полностью ей доверяет, разделяет ее идеи, согласен с ее программой и полностью поддерживает Тихановскую. Например, фото и картинки подбираются и специально монтируются так, чтобы рабочие на них непременно были изображены на фоне красно-белого флага (флага белорусских фашистов!). А о красных флагах, которые рабочие нередко поднимали на своих митингах, не упоминалось нигде. Уловка простая, но эффективная. На нее повелись даже многие российские левые, сделав отсюда вывод, что это «майдан» и помогать ему не надо ни в коем случае. Только ведь не флаги определяют суть общественного процесса, тем более, когда у классового врага есть громадное стремление исказить его суть, выдав его за другой процесс.

4. Рабочий класс поднимается на борьбу не тогда, когда звучат призывы демократической буржуазии («оппозиции» в Белоруссии, «либералов» — в России) к акциям протеста, а когда его вынуждают к тому его собственные классовые интересы, когда ситуация складывается такая, что не подняться уже нельзя.

И действительно, «оппозиция» в Белоруссии и ее агенты еще до выборов пытались спровоцировать рабочих на стачки. Хотя бы рабочих отдельных предприятий. Делались громкие заявления о намерении бастовать в «оппозиционных» СМИ, назывались даже конкретные даты. Только стачки эти не состоялись. Рабочие проигнорировали эти провокации. Они поднялись сами, без всяких призывов, сразу и массово, когда их задело за живое — когда фашиствующая власть Лукашенко развязала террор против собственного народа.

5. Забастовки, тем более всеобщие, какая едва не произошла в Белоруссии, необходимо готовить! И готовить серьезно. Необходимо добиваться того, чтобы в забастовках участвовали все рабочие предприятия, весь его рабочий коллектив. Только тогда они станут такой силой, которую буржуазная власть сломить не сможет.

Забастовки в Белоруссии возникли стихийно, на волне эмоций. В них участвуют не все рабочие бастующих предприятий. Некоторые цеха и отделы на предприятиях продолжают работать. И эта несогласованность и недостаточная сознательность части рабочих дает возможность буржуазной власти развалить забастовки.

6. Забастовочное движение, чтобы добиться успеха, должно иметь централизованное руководство. Такое руководство складывается из сети объединенных территориально стачкомов. Стачкомы на предприятиях должны избираться на рабочих собраниях.

Стачкомы бастующих предприятий Белоруссии нередко создавались не на рабочих собраниях, а путем сбора подписей с рабочих за тех или иных лиц, которые предлагались в состав забастовочного комитета. При этом многих из этих лиц рабочие предприятий не знали. Как они попали в список членов стачкома, неизвестно. Поэтому среди членов стачкомов сейчас находится немалое число политически неустойчивых людей, склонных к соглашательству, неспособных проводить классовую политику рабочего класса.

7. Рабочие всеми силами должны защищать своих лидеров, например, избранных ими членов стачкома. Ведь оставшись без руководства, рабочие станут легкой добычей классового врага. Поэтому необходимо отбросить преступный легализм, и там, где это необходимо, действовать методами конспирации. По-иному в условиях тотальной фашистской слежки не победить.

8. Рабочим жизненно необходимо иметь свои рабочие организации, четко понимать свои цели и задачи.

Неорганизованных и несознательных рабочих буржуазия легко подчиняет своим интересам, одурачивает и использует в своих целях — в конкурентной борьбе друг с другом. Рабочие же, «таская каштаны из огня» для буржуазии, не получают в итоге ничего, «остаются с носом».

9. Рабочим крайне необходима своя политическая организация — политическая партия по типу партии большевиков, которая одна только сможет руководить остальными организациями рабочего класса (стачкомами, профсоюзами и др.), выработать правильную тактику борьбы и привести рабочий класс к победе.

Заключение

Мы не знаем, как закончится белорусская революции, победит она или потерпит поражение, но то, что уже сделали белорусские рабочие, невозможно переоценить.

Они показали путь превращения того, что имело все признаки «майдана», в демократическую революцию: этот путь — массовое забастовочное движение, иначе говоря, вступление в демократический революционный процесс в качестве самостоятельной политической силы организованного рабочего класса. Этим ходом, сделанным белорусскими рабочими стихийно, тут же была выбита руководящая роль демократической буржуазии («оппозиции») в начинающейся демократической революции и лидерство в революции перешло к рабочему классу.

Белорусские рабочие дали возможность понять и путь, каким демократическая революция в современных условиях может перерасти в революцию пролетарскую, социалистическую, почему это произойдет, по каким наиболее вероятным причинам. Своими действиями они подсказали, как и почему могут вырасти новые Советы, органы нового пролетарского государства.

Это все бесценный опыт! И он непременно будет в дальнейшем использован рабочим классом других стран.

Мы от всей души мы желаем успеха демократической революции в Белоруссии, победы белорусским рабочим в их борьбе за демократию!

И призываем все левые и коммунистические силы, всех, кто действительно выступает за социализм и свободу от гнета капитала, поддержать рабочий класс Белоруссии и вместе с ним весь трудовой народ республики в его борьбе за демократические права и свободы.

МЛРД «Рабочий путь»

Подготовил Л. Сокольский


  1. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F↩︎
  2. Там же.↩︎
  3. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0_%D0%B2_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_(2020)↩︎
  4. https://www.rbc.ru/politics/22/08/2020/5f2da0ba9a794785a5e94016↩︎
  5. https://www.rbc.ru/politics/11/08/2020/5f326f7e9a794730806386ac?from=newsfeed↩︎
  6. https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f4246409a794743a2577433↩︎
  7. https://www.rbc.ru/politics/22/08/2020/5f2da0ba9a794785a5e94016↩︎

О событиях в Белоруссии: 60 комментариев

  1. Долгожданная статья. Трудящиеся России остро нуждаются в достоверной информации о событиях в Белоруссии, о политической подоплёке происходящих там событий, причинах. Не имея иных СМИ, кроме фашистких, мы вынуждены по крупицам выуживать правду о белорусских событиях.
    Очень жаль, но «левая» пресса скатилась в болото оппортунизма и подпевает российской власти. Например, когда-то уважаемая мной газета «Советская Россия» скатилась до примитивного запугивания последствиями белорусского «майдана». Статья с громким названием «Что надо бастующим? ОПОМНИТЬСЯ!» http://sovross.ru/articles/2013/49576 давит на то, если не сберечь «батьку», конец вашей экономике, а рабочему классу не поздоровиться. Газета, по сути, превратилась в зюгановскую подстилку. А другие, даже этого не пишут.

    1. Своя газета нужна. Я на такую даже задонатить средства готов из своих заработанных денег. Не пойму почему до сих пор они ее не решают выпускать.

      1. Потому что тут не в деньгах дело, дело в сознательности рабочих. Информация в эту газету ведь от них должна поступать — что, где. чего и как произошло. Редакторы газеты могут только проанализировать эти сообщенные рабочими факты.
        Т.е. нужны рабочие корреспонденты, причем понимающие что к чему.
        А вот их-то как раз и нет

  2. Хорошая аналитика. А то наши левые хвосты попрятали под задницы и подыгрывают буржуям лукашенковским и РФским.

  3. Что значит «клан лукашенко приватизировал государство со всеми его предприятиями»? Вы совершаете ту же ошибку, что и В. Янева с её дружками!

    Не было никакой «приватизации государства» (перехода государства из рук рабочих в руки буржуев), а было разрушение рабоче-крестьянского государства и реставрация буржуазного государства. Это не есть просто приватизация государства в его неизменном виде — а есть качественное изменение его структуры и классовой природы. Исправьте.

    1. А при чём здесь Лукашенко и рабоче-крестьянское государство? Никакой реставрацией буржуазного государства он не занимался. Оно было «отреставрировано» в этом смысле задолго до него.

      1. Я, может, не совсем точно процитировал РП. Но выразил мысль точно. Тут имеет место не приватизация одного и того же государства, а разрушение одного государства и замена его другим.

    2. Вас опять подводит незнание и непонимание диалектики. Приватизировать — это передать государственное частнику.
      После разрушения СССР в Белоруссии все было государственным, только государство это было буржуазным, всего класса буржуазии. А вот потом это государство стали все более брать под контроль крупные капиталисты, отодвигая от него остальные, более слабые слои буржуазии. Этот процесс очень напоминает настоящую приватизацию.
      Поэтому и употреблено такое выражение (в переносном смысле) — «приватизировали государство».

      1. Вот о чем должны знать сторонники буржуазной демократии: когда предприятие в собственности демократического, пусть и капиталистического государства, у рабочих есть прямые рычаги давления на руководство. Когда предприятие в частной собственности — это может быть немного сложно.

          1. А из каких соображений?
            Возможно, Вы правы: все же у государства в руках и основные орудия подавления. Но многое зависит и от других факторов. Вроде, в некоторых странах типа Бангладеша (но там о особой демократии речи не идет) в норме, когда представители частного предприятия выпроваживают чиновников и полицейских.
            И обратите внимание, основной протест в РБ пришелся на госпредприятия или предприятия с долей государства. Призывы к частникам «присоединится к забастовке» пока не нашли особого отклика

            1. kt315, частнику ни что, не мешает обратиться к буржуазному государству, для того что бы она выделила силовые средства для подавления бастующих рабочих.

  4. Вот подробный анализ в цыфрах т.н.»социализма» в Беларуссии и как картофельный фюрер грабит республику, присваивая себе и своим сыновьям миллиарды долларов, созданных на «государственных» предприятиях, чотко описана конкретная преступная схема просто космического обагащения Лукашенко:

    Беларусь: революция и экономика (миф о процветающей белорусской экономике)
    https://maxpark.com/community/8521/content/7201531#share

    Материал конечно сильно буржуазный, но тем не менее интересный. При этом уже одну огромную отрасль,приносившую миллиарды, а именно Парк Высоких Технологий IT, создававших программные продукты мирового уровня типа мессенжеров, игр Word of Tanks и главное программных средств для промышленного оборудования автоматизации заводов, короче этот аналог Силиконовой долины уже фактически накрылся, компании и сотрудники массово разбегаются в другие страны,так как сами попали под дубинки ОМОНа и пострадали изза отключений интернета,что полностью уничтожило все планы развития и доверие инвесторов к власти по части стабильности вложений денег и политической неопределенности.
    За Вашу статью огромное спасибо товарищи!! А то меня если честно сильно смущали именно эти отвратительные БЧБ фашистские флаги, я просто негодовал,когда видел их на митингах рабочих,при этом красные флаги были как раз на согнанных митингах у Таракана!
    И что еще я заметил: на одном из митингов рабочих некий буржуйский провокатор выссказался против советской власти, дескать при Сталине был «расстрел в Куропатах». Что там было на самом деле, поскольку рабочие явно не в курсе и поддержали этого буржуйчика и у них появились претензии к коммунистам? Ведь если это обман то они захотят тогда искать некий «свой путь» в сторону Польши и Литвы раз советская власть с гулагами и расстрелами тоже не то что надо, где конец немного предсказуем?

  5. Такой вопрос: поскольку совершенно очевидно что скоро революционным пожаром заполыхают все республики,то какую тактику мирным гражданам и самим рабочим нужно применять при протестах и демонстрациях, чтобы не получилась «гапоновщина», когда безоружных людей с мирными требованиями повели под расстрел?
    1. нужно ли оказывать активное сопротивление полиции при задержании или аресте или подчинятся?
    2. можно ли избивать, калечить и даже убивать карателей в погонах в ответ на их явно неправомерные действия, например они ударили моего друга или товарища, избили девушку, старика, стреляют резиновыми пулями в людей и кидают свето шумовые гранаты, поливают опасными струями воды?
    3. нужно ли брать с собой хоть чтото что может служить оружием самообороны,ну там полки,арматуру, рогатки, краску чтобы запылять им обзор в шлемах, коктейли Молотова чтобы не идти на полицаев с пустыми руками?
    4. баррикады?
    5. огнестрельное оружие у протестующих?
    6. захват правительственных зданий и различных объектов, поджоги, разбитие витрин магазинов, переворачивание машин, сожжение вражеских броневиков, водометных машин и мусоровозов?

    Правильно ли поступили протестующие ранее 9-14 августа и поступают сейчас после того побоища в Беларуссии, что люди были безоружные против вооруженных до зубов фашистких кровавых головорезов садистов?
    Не было ли это той самой «гапоновщиной»?

    1. Извините, товарищ, но публично ответить на ваш вопрос здесь на сайте мы не можем — сразу закроют сайт за экстремизм. Мы считаем, что Ленин в свое время отлично ответил на все эти вопросы.

  6. Тов. Боян прав — нужна СВОЯ газета, доносящая до сознания рабочих истинное положение дел как в России, так и в Белоруссии. Такая газета (печатный и её электронная версия ) должна проникать на производственные предприятия, в госучреждения. Тогда и появятся рабочие корреспонденты, дающие информацию распространителям газеты. Но такая газета может быть только органом идейно-организационного ядра, занятого созданием подлинно коммунистической партии, объединяющей коммунистов-ленинцев, не запятнавших себя соглашательским реформистским оппортунизмом, на всём постсоветском пространстве.

    1. Не все так просто. В том-то и беда, что рабочим нужна газета самих рабочих, а не газета ДЛЯ рабочих. Газет для рабочих, которые писалась и пишутся интеллигентами, полно, только они не имеют и не будут иметь авторитета у рабочих.
      Т.е. сначала рабкоры и только потом газета (та самая! жизненно необходимая). Но не наоборот.
      Как разорвать этот замкнутый круг, ответил Ленин. См. «Что делать»
      Только смотреть эту книгу нужно уже с практической точки зрения, а не мельком, походы, прочитал и забыл.

  7. Никакой приватизации в Белоруссии, т.е. передачи гос. средств производства в частные руки, видимо, не было. При Лукашенко был построен госкапитализм, как экономическая база буржуазного государства, возникшего до него, после распада СССР.

    1. Оборванное понятие «госкапитализм» принципиально искажает суть дела. Сущностно правильным есть понятие — «государственно-монополистический капитализм»

      1. Не искажает, государственную монополию никто не отменял. Слово «госкапитализм» старое, употребялось еще большевиками.

        1. Государственная монополия лишь частный элемент современного государственно-монополистического механизма хозяйничанья.

          1. Это центральный элемент, определяющий в эпоху империализма, тем более «развитого», умирающего.

            1. Представьте себе, если сможете, что это не так. Это элемент вспомогательный. Основными и решающими остаются частные монополии финансовой олигархии, которая посредством сращивания с государственным предпринимательством и регулированием экономики концентрирует в своих руках все экономические и политические ресурсы капитализм. Тем, если бегло и в общем виде, (1) активизирует воспроизводственный процесс, который в наше время без государственного вмешательства становится вообще невозможным; (2) приспосабливает систему своего господства к новейшим нуждам развития производительных сил; (3) противостоит росту социалистических стремлений; (4) повышает международную конкурентоспособность своих монополий и стимулирует их экспансионистские устремления; (5) расширяет контроль над экономическими ресурсами общества и увеличивает масштабы своего обогащения; (6) способствует подавлению, вплоть до фашизации, нарастания и остроты общих и классовых противоречий капитализма. Как видим, в ГМК финансовая олигархия нашла такой суррогат механизма общественного регулирования, который пока укладывается в капиталистические производственные отношения и обеспечивает их жизненность.

              Конечно же, не надо абсолютизировать эти возможности, но то вопрос отдельный…

              1. Вы потому и не марксист, что рассуждаете абстрактно, не рассматриваете конкретную ситуацию. А как говорил Ленин в работе «Что делать?» — «Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна». Это значит, что рассуждая о госкапитализме, мы не можем не учитывать то, о какой стране идет речь конкретно. Мы говорим о Белоруссии, а Белоруссия — одна из бывших ведущих советских республик. Экономика СССР была сверхмонополизированной. И это не могло не отложить своего отпечатка на капитализм во всех бывших советских республик. Он создавался (формировался) не снизу, не путем эволюционного исторического развития, а «сверху», путем дробления единой сверхмонополизированной общенародной собственности. Отсюда и куски этого дробления — исходно монополии. Например, в России «Газпром» — это целиком вся советская газовая промышленность, сверху донизу. И некоторые другие отрасли такие же. Вот потому то госкапитализм как хозяйственный уклад в постсоветских республиках доминирует! Хотя в странах, не имевших опыта социализма, госкапитализм является только одним из укладов, редко главным и основным.

                Еще одна ваша теоретическая ошибка, поменьше.
                «…которая посредством сращивания с государственным предпринимательством и регулированием экономики…»
                Марксист не может говорить о «государственном предпринимательстве», ибо такового не существует. Это либеральное, буржуазное выражение. За государством стоит конкретный общественный класс, в эпоху империализма — часть класса буржуазии — финансовый капитал. Это ЕГО предпринимательство (получение прибыли, выкачивание прибавочной стоимости).

                И далее с вашими заявлениями, в том числе 1-6, невозможно согласиться, они даже изложены не марксистским языком, т.е. не научно, а какими-то скользкими выражениями, которые употребляют только тогда, когда плохо понимают о чем говорят. У вас идеализм выпирает!
                Например, «(2) приспосабливает систему своего господства к новейшим нуждам развития производительных сил;». Вы сами вдумайтесь, что вы здесь написали! У вас некие абстрактно существующие «производительные силы» имеют свои «нужды», а господствующий класс только к ним, этим «нуждам», «приспосабливается». Оказывается, капиталистами (финансовым капиталом, например) двигают не объективные законы развития капитализма (стремление к прибыли) и потому они вынуждены развивать производительные силы общества, а эти «силы», как вещь в себе, как некий абсолютный дух все определяют.
                И ведь так у вас каждая фраза!
                «в ГМК финансовая олигархия нашла такой суррогат механизма общественного регулирования, который пока укладывается в капиталистические производственные отношения и обеспечивает их жизненность.»
                Жизненность, говорите? А про обострение классовых противоречий до предела вы не слышали?

                Какой же это марксизм? Это голимый идеализм!

  8. Скажу, что статья в общем, верная, но есть и некоторые неточности. В частности, не следует недооценивать влияние правой оппозиции в среде стачкомов. Более того, в настоящий момент они во многом подрывают стихийное рабочее движение. Впрочем, изначально в нем одним из первых требований было признать Тихановскую президентом.
    В настоящий момент, ходят слухи, и вовсе якобы начинается раскол.
    С одной стороны Федерация Демократических Профсоюзов создает стачечный совет
    https://praca-by.info/news/nezavisimye-profsoyuzy-koordiniruyut-sozdanie-stachkomov/
    С другой уже имеется некая организация сугубо правого толка под руководством Стрижака (тоже профсоюзник).
    https://praca-by.info/news/ponyatiya-ne-imeyu-gde-eti-lyudi-nahodyatsya-zachem-v-belarusi-dva-naczionalnyh-stachkoma/

    П.С.
    Самый «левый» профсоюз под руководством некоего Бухвостова
    http://www.spm-by.org/
    Образец фашистского террора
    https://praca-by.info/news/pohishheniya-i-zaderzhaniya-stachkom-belaruskaliya-pones-novye-poteri/

    1. Нет в статье неточностей. То, о чем вы говорите, в статье отмечено. Массированная буржуазная пропаганда (в том числе либеральная, «оппозиции»), при отсутствии собственной политической партии у рабочих и не может не влиять определенным, хотя и ограниченным образом на сознание рабочих, в том числе стачкомовцев. Об этом еще Ленин писал. Но рабочий класс хорошо просвещает (и поправляет сознание) его собственное классовое положение.

      1. Я уже отмечал Вашу главную слабость — гиперболизированная самоуверенность в том, что только Вы правильно понимаете и отражаете, как марксизм в целом, так и всю прочую действительность, что только от Вас и через Вас может исходить эта правильность. Чушь, никто и никогда не может быть правым, равно как и неправым, во всем. В статье есть целый ряд неточностей, но Вы с таким расправляетесь просто — умалчиванием, надуманными искажениями или голыми ссылками на некие разорванные уже имеющиеся свои разработки. Любая спорность большей частью Вами сводится от школярского поучительства до вульгарного опорочивания соперника. Но не думайте, что этого никто не видит или не понимает. Истина рождается в спорах и Ваши безграничные самовлюбленность с самоуверенностью неизбежно приведут в болото оппортунистической оторванности от реальной действительности. Что будет весьма прискорбно, ибо пока на коммунистическом горизонте не видится организаций Вашего теоретического уровня.

        1. Странное заявление. Как будто вы высказываете какую-то личную обиду, зависть к РП. Вам же никто не мешает учиться марксизму и понимать его так же глубоко, как понимает РП.
          РП, кстати, не претендует на правоту «во всем». РП тоже ошибался и публично признавал свои ошибки. Но там, где мы правы (как в данном случае), то там мы правы, и мы это доказательно аргументируем. Это факт, и с ним ничего поделать нельзя, даже если вам это очень не нравится.

          1. Не обиду, а досаду., что безусловно умные, грамотные и правильно настроенные люди близоруко ограничивают поиск так нужной истины своими амбициями и скатываются в болото самовлюбленного изрекательства. Ведь для Вас априори все, что исходит не от Вас и не согласуется с Вашим мнением, ложно, ошибочно, вредно. Я, например не припомню каких-то более-менее серьезных Ваших самокритичных обличений, тогда как подтверждение моим упрекам находится на этой же странице комментариев. Вот я, к примеру, марксистский недоучка и не понимаю марксизм так глубоко как Вы. Откуда Вы это взяли? Божественным провидением? Да просто в Вашем видении по-другому и быть не может потому что не может быть никогда. Вот Вы не разобрались, это очевидно, с государственным капитализмом, но никогда того не признаете, а будете упорно «доказывать», что всякие мои доводы глупы, не научны, ложны, строятся на личных обидах… На худой конец просто их опустите якобы за некой порочностью. Можете не публиковать это мое мнение, но все-таки примите его к сведению.

            1. Почему ж не опубликовать? Опубликуем. Это же мнение частное, ничем не обоснованное. Постоянные наши читатели знают, что я прав.
              То, что вам кажется «самовлюбленным изрекательством» и пр. столь же «лестные эпитеты», есть наша полнейшая убежденность в своей правоте. И сформирована эта убежденность не на пустом месте — обоснования своих выводов мы всегда приводим.
              А вот ваши заявления о той же якобы нашей «самовлюбленности» абсолютно ничем не подкреплены. Вам просто так кажется. Но этого «кажется» слишком мало, чтобы быть истиной.
              Не вина РП, что никто из так называемых марксистских, коммунистических групп или отдельных лиц не видят того, что видим и понимаем мы. Напротив, мы стараемся как можем, все объяснить и разжевать. Но беда-то в том, что наши объяснения не воспринимаются, не воспринимаются в том числе из-за непомерных амбиций этих левых, «марксистов» и «коммунистов». Как так, РП посмел увидеть то, что не увидели мы? Чем он лучше других?
              Видимо, лучше, и видит глубже и дальше потому, что для нас коммунизм — не игра, не развлечение в свободное время, за чашкой чая, а дело всей жизни. Мы хотели понять, почему погиб советский социализм, и мы выяснили это за много лет напряженных поисков, учебы и исследований, и теперь мы используем это знание, чтобы восстановить в стране социализм. Вот и все. Любой, кто неуклонно пойдет этой дорогой, придет к тому же, к чему пришли и мы — к пониманию и овладению марксизмом.

              «Вот я, к примеру, марксистский недоучка и не понимаю марксизм так глубоко как Вы. Откуда Вы это взяли? Божественным провидением?»
              Да из ваших же слов! Из того, что вы здесь пишете! Те идеи, тезисы и замечания, которые вы здесь излагаете, ярко показывают, что вы из себя представляете как марксист, как коммунист, как большевик.
              К примеру, вы, будучи не согласны с выводами РП по Белоруссии, стали критиковать РП в личностном смысле, но ни единого аргумента РП, обосновывающего наши выводы, вы тронуть не рискнули! Почему? А потому что они неопровержимы, это истина. И именно поэтому и только поэтому, что вы не можете спорить с РП по существу, вы и стали упрекать РП черт знает в чем, чего отродясь не бывало (самовлюбленности, безапелляционности и пр.) Разве из таких ваших действий нельзя сделать вывод, что вы не понимаете марксизм? Разумеется, можно! Мало того, можно сделать и другой вывод, если принять во внимание историю борьбы партии большевиков с оппортунистами, что вы поступаете, как классический меньшевик. Они всегда так делали, получит отповедь от Ленина и большевиков по существу, вопили о том, что их лично оскорбили, что Ленин много на себя берет, диктаторсвует, что им движут личные амбиции и т.п.

              1. Не надо передергивать, я нигде не сказал, что Ваш анализ событий в Белоруссии плохой или неправильный. Совсем напротив, полагаю его полезным, правильным и нужным. Весь сыр-бор разгорелся лишь из отдельных параллельных, но, на мой взгляд, важных и серьезных, неточностей. О том и весь последующий разговор. Хотя в обоих случаях я сполна получил от Вас обычный комплект Ваших характеристик на свой счет. Но, давно общаясь с Вашим сайтом, я не ожидал ничего иного и, поверьте, попросту пропускаю их мимо ушей. При этом, для развлечения, каждый раз пытаюсь предугадать, и чаще получается, очередные Ваши «комплименты». Не говоря об обидах и завистях.

                1. Ну и наглец же вы, батенька! Облил с ног до головы РП грязью, и такие мы, и сякие. А в завершении принял позу обиженного, это, мол, мы вас, бедолагу, оскорбили!
                  «Оскорбили», видимо, тем, что мы правы.

                  Да бог с вами… И так ясно, что в авангарде коммунистического движения вы не пойдете.

                  1. Теренин, однако, полнейший наглец.

                    Сразу видно рожу левообывателя, читателя статеек, дальше этого не идущий, но считающий, что «что-то уже знает».

                    А когда ткнут лицом в ошибки, вместо того, чтобы заняться самокритикой сразу скулит и вопит о том, как его притесняют «сектанты из РП».

                    1. Я полагаю, это бывший КПССовец. Увы, для них подобное система. Они всегда все знают, потому что когда-то во времена хрущевско-брежневской контры учились марксизму-ленинизму. Только на деле они не знают ничего и им требуется учиться заново, в прямом смысле слова с нуля. Но только единицы из бывших КПССовцев способны честно это признать и начать переучиваться. Остальные предпочитают лелеять свои амбиции.

                  2. Нашёл как правильно организовать забастовки, демонстрации и саму революцию с мельчайшими техническими подробностями и откуда брать деньги на нее как это делал Сталин:

                    Симон Тер-Петросян. Сталин. Мой товарищ и наставник
                    https://www.litmir.me/br/?b=586

                    Правда там не полная версия, буржуи за такую книгу ещё и деньги хотят!!!!!! Может купить и на основе такого материала их потом свергнуть и забрать деньги обратно с процентами?
                    Шучу,надо поискать в сети полный текст и чтобы по коммунистически он был само собой бесплатный. Но и тот отрывок тот что есть почти достаточен для понимания сути.
                    С удивлением прочитал что в те времена любого оратора и знаменосца жандармы попросту отстреливали сразу не церемонясь,,а у демонстрантов было полно оружия, которое они особо не задумываясь над законами не задумываясь пускали в ход как и полиция!
                    Разумеется обычное летальное оружие, а не какие то травматы!
                    И что партия по сути действовала по методам известной Бригады, рэкет и грабежи, «налог» с предприятий методом шантажа забастовок, с огромным отличием от Саши Белого и его бандюков что собранные с буржуев деньги в виде налога или «эксов» РСВРП пускала на их же свержение!

                    1. Что-то вы чушь какую-то пишете! Какие методы Бригады? Не первый год читаете РП, а толку? Так ничего и не поняли!
                      Распространяете здесь подлейшие фашистские мифы, рекламируете буржуйскую пропагандистскую книгу. Зачем?
                      Это книга якобы мемуары Камо была издана в 2017 году! https://www.alib.ru/5_ter_petrosyan_s_a_stalin_moj_tovariw_i_nastavnik_w1t641cc3f84deef3b23aa8f2b24792955f569.html
                      Камо трагически погиб в 1922 г. Никаких воспоминаний, тем более о Сталине (!) он оставить не мог — ему и не до этого было, гражданская война шла, и Сталин еще не стал тем, кем он стал поздне (с чего ему его рекламировать и раскланиваться с ним, тем более что это не было принято у большевиков!). Такие байки о якобы долгие годы лежавших где-то в тайниках мемуарах буржуазно-фашистская пропаганда штампует пачками. Мне лично доводилось встречать и «тайные дневники Берии» (чего в принципе быть не могло! ибо чекисты никаких дневников никогда не ведут) и много чего еще.
                      Стыдно, товарищ!

        2. Владимир Теренин вы писали: «…только Вы правильно понимаете и отражаете, как марксизм в целом, так и всю прочую действительность, что только от Вас и через Вас может исходить эта правильность. Чушь, никто и никогда не может быть правым, равно как и неправым, во всем».

          Вы отрицаете познание истины? Не кажется ли Вам, что уже только одно это попахивает идеализмом?

          1. Подобную «дискуссию», точнее перепалку между В.Терениным и РП я наблюдал два года назад. Начилась она, казалось бы с обсуждения статьи «О лозунгах сегодняшнего дня…», а закончилась личной обидой В.Теренина за непонимание ЕГО марксизма. Это не «попахивает», это устоявшееся мышление постбольшевистского (после Сталина) марксиста.

      2. Мое мнение о неточностях высылаю отдельным материалом почтой. Изучайте.

    2. С нескольких попыток на 7 раз эти сайты еле открылись, постоянно было «страница недоступна», очевидно на них идет DDoS атака спецслужб картофельного дуче.Или может их както блокирует мой местный провайдер по приказу Роскомпозора. Хотя..может там большой траффик от самих рабочих?

  9. Я понял. Есть ли какая конкретная работа В.Ленина насчет всего этого с рекомендациями и логическим обоснованием почему именно так надо поступать в этом случае например без оружия, а в другом случае уже вот так?
    Ведь и времена явно изменились, сейчас буржуазия специально разрабатывает «нелетальное» оружие против демонстрантов, спецтехнику для разгона, справедливо боясь даже одного трупа!
    И сами протестующие тоже в современном мире стремяться максимально выглядеть «мирными» мимокрокодилами: типа я просто так тут стоял, а я вообще с работы уставший шел и не интересуюсь политикой а тут меня ни с того ни с сего полиция раз дубинкой по башке и в автозак в мусорню, я не сопротивлялся, а они мне тут написали и заставили подписать чистуху что я типа умышленно кинутым одноразовым пластиковым стаканчиком нанес серьезные травмы ОМОНОВЦУ и мне теперь светит 15 лет как координатору Запада при организации свержении законной власти и что мне заплатили из посольства США за участие в массовых беспорядках 10000 евро!
    А в те времена при Ленине расстрел рабочих свинцовыми пулями и даже снарядами из пушек был самым обычным делом и никто и в даже мыслях из царской охранки не заморачивался о каких-то травматах, запросто применяли и «столыпинские галстуки»!
    Т.е. времена явно изменились.Но диалектическая логика как следует вести себя на протестах должна остатся.

    1. Ученик, тактика сообразно текущему моменту. Ленин не писал подробные инструкции загодя на 100 лет вперед.

  10. Главная цель западных «партнеров» в Белоруссии — это уничтожение ее крупной промышленности, как конкурента. Поэтому в разграблении и уничтожении собственных предприятий и заинтересована кучка продажных управленцев с этих же предприятий (ведь после приватизации, именно они станут главными держателями акций (разумеется не без помощи запада). Ну, а как довести предприятия до банкротства, об этом уже многие слышали. Так вот именно эти «управленцы» и организовывают на крупных заводах так называемые «стачкомы», пользуясь неопытностью рабочих, в дальнейшем их же руками и развалят эти предприятия. Без цели, без знаний — участие рабочих в этих стачкомах приведет либо к их силовому разгону действующей властью, либо они полностью перейдут под контроль «оппозиции» (как оно сейчас и видно). Поразило отсутствие банальных экономических требований (повышение зарплаты, 8-ми часовой рабочий день и тд), но зато сразу появились политические требование: (из статьи) «Единых политических требований бастующими пока не выработано, но чаще всего в требованиях рабочих коллективов звучит следующее: Лукашенко в отставку, честные выборы, наказать виновных в насилии, освободить всех незаконно задержанных и политзаключённых». Какие «политзаключенные??? Какое дело РК до буржуазных заключенных, если у рабочих нет даже зародыша своей партии, а значит и нет своих «политзаключенных»? Честные выборы??? РК хочет выборами изменить существующий строй (ведь сами же РП писали ранее, что в РФии выборы — это филькина грамота)? Участие рабочих в таких «стачкомах» просто УНИЗИТЕЛЬНО, но при одном исключении: если управление этими «стачкомами» возьмет на себя рад честных и сознательных рабочих. Но РП ни слова не обмолвился о таких исключениях, из чего следует, что либо редакция РП не вполне себе во всем разобралось и выдало на гора непроверенную инфу, либо РП … есть провокатор со стороны Западных спецслужб!!!

    1. Мало того, что вы статью не поняли, так ещё и посмешищем себя выставляете, выдавая абсурдные заявления.

      Начиная от причин появления политических требований до причин появления стачкомов – везде наглая ложь.

  11. Я писал не о газете ДЛЯ рабочих, а о газете-просветителе-организаторе, необходимой в нынешних условиях полной аполитичности рабочих, когда рабкоры не могут появиться из-за боязни рабочих слова сказать. В условиях тоталитарного буржуазно-олигархического режима пробуждение рабочего класса в РФ возможно лишь через проникновение в рабочую среду идей социализма, что может сделать именно газета , издаваемая вне предприятий силами идейно-организационного ядра коммунистов-ленинцев из рабочих и интеллигенции. Найдёт благодатную почву такая газета среди рабочих предприятия — появятся рабкоры. И нет здесь никакого «замкнутого круга».

    1. Я вам и ответил по поводу такой газеты, что это будет именно что газетой ДЛЯ рабочих, а не газетой САМИХ рабочих. Еще Ленин разъяснял разницу. Мало ли что вы хотите получить, издавая газету ДЛЯ рабочих — просвещение, внесение социалистического сознания и пр., ваши благие намерения будут пустыми — ее не будут читать, она не станет популярной, какие бы хорошие вещи вы там не писали. Это доказала практика, реальная жизнь. За 30 лет реставрированного капитализма какие только замечательные газеты не издавались, ни одна не смогла стать действительно рабочей газетой, газетой популярной у рабочих, которую бы они читали. Почему? А именно по той причине, которую разъяснил Ленин, и я вам объяснил раньше — потому что настоящую рабочую газету не группка интеллигентов издает, ее создает сам рабочий класс!
      Вы, зная о ленинской «Искре», не поняли ее сути!!!! Не редакция «Искры» создала газету, хотя члены редакции писали в нее статьи. «Искру» создали активные рабочие, такие как Бабушкин, Шелгунов, Сильвин и пр., которые регулярно поставляли в эту газету информацию от рабочих, сведения с мест.
      И с чего вы взяли, что рабочие сейчас «полностью аполитичны»? Они такие же, как вы, и понимают не меньше, а больше вашего! События в Белоруссии показали, что к политическому революционному движению рабочие подключаются мгновенно, если ситуация в стране задевает их всерьез. Да, они еще не слишком сознательны, в том смысле, что не имеют необходимых им для победы теоретических и практических знаний. Но вы-то тоже этих знаний не имеете! (не только вы, разумеется, скорее нынешние левые и «коммунисты») Если даже не поняли, как создавалась ленинская «Искра», в чем состоял метод Ленина, позволивший разорвать замкнутый круг.

      1. Спасибо коллективу РП за отличную статью!
        Я вот тоже понимаю разницу между «для» и «самих». Вообще, это непонимание многих вещей из марксизма — проблема интеллигенции. Я сам только учусь, но тем не менее, вот у Лопатникова, которого последнее время читаю редко, вижу не первый раз, что настоящей демократии быть не может, что «народ — это коллективный идиот», что хороших управленцев очень мало и при этом сетует на то, что СССР больше нет. В общем понятно эклектика в голове. Если народ — идиот и пролетарская демократия невозможна, то зачем ему мечты об СССР? Надежда на то, что это сделает кто-то за него? Кто-то называет его марксистом. Это канеш, явный перебор. Профессор позитивист. Это всё, что нужно знать о его «научном подходе».

  12. Получишь по зубам от представителей власти, сразу найдешь свою, соответствующую твоему классовому сознанию, тактику.

  13. У вас отличные источники информации.
    По запросу в Гугл («стачки в белоруссии») последняя информация от 18 августа.

    Что у них сейчас происходит?

    1. Контрреволюция в лице Лукашенко и Ко перешла в наступление. Рабочий класс потерял инициативу и пока отступает.

        1. Надеяться ?! Протесты в Беларусии показали, что больше всего капитал боиться объединенного организованного РК. Объединения стихийные и в правильном направлении (стачкомы и пр.), но они не имеют четкой задачи, а если и имеют, то не знают как ее выполнить. Без правильного руководства, без рабочей партии эти задачи не выполнимы.
          Надеяться пока рабочие Донбасса…?! Нужно делать выводы и работать над созданием рабочей партии.

    1. Да, ваши ссылки отставлены. В качестве иллюстрации подрывной пропаганды оппортунистов они очень подходят.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.

*

code