Наша статья «О причинах товарного дефицита в СССР» вызвала бурные и эмоциональные обсуждения среди наших читателей. Не все ее поняли или скорее захотели понять. Некоторые читатели, оставившие свои комментарии под статьей, даже стали упрекать автора статьи и редакцию сайта в том, что они сознательно обманывают читателей, пытаясь доказать, что в СССР не было очередей.
Внимательный читатель сам может убедиться, что автор статьи тов. Г.Гагина очереди-то как раз не отрицала, ее статья была посвящена разъяснению вопроса откуда эти очереди взялись и кто в них виновен – социализм, как утверждают либералы и антисоветчики, или же это следствие как раз-таки элементов этого самого рынка, который частично имел место в СССР и которому «поют осанну» сторонники капиталистической системы. Не понять этого мог только тот, кто не хотел понимать. К сожалению, такие граждане у нас в стране имеются и их пока еще немало.
В качестве доказательств правоты автора, утверждающего, что все видимое товарное «изобилие» при капитализме есть не более чем фикция, за которой скрывается сильнейшая нехватка продуктов, элементарно недоступных значительному слою населения капиталистических стран, мы приведем пару свидетельств реалий 1992 года, когда, как наши читатели помнят, рынок вовсю вводился на всей территории уже поделенного между новоявленными буржуями Советского Союза.
В первой заметке, позаимствованной нами из одной газеты того времени, наглядно показано как именно были устранены в России, ставшей на путь капитализма, очереди за молочными продуктами и кто от этого выиграл.
Почем нынче сметанка?
Почему такая дорогая стала сметана? Этот вопрос звучит в телефонной трубке чаще других. Да, теперь даже подпольный миллионер не рискнет прийти с трехлитровым бидоном за сметаной, все больше ставят на весы 200-граммовые баночки.
В первые же дни января наш молкомбинат был вынужден принимать у совхозов молоко по 15 рублей за литр. Теперь вышло решение агропромсоюза, которым разрешено принимать молоко не дороже, чем по 8 рублей за литр. Сейчас сметана с молкомбината отпускается по оптовой цене 21 рубль за килограмм плюс 28 процентов налог.
А дальше следите за ходом расчетов: к стоимости сметаны плюсуется 45 процентов – это торговая надбавка.
Причем максимальная надбавка, которая разрешена торговле.
Это за то, что нас культурно обслужат и обласкают в магазине. Да, работникам торговли тоже нужно жить, нужно кормить семьи. Но в результате-то что? Сами продавцы говорят: не берите такую дорогую сметану, и 60 фляг вернули на комбинат. Кто выгадал?
Сейчас наш молочный комбинат в критической ситуации из-за нехватки молочных бутылок. То ли их магазины нерегулярно сдают, то ли хозяйки держат про запас, чтобы чуть позже на разнице цен за бутылки сделать свой маленький бизнес.
Убедительная просьба ко всем: не держите бутылки дома, отнесите их в магазин, иначе будем все сидеть и без молока. 5 января на молкомбинате было готово к реализации 30 тонн молока, но не во что было расфасовать. У комбината нет своих фляг для разлива молока, они есть в магазинах, но переливать молоко не разрешается санитарными нормами.
За разъяснениями по поводу цен «ДД» обратилась к директору молочного комбината А. Салтановскому:
— Производство сметаны и творога всегда было дорогим, раньше расходы покрывались дотациями. Теперь их нет. Да, сметана очень дорогая, а творог еще дороже. Я и рабочие нашего комбината тоже не в состоянии по таким ценам покупать нашу продукцию. Ищем выход. Прежде всего, пытаемся сами сбить цену. Убедили наших поставщиков сдавать молоко по более низким ценам, теперь, к примеру, молоко у «Индустрии» берем по 6.27, а не по 13 и 14 рублей за литр. Принимаем меры, чтобы открыть специализированный молочный магазин или отделы в разных магазинах, где будем сами реализовывать продукцию нашего комбината и таким образом избавиться от торговой наценки. Ведь в первые дни торговля брала надбавку 73 процента. Вы представляете, ничего не производя, она имела по 20 рублей с каждого килограмма сметаны. Теперь надбавка 45 процентов, правда, сюда входит и налог 28 процентов. А с этим налогом вообще трудно разобраться, пока продукция доходит до покупателя, в стоимость продукции трижды включается налог по 28 процентов, отсюда и такие цены.
11. 01. 1992 г. Источник
Прошло более 20 лет, как мы живем при капитализме, но за все эти годы вряд ли кто сможет припомнить случай, когда бы в нашей капиталистической России наши российские граждане покупали бы сметану трехлитровыми банками, что было вполне нормальным и привычным явлением для Советского Союза.
А вот еще одна заметка из того же номера газеты, только теперь о дефиците хлеба и кто в нем виноват, которая опять-таки полностью подтверждает выводы Гагиной о причинах товарного дефицита в СССР.
Кто последний за хлебом ….
Пустые полки хлебных отделов, длинные очереди, ожидающие, когда привезут хлеб, — так начался январь для жителей Апатитов. Что случилось? Кончилась мука или остановился хлебозавод? Ни то и ни другое. Дефицит хлеба искусственно создан работниками торговли. И чтобы не быть голословными, приводим таблицу заявок на хлеб, которые получил хлебозавод от магазинов. Посмотрите и сравните, выводы напросятся сами.
Рядовые продавцы считают, что хлебозавод не выполнял заявки торговли. Все заявки идут через торг. Директора торга И. Чайковского в первые дни января в городе не было. Его заместитель С. Бусыгина в объяснительной записке заявила, что в связи с повышением цен на хлеб снизилось его потребление, что заявлено было хлеба вполне достаточно, что ажиотаж вызван информацией по ТВ о недостатке запасов муки в России и в Мурманской области. По нашим данным запасов муки в Апатитском хлебопекарном объединении вполне достаточно. Решением главы городской администрации И. Чайковский от должности отстранен.
Магазины 30.12 1.01 2.01 3.01 4.01 5.01
«АРКТИКА» 1.600 900 1.100 500 700 500 + 700
………………………….700 400 400 300 400 300 + 400
…………………………2.000 1.000 500 300 400 300 + 500
«ДРУЖБА» 1.200 400 600 800 600 700
………………………….450 210 400 350 250 300
………………………….1,300 200 600 600 300 600
«СЕВЕР» 1.100 750 500 600 250 500 + 300
………………………….420 300 150 100 50 100 + 300
…………………………1.100 600 500 350 150 500
№24 1.800 1.400 2.200 не зака 1.100 210+1.400
«Универсам» 1.000 800 900 зывал 500 140+1.000
…………………………2.600 1.500 2.200 400 240 + 600
№34 1.600 1.020 600 700 540 600 + 400
«Универсам» 700 350 280 280 380 280 + 250
………………………….1.300 800 400 400 500 400 + 500
«Академи- 1.300 500 700 800 800 700 + 300
ческий» 420 210 280 280 280 300 + 280
……………………………1.700 400 800 800 500 300+240
№ 37 800 400 400 440 400 400
…………………………….500 350 200 300 210 210
…………………………….1.100 900 400 250 360 350
Первая цифра означает количество буханок черного хлеба, вторая — белого, третья — батонов. Пятого января цифры после плюса означают, что работники торговли одумались и решили побаловать нас хлебом и к вечеру запросили дополнительное количество, причем в несколько раз превышающее утреннюю заявку. Но хлебозавод работает в своем технологическом цикле, исходя из заявок выпекается хлеб. Поскольку 5 января хлеба заказали мало, вторая смена хлебозавода была «брошена» на изготовление пряников.
Однако и пятого работники торговли выводов не делают. Шестого с утра, когда, казалось, уже весь город встал в очередь за хлебом, магазин «Универсам» заказывает 280 буханок черного, 210 буханок белого и 240 батонов. Потом шлет дополнительную заявку на 2.200 буханок черного, 1.100 буханок белого и 900 батонов. Точно также действуют «Универсам» в старых Апатитах, «Север», «Арктика» и другие магазины.
Шестого хлебозавод вынужден начать производство хлеба по полному циклу, по кругу, как говорят хлебопеки, чтобы снять ажиотажный спрос. Источник
Что показывает эта последняя заметка? А то, что именно усиление влияния рынка и повсеместное сокращение планирования, генетически свойственного социализму, поскольку основа его — общественная собственность на средства производства, и привело в нашей стране к тому тотальному дефициту во времена перестройки, который еще помнят у нас многие, совершенно необоснованно полагая, что дефицит якобы является неотъемлимым свойством плановой экономики. Рынку нет никакого дела до того, удовлетворяются ли потребности всех людей или нет. Ему важно, чтобы был удовлетворен ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС. Потому следствием рынка стало просто примитивное повышение цен на товары, с одной стороны, а с другой стороны — сокращение производства этих товаров, потому что теперь не требовалось удовлетворять всех — можно было удовлетворить только тех, у кого есть деньги!
Откуда прямо вытекает, что та деиндустриализация экономики нашей страны, которую мы наблюдаем в гигантских масштабах последние десятилетия в России, есть прямое следствие рынка! Что в условиях плана никакой бы деиндустриализации не было! Был бы у нас не рынок, а план, Россия бы не стала зависимой колонией развитых стран запада, и рабочих мест с приличной оплатой труда хватило бы на всех наших трудоспособных граждан. Следовательно, и проблем бы в социальной сфере у нас никаких не было.
Нашим читателям мы можем посоветовать следующее — если теперь в разговорах с вами некоторые наши либеральнутые граждане зайдутся в очередной истерике по поводу того, что им в СССР «жрать было нечего», то вы просто попросите их привести пример хоть одного голодного человека в советской стране в те годы ее существования, когда стране не было перестройки, не приходилось воевать или восстанавливать разрушенное войной хозяйство. Для полноты картины реального советского социализма можно к этим просьбам добавить аналогичные, но уже по другим столь же жизненно важным для населения всякой страны социальным направлениям – показать примеры советских людей, не имеющих крыши над головой и потому вынужденных жить на улице; жителей советской страны, которым в СССР было отказано в медицинской помощи, что теперь при капитализме в любой, даже самой развитой стране, увы, не редкость; советских граждан, которые бы не имели никакой возможности учиться и приобрести специальность; советских трудящихся, не имеющих никакой возможности найти работу и т.п.
Если либеральнутые полагают, что все это вещи второстепенные, то что тогда главное?
Свобода личности, говорите?
Если эта их свобода личности означает свободу быть нищим и голодным, то трудовому народу такая свобода и даром не нужна. Ровно напротив, трудящимся всего мира нужна такая свобода, при которой ни один человек на земле не мог бы стать нищим и голодным. Но чтобы добиться такой свободы нужно уничтожить ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства и РЫНОК как ее неотъемлимое следствие. Без этого человек труда никогда действительно свободным не станет и голод и нищета всегда будут его спутниками, постоянно угрожая его существованию.
Дефцит в СССР был,но причины не те,что наши либернутые на голову говорят.Причина в реставрации капитализма.Иначе как объяснить что жившие при союзе,говорят что дефицит начал постепенно расти с середины 70 годов.Когда страна уже четко шла на кап рельсы.А страшный дефицит середины-конца 80 это уже следствие необъявленного капитализма.Когда даже хлеб и сигареты пропали.Или нехватка тетрадей-конфет,как говорится Мясо нет,конфеток нет,нафиг нам нужен такой дед.Это про Брежнева.Вранье контры про сталинские репресии разбилось,ибо мы сейчас видим,что даже по буржуазному закону,есть ряд лиц кого к стенке ставить.А вот брежневское,его еще разгребать.