Ответ товарищу Atoris, члену КПУ

Один из наших постоянных читателей товарищ Atoris, член КПУ, дал несколько комментариев к статьям на нашем сайте «Разговор с майдановцем» и «Разговор с майдановцем (видео)», в которых высказал свое несогласие с позицией «Рабочего Пути» по вопросу о майдане и изложил свое видение этого явления, безусловно, ставшего спусковым крючком для тех событий, которые происходят сегодня на Украине.

Редакция сайта РП приняла решение ответить на его комментарии публично отдельной статьей, поскольку позиция товарища Atoris не является оригинальной, а, напротив, к сожалению, достаточно типична для левых и коммунистов, причем не только украинских, но и российских. Точно также типичными являются и его ошибки, которые проявляются не только в данной конкретной ситуации, связанной с оценкой майдана, но и вообще во всей деятельности товарищей, искренне считающих себя коммунистами.

Мы уже не раз говорили, повторяя мысль Ленина, что совершенно неважно то, что человек о себе думает и кем он себя считает, кем называет и что говорит, важно только то, что он делает. Именно дела определяют в конечном итоге можно ли действительно называть того или иного человека или группу людей коммунистами, как они гордо себя стремятся называть.

Коммунист ВСЕГДА диалектический материалист. Если у данного конкретного человека нет диалектико-материалистического мировоззрения, если он не опирается в своих выводах на реальные события действительности, взятые во всей их полноте и многообразии, во всех их взаимосвязях друг с другом, то такой человек не может твердо стоять на точке зрения рабочего класса, отражая верный, научный взгляд на окружающий мир.  А если у человека нет научного взгляда на существующую действительность, то он не может видеть тот путь, который ведет к социалистическому переустройству общества, к победе над буржуазией. Такой человек НЕИЗБЕЖНО рано или встанет на позицию буржуазии, хочет он того или не хочет.

Уж сколько раз это объясняли классики марксизма-ленинизма, сколько раз сама история доказывала истинность этого утверждения, но нашим коммунистам все как об стенку горох. Они слушают, но не слышат, смотрят, но не видят, читают, но не понимают, что читают.

И ладно бы те, кому еще в советское время оскомину набили все эти рассуждения о необходимости знания диалектического материализма, которые они давно научились пропускать мимо ушей, полагая, что все как-нибудь разрешится само собой, без особых усилий с их стороны, и с которых уже спрос невелик – их время ушло и не эти люди будут определять развитие общества и его будущее. Но ведь и молодежь, выросшая уже при капитализме, прочувствовавшая, скажем так, его на своей шее, и искренне считающая себя убежденными коммунистами, делает то же самое – игнорируя то, без чего коммунистов и коммунизма просто не существует.

Абстрактные рассуждения, в которые мы с какого-то рожна ударились совсем не к месту, начав говорить об одном и скатившись совсем на другое?

Увы, самая что ни есть реальность, имеющая непосредственное отношение к теме нашего разговора.

С чего начинает тов. Atoris свои комментарии?

С того, что не опирается на действительность и факты, а выдумывает себе образ того майдановца, с кем разговаривал автор статьи И.М.

Майдановец у Atoris  —  «человек, совершенно ДОВОЛЬНЫЙ жизнью», «зажравшийся», «мещанин», «у этого типа еще и машина имеется», «полное отсутствие интереса к политике», «апатичный мещанский невежа, «мелкобуржуазный простак», «унылая личность», «этот тип», «мелкий буржуй, промышляющих бытовыми ремонтами», «тип без определенного места работы», «бывший гастарбайтер», «накачан русофобией», «наш балбес», «начинающий русофоб», «кандовый боевик», болван, «работал за еду», «просто не получил денежного довольствия прихваченного более ушлым командиром», «человек явно не шибко умный», «оболтус», «балбес не подозревал, что станет фашистом», «его тогда еще по телику этому не научили», «самый натуральный «нацик»» …

Достаточно? Держите уж последнее на закуску, чтобы, так сказать, прочувствовать весь гений украинских коммунистов из КПУ, обладающих всепроникающим зрением и способных видеть через время и расстояния (орфография автора сохранена):

«Ошибка коментатора, в том что он думает, что этот чудик не знает что такое «класс» и буржуи. Знает. И сам таки скорее всего отстаивал их классовые интересы ибо и сам вероятно мелкий буржуй. 46 лет же ему. Значит застал СССР. Значет научен по минимуму. Но хочет сам стать жирным буржуем. Потому ему и плевать на заводы, на сотни тысяч людей. Потому и хочет в ЕС. Там по его мнению есть шанс стать жирным буржуем и ему. Так что не стоит идеализмровать таких. Пока им есть что жрать, будут просто тупыми мещанами. Бюргерами. Материалом для фашистских батальонов смерти. И ничего с ними не сделать. Либо голод либо сила — вот те два рычага которые могут вывести их из состояния мещанского чванства.»

Здесь уже и нашему автору, уважаемому тов.И.М. досталось, которого скорый на расправу тов. Atoris, обладающий рентгеновским взглядом, явно полагает, по меньшей мере, недалеким и наивным, раз он умудрился поверить майдановцу — этому полному и даже полнейшему ничтожеству, о которого «нормальный коммунист» пачкаться не должен.

Интересно, почему, читая комментарии тов.Atoris, я не удивляюсь тому, что майдан крушил памятники Ленину и плевал вслед коммунистам? Может потому, что никто из участников майдана ни одного настоящего коммуниста, достойного уважения, в глаза не видел? Может потому, что майдановцам в лучшем случае попадались такие вот аторисы, а в худшем – бывшие члены КПСС, с удовольствием промышлявшие рэкетом после объявления украинской «независимости»?

Думаю, что если бы этот майдановец, о котором, как оказалось, так много известно тов. Atoris, мог прочесть его комментарии, то он точно бы понял, скорее даже прочувствовал, что такое «класс». Это плохо скрываемое высокомерие буржуазного интеллигента, выпирающее из каждого предложения, высочайшее презрение к рабочим с изрядной долей брезгливости — есть не что иное как классовая позиция мелкой буржуазии, которая полагает себя стоящей на социальной лестнице капиталистического общества значительно выше рабочего, занятого физическим трудом.

Atoris не нужен реальный рабочий, он вполне довольствуется тем образом рабочего, который сложился у него в голове. Ему совершенно не интересно знать, что на самом деле думают участники майдана и почему они так думают, он давно все знает о них – кто они такие и чем дышат.

Тов.Atoris не интересует реальность бытия, его вполне устраивают его представления о реальности. Его реальность это его иллюзии, которые он принимает за реальность.

Но подобное мировоззрение есть мировоззрение идеалистическое, буржуазное. Оно полностью противоположно тому мировоззрению, которое должно быть у коммуниста – диалектическому материализму.

В отличие от тов.Atoris, тов.И.М. не желает жить в иллюзорном мире. Он последовательный материалист и тоже из Украины. Не мудрствуя лукаво, он взял и поехал на Западную Украину, чтобы на месте детально познакомиться с тем, как живут здесь люди, чтобы понять их как следует, послушать, что они думают, что говорят, как видят мир. Ему важно было понять, почему они вышли на майдан и чего они хотели добиться.

Там на Западной Украине тов.И.М. общался не с одним участником майдана, но только этот рабочий согласился сниматься на камеру для «Рабочего ТВ». Люди рассказывали много, чувствуя в тов.И.М. заинтересованного и неравнодушного человека. Немало порассказал и тот самый майдановец, видео с которым выложил «Рабочий Путь». Обычный человек сниматься на камеру не привык и нередко теряется, потому заснятое интервью получилось не столь уж полным, как оно бы того хотелось. Но никаких сомнений в том, что это действительно обычный рабочий-строитель, готовый на любую работу и с большим трудом сводящий концы с концами, у нас нет нет. У этого майдановца нет никакой машины и никакого бизнеса, да и не нужны они ему. То, что ему нужно, он сказал в интервью честно сам – нормальной человеческой жизни, как и всякому другому рабочему, что в России, что на Украине, что в любой стране мира.

Но назвать этого майдановца политическим пассивным никак нельзя. В том-то и дело, что кончилась на Украине политическая пассивность, если стали нет-нет да подниматься такие простые работяги. Значит что-то в стране и настроении людей серьезно изменилось, если они готовы активно протестовать. Пусть этот протест еще неумелый, несовершенный, безвекторный, сам факт, что он есть, что он возник в трудящихся массах стихийно, а не инициирован внешними силами (это признает и тов. Atoris в своих комментариях!) очень важен и показателен. Этот факт может быть приметой нового этапа – того революционного подъема рабочего класса, который мы все так долго ждали. И если это так, тогда нужно немедленно и самым активным образом приниматься за дело, готовя все те необходимые субъективные условия, которые могут определить успех новой грядущей соцреволюции.

Что же касается следующих комментариев тов. Atoris, которые, по сути, посвящены уже критике позиции «Рабочего Пути», то на них придется остановиться несколько подробнее.

Во-первых, в статье, где было размещено видео-интервью с майдановцем, РП всего лишь упомянул комментарий тов. Atoris в качестве примера распространенных в левой среде иллюзий и мифов, крайне далеких от реальной действительности, что, как мы только что убедились, именно так и есть, но никак не ставил себе целью разбирать этот комментарий. Если бы целью редакции был разбор того, что написал тов. Atoris, то это было бы сделано примерно так, как сделано выше в тексте настоящей статьи. Потому упреки тов. Atoris, что «Рабочей Путь» что-то там у него переврал, совершенно безосновательны.

Во-вторых, прежде чем упрекать КРД «Рабочий Путь» в «подпевании украинским СМИ», неплохо было бы для начала хотя бы понять позицию «Рабочего Пути». Несмотря на то, что излагалась она не единожды, например, здесь и здесь  уважаемый тов. Atoris сделать этого, видимо, так и не смог. Обращая внимание на детали, он пока не научился видеть целое и еще, видимо, не способен различать принципиально разные классовые позиции.

Изложим еще раз кратко позицию КРД «Рабочий Путь» в отношении майдана:

Майдан – протестное выступление трудящихся масс, значительная часть из которых – жители Западной Украины, возникшее стихийно.

Причина – недовольство населения своим материальным положением и социальными условиями жизни.

Движущие силы – пролетариат, полупролетариат, мелкая буржуазия и мелкобуржуазные слои населения (интеллигенция, служащие, студенты и пр.).

Требования – общедемократические и социальные, т.е. по своей классовой сути антиимпериалистические и антикапиталистические.

Динамика развития – в отсутствии политической организации, выражающей интересы рабочего класса и трудящихся масс, майданный протест был закономерно подчинен теми политическими силами, которые тогда оказались наиболее организованными — украинскими националистами и праворадикалами (профашистскими организациями), отражающими интересы части украинской олигархии и крупного капитала.

Цели протестных масс майдана – изменение существующей системы к лучшему для основной массы населения страны.

Цели части украинской олигархии и крупного капитала, перехватившей протест – передел собственности в стране.

Т.е. майдан это не статичное состояние, это процесс, в котором имеют место различные и достаточно противоречивые явления и направления, как реакционные (профашистские), так и прогрессивные (пролетарские).

Главный тезис, постоянно проводимый КРД «Рабочий Путь» в своих статьях, состоит в том, что прогрессивные явления и направления майдана (т.е. его пролетарскую часть, социальную и в корне своем даже антикапиталистическую) коммунистам и всему украинскому рабочему классу следовало поддержать и усилить, повернув в классово-правильном направлении – в направлении, соответствующем интересам рабочего класса. Тем самым была бы в значительной степени подавлена его реакционную часть, от которой в этом случае неизбежно откололись бы запутавшиеся трудящиеся, каких в этих националистических и даже профашистских движениях и организациях немало, особенно среди молодежи. Т.е. политическое руководство майданом следовало перехватить коммунистам.

Как это можно было сделать, КРД РП тоже указывал – постоянная, широкая, и систематическая пропаганда и агитация в трудящихся массах, поддержка прогрессивных требований майдана рабочим классом и трудящимися слоями населения в других регионах страны, радикализация требований к власти, организация протестных масс и т.п.

В чем не согласен тов. Atoris с КРД «Рабочий Путь»?

В принципе, он вроде бы даже согласен, только, как он полагает, если смотреть объективно на имеющуюся сейчас на Украине ситуацию в коммунистическом движении и учесть все условия, тот путь, который предлагает КРД РП, неосуществим. Но КРД РП и не требовало от коммунистов Украины делать то, что положено было делать коммунистам, отлично понимая, что на Украине нет настоящих коммунистов. Но если бы они были, они бы поступили именно так, а не иначе.

Важно было показать именно это — разницу между тем, что делали бы настоящие коммунисты, и тем, что делают те, кто себя гордо именует этим высоким именем, не соответствуя ему ни на грош.

Но, по мнению тов. Atoris, та работа с майданом, о которой говорит КД РП, неосуществима совсем по другим причинам. Вот эти причины (далее следуют тезисы тов. Atoris, кратко изложенные нами):

1. Майдан – толпа. Его не подчинить, да и нет смысла это делать.

Майдан это не толпа. Это живые люди – те самые трудящиеся, интересы которых и должны по идее отстаивать коммунисты.

Интересно, а в КПУ знают каковы интересы трудящихся майдана? Знают, почему они там стоят? Почему, например, тогда в конце 2013-начале 2014 года участники майдана ратовали за вхождение Евросоюз и выступали против союза с Россией?

Понятно, что их никто в Европу не возьмет, что это пустые обещания, которые не будут исполнены. Но тысячи людей не выжили из ума, чтобы клевать на такие дешевые приманки.

В том-то и штука, что на эту приманку, что якобы жители Западной Украины выступают против Таможенного Союза с Россией и за вхождение в Евросоюз потому, что им просто наобещали красивой жизни в Европе, клюнули левые и коммунисты, а не участники майдана и не трудящиеся Западной Украины. Это левых и коммунистов провела та часть буржуазии, которой было выгодно подать участников майдана именно так, а не иначе.

Западные украинцы действительно выступают против союза с Россией, и причина тут чисто экономическая, материальная – у них в регионе катастрофически нет работы, люди сводят концы с концами только потому, что ездят работать за границу – в ту самую Европу.

Да, они работают там, кем придется, и часто за откровенные гроши, но другого-то им предложить никто не может! Трудящиеся Западной Украины просто боятся того, что войдя в Таможенный союз с Россией, у них отберут возможность работать за границей, а значит, им элементарно нечем будет кормить свои семьи!

Т.е. весь этот евромайданный конфликт по сути яйца выеденного не стоил, достаточно было только предоставить людям возможность работы с нормальной зарплатой на Украине. Вы полагаете, что они бы отказались? Или не стали поддерживать тех, кто за это бы выступал?

В том-то штука, что нужно сначала как следует изучать массы, относится к ним не высокомерно, а как к равным себе, не как к тупым недоумкам, а как к людям, немало пережившим и достаточно много повидавшим на своем веку, советоваться с ними, вместе искать решение — только тогда коммунистов будут воспринимать и не шарахаться от них, как черт от ладана.

Вспомнилась фраза одного рабочего о Ленине: «Он разговаривал с нами всерьез»… Вот и нынешним коммунистам следует научиться разговаривать с рабочими всерьез.

2. «Боротьбисты» пробовали вести «работу» на майдане – не получилось, были биты.

И еще будут биты, и не только на майдане все те, кто берется звать трудящихся туда, не знаю куда.

Тот, кто вел работу с рабочими, мог убедиться, что они крайне недоверчивы и чужаков не терпят. И совершенно правильно делают. Буржуазные интеллигенты, из которых сплошь состоят наши леваки, зачастую напрочь оторваны от жизни и вряд ли чему могут научить рабочих, а вот рабочие их – очень многому.

Весь вопрос опять-таки в знаниях – что вы несете людям, какие мысли и какие идеи, как эти мысли и идеи согласуются с жизнью и чаяниями и интересами трудящихся.

Немаловажно  и то, как вы это преподносите. «Вещателей», приходящих «учить рабочих жизни», каковых в левой среде 99,9%, иначе как дурачками никто и не воспринимает.  Сначала у самих рабочих этой жизни надо поучиться, тем более интеллигентам, толком не знающим почем фунт лиха, а уж потом браться за то, чтобы учить чему-то рабочих. Уж кто как не они, знают лучше всех жизнь. У рабочих даже Ленин не гнушался учиться.

И учить людей надо уметь, а это дается отнюдь не сразу. Пары-тройки марксистских фраз или цитат, увы, не хватит, чтобы объяснить рабочим, как устроен современный мир. Знать надо столько, чтобы вы могли коммунизм объяснить просто, обычными словами, не употребляя марксистских терминов и выражений, вот тогда вам в рот глядеть станут.

Кстати, нашего тов. И.М на майдане не побили, а очень внимательно слушали и даже не хотели отпускать, расстроившись, что он уезжает. Коммунистические идеи ребята на майдане воспринимали прекрасно, что лишний раз доказало, что мы были правы, утверждая, что на майдане можно и нужно работать коммунистам.

Коммунистам нужно работать везде, где есть массы. Только важно уметь это делать. Ко всем — свой подход. Со всеми – на своем языке. Большевики владели этим искусством отлично, потому и победили. Значит наша задача – учиться у них, если мы тоже хотим победить.

3. КПУ тоже собиралась выйти на майдан. Но правые с майдана ей запретили это делать.

Как выйти? С флагами и под барабан? Ну-ну…  Выйти на майдан партии, которая была до недавнего времени в правящей коалиции с Януковичем? Правильно, что запретили, они считай, жизнь вам сохранили.

4. Жалобы на трудности легальной работы коммунистов КПУ и попытка оправдания  оппортунизма в партии. Самая большая проблема для коммунистической работы  – засилье буржуазной пропаганды, мелкобуржуазное сознание масс и членов партии, «нам не верят массы».

А когда было работать легко? Историю большевиков знаете? Укажите момент, когда им было легко и просто работать? Если бы было легко и просто, не нужны были бы коммунисты.

Коммунистическая работа вестись исключительно в легальном поле не может по определению. Не надо считать буржуазию дураками. Она делала, и впредь будет делать все, чтобы максимально усложнить работу тех, кто ставит своей целью свержение ее господства.

Именно привычка к легальности стала в свое время той основой, на которой родился и расцвел пышным цветом оппортунизм. Социал-демократические партии многих европейских стран, входящие во II Интернационал, скатились к оппортунизму именно потому, что не смогли, не сумели или не захотели работать в нелегальном поле. Только РСДРП (б) сумела это сделать, но, как известно, именно она и победила.

Коммунист это не тот, кто стоит в разрешенных буржуазной властью пикетах и участвует в митингах под присмотром полиции. Такие люди не коммунисты, а жалкие пародии на коммунистов, которых трудящиеся могут только презирать.

Коммунист это всегда революционер, ибо цель его – социалистическая революция. Это не просто и не всякому под силу. Но других коммунистов не бывает.

Что же касается доверия масс, то это самое сложное в деятельности коммунистической партии. Доверие масс партия зарабатывает годами тяжелой, опасной, самой напряженной и невидной публичному глазу работой. Зарабатывает не столько словами и обещаниями, сколько делами, всей своей политикой и самое главное – непреклонной твердостью в отстаивании интересов рабочего класса.

Никаких уступок в идеологии буржуазии настоящая коммунистическая партия позволить себе не может. Обманувший раз, обманет и еще. Только верность пути, по которому идет партия, пути, проверенного самой практикой жизни, может дать ей доверие трудящихся масс.

Знания, умение правильно, научно оценивать действительность, видеть корни событий, определять исходя из этого наилучшую стратегию и тактику тут не на последнем месте. И разумеется, высочайшая ответственность и беззаветная преданность делу рабочего класса.

Без всего этого доверие рабочего класса завоевать невозможно.

5. Упование на стихийность:

«только ОБЪЕКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ и выведут ситуацию на другой уровень. Вырвать людей из мелкобуржуазного сна может лишь голод (этот вариант благоприятен для нас) или сила (этот вариант — благоприятен для буржуев, это значит авторитаризм который породит фашизм).»

Эти объективные условия имеются давно, но важны еще и субъективные условия, а это не что иное, как политическая партия рабочего класса, которая бы действительно работала с трудящимися массами. Без такой работы ждать их активности придется достаточно долго.

Голод звать не надо – он давно есть, он основа капиталистического способа производства. Наемное рабство – это что, по-вашему? Система экономического принуждения, основанная на угрозе голодной смерти.

Мелкобуржуазное сознание, как и буржуазное сознание, у подавляющей части общества закономерно в условиях капитализма. Ибо «в классовом обществе всегда господствует идеология господствующего класса» (с). Иное дело, что само буржуазное общество, сами отношения людей в процессе производства создают великолепные основы для классового сознания иного рода – социалистического. Только его распространению и верному пониманию требуется помогать. В этом и состоит главная задача коммунистов – внесение социалистического сознания в рабочие массы.

Упование же на стихийность, на то, что все как-нибудь само собой образуется, что рабочий класс сам собой дозреет, сам каким-то образом проникнется коммунистической идеей и потом сам собой организуется, есть ни что иное как позиция мелкобуржуазного интеллигента, с одной стороны, вроде бы стремящегося к социализму, а с другой стороны, боящегося революции, которая обязательно потревожит его маленький уютный мирок. Подобное мировоззрение и есть оппортунизм – буржуазная политика в рабочем движении. Эта конкретная разновидность оппортунизма, всеми способами державшаяся за стихийность, в свое время называлась меньшевизмом. История СССР наглядно показала, на что способны меньшевики – на прямое предательство интересов рабочего класса, на контрреволюцию и полный переход на позиции самых реакционных кругов буржуазии.

Что касается «авторитаризма, который породит фашизм», то тут тов. Atoris следует сначала разобраться с теорией, чтобы не путаться самому и не путать тех, с кем он пытается работать. Невежество, особенно политическое, вредно для здоровья. А иногда и смертельно опасно.

Вот статья на сайте РП, где четко пояснено, что такое фашизм и с чем его едят, и что он никакого отношения к авторитаризму не имеет — Можно ли назвать происходящее в Украине фашистским переворотом?

6. Буржуазия готовилась к майдану:

«Следует признать, что буржуи это тоже понимают. И поэтому бьют на опережение. Мы знали что будет «майдан». Но и они знали. Да что знали — активно готовили.»

Далее следует небольшое замечание, что «этот момент постоянно упускается «Рабочим путем»».

Этот момент не упускается КРД РП, а как раз таки учитывается. Вот в этой статье — Как бороться против наступающего фашизма (окончание) имеется ссылка на очень важное, на наш взгляд, интервью бывшего руководителя СБУ Яковенко, где он рассказывает о том, что выступление неофашистов планировалось в следующем, 2015 году, в преддверии выборов в украинский парламент, но в связи с тем, что возмущенный народ поднялся против действующей власти именно сейчас, праворадикалам пришлось корректировать свои планы и приспосабливаться к создавшейся ситуации.

О чем это говорит? О том, что майдан действительно был явлением стихийным. Буржуазия чувствовала, что выступление трудящихся произойдет, но не знала, когда именно оно случится. И действительно к нему готовилась, как верно говорит тов. Atoris. Буржуазия готовилась ПЕРЕХВАТИТЬ майдан!

А вот коммунисты этого не делали. Они спали на ходу (по-иному не скажешь!), даже толком не ожидая этого подъема масс. Хотя тов. Atoris и утверждает, что «они знали, что будет майдан», да только ничегошеньки не предпринимали! Были даже не в курсе, когда именно он случится! Т.е. не отслеживали даже движения в массах, не интересовались, что там происходит. И это партия, которая позиционирует себя партией трудящихся? Которая по самой своей сути должна быть в курсе всего того, что происходит в рабочей среде, в среде трудового народа?

Компартия, оторванная от рабочего класса, не может быть партией коммунистической!

КПУ это партия чисто буржуазная, партия – обманка. Точно такая же, как и КПРФ. Это одна из важнейших опор буржуазной власти, без которой капитализм в наших странах, что на Украине, что в России, не продержался бы дня!

Целью ее создания и существования как раз и была декорация, когда под видом красивых слов о социализме и коммунистической идее, сделать так, чтобы никакой полезной и действительно революционной работы, опасной для политической власти буржуазии, не проводилось!

И если кто-то этого еще не понимает, значит, он не коммунист. И это не оскорбление – это констатация факта.

Коммунист по самой своей сути это идущий впереди рабочего класса. Куда приведет рабочих слепой? Сначала нужно прозреть самому, научиться видеть реальность такой, какая она есть, не пытаться ее приукрашивать и оправдывать, как бы горька она ни была, только тогда будешь видеть путь, по которому идти. И только тогда за тобой пойдут люди.

7. Мы делали что могли, но мировая буржуазия может больше.

Мировая буржуазия всегда может больше, пока рабочий класс неорганизован. Но организованный рабочий класс, да еще и вооруженный революционной теорией, и руководимой своей собственной рабочей партией – партией настоящих коммунистов, многократно сильнее буржуазии. История это доказала. Надо не ныть, а верить в себя, верить в рабочий класс, как делал это Ленин.

8.

«На нашей — теория, осколки памяти людей об СССР и мы сами. Уж какие есть. Раз у нас все плохо, делайте лучше и научите нас. Нам так не хватает даже не столько знаний, сколько конкретной практики борьбы.»

Увы, теории пока на вашей стороне нет, как нет и опыта мирового революционного движения. Даже опыт большевиков вами совершенно не освоен. Не удивительно, что вы терпите поражение за поражением.

Но вы все это можете приобрести — для этого требуется только ваше желание и самое главное – ответственность перед тем классом, который вы взялись представлять.

А вот когда вы все это приобретете, вам не нужны будут советчики – вы сами поймете что и как нужно делать.

Это не высокомерие с нашей стороны. Просто в деталях и мелочах действительно не распишешь как нужно поступать в тех или иных конкретных обстоятельствах.

«Немногого стоит такой вождь рабочего класса, который пытается решать вопросы политики исходя лишь из «общих принципов», не принимая во внимание действительных условий, в которых приходится действовать, не понимая того, что та же самая политика может быть правильной в одном случае и неправильной в другом, в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела. Так, Ленин пишет: «Разумеется, в политике, где дело идет иногда о крайне сложных — национальных и интернациональных — взаимоотношениях между классами и партиями, очень много случаев будет гораздо более трудных, чем вопрос о законном «компромиссе» при стачке или о предательском «компромиссе» штрейкбрехера, изменника вождя и т. п. Сочинить такой рецепт или такое общее правило… которое бы годилось на все случаи, есть нелепость. Надо иметь собственную голову на плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться» (В. И. Ленин, Соч.,4 изд., т. 31, стр. 50.)»[1] .

* * *

Сам явно того не желая, тов. Atoris своими комментариями полностью доказал верность позиции КРД РП, еще раз подтвердив то, о чем «Рабочий Путь» говорил не раз:

— подготовка коммунистов, их бережное и сознательное выращивание из самых активных и сознательных представителей рабочего класса и очень узкого слоя революционной интеллигенции и создание на их основе коммунистической партии, тесно связанной с рабочим массами, — есть первостепенная задача всех тех, кто искренне стремится к восстановлению социализма.

Без этого ни о какой победе над фашизмом, который действительно угрожает Украине, и речи быть не может.

Все сказанное в полной мере относится и к России, может быть даже в еще большей степени, чем к Украине.

Л.Сокольский