Ответ фашистскому врачу на его попытку критики позиции РП по коронавирусу. Часть 1

На статью РП «Разбор мифа об открытии „вируса SARS-COV2”» [1] на одном из левых ресурсов была опубликована критика [2]. Автор критики утверждает, что он врач, цитируем (орфография сохранена), «занимавшийся вопросами SARS-COV2 и один из участников неофициальной научной группы, работавшей над разработкой схем лечения данного заболевания, отличавшихся от официальной терапии. На счету нашей (этого врача — прим. Ред.) группы более 500 пациентов, пролеченных от коронавирусной инфекции. Ни один из наших пациентов не умер! А госпитализация понадобилась только двоим.»

Сразу отметим, что по существу критики разбора «открытия вируса SARS-CoV2» от данного врача так и не последовало, а посему оставим за скобками его опыт по лечению «коронавирусной инфекции» (мы так понимаем, что речь идёт о «ковиде-19»). Что, у кого и как он с «неофициальной научной группой» там лечил — это на его совести. Очевидно, он лечил или слегка простывших, или вообще здоровых пациентов, раз более 99,6% из них проходили лечение амбулаторно или на дому. Не совсем понятно, нужно ли было этим пациентам вмешательство врача, и в чём оно состояло. Что нужно делать при простуде лёгкой и средней тяжести без наличия тех или иных отягчающих обстоятельств или условий, наши люди в общих чертах и без врачей знают. В подавляющем большинстве случаев простуды они обращаются к врачу только для того, чтобы закрыть больничный лист или оформить так или иначе уважительную причину отсутствия на работе или учёбе. Короче говоря, не совсем понятна заслуга «научной группы» и эффективность её (новаторского?) врачебного вмешательства. В чём оно состояло? В том, что не убивали и не калечили пациентов, как это делали те, кто следовал вредительским схемам «официальной терапии»?

Итак, критики по существу горе-критик не даёт. Враньё с открытием «вируса», разоблачению которого посвящена статья РП, данный врач не тронул. Свою «критику» статьи РП он построил в виде высокомерных «пояснений» к тем утверждениям РП, которые, по его мнению, либо абсолютно неверны, либо построены на догадках и ложной информации.

Читать далее

О Сирии

Сирия, как государство, перестала существовать. Она стала жертвой империалистического раздела Ближнего Востока между двумя основными лагерями современного империализма — т. н. «западного» во главе с США, и т. н. «восточного» во главе с Китаем. Непосредственными разрушителями Сирии выступили Россия, Турция, Израиль и Иран. Главной движущей силой разгрома страны были правительство и монополии США. Основную помощь западному империализму в разгроме Сирии оказало правительство России.

Почему пало Сирийское государство? Потому что оно принадлежало к группе неагрессивных и слабо защищённых государств, имеющих, однако, огромные природные богатства, выгодное транспортное и стратегическое положение в Юго-Западной Азии, обширный внутренний рынок. Не имея сил защищаться в одиночку и надёжных союзников, запутавшись во внутренней и внешней политике, Сирия представляла собой желанную и относительно лёгкую добычу для мощных империалистических держав. В борьбе за передел Ближнего Востока российский империализм потерпел поражение и был вышиблен из Сирии, а «старые» финансовые группы Моргана, Рокфеллера и Дюпона с участием «Датч Шелл» одержали победу, получив нефть и национальные богатства сирийского народа.

Потому, во-вторых, что в последние 15-20 лет внутренняя политика буржуазного правительства Сирии вела не к росту народного хозяйства и подъёму жизни народа, а к падению производства отечественных товаров, обогащению узкой кучки сирийских капиталистов за счёт непрерывного наступления на уровень жизни пролетариата и широких масс городской и сельской мелкой буржуазии, за счёт роста эксплуатации и угнетения трудящихся масс страны, истощения плодородных земель, хищнического разбазаривания нефтяных богатств страны, паразитирования на транзите нефти, разных финансовых махинаций с иностранными банками, постепенного отказа от национализации промышленности и земли с передачей их под контроль иностранного капитала. Эта политика неизбежно требовала элементов фашизма и сворачивания демократических свобод. Эта политика вела и привела к закрытию и недогрузке многих предприятий перерабатывающей промышленности, разорению масс крестьянства и арендаторов, к забрасыванию ценных пахотных земель, к разрушению ирригации и орошения ценных земель, к быстрому превышению импорта над экспортом, к межнациональным конфликтам в стране, к ослаблению обороноспособности и тыла сирийской армии, к потере страной суверенитета и хозяйственной независимости.

Потому, в-третьих, что внешняя политика сирийского правительства, хотя и не была агрессивной, но фактически втягивала страну в империалистическую войну на стороне блока Россия-Иран-Китай. Конечно, в новой империалистической войне Сирия не могла удержаться в стороне, вроде «Швейцарии Ближнего Востока», но могла как можно дольше не влезать в войну, не выступать ни за одну из сторон, искать таких союзов, которые хотя бы на время помогали бы Сирии лавировать и тем самым отсрочить агрессию против неё.

Вместо этого в страну был допущен российский финансовый капитал, который рассчитывал превратить Сирию свою полуколонию, именно: в рынок сбыта для своих товаров, в источник минерального сырья, к которому можно вывозить капиталы, не находящие применения в России, в место, где российские империалисты могли бы оседлать и контролировать транзитные нефтепроводы из Ирака, Катара и Саудовской Аравии, а также важнейшие автомобильные трассы от Персидского залива к портам Средиземного моря и сами сирийские порты.

Читать далее