В данной статье мы хотим разобраться и понять, как соотносятся между собой классовое и социальное. Ответ на этот, казалось бы, чисто теоретический вопрос, имеет очень важное знание для практики, и в первую очередь, он нужен для правильного выбора тактики компартии в тех или иных условиях.
Для начала разберемся с понятиями.
Понятно, что «классовое» это имеющее отношение к «классу». К.Маркс точного определения общественных классов нам не оставит, а вот В.И.Ленин раскрыл сущность классов во многих своих работах. Наиболее полное и широко известное определение классов было им дано в работе «Великий почин»: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.» т.29 стр. 388.
Вот как определяет В.И.Ленин классы в других своих работах:
— из работы «Экономическое содержание народничества»: «…к действиям групп личностей, различавшихся между собой по роли, которую они играли в системе общественных отношений, по условиям производства и, по тем интересам, которые определялись этой обстановкой, — одним словом, к действиям классов….» т.1 стр.391.
— из статьи «Вульгарный социализм и народничество»: «Основной признак различия между классами — их место в общественном производстве, а следовательно, их отношение к средствам производства. Присвоение той или другой части общественных средств производства и обращение их на частное хозяйство, на хозяйство для продажи продукта — вот основное отличие одного класса современного общества (буржуазии) от пролетариата, который лишен средств производства и продает свою рабочую силу.» т.6, стр. 235.
— из брошюры «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»: «Всем известно, что массы делятся на классы; — что противополагать массы и классы можно, лишь противополагая громадное большинство вообще, не расчлененное по положению в общественном строе производства, категориям, занимающим особое положение в общественном строе производства….» т.31. стр24.
Следовательно, класс это часть общества, которая занимает четко определенное место в системе общественного производства. Именно место в общественном производстве указано В.И.Лениным главным признаком класса.
Теперь рассмотрим что же такое «социальное». Ясно, что «социальное» это относящееся к «социуму», т.е. к обществу. Общество это не часть, а вся совокупность граждан страны или государства, по смыслу это примерно то же, что и «народ» или «население». Т.е. «социальное» это имеющее отношение ко всему населению (народу) в целом, т.е. общественное. Даже в том случае, когда понятие «социальный» употребляется совместно с другими понятиями, например, «социальная проблема», «социальные институты» и др., то все равно речь идет о том, что данная проблема, институт или др. касается всего общества, всего народа в целом, является его характерной, свойственной чертой.
Именно в таком смысле определяет понятие «социальный» и толковый словарь Ушакова:
«СОЦИАЛЬНЫЙ – общественный, связанный с жизнью людей в обществе, их отношениями в обществе или к обществу».
Аналогичным образом определяют понятие «социальный» и все другие словари, от толковых до философских.
Следовательно, «социальный» это имеющий отношение ко всему обществу в целом, а не только к какой-то его части, как понятие «классовый».
Буржуазная социология, отрицая классы, разделяет общество на группы, связанные внутри себя иными признаками, к примеру, профессиональными, возрастными, по уровню доходов и пр.
В единственно же научной марксистской социологии основными общественными группами являются именно классы, отношения между которыми формируются способом общественного производства и определяют все остальные общественные отношения в стране.
Что означает на практике эта отмеченная нами разница?А то, например, что когда коммунисты уделяют внимание вопросам социальным, они должны очень хорошо понимать, что эти вопросы являются общими для всех классов буржуазного общества. Социальные вопросы и социальные проблемы не выделяют из всей совокупности общественных проблем интересы непосредственно какого-то одного класса, в том числе и наиболее интересующего нас, коммунистов, пролетарского класса. Они всегда замкнуты рамками буржуазного общества, направлены на его рефомирование, а не на уничтожение.
Следовательно, обращение коммунистов к социальной тематике не способствует и не может способствовать организации пролетариата в класс и осознанию им самого себя как отдельной, отличной от всего общества группы, имеющей свои собственные, свойственные только ей интересы. Ибо для того, чтобы ощущать себя такой особой группой (классом), нужно сначала осознать противостояние своей группы другим общественным группам (классам), нужно четко видеть и понимать чем отличаются интересы твоего класса от интересов других классов общества. Общегражданские социальные вопросы не помогают в этом пролетариату, а скорее мешают, размывая его классовое сознание.
Это не значит, что коммунисты не должны вообще участвовать в социальных протестах и препятствовать участию в них рабочего класса, это значит, что коммунисты, участвуя в социальных протестах, обязаны разъяснять пролетарским массам их сущность, их экономические и политические корни, всемерно стараясь перевести эти протесты в политическое русло.
Вот это различие между «классовым» и «социальным» коммунисты должны всегда помнить, понимать и учитывать в своей практической работе, не увлекаясь излишне социальными требованиями масс, как бы не казались привлекательными эти темы, а уж тем более ни в коем случае нельзя на социальных вопросах строить всю свою коммунистическую работу.
Сама жизнь, к тому же, подсказывает всю бесперспективность данного пути: очень многие активисты отмечают тот факт, что как только социальная проблема решается, социальное движение, созданное для ее решения, тут же распадается, не оставляя после себя никаких объединений его участников — между людьми не оказывается ничего, чтобы их объединяло.
Выдвижение социальных требований в отрыве от требований экономический и политических не может способствовать развитию социалистической революции, а всегда будет ее тормозить, запутывая пролетариат в общенародном (читай – межклассовом), т.е. в либеральном и буржуазном. Выдвижение одних только социальных требований это всегда действия внутри буржуазной системы и по ее правилам и законам, это тупиковый путь для коммунистов, который со всей неизбежностью приведет к спаду протеста и поражению революции.
Для коммунистов отказ от классовости и увлечение «общенародностью» означает отказ от самых основ марксизма, от пролетарской революции, это всегда действия на пользу буржуазии и в ее интересах. Участие в социальных гражданских протестах для коммунистов допустимо только как место работы в массах с целью разъяснения им всей недостаточности и бесперспективности таких протестов, ради переводов этих протестов в пролетарское классовое русло, в русло борьбы за коммунизм. Организация же таких протестов самими коммунистами без политического и экономического их содержания есть бессмысленная трата партийных сил и предательство интересов пролетариата.
Не просто так большевики в свое время не обращались к одним только социальным вопросам и никогда не выдвигали одних только социальных лозунгов, а всегда в совокупности с экономическими и политическими, которые были центральными. Анализ агитационных материалов петербургских большевиков (1902-1917 гг.) показывает это со всей очевидностью. Большевики умели за каждой социальной проблемой видеть ее глубокий политический и экономический смысл. Вот и нам с вами, уважаемые коммунисты, нужно учиться тому же самому.
Л.Сокольский
