Единство теории и практики в марксизме

Из курса «Введение в диалектический материализм»

Что марксизм — ленинизм или диалектический материализм есть единственно научное мировоззрение, единственно правильная теория, обобщающая и подытоживающая весь опыт человечества, доказы­вается и всем развитием буржуазной науки. Научная работа как в области наук о природе, так и в сфере обществоведения повсюду почти исключительно ведется лицами, проникнутыми буржуазными взглядами и предрассудками, ибо занятие наукой испокон веку было моно­полией господствующего класса.

Тем не менее, все действительные и прочные достижения науки полностью и целиком под­тверждают основные положения диалектического материализма. Кру­тая ломка, которую в начале XX века переживало естествознание, пошло на пользу материалистической диалектике. Новейшие открытия в области строения материи целиком подтвердили материализм. Если идеалистическая школа Маха объявила «мифологией» учение об ато­мах, т.е. о последних неделимых химическим путем элементах мате­риального мира, то наука, научившаяся считать число мо­лекул в данном объеме вещества и определить массу атома, радикально покончила с такого рода сомнениями и незыблемо утвердила материа­лизм как истинную науку еще 100 лет назад.

«Некоторые склонны полагать, что развитие физики за последние годы заставляет усомниться в правильности атомистического учения», — говорил в 1909 г. знаменитый английской физик Резерфорд. — «Этот взгляд является совершенно ошибочным… Новые открытия не только значительно подкрепили старые доказательства в пользу этой теории, но даже дали почти прямое и вполне убедительное новое подтверждение ее правильности. Химический атом, вполне определенная единица в подразделении материи, теперь занял непоколебимое положение в науке… Мы можем непосредственно измерить массу каждой а—ча­стицы, ее заряд, ее скорость и можем вместе с тем определить число атомов в данном весовом количестве какого-либо из известных видов материи»[1]. Так новейшее естествознание экспериментально доказы­вает правильность материалистического мировоззрения.

Хотя диалектически-материалистическое учение Маркса и является единственно-научным методом исследования, однако, связанные с клас­совыми интересами буржуазии ученые и философы не могут при­нять его полностью и целиком, ибо вытекающие из него выводы о не­минуемости краха капитализма и победы пролетариата неприемлемы для «практического разума» буржуазии. А практические выводы мар­ксизма настолько тесно и неразрывно связаны с его теоретической ба­зой, что буржуазная мысль неизбежно приходит к отрицанию основных ­положений диалектического материализма, на первый взгляд далеких от связи с революционной практикой. Верный классовый инстинкт ру­ководит в данном случае мыслителями буржуазии; они чувствуют неразрывную связь, органическое единство теории и практики в марксизме, и поэтому вместе с водой выплескивают из ванны ребенка — заодно с неприе­млемой для них практикой марксизма отбрасывают и ее теоретический фундамент. Однако, когда дело идет о специальной научной работе, не связанной со злобой текущего дня, о детальных исследованиях, подлинно научное изучение материала заставляет буржуазного исследователя поль­зоваться материалистическим методом и наталкивает его на мате­риалистические выводы помимо его воли. Науки общественные полны примеров этого рода, ибо не существует другого пути к пониманию процессов развития в обществе, помимо марксизма, и буржуазный уче­ный поневоле должен применять этот метод, если он является действительно научным работником, а не простым апологетом капи­тала и сикофантом[2] господствующих классов.

Естественно однако, что всякий буржуаз­ный профессор, на деле пользующийся в своей работе учением Маркса, вместо с тем, уподобляясь известному животному из крыловской басни, подрывающему корни дерева, питающего его своими плодами, мечет громы и молнии против диалектического материализма, — ведь того требуют интересы того класса, с которым ученый связан. Попадаются, правда, и среди буржуазных ученых люди, которые смело ставят точки над i. Так, например, американский ученый Зелигман в свое время во всеуслышание признавал, что марксизм является единственным научным методом изучения исто­рии, но откровенно добавлял, что ученых отпугивают от теории истори­ческого материализма, сделанные из нее Марксом социалистические выводы. Но Зелигман находит, что «можно быть экономическим мате­риалистом» и оставаться вместе с тем противником социализма[3]. Подавляющее большинство буржуаз­ных писателей не разделяет, однако, его мнения, справедливо полагая, что нельзя отделить друг от друга теории и прак­тики марксизма.

Особенно же ярко подтверждается незыблемая правильность диалек­тического материализма историей XX века и современной эпохой; его теоретические поло­жения и практические выводы оправдываются с каждым днем все больше и больше и все очевидней каждому, кто знаком с марксизмом. В одной из своих последних статей «О значении воинствующего материализма» В.И. Ленин писал: «Теперь каждый день пробуждения новых классов к жизни и к борьбе на Востоке (Япония, Индия, Китай)… каждый день пробуждения к жизни новых народов и новых классов все больше и больше подтверждает марксизм». А реставрация капитализма в СССР и  странах социализма наглядно показала, насколько может быть опасным любое отступление от него.

Необходимо еще раз подчеркнуть отличительную черту марксизма-ленинизма — единство теории и практики, неразрывную связь этой науки с жизнью. Каждое теоретическое построение должно иметь под собой практическую почву, должно вырастать из жизни. Теория играет служебную роль по отношению к практике.

Отношение между теорией и практикой было мастерски вскрыто Марксом уже в его зна­менитых тезисах о Фейербахе (1845). «Главный недостаток всего предшествовавшего материализма — до фейербаховского включи­тельно» — Маркс видит в том, что «предмет, действительность, чув­ственность рассматривается только в форме объекта или в форме созер­цания», а не как чувственно человеческая деятельность, не в форме практики, не субъективно». Сам Фейербах — крупнейший из представи­телей до-Марксова материализма — «не понимает значения революцион­ной, практически-критической деятельности» (тез. 1). Под практикой Маркс понимает «революционную практику» (тез. 3. Курсив всюду Маркса). Практика должна разрешить все теоретические затруднения. «Вопрос о том, свойственна ли человеческому мышлению объективная истина, вовсе не есть вопрос теории, а практический вопрос. На прак­тике должен человек доказать истину, т.е. действительность и силу, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или не­действительности мышления, изолированного от практики, есть чисто схоластический[4] вопрос» (тез. 2). «Все тайны, которые заводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное решение в человеческой практике и в понимании этой практики» (тез. 8).[5]

В том же духе высказывается и Энгельс: практикой проверяется правильность нашего познания мира. Возражая философам XVIII века Юму и Канту, отрицавшим возможность познания мира, — или, по крайней мере, не считавшим возможным полное его познание, — Энгельс говорит: «Лучше всего разбиваются эти философские измышления самою практикой, т.е. опытом и промышленностью. Мы можем доказать правильность нашего понимания дан­ного явления природы тем, что мы сами его вызываем, порождаем его из его условий и заставляем его служить нашим целям»[6]. В 1892 г. Энгельс писал, возражая агностикам, подвергавшим со­мнению возможность познания нами мира: «С такой точкой зрения, конечно, не так-то легко справиться при помощи чистой аргументации. Но прежде, чем люди стали аргументировать, они ведь действовали. „Вначале было дело“. И человеческая деятельность разрешила эту трудность еще задолго до того, как человеческое мудрствование ее изобрело. The prof of the pudding in the eating (вкус пудинга узнается во время еды). В тот момент, когда, сообразно воспринимаемым нами свойствам какой-либо вещи, мы употребляем ее для себя, мы подвергаем безошибочному испытанию истинность или ложность наших чувствен­ных восприятий»[7].

На неразделимость теории и практики в диалектическом материализме указал Ленин в своей гениальной работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов». Задача марксизма чисто практическая: «эта теория прямо ставит своей задачей вскрыть все формы антагонизма и эксплуатации в современном обществе, проследить их эволюцию, доказать их преходящий характер, неизбежность превращения их в другую форму и послужить таким образом пролетариату для того, чтобы он как можно скорее и как можно легче покончил со всякой эксплуатацией» (курсив В.И.Ленина.). Наука служит, таким образом, пролетариату орудием в его борьбе за освобо­ждение. Практика марксизма есть революционная практика, говорит вслед за Марксом Ленин. Научный социализм «соединяет строгую и высшую научность (являясь последним словом общественной науки) с революционностью и соединяет не случайно, не потому только, что основатель доктрины лично соединял в себе качества ученого и револю­ционера, а соединяет в самой теории внутренне и неразрывно. В самом деле, задачей теории, целью науки прямо ставится тут содействие классу угнетенных в его действительно происходящей экономической борьбе. Прямая задача науки, по Марксу, — это дать истинный лозунг борьбы, т.е. суметь понять необходимость этой борьбы, ее содержание, ход и условия развития».

Теория, наука имеет громадное значе­ние для освободительного движения пролетариата, для его революцион­ной практики — теория есть база, основа движения. Остро отточенное оружие Марксова метода, которым овладел современный пролетариат, делает непобедимым его революционное движение в отличие от предшествовавших попыток его к освобождению от власти капитала, терпевших неудачу вследствие отсутствия у рабочих теоретического представления об общем ходе своей борьбы. Но теория Маркса — это необычайной мощи революционное оружие — сплошь насыщена практи­кой, она отражает и обобщает исторический опыт человечества, дабы послужить орудием в деле общественного переустройства,—«совпадания изменения обстоятельств и человеческой деятельности»[8].

«Коммунисты не выставляют никаких особых прин­ципов, сообразно которым они хотели бы формировать движение проле­тариев. Теоретические положения коммунистов… представляют собою лишь общее выражение современных отношений, существующей ныне борьбы классов, совершающегося на наших глазах исторического дви­жения», — писал К.Маркс в «Манифесте коммунистической партии».

С точки зрения марксизма, «коммунизм уже не означал более изменения при содействии фантазии возможно более совершенного общественного идеала, но проникно­вение в природу, условия и вытекающие отсюда общие цели ведущейся пролетариатом борьбы»[9]. «Теоретические положения коммунистов ни в коем случае не основываются на идеях и принципах, открытых и установленных тем или другим всемирным реформатором»[10]. Теория научного социализма вырастает из революционной практики пролетариата, суммируя и обобщая ее. Но, возникнув из практики, из «практически-критической деятельности», теория, в свою очередь, оказывает могущественное влияние на эту практику. Так, причина (практика) и следствие (теория) меняются местом, иллюстрируя таким образом принцип взаимодействия, одну из основных категорий диалектической логики — следствие становится причиной, причина следствием.

Примечания:

[1] «Совре­менное состояние атомистической теории в физике» в «Новых идеях в физике». Сборник № 1, строение вещества, 3-е исправл. изд. СПБ., 1914, с.70, 78
[2] Сикофант — клеветник, доносчик
[3] Зелигман «Экономическое понимание истории»
[4] Схоластический — нежизненный, отвлеченный, нереальный.
[5] К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС, т.3
[6] Ф.Энгельс «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии».
[7] Ф.Энгельс, Предисловие к английскому изданию брошюры «Раз­витие социализма от утопии к науке»
[8] Маркс, Тезисы о Фейербахе, 3
[9] Энгельс, Предисловие к «Кельнскому процессу коммунистов» К.Маркса
[10] К.Маркс «Манифест коммунистической партии»

Реферат составлен С.Агапченко

Использованная литература: В.Быстрянский «Введение в изучение диалектического материализма», КУНД, №1, 1925 г.