Редакционно-издательская группа КРД «Рабочий Путь» готовит к изданию брошюру о фашизме, некоторые главы из которой в виду их важности, было решено опубликовать на сайте «Рабочий Путь».
1. Классовая сущность фашизма
Фашизм — наиболее реакционная форма диктатуры империалистической буржуазии, устанавливаемая ею для борьбы против революционного движения, быстро растущего в условиях общего кризиса мировой капиталистической системы.
Причина этого кризиса — загнивание самого капитализма, закончившего свои исторический путь, выразившееся в частности в том, что после Первой мировой войны система капитализма стала рассыпаться — образовалось первое в мире социалистическое государство — СССР, которое быстро развивалось и одерживало великие победы социалистического строительства, также начался распад колониальной системы капитализма.
«Фашизм—это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции»[1]. Фашизм, пришедший к власти, представляет собой «открытую террористическую диктатуру наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала»[2]. Фашизм усиливает порабощение масс и угнетенных наций и проводит политику новых захватнических войн. Фашизм — это война.
Ленин отмечал две системы буржуазного управления: «Будь тактика буржуазии всегда однообразна или хотя бы всегда однородна, — рабочий класс быстро научился бы отвечать на нее столь же однообразной или однородной тактикой. На деле буржуазия во всех странах неизбежно вырабатывает две системы управления, два метода борьбы за свои интересы и отстаивания своего господства, причем эти два метода то сменяют друг друга, то переплетаются вместе в различных сочетаниях. Это, во-первых, метод насилия, метод отказа от всяких уступок рабочему движению, метод поддержки всех старых и отживших учреждений, метод непримиримого отрицания реформ. Такова сущность консервативной политики, которая все больше перестает быть в Западной Европе политикой землевладельческих классов, все больше становится одной из разновидностей общебуржуазной политики. Второй метод — метод „либерализма», шагов в сторону развития политических прав, в сторону реформ, уступок и т. д.»[3].
Эпоха империализма знаменуется все большим переходом буржуазии к системе консервативной политики, отмиранием либеральных методов управления, ростом репрессий против рабочего класса. Общий кризис капиталистической системы породил фашизм как систему террористической диктатуры наиболее реакционных слоев монополистической буржуазии. Фашизм есть не просто повторение старой консервативной системы управления капитализма. Фашизм есть новая система политики реакционной буржуазии в условиях всеобщего кризиса капитализма, имеющая место во всех капиталистических странах тенденция к мобилизации наиболее реакционных и зверских форм борьбы с революционным движением.
Империалистическая буржуазия умело использует раскол рабочего движения и политику соглашения и сотрудничества социал-демократии с буржуазией для того, чтобы подавить революционное движение, опередить его и вовремя привести фашизм к власти. Но рабочий класс, испытав тяжелые поражения и бедствия вследствие победы фашизм в ряде стран, особенно в Германии, все больше усваивает, что победа фашизма есть результат отсутствия единства в рабочем движении, и широчайшие слои социал-демократических рабочих поворачивают от реформистской тактики к революционной. «Рабочий класс начинает действовать по-новому» (Димитров), успешно осуществляя тактику единства действий, единого фронта в борьбе против фашизма, наступления капитала и войны.
Развивая учение Ленина о двух системах управления господствующих классов, Коммунистический Интернационал в середине 30-х гг. своей программе[4] отмечал в период общего кризиса капитализма два новых метода господства монополистической верхушки буржуазии: «Метод фашизма и метод коалиции с социал-демократией, будучи методами необычайными для „нормального» капитализма и являясь признаками общего капиталистического кризиса, используются буржуазией для замедления поступательного хода революции».
Программа Коминтерна (1928 г.) дает исчерпывающее и сжатое определение фашизма и исторических условий его возникновения:
«Эпоха империализма, обострение классовой борьбы и нарастание, особенно после мировой империалистской войны, элементов гражданской войны привели к банкротству парламентаризма. Отсюда „новые» методы и формы управления (например, система малых кабинетов, создание закулисных олигархических групп, падение и фальсификация роли „народного представительства», укорочение и уничтожение „демократических свобод» и т. д.). Этот процесс наступления буржуазно-империалистской реакции приобретает при особых исторических условиях форму фашизма. Такими условиями являются:
— неустойчивость капиталистических отношений,
— наличие значительных деклассированных социальных элементов,
— обнищание широких слоев городской мелкой буржуазии и интеллигенции,
— недовольство деревенской мелкой буржуазии, наконец,
— постоянная угроза массовых выступлений пролетариата.
Чтобы обеспечить себе большую устойчивость власти…, буржуазия все более вынуждается переходить от парламентской системы к независимому от межпартийных отношений и комбинаций фашистскому методу. Этот метод есть метод непосредственной диктатуры, идеологически прикрываемой „общенациональной идеей» и представительством „профессий» (а по существу разнообразных групп господствующих классов), метод использования недовольства мелкобуржуазных, интеллигентских и прочих масс путем своеобразной социальной демагогии (антисемитизм, частичные вылазки против ростовщического капитала, возмущение парламентской „говорильней») и коррупции в виде создания сплоченной и оплачиваемой иерархии фашистских дружин, партийного аппарата и чиновничества; при этом фашизм стремится проникнуть и в рабочую среду, вербуя наиболее отсталые слои рабочих, используя их недовольство, пассивность социал-демократии и т. д. Главной задачей фашизма является разгром революционного рабочего авангарда, т. е. коммунистических слоев пролетариата и их кадрового состава. Комбинация социальной демагогии, коррупции и активного белого террора наряду с крайней империалистской агрессивностью в сфере внешней политики является характерной чертой фашизма. Используя в особо критические для буржуазии периоды антикапиталистическую фразеологию, фашизм, упрочившись у руля государственной власти, все более обнаруживает себя как террористическая диктатура крупного капитала, теряя по дороге свои антикапиталистические побрякушки»[5].
Буржуазия прибегает к фашистской форме господства тогда, когда не способна удержаться у власти посредством демократических методов управления, когда помощь, оказываемая ей социал-демократией, уже не в состоянии остановить нарастание революции. Тогда она прибегает к террористической расправе с революционными силами, к разгрому рабочих организаций как к последней попытке своего спасения. Это — показатель неспособности буржуазии управлять старыми парламентско-демократическими приемами, это — показатель ее политической слабости, банкротства ее старых «обычных» методов управления.
На XVII Съезде ВКП(б) И.В.Сталин указывал, что победу фашизма в Германии надо рассматривать «не только как признак слабости рабочего класса и результат измен социал-демократии рабочему классу», но также и «как признак слабости буржуазии, как признак того, что буржуазия уже не в силах властвовать старыми методами парламентаризма и буржуазной демократии, в виду чего она вынуждена прибегнуть во внутренней политике к террористическим методам управления, — как признак того, что она не в силах больше найти выход из нынешнего положения на базе мирной внешней политики, в виду чего она вынуждена прибегнуть к политике войны»[6].
Все звериные черты фашизма в наиболее законченном и ярком виде олицетворял в первой половине XX века германский фашизм. Германский фашизм пробудил самые грубые инстинкты наиболее реакционных прослоек общества (погромный антисемитизм, расовые бредни, воинственный шовинизм прусского офицерства и т. п.), стал в авангарде международного милитаризма и объявил своей исторической миссией борьбу против Советского Союза.
«Самая реакционная разновидность фашизма — это фашизм германского типа. Он нагло именует себя национал-социализмом, не имея ничего общего с социализмом. Гитлеровский фашизм — это не только буржуазный национализм. Это необузданная агрессия в отношении других народов и стран. Германский фашизм выступает как ударный кулак международной контрреволюции, как главный поджигатель империалистической войны, как зачинщик крестового похода против Советского Союза, великого отечества трудящихся всего мира»[7], — говорил Г.Димитров.
Единственно верное определение фашизма, данное ВКП(б) и Коминтерном и подтвержденное всей историей и практикой фашизма, отнюдь не случайно берется под обстрел оппортунистами всех мастей, которые вслед за буржуазными теоретиками стремятся скрыть подлинное классовое содержание фашизма.
В свое время Отто Бауэр буквально повторял определение, которое сами фашисты дают своей власти как надклассовому «авторитарному государству» или межклассовому «корпоративному государству». Бауэр изображал фашизм как «надклассовую власть», подчиняющую и лишающую политических прав и пролетариат и буржуазию.
От этого определения ничем не отличались «теории» Троцкого и Тальгеймера о фашизме как о «новейшем бонапартизме». Классовую сущность фашизма они определяли как мелкобуржуазную, считая фашизм движением контрреволюционной мелкой буржуазии.
Английские реформисты также считали, что социальное ядро фашизма составляет мелкая буржуазия, но не считали ее контрреволюционной, а, наоборот, заявляли, что она якобы совершила «бунт», «восстание», «революцию» против крупного капитала.
Однако из численного преобладания в фашистской партии мелкой буржуазии, временно метнувшейся за щедрыми и заманчивыми посулами фашистов, так же нельзя делать выводов о мелкобуржуазной природе фашизма, как нельзя объявить мелкобуржуазной консервативную партию Англии или республиканскую и демократическую партии США только по одному тому, что большинство голосов при выборах им удается собирать среди мелкой буржуазии. Точно так же социальный состав фашистских партий не дает оснований для определения фашизма как мелкобуржуазного движения. К примеру, в ноябре 1921 г., за год до прихода к власти итальянского фашизма, т. е. в такой период, когда его антиимпериалистическа демагогия должна была, казалось, больше всего отпугнуть от него буржуазно-помещичьи круги, по данным партийной анкеты, проведенной самими фашистами среди 151.644 членов фашистской партии Италии, торговцев, помещиков и промышленников было 36.231 человек. При этом следует учесть, что кулаки, по данным этой анкеты, были включены в крестьян, и следовательно общее число эксплуататорских элементов на деле было еще больше. Таким образом, десятки тысяч крупных городских и сельских эксплуататоров состояли в фашистской партии еще в те годы, когда фашизм наиболее широко развивал свою социальную демагогию. Буржуазия и тогда, и сейчас великолепно понимает, что социальная демагогия фашистов служит лишь для отвлечения масс от революции.
Крупный удельный вес господствующих классов в составе фашистских организаций показывают и опубликованный в свое время в Германии справочник о составе гитлеровской руководящей бюрократии и данные о составе фашистских партий в других странах. Он наглядно свидетельствуют, что фашистские партии задолго до их прихода к власти широко субсидировались и субсидируются финансовыми магнатами во всех странах. Особенно широкую поддержку оказывали финансисты германскому национал-социализму как наиболее реакционной разновидности фашизма. Их снабжали большими денежными средствами Тиссен, Крупп фон Болен, Сименс, Феглер и др. Германские фашисты пользовались крупной поддержкой и иностранных капиталистов — Детердинга, Форда, Крейгера и даже французской компании Шпойдер-Крезо. Английских фашистов снабжали средствами Детердинг, Монд. Лидер английских фашистов Мосли сам является крупным капиталистом. Американских фашистов финансировали Оуен Юнг, Морган и т. д.
И сегодня в период нового наступления фашизма во всем мире мы нередко встречаем попытку дать иные определения фашизму, чем то, которое было принято Коминтерном. Нередко для этого используют речи и самих выдающихся деятелей Коммунистического Интернационала. Грешат этим зачастую левые и рабочие партии, часто именующие себя коммунистическими. К примеру, одну подобную попытку мы видим у РКРП, которая приведенное выше определение фашизма из Программы Коминтерна (1928 г.) заменяет цитатами из речи Г.Димитрова на VII Конгрессе Коминтерна в Москве (1935 г.), о чем совершенно справедливо напоминают коммунистам РКРП греческие товарищи, отмечая, что фашизм, как и любое другое явление, следует рассматривать диалектически, не создавая из какой-то одной его стадии абсолютной схемы, лекала, которое потом пытаться прикладывать ко всем этапам его развития. Разумеется, высказывания Димитрова верны, но для периода развитого фашизма, уже завоевавшего политическую власть и создавшего крепкое фашистское государство. В них ничего не говорится о становлении фашизма, о завоевании им политической власти, о том, как и какими способами он ее добивается.
Определение же Программы Коминтерна более полно указывает самое главное — классовую сущность фашизма, цели его возникновения и условия, при которых они осуществимы, а также показывает фашизм в динамике, отмечая наиболее важные для нас сейчас начальные стадии его развития. Ибо только зная, как зарождается фашизм, как он движется к своей цели и кто и что ему в этом помогает, можно выбить из него главные питающие его опоры.
Этому и будет посвящено наше дальнейшее повествование, чтобы читающие нас товарищи научились видеть проявления фашизма и вовремя бороться с ними, чтобы не допустить вновь того ужаса, который в XX века пришлось пережить миру.
[1] Димитров Г., Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала… [Доклад на VII Всемирном конгрессе Коминтерна], 1935, стр. 9
[2] XIII пленум ИККИ, Стенографический отчет, 1934, стр. 589
[3] Там же
[4] Программа и устав Коминтерна, Партиздат, 1935, стр. 30 (выд. — РП)
[5] там же, стр. 28—29 (выд.- РП)
[6] Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 545
[7] Димитров Г., Наступление фашизма…, стр. 9
