Зашла как-то у нас с друзьями речь о положении крестьянства в Советском Союзе. Дискуссию вели двое: девушка, как оказалось, из кулацкой семьи, и потомственный горожанин пролетарского происхождения. Я же, воспользовавшись мудрым советом товарищей, не говорил сам много, а больше СЛУШАЛ.
В ходе разговора один за другим начали всплывать интересные факты. Например, девушка рассказала о том, что старший сын раскулаченного отца стал председателем колхоза, при этом он продолжал платить высокий налог на двух оставшихся у отца быков. Сам же отец отказывался платить со словами: «Это вы (видимо, большевики) такие порядки придумали, тебе и платить».
А касательно вопроса о насильственном переселении крестьян, парень-горожанин привёл такой случай (кажется, по рассказу своей бабушки), что одна ссыльная крестьянка потом написала Сталину письмо с такими словами: «Очень рада, тов. Сталин, что меня тогда сослали. Я узнала, что такое паровоз. Я увидела электричество. Огромное спасибо Вам».
Но самое интересное случилось в конце нашей беседы. Девушка выдвигала тезис о том, что крестьян в СССР вконец извели, уничтожили. И оказалось, что никакие контраргументы тут, в действительности, были не нужны. Просто девушка не считала колхозников крестьянами. И в определённом смысле она была права: колхозники были уже совершенно другими крестьянами, на что я и указал. Решив всё таки выяснить в чём заключались различия между старыми крестьянами и колхозниками, девушка пустилась в рассуждения о прелестях индивидуального хозяйства, жизни на «своей» земле и связи с ней — в общем по классике жанра. Но вдруг, сами-собой, краски начали сгущаться: девушка сетовала на то, что лично она не может работать на земле — здоровье и телосложение не те, что ей не потянуть, и что она страдает от такой своей вынужденной оторванности от деревенской жизни и земли. Мне оставалось сказать всего одну фразу: «А в колхозе бы ты смогла!».
Основной вывод, который я отсюда сделал: изучающим марксизм-ленинизм нужно стараться развивать в себе этот очень полезный для пропагандиста навык — умение слушать собеседника, умение выяснять для себя тот базис, на котором держится его мировоззрение. Несмотря на то, что в современном нам капиталистическом обществе есть только две твёрдых идейных позиции — классовая позиция пролетариата и классовая позиция буржуазии, — в чистом виде они встречаются редко, преломляясь и смешиваясь в сознании людей. И для того, чтобы очистить мировоззрение рабочего класса от разъедающих его примесей, нужно хорошо разобраться в том, как шёл процесс смешения идеологий. Поэтому если возникает идеологический спор, попросите вашего собеседника рассказать о себе.
А второй вывод такой, впрочем, хорошо известный: лучший аргумент, который заставит вашего собеседника задуматься — это тот, который вы поможете ему сформулировать самостоятельно. Материалистическая диалектика подсказывает нам, что причины любого развития, в том числе и развития личности, нужно искать во внутренних противоречиях, тогда как долг пропагандиста заключается в том, чтобы создать условия, в которых мировоззрение человека будет развиваться в правильном направлении.
К. Октябрьский, 28.03.2015.
