После выхода статьи «О воде» некоторые товарищи упрекнули авторов в безнравственности. Мол, вы называете российское правительство фашистами, хотя только Россия стоит между трудящимися Донбасса и возвратом туда украинского озверелого фашизма с его «чистками», расстрелами и т. п. Вы фактически подбиваете народ на гражданскую войну, которая принесёт ещё больше бедствий, чем нынешняя война на Украине. Тем самым, вы сознательно желаете рабочим и трудящимся ещё больших жертв. И т. п. Всё это безнравственно.
Отвечаем по пунктам.
1
Вещи и явления надо называть по их существу. Государственная форма и характер российского господства в «новых землях» — диктатура верхушки российского финансового капитала, наиболее реакционных, шовинистических и империалистических её элементов. Это слегка замаскированный политический бандитизм колонизаторов против колониальных трудящихся масс. Уничтожение остатков элементарных буржуазных свобод и демократических учреждений, которые могут быть использованы рабочим классом и трудящимися Донбасса в борьбе с угнетателями. Террористические методы сохранения диктатуры российского капитала, усиленные законами военного положения: тюрьма за слово правды, за попытку защитить права, написанные в самой российской конституции. Великорусский шовинизм по отношению к украинскому и другим народам. Средневековое военное варварство по отношению к земле украинских трудящихся, национальным богатствам, культуре и языку. Шовинизм и война как основы российской внешней политики, подавление рабочего класса и террор как основы внутренней политики, как необходимое средство для укрепления тыла своего украинского фронта, — вот принципы, по которым действует российское правительство в Донбассе и в самой России. Что это, если не фашизм?
2
Большинство трудящихся Донбасса не хотят возврата в Украину, поскольку это не Украина с буржуазной демократией 2013 г., а фашистское гетто для простого народа. Условия жизни простых людей там не лучше, а кое в чём и хуже, чем в России. При этом российская фашистская буржуазия ничем не лучше украинской или американской, и всё больше простых людей в Донбассе не считают её «своей», «хорошей» и т. п. на том только основании, что она говорит по-русски, болтает, размахивая иногда красными флагами, демагогию о победах СССР или восстановлении Донбасса. «Надо было разбить Донбасс, разорить наш ухоженный дом, чтобы потом жизнерадостные дурачки из России твердили нам: всё будет хорошо. Ничего не будет хорошо…» — замечают некоторые обыватели, и они правы.
Правы потому, что обывательские массы измотаны, имеют за плечами 10 лет войны и хотят человеческой жизни, которую они наивно ждали от вхождения ЛДНР в состав России. Они рассчитывали на такую жизнь в конкретных формах: прекращение войны, мир, восстановление всего разрушенного Донбасса и его «открытие» для обмена веществ с Украиной, подъём промышленности Донбасса, повышение в этой связи уровня жизни и культуры трудового населения, привычные права и свободы. А получили колониальное бесправие, разворот войны, варварское разрушение родного края, усиление изоляции от мира, сворачивание местной промышленности, дороговизну средств существования при падении их качества, пропажу некоторых хороших продуктов ввиду вывоза их в Россию, снижение реальной зарплаты, всевозможные полицейские прижимки, запреты, штрафы, поборы, издевательства, не знакомые ранее в Донбассе, лишение воды, наглость и произвол всяких комендантов и подкомендантов, русификация и запрет украинского языка и культуры, наплевательство на интересы местного населения, истребление природы, затыкание ртов, словом, черносотенно-полицейский режим, знакомый старшему поколению по книгам о порядках в «тюрьме народов» при царе.
Нельзя сбрасывать со счетов и то, что трудящимся ЛДНР далеко не всё равно, что российское правительство физически уничтожает простых людей, народное хозяйство и природу их бывшей родной страны — Украины. Связи и симпатии, классовое «тяготение» между трудящимися никуда не делись. Настроения против варварства люди тщательно скрывают ввиду страха жестоких преследований, но тем сильнее они становятся, вызревая «в подполье» и тем весомее будет их действие в революционные дни.
Ясно, что чистки и расстрелы, которые могут быть в Донбассе при возврате украинской буржуазии, хуже нынешнего положения дел. Но, во-первых, никакая буржуазия не сможет существовать, истребив наёмных рабов в захваченной местности. А превращать целые города и районы в концлагеря российское правительство может не хуже украинского. Во-вторых, стоит трудящимся Донбасса массово выйти на улицы, стихийно выступить за свои экономические интересы, лишь даже с намётками политических требований, и российские власти поступят с народом ничуть не милосерднее гитлеровских айнзатцгрупп или палачей СБУ. А такое выступление в Донбассе, в захваченных районах Запорожья и Херсона не исключено, поскольку жизнь и политическое положение масс не улучшается, а ухудшается, «очарование Россией» и пелена мещанских надежд, пусть медленно, но сходят.
То, что медленно — то не удивительно. Ведь буржуазия держится не только насилием, но всё больше несознательностью, ложью, подкупом, забитостью и неорганизованностью масс.
«Левые» обыватели судят по шаблону «русский — не русский». Русские коммунисты заинтересованы в военном поражении «своего» правительства на Украине. Но в этом заинтересована и украинская буржуазия. Из этого мелкобуржуазный оборонец выводит, что цели у Ахметова и коммунистов одинаковые, что коммунисты служат украинскому правительству. Но коломойские и ахметовы стремятся вернуть себе отнятые средства производства, рынки и господство над трудящимися Донбасса, Крыма и т. д. А коммунисты смотрят на военное поражение России как на ускоритель свержения российской и украинской буржуазии, как на начало конца буржуазного рабства обоих наших народов.
Если товарищи говорят, что нынешняя Россия — фашистский империалистический бандит, то перепуганный мелкий буржуа тут же возражает, что товарищи против России, что Украина ещё хуже, что товарищи — «за Украину». Филистер в данной войне видит не борьбу двух непримиримых классов — буржуазии и пролетариата, а лишь показное противоборство двух правительств с их армиями, не замечая того что оба этих правительства и государства являются воплощением власти одного и того же капитала — финансовой олигархии. Он не видит или, вернее, не хочет видеть другую сторону войны — рабочий класс и угнетённых трудящихся России и Украины, против которых в этой войне выступают оба фашистских правительства в полном согласии и единении.
Почему мелкобуржуазные массы в России держатся за подобный шовинизм и оборончество? Потому что а) они зависимы от крупной буржуазии экономически (через рынок, заказы, договоры, ипотеки, кредиты, контракты, лицензии, разрешения, подачки и т. п.), б) боятся остаться без её руководства, ибо запуганы и боятся брать власть, в) мечтают об исчезновении классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией, ибо видят в её подъёме угрозу своему мелкому имуществу и жилью.
А вот рабочим нечего бояться власти. Но можно ли подтолкнуть огромные мелкобуржуазные массы к борьбе за власть на стороне революционного пролетариата? История показыват, что можно. Отделением и выделением в самостоятельную силу передовых сознательных рабочих, объединением их в пролетарскую партию, свободную от робости и зависимости мелких буржуа. Сплочение рабочих, на деле свободных от влияния мелкой буржуазии, способно так «подогреть» мелкобуржуазную массу, что ей при известных условиях придётся взять оружие против правительства и воевать за власть бок о бок с пролетариатом.
Пока что интересы передовых рабочих и мелких хозяйчиков разошлись по важнейшему вопросу — отношению к империалистической войне. Это нельзя исправить немедленно, так как большинство и в рабочем классе имеет мелкобуржуазное сознание и идёт в хвосте буржуазии. Необходимо, чтобы это большинство на своём опыте убедилось и осознало всю гибельность и весь вред политики «своего» правительства. Сейчас буржуазное правительство вовсю «агитирует» пролетариат цинковыми гробами. А коммунисты обязаны терпеливым разъяснением и разоблачением политики буржуазии добиваться, чтобы рабочий класс скорее сбросил с себя это правительство.
Опыт революций 1871, 1905, 1917 гг. показал, что рабочие, солдаты, правильно распропагандированные мелкие хозяйчики лучше, чем чиновники и полицейские, справляются с практическими трудными вопросами об увеличении производства и распределения всего нужного, с заключением мира, налаживанием хозяйства и т. п. Поэтому рабочим нечего бояться власти. Власть, как известно, — их историческая задача. Взять власть, сбросив с неё всех буржуазных вождей, чтобы завоевать, наконец, человеческую жизнь себе и всем трудящимся.
А российское правительство действует в грабительских целях раздела Украины, в интересах продолжения империалистической войны, в интересах ещё более ярого и упорного ведения её, в интересах избиения новых сотен тысяч рабочих и трудящихся России и Украины. Говоря о мире, оно тут же сговаривается с новым правительством США и получает от него благословение на продолжение войны, чтобы прибыли монополий текли рекой как можно дольше. Российское империалистическое правительство, следовательно, не в состоянии дать народу ни мира, ни свободы, ни настоящего хлеба, ни расцвета промышленности. Поэтому новая революция неминуема. К чему же тогда упрёки в безнравственности?
В самом лучшем случае для фашистского правительства России оно может оттягивать свой крах, опираясь на силу государства, материальные и организаторские способности российской финансовой буржуазии, на своих попов, дипломированных лгунов и фальсификаторов. Но даже в этом случае российская буржуазия не в силах избежать краха, так как нельзя вырваться из империалистической войны, не покидая почвы буржуазных отношений, не прибегая к революционным мерам, не апеллируя к историческому героизму русского и мирового пролетариата.
Социал-шовинисты не считают, что Россия ведёт империалистическую войну. Но факты таковы, что война со стороны России не может быть никакой иной, кроме как империалистической, поскольку:
- а) Россией правит кучка крупнейших капиталистов-миллиардеров, вроде Путина, Сечина, Володина, Ротенберга и т. д., жаждущих рынков, чужих богатств и наживы;
- б) правительство сплошь состоит из агентов и слуг этой кучки, по совместительству крупных капиталистов — медведевых, патрушевых, набиуллиных, шойгу, голиковых и пр.;
- в) тайные договоры российского правительства с американскими и китайскими империалистами остаются в силе (договоры эти грабительские — о захвате Украины, разделе Польши, Казахстана, Грузии, Прибалтики, Узбекистана);
- г) пока договоры эти не опубликованы и не отменены;
- д) пока не порван вообще весь союз империалистов России с банками и монополиями США и Китая;
- е) пока государственная власть в России не перешла от империалистической буржуазии в руки пролетариата, который один, при условии поддержки его всей угнетённой частью трудящихся, сможет порвать на деле с интересами капитала.
Товарищи ругают нас, что подстрекательство к гражданской войне — это безнравственно, что это — провокация. Это было бы трижды верно, если бы данные товарищи прямо сказали, что дело здесь в организационной слабости пролетариата, в его неготовности к войне с правительством, в том, что будучи рассеянным он проиграет капиталистам и его отряды будут уничтожены из-за слабости сил. Но разве об этом говорят нам наши критики? О нет! Их глубоко «нравственная» точка зрения, воспитанная буржуазной пропагандой и поповщиной, диктует лишь одно: что любая война — это зло, за которым стоит смутьян-подстрекатель. Не будь его — не было бы и войн. И забастовок, переходящих в драку, тоже не было бы.
Но если российский империализм угнетает трудящихся в Донбассе, мучает, унижает, грабит и эксплуатирует, воюет с украинским народом, сговариваясь за его спиной с Коломойскими и Ахметовыми, то нужно ли здесь искать другого «подстрекателя»? И что скажут «блюстители нравственности», когда полиция откроет огонь по трудящимся Донбасса? Увидят ли они тогда, что огромные массы берутся за оружие, следуя объективным законам общественного развития, а не по злому умыслу «безнравственных» агитаторов? Это тоже покажет история.
Между тем, уже сейчас понятно, что на Донбасс и другие «новые земли» российского империализма надо смотреть не как на «собирание пролетариата для будущей революции» (которая, конечно, произойдёт «сама собой», после ишачьей пасхи), а как на запал гражданской войны и мостик, который поможет коммунистам практически объединить рабочие массы России и Украины в неизбежной войне против «своих» правительств. Откладывать борьбу пролетариата «до полного собирания рабочих бывшего СССР» — значит, стоять за империалистическую буржуазию и её военный разбой.
Да, гражданская война, которая положит конец империализму, потребует больших жертв. Но эти жертвы — ничто в сравнении с тем, сколько ещё жертв и мучений понесут народы, если ещё 5–10–15 лет сохранится империализм с его государствами-концлагерями, бесконечной войной капиталистических группировок за раздел рынков и грабёж народов, невиданными муками сотен миллионов людей, разрушением целых стран. В этой связи военный разгром (или хотя бы даже череда военных поражений) российского правительства на Украине будет способствовать подъёму революционного движения в России, превращению империалистической войны в гражданскую. Возможно, через этап национально-освободительной войны. Возможно, сразу в виде антифашистской (демократической) революции и новых Советов. Что вынуждает на эти шаги? Расстройство капиталистического хозяйства. Грозящий ему крах. Ужасы войны, её раны, наносимые народам.
Так или иначе, борьба рабочих и трудящихся с фашизмом должна привести к войне революционной диктатуры трудящихся за свержение финансового капитала в России и далее к борьбе пролетариата во главе масс за социалистический переворот — со всей буржуазией. Нужен «режиссёр» и «ускоритель» течения истории, который в состоянии породить невиданной силы экономические, политические, национальные и международные кризисы. Такой «режиссёр» имеется — им является третья мировая империалистическая война, которая непременно ускорит падение фашизма в России.
3
О нравственности. Когда речь идёт о борьбе классов не на жизнь, а на смерть, обывательские рассуждения о нравственности надо отбросить. Марксисты дают содержание нравственности и морали не из противоречий капитализма совести или чувству людей. Необходимость гражданской войны с буржуазией, её свержение выводится из законов развития капитализма. Коммунизм наступит не потому, что сбудутся мечты лучших людей о совершенном общественном строе, в котором не будет войн, угнетения, эксплуатации, нищеты и невежества. Коммунизм будет завоёван пролетариатом и угнетёнными массами народа в силу железных законов исторического развития.
Нельзя бороться за социализм на базе абстрактной морали, на добреньких восклицаниях о правде и справедливости. Этот этап утопического социализма давно пройден. Нужно понять законы истории, которые ведут на одном из этапов развития общества к смене капиталистической фазы коммунистической, через сознательную борьбу с буржуазией с оружием в руках, ибо все крупные исторические вопросы всегда решаются а) вооруженной силой, б) через активные сознательные действия людей — масс, классов, партий. А не «сами собой», как мечтает запуганный обыватель.
Коммунизм — это не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, под который должна подстроиться действительность. Коммунизм есть реальное движение масс, условия которого вытекают из экономики, а не из этики и нравственности. Марксизм подходит к капиталистическому производству, основанному на присвоении паразитами прибавочного труда производителей, не с моральными критериями и нравственной меркой, а с анализом капитализма, с объяснением его (лучше всех, впрочем, и с полной палитрой красок вскрывая все его язвы, низости и изощрённые преступления).
По законам буржуазного хозяйства большая часть продуктов производства не принадлежит рабочим, которые их произвели. Многие «простые» люди на это говорят: это несправедливо, этого не должно быть. Но такие приговоры не касаются экономики. Люди выражают противоречие своего нравственного чувства с данным экономическим фактом. А коммунисты не могут брать чувства и моральные противоречия за основу своих коммунистических требований. Они обязаны опираться на неизбежное, всё яснее совершающееся крушение капиталистического способа производства — через бесконечный общий кризис капитализма, империалистические войны, истребление собственных производительных сил. Когда коммунист говорит, что прибавочная стоимость — основа и источник богатства капиталистов — состоит из неоплаченного труда рабочих, он прежде всего называет факт жизни и объясняет его научно. А затем демонстрирует, и тоже на фактах, к чему приводит такое положение вещей, доказывая неизбежность борьбы за изменение общественного устройства.
Есть ли в его идеях место для морали, нравственности, этики? Безусловно есть. Ведь коммунизм есть не что иное, как очищенный от шелухи гуманизм, понимаемый как практическое движение за всестороннее и наиболее полное развитие человеческих способностей всех членов общества.
Нравственные представления людей играют в их жизни огромную роль. Они отражают изменения, происходящие в экономической структуре общества. Так, нравственное сознание народа, объявляющее несправедливым тот или другой экономический факт или уклад, политические идеи и учреждения, как это было с рабством или позже с крепостным трудом, доказывает, что данный уклад или отношение отжили своё время, что появились новые экономические факты и отношения, в силу которых старый уклад становится невыносимым и должен быть свергнут целенаправленными революционными действиями людей, угнетённых классов.
Нарастающее в народе понимание того факта, что существующие общественные отношения (закреплённые в законах, порядках, установлениях, нормах и пр.) неразумны и несправедливы, что «разум превращается в безумие», плоды прогресса — в орудие истребления общества, «благодеяние — в бедствие», — всё это верный признак того, что в методах производства и способах обмена тихо и незаметно произошли перемены, которым уже не соответствует общественный строй, приспособленный к прежним экономическим условиям.
Иначе говоря, новые производительные силы «тихо и незаметно» переросли буржуазную форму их использования. Этот конфликт между производительными силами и способом производства возникает не в головах людей, и не имеет как таковой нравственности или безнравственности. Конфликт заключается в объективных явлениях, протекающих независимо от желаний и стремлений даже тех людей, которые своей деятельностью его вызвали. Поэтому научный социализм представляет собой не что иное, как идейное выражение этого конфликта, идеальное отражение его в головах людей того класса, кто сильнее всего и непосредственно от этого конфликта страдает, — пролетариата.
Буржуазия отрывает нравственность от действительности, скрывает содержание своих нравственных «законов», так как раскрыть их — значит, целиком разоблачить себя как эксплуататора и угнетателя. Она даёт своей нравственности чисто формальную характеристику: долг обязывает человека к действию. «Ты можешь защищать отечество, ибо ты должен», — говорят капиталисты рабочим. Но что это за долг? Перед каким классом долг у рабочих? Какое отечество буржуазия гонит их защищать? Почему рабочие должны воевать за прибыли и привилегии капиталистов? Эти вопросы капиталисты запутывают и замалчивают «вечным нравственным долгом». Или терроризируют тех, кто такие вопросы задаёт.
Для коммуниста поведение людей выводится не из «вечного долга», а из общественных отношений, характерных для данной ступени исторического развития. Буржуазия объясняет «нравственный закон» божьей волей, а марксизм объясняет его происхождение из реальных факторов, управляющих общественной жизнью. Это значит, что нет никаких вечных или общих нравственных законов, морали, годных для всех времён и всех классов. В классовом обществе нет и не может быть единой общечеловеческой морали, которая годится для регулирования поведения всех и каждого. Не может быть и речи о готовой, окончательной истине, общей правде для всех классов. Мораль вытекает из действительных общественных отношений, из классового положения людей. А так как эти отношения находятся в непрерывном развитии и изменении, то вместе с ними меняются и принимают новые формы и нравственные взгляды общества. В одном народе каждый класс имеет собственную мораль, которую строит сообразно своим особым классовым интересам. То, что хорошо и морально для передовых рабочих, есть тяжкое государственное преступление для капиталистов. И наоборот.
Буржуазия проповедовала христианскую феодальную мораль, доставшуюся от средневековья. Эта мораль распадалась на католическую, протестантскую, православную, которые снова распадались на всевозможные ветви. Рядом с ними фигурировала буржуазная мораль промышленного капитализма, а рядом с ней пролетарская мораль будущего. Это давало в развитых капиталистических странах три одновременно действующих морали. Эти три морали действуют и сегодня, причём религиозная и буржуазная изменились применительно к условиям империализма, т. е. стали фашистскими. Какая из трёх истинная? В смысле завершённости — ни одна. Но наиболее прочными и устойчивыми элементами обладает та мораль, у которой есть будущее, мораль, которая представляет переворот и преобразование способа производства и общественного строя, т. е. мораль пролетарская.
Если сегодня три класса общества — буржуазия, пролетариат и мелкая буржуазия — имеют каждый свою мораль, то из этого факта следует вывод, что люди, сознательно или бессознательно, в последнем счёте черпают свои нравственные воззрения из практических, материальных условий жизни, на которых основано их классовое положение, из экономических условий производства и обмена.
Могут сказать, что все три морали имеют что-то общее. Не является ли это общее элементом раз навсегда установленной морали, примиряющей классы? Да, кое-что общее есть. С момента появления частной собственности на движимое имущество и классов все общества должны были принять общую заповедь: «не укради». Но становится ли эта заповедь вечным моральным законом? Нет. Если общество устранило экономические и социальные причины, побуждающие или даже принуждающие к воровству, где воровать могут разве что душевно больные люди, в таком обществе подняли бы на смех проповедника-моралиста, который стал бы проповедовать «вечную истину» — «не укради».
То же самое происходит с «вечной» истиной «не убий». Буржуазия, проповедуя рабочим христовы заповеди классового мира и любви, сама никогда не останавливалась перед войной с пролетариатом и истреблением миллионов рабочих и трудящихся ради своей наживы и сохранения власти. Рабочий класс в революционной войне за избавление от буржуазного рабства обязан руководиться принципом: если враг не сдаётся — его уничтожают. Но в обществе без частной собственности и классов, где ликвидированы экономические и социальные причины войн, где убить может разве что сумасшедший, в таком обществе подняли бы на смех проповедника, который стал бы проповедовать «вечную истину» — « не убий».
Поэтому сознательный пролетариат отвергает моральные принципы, стоящие над историей и над различиями классов. Такие принципы — эксплуататорская ложь для усмирения рабов. Все моральные теории являются результатом данного экономического состояния общества. А так как общество до сих пор живёт среди классовых противоречий и борьбы, то и мораль постоянно была классовой (в сталинском СССР к этому принуждала борьба с остатками и пережитками капитализма и капиталистическое окружение). Она или оправдывала власть и интересы эксплуататорских классов, или оправдывала возмущение против эксплуататоров и защищала интересы будущего угнетённых классов, как только эти классы приобретали достаточную силу. Борьба классов двигала вперёд мораль, как и все другие области человеческой деятельности. Но мораль до сих пор остаётся классовой, как политика, как наука и т. п. Человеческая мораль, общая и не знающая классовых противоречий и пережитков, станет возможной лишь в том обществе, которое не только ликвидирует классовые противоречия и пережитки в экономике и политике, но и забудет о них в повседневной жизни, в быту.
Сегодня буржуазия восторженно говорит о самопожертвовании, имея в виду военных наёмников, отличившихся в захвате для неё украинских земель. И упрекает российских обывателей в эгоизме, мол, не стремятся «за Россию умереть». С другой стороны, есть товарищи, которые считают человека коммунистом по признаку отсутствия эгоизма и наличия самопожертвования. С буржуазией всё ясно, ей нужно одурачивать и идейно угнетать рабов. А товарищам таким недоступен для понимания коммунизм. Коммунисты не противопоставляют ни эгоизм самопожертвованию, ни самопожертвование — эгоизму. Они не выражают эту противоположность ни в сладенькой мещанской, ни в возвышенной форме. Они указывают на её материальные корни. Коммунисты не проповедуют никакой «обычной» морали вообще. Они не предъявляют к людям нравственных требований: не убивайте, любите друг друга, не отбирайте денег у богатых и т. п. Наоборот, коммунисты хорошо знают, что эгоизм, как и самопожертвование, классовая война и неизбежные на ней убийства, отбирание средств у буржуазии в определённых условиях есть необходимая форма для достижения людьми определённой цели.
При коммунизме противоположность между эгоизмом и самопожертвованием, между общими и частными интересами исчезнет, ибо она была рождена и обусловлена антагонистическим способом производства. С его гибелью погибнет и эта противоположность. А пока существуют классы и борьба между ними за источники существования и власть над ними, нравственность тесно связана с классами и их борьбой. Поэтому в большевизме нет и не может быть ни грамма буржуазной или мещанской этики. Этику и мораль большевизм подчиняет практике и рассматривает «плохо» или «хорошо» только в связи с классовой борьбой пролетариата.
Могут сказать, что коммунисты вообще не признают никакой морали. Нет, коммунисты отрицают только классовую мораль буржуазии и её «хвост» — обывательскую мелкобуржуазную мораль. Буржуазия и мещанские кумушки выводят нравственность из велений бога. Коммунисты не верят в бога и хорошо знают, что от имени бога говорили рабовладельцы, помещики, попы, говорили гитлеровцы, говорит сегодняшняя фашистская буржуазия по всему миру, чтобы проводить свои эксплуататорские интересы. Иногда буржуазия выводит свою мораль из идеалистических «теорий», которые везде и всегда сводились к тому, что очень похоже на веления бога. Всякую нравственность «вобче», взятую из внеклассового понятия, коммунисты отрицают. Это обман, надувательство и забивание умов рабочих и трудящихся в интересах кучки капиталистов. Нравственность коммунистов — «прикладная», ибо подчинена интересам классовой борьбы пролетариата.
Пролетариат не знает никаких вечных принципов права и нравственности, которым он обязан подчиняться и подчинять свою борьбу за коммунизм. Ибо эти «вечные» принципы есть уловка капиталистов, чтобы отвратить от борьбы, разоружить и разложить пролетариат. Борьба рабочего класса, её принципы, приёмы и методы не могут быть обсуждаемы и осуждаемы с точки зрения буржуазии и мелкой буржуазии, с точки зрения поповских «незыблемых» нравственных мерил. Наоборот, этика пролетариата целиком и полностью определяется интересами его классовой борьбы. Только передовой рабочий класс может судить коммунистов за то, что они сделали плохо или хорошо, или не сделали. Поэтому передовые рабочие царской России, большевики, немецкие коммунисты имели право говорить, что признают над собой лишь суд своего класса, своей партии.
Нравственность для коммуниста — это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата в борьбе против всякой эксплуатации, против всякой частной собственности, так как эта собственность отдаёт в руки одного лица то, что создано трудом всего общества. Нравственность для коммуниста состоит в сплочённой солидарной дисциплине и сознательной массовой борьбе против эксплуататоров. Обман всяких сказок о вечной нравственности, общей для рабовладельцев и рабов, необходимо разоблачать. Нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше, избавиться от эксплуатации труда. Для коммунистов нравственность целиком сливается с массовой борьбой против эксплуататоров. Коммунистическая мораль есть сознательная боевая дисциплина освободительной армии пролетариата — правила поведения, обязательные для каждого её бойца, желающего победить.
Поэтому с точки зрения передовых рабочих нравственным является всё то, что способствует победе пролетарской революции и укрепляет и приумножает её завоевания. Безнравственными и позорными революционный рабочий признаёт все поступки, которые мешают её успеху, продлевают господство капиталистов. Благо революции остаётся верховным принципом пролетарской морали, по крайне мере до той поры, пока окончательная победа коммунизма не станет фактом.
Подготовил: РП.
Мне кажется Голикову вместе с Мантуровым следует в подпункте а размещать. А вот Володин типичная обслуга из пункта Б.
Про мораль нравственность очень емко и актуально. Плюшевые пацифисты со словами «Мы за все хорошее, против насилия» бесят больше держиморд. С упырями все ясно. Они готовы и будут драться, правда до известной степени. Побросают все и разбегутся в большинстве при критичной ситуации. А вот все эти «няшки» самое главное зло на текущий момент. Всегда молодежь была самой революционной частью общества. Глядя на многих современных инфальтивных сущностей иногда берет разочарование, но законы объективного бытия их вернут на землю из их грез. Неизбежно.
Всех их не перечислить — это я насчёт Голиковой. Она крупный капиталист вместе со своим мужем. Чёрт с ней.
А вот насчёт молодёжи вы не правы. Впрочем, о ней надо говорить отдельно и не в комментариях, а в статье.
Вас настолько злит доброта и человеколюбие. Вы наверное очень несчастный человек, Вас никто не любит(. Но не все люди злые, Вы можете найти тех, кто Вас пожалеет — тогда больше не захочется ни против кого никакое насилие.
комментатору А.С.Сергиенко
Шутить изволите? А с классом капиталистов, развязавшим две мировых войны и убивших десятки миллионов человек за капиталы, власть, прибыль как быть по-вашему? Не применять к ним революционного насилия? Кстати, они (капиталисты) своих детей, жён любят, котиков, собачек. А миллионы людей труда они убивают. В тюрьмах фашисты пытают рабочих. Т.е., против нас буржуазия применяет насилие, пытки, грабёж, бросает на нас тонны бомб. А мы должны молчать?
Да проходили мы все это. Кровищи много, а толку — 0. Надеюсь, что жизнь объяснит Вам мягкими методами, что в раю кровавые реки не текут, хоть бы и благими намерениями была устлана дорога в ад.
«Да проходили мы все это. Кровищи много, а толку — 0.» — Это слова в защиту убийцы. В защиту его демагогии о «мягких методах» и о том, в каком направлении устилается дорога «благих намерений». Мы тоже кое-что проходили.
Донбасс тьфу, Господь терпел, и нам велел(Гундяев). Увы к преступникам придется применять меры насильственные, иначе преступники ах!»№;%т. Буржуи развязали ПМВ,ВМВ, резали китайцев, жителей Вьетнама, Кореи, Ирака, Украины ,Афганистана.
Набутыливают мужчин, калечат мальчиков и девочек операциями по смене пола, отравляют людей пещерным национализмом и культом ультрапотребительства.Женщин превращают в рабынь, которые могут заработать достойные деньги лишь раздеваясь перед камерой, что даже мужчины стали этим заниматься.
К таким людям пощады не будет. Скорее коммунисты их спасение от жестокого растерзания.
Ааах. То есть, если меня раздражает лицемерный «гуманизм» (в духе «не бейте фашистов, они же люди!»), то я несчастный человек, которого никто не любит!
В Москве фашисты презентовали методичку по истории «украинского вопроса», которую планируют направить в школы.
В Минобразования направили обновлённые методические материалы по истории «украинского вопроса» для «сохранения и укрепления традиционных российских духовно-нравственных ценностей». По словам научного директора Российского военно-исторического общества Михаила Мягкова, методичку направят в школы России, включая «новые регионы», где в учебниках «киевского режима» содержалась недостоверная информация.
В материалах говорится, что «Украина в современном виде — целиком и полностью детище советской эпохи», а украинцы и русские имеют только разные названия, а «народ один». После 1991 года в Украине «реабилитируется бандеровщина». По мнению авторов материала, в это время там начинают звучать расовые и неонацистские лозунги: «Мы — украинцы», «Москали — вон», а также «Слава Украине! Героям слава», которые звучат как «калька с известного немецкого национал-социалистического приветствия Heil Hitler! Sieg Heil!». Ещё в методичке говорится, что в XX веке «бациллы бандеровщины», которые бежали за границу, во времена Хрущёва возвращались и проникали в правительство.
Отдельная глава посвящена казакам. В пособии сказано, что мнение историков, «обслуживающих сегодня интересы киевского режима», о том, что украинцы — те же казаки, «лишено здравого смысла». В методичке прописано, что до 2014 года 80% украинцев говорили на русском, а все президенты страны «изначально русскоязычные и даже не владели украинским языком до вступления в должность».
Начало СВО объясняется тем, что, согласно «трофейным документам ВСУ», украинские войска «готовили насильственную зачистку Донбасса», а конфликт можно было закончить раньше, потому что Путин был готов к переговорам.
https://t.me/ostorozhno_novosti/33908?single
В догонку к предыдущему комментарию. Любовь по Эриху Фромму – это такое чувство, которое способствует выживанию социума. Без нее общество гибнет. Поэтому если мы хотим спасти общество, нам нужно воспитывать всех людей и себя в том числе в любви. Без этого глубоко социального чувства мы не сможем жить. Буржуй становится бандитом буржуем оттого, что он не любит никого. Политик творит зло тоже от отсутствия любви к ближним. Воспитание любви к себе подобным должно стоять сейчас на первом месте. Воспитаем его, сами высокоразвитые наши дети сметут капитализм и бандитизм, без всяких кровопролитий, одной лишь организованной массовой борьбой мы лишим буржуя частной собственности на средства производства. Потому что рабочий коллектив, отказывающийся подчиняться капиталисту делает бессмысленным его предприятие и бизнес. Дальше ставится ему ультиматум о дальнейшей его судьбе, либо отдаешь все по справедливости, либо сам производи себе товар. Вот так поведут себя цивилизованные товарищи, которых мы воспитаем.
Я не пропустил ваши два предыдущих комментария, поскольку ответы на них полностью и исчерпывающе приведены в статье.
А вот тактика саботажа при фашизме работает только на начальном этапе. У фашистов на саботажников есть средство. Есть штейкбрехеры, есть тюрьмы и концлагеря для наиболее непокорных, есть пулемёты для разгона демонстраций. И как только фашисты переходят от угроз применения оружия к его применению, ультиматумы, не подкреплённые вооружёнными отрядами рабочих, становятся пустым сотрясанием воздуха. Кроме того, чтобы пролетарским массам выжить, перестав работать, им нужны товары, которые находятся в собственности капиталистов и произвести которые они смогут на средствах производства, так же принадлежащих капиталистам. Так или иначе, но просто прекратив работу в масштабах всей страны, рабочие через очень небольшое время встанут перед необходимостью отбирать средства производства и готовую продукцию у капиталистов. Иначе рабочие сдохнут с голодухи.
комментатору Алексею Леопольдину
Вот мы вышли с вами на борьбу с буржуазией. Выдвинули ультиматум: «Сдавай средства производства! Нам социализм давай!» А капиталисты будут защищать свои классовые интересы. И вот буржуи выкатывают БТР и открывают по нам огонь. Что вы будете делать? Будете отстреливаться? А как же «любовь»? Побежите прочь? А как же социализм?
Вы и такие как А.С.Сергиенко, фашисты, вместе с вашей любовью к буржуям уже умыли нас, рабочих кровью в Жанаозене в 2011, в Бестобе в 2016, в Алматы в 2022! Расскажите про «воспитание» и про «любовь» семьям убитых рабочих Жанаозена! Вам очень повезёт, если вы уйдёте оттуда на своих двоих!
Комментатору Рике. Почитайте новый завет. Узнайте как Иисус ушел из этого мира и какие идеи он распространял пока был живой. Полезно будет почитать еще жития святых древнего Рима, то как они страдали за любовь к ближнему и к богу, умирая в страшных муках. И я не побоюсь сказать родным пострадавших и погибших рабочих Казахстана это в глаза, пусть они и мусульмане. Пророка Ису они знают и признают. И всемилость Аллаха (читай бога) тоже.
Понятно, что данные личности авторитетом для материалистов не будут. Но если они материалисты, пусть увидят, как зарождалось вполне конкретное добро и сколько последователей этого добра сейчас в мире. Советская власть не боролась с верующими, а лишь отделила их от государства, что правильно. Проверила так сказать испытание их веры.
Им многие выдержали его. В отличие от показушных атеистов с партбилетом в кармане, югославским сервантом и японским магнитофоном в квартире.
Такому человеколюбию поучиться бы нынешним вождям пролетариата. Самым гуманным было бы посадить идейных белогвардейцев в психушки, на перевоспитание и лечение (за исключением совсем отбитых).
Если вы хотите рассказать, как всё зарождалось на самом деле, зачем к сказкам отсылаете? Быль куда интереснее!
Ваша быль — кончится вашей смертью!
Бессмертных не бывает.
>как зарождалось вполне конкретное добро и сколько последователей этого добра сейчас в мире.
Ага. Только это «добро» со времён средневековья друг друга мочит, а также мочит всех еретиков и конкурентов по религии. Почитайте историю церкви средневековой Франции или Испании. Там такого добра начитаетесь, что волосы дыбом встанут, сколько инквизиция и особо рьяные католики крови пролили в войнах и религиозных чистках вместе с изощренными пытками. Про крестовые походы еще не сказал, а там тоже сумасшествия и кровавых вакханалий хоть отбавляй.
комментатору Алексею Леопольдину
Библия, Новый завет и прочие т.н. «священные» я читал. Ничем от сказок народов мира они не отличаются. Иисуса не существовало, бога нет.
Какова буржуазная мораль и её отношение к патриотизму, в частности, отлично высказался генерал Джордж Паттон командовавший американскими войсками в Европе во время 2-й мировой войны: «Хочу, чтобы запомнили, что ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, погибая за своё отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу погибнуть за своё отечество.» Актуально до сих пор, не правда ли? Особенно применительно к империалистичекой войне в Украине. Квинтэсенция буржуазной любви к отечеству — за их интересы пусть сдохнут другие, нищие и сирые.
Статья, как и вообще марксистская этика, страдает тем, что не понимает, что для чего.
Коммунизм для добра или добро для коммунизма.
Коммунизм нужен затем, чтобы было добро. Только в этом случае имеется смысл жертвовать собой ради него, а не ради каких-то «классовых интересов». Ради своих интересов жизнью не жертвуют, это алогично. Жертвуют ради высоких объективных ценностей, ради истины и добра.
Если я ради своих интересов (классовых, индивидуальных, корпоративных — неважно) что-то делаю, то я не буду жертвовать ради этого своими же более важными интересами. Другое дело, если я это делаю для чего-то более высокого, чем мои интересы. А на этом этапе марксистская этика обрубает крылья, заявляя, что истины в этике нет.
Не бывает внеклассового добра. Вы невнимательно прочли статью. Не обрубает крылья марксистская этика, а, дав внятные ориентиры и цели, окрыляет тех, кому эти цели подходят. Мобилизует всё самое передовое и светлое, что есть в обществе на достижение этих целей. А капиталистическая этика в эпоху монополистического капитализма ставит противоположные цели, мобилизует на их достижение все отбросы общества и возводит эти отбросы на политический и экономический Олимп.
Ну а толку в ваших словах, что марксистская этика вбирает все самое лучшее, если «не бывает внеклассового добра». Как я понимаю, ваши слова означают, что не бывает добро объективное, не зависящее от того, как на это смотрит какой-нибудь класс.
Это и означает плюрализм этический, отрицание истины в этике.
Это означает по сути признаться, что коммунистические идеалы так же условны и необоснованны, как любые другие.
Мне ваши цели подходят, но мне страшно бьёт по нервам читать, что «нет, мол, истины».
«Как я понимаю, ваши слова означают, что не бывает добро объективное, не зависящее от того, как на это смотрит какой-нибудь класс.» — Да, это так. Но отрицание внеклассовой этики не означает отрицание этики вообще! И насчёт истины мы нигде не писали того, что вы нам приписываете.
Да нет, означает. Если объективной этики нет, то нет никакой возможности обосновать, что я прав, а вот он, например, неправ. Что тот или иной поступок достоин осуждения, а вот этот одобрения. Все условно, кто как смотрит. Вот, что означают ваши слова.
Чем тогда ваши ценности вернее либеральных или каких-угодно ещё? Вы же сами этим говорите, что не может быть правы, а этика — это только классовое мнение.
А здесь никто и не собирается обосновывать с «общечеловеческой позиции», прав вы или нет. Здесь классовая позиция пролетариата. А вы, что ж, выбирайте, на чьей вы стороне: на фашистской или на пролетарской, на стороне загнивающего класса или восходящего прогрессивного рабочего класса. Только и всего. Об этом в статье говорится. Читайте внимательно статью.
Нравственно — всё то, что соответствует интересам пролетариата. Это — взять власть, обобществить средства производства, наладить централизованное научное планирование и обеспечить ВСЕМ культурную и зажиточную жизнь. Всё, что противоречит данной системе ценностей, — аморально!
«Какие-то классовые интересы»…
Для вас и рабочий класс — это «какие-то там работяги». Данная фраза выдаёт вашу классовую позицию — насквозь буржуазную от шнурков до козырька!
Рвачи, халтурщики, несуны — вот ваш рабочий класс!
Классовое враньё, классовое воровство, классовое предательство..!
Вот она, звериная ненависть фашиста к рабочему классу.
Вы отрицаете классовое воровство и классовое предательство? Среди рабочих нет несунов, рвачей, халтурщиков? Это противоречит фактам. Валенса (самый что ни на есть рабочий), профсоюз ,,Солидарность», советские (тогда еще) шахтеры 1989 — 91 г.г.? Это по вашему не предатели? Нет, вы прямо ответьте, не увиливая. Насчет воров, несунов, халтурщиков. Тут такое можно рассказывать, да времени не хватит. Вот у нас в бригаде была одна особа, сейчас на пенсии. Всегда было мало. И не бедная, дети выгодно устроены, но все равно мало. Вот и рвала зад. А несуны чуть ли все. Тоже мало было (денег, удовольствий и т.д.), вот и тянули. Вот например не очень давний случай (осень). Шел по лесу. За лесом поле кукурузы. Вижу баба молодая тащит мешок, накрала. Это что — классовая борьба рабочих? Я работал охранником какое-то время, там тянули цемент. В рабочее время припрячут, а в темноте или рано поутру приходят забирать. Что было делать, выдавать их начальству? Вот вы ответьте.
Всё зависит от того, у кого крадут. Вот если крадут у социалистического предприятия, как бывало в сталинском и ленинском СССР, — это классовое предательство, классовое воровство. Но это и наказывалось совершенное справедливо с точки зрения рабочего класса, и пресекалось всем обществом. Воровство общественного добра по принципу «общее — значит, ничьё» — это мелкобуржуазный пережиток, который не так просто было извести: ведь оно навязывалось врагами советской власти по всем фронтам: «Тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость!» — таков был в общих чертах девиз контры, обращённый к несознательным слоям советских трудящихся. Особенно непросто было с недавними выходцами из деревни, где до коллективизации господствовали мелкобуржуазные настроения, а также в отношении некоторых (НЕКОТОРЫХ!) несознательных колхозников, подзуживаемых кулацким элементом. Девиз этот, надо отметить, не был поддержан советскими трудящимися, так что таких рабочих действительно можно безусловно клеймить. После победы контрреволюции в СССР в 1953 году этот девиз стал издевательским, поскольку рабочие перестали быть собственниками предприятий. Их собственником стало государство, руководимое контрой, а не государство диктатуры пролетариата. Пусть и неосознанно в большинстве случаев, но рабочие это понимали. Как с этим бороться, они не знали. Но понимали, что заводы уже не их. Надо было не воровать у контры по гвоздику, а отбирать у неё бразды правления. Силой. Потому что контра это воровство старалось оборачивать против их же братьев по классу, таких же рабочих и, к тому же, апеллировало к тому, что заводы принадлежат рабочим, что было обманом рабочего класса. В этих случаях указанные категории рабочих и трудящихся — тоже предатели рабочего класса. И всё равно хаять всех и вся и называть рабочих всех наперечёт рвачами, халтурщиками и ворами при контрреволюционном СССР (в объятых контрреволюцией странах народной демократии) было бы несправедливо. Таких, как «одна особа у вас на работе» и польский контрреволюционер Валенса, было меньшинство! Только те, кто испытывает звериную фашистскую ненависть к рабочему классу, видят повсюду только рвачей, несунов и халтурщиков. По себе судят!
В настоящее время все маски уже давно сорваны. Рабочие, тем не менее, в своей массе не приветствуют ни несунов, ни халтурщиков, ни защитников капиталистической собственности, с презрением относятся к особо рьяным охранникам. Защищать собственность капиталиста надо в случаях, когда затрагиваются интересы других рабочих или рабочего класса в целом. В любом случае воровство мешка цемента или кукурузы «абстрактной молодой бабой» неконкретно. Всё упирается в нужды этой конкретной молодой бабы.
Так или иначе, но большевики не поддерживают воровство капиталистической собственности, если это не приближает революцию. И ставку они делают не на воровство по мелочи или даже по-крупному, а на то, чтобы отобрать у буржуев ВСЁ. И в первую очередь власть.
А богатый капиталист, продажный чиновник, жирный поп и лживый пропагандист из телевизора — это гордость нации, без которой мы все умрём? Вы ещё Солженицына в светочи русского мира возвести соизвольте!
А так. Мне сталинская Россия нравится. Она была куда более русской: по стилю одежды, по песням, по нравам.
Товарищи. Информирую о том, что на вашу статью написана была критика.
А где там критика РП? Вы критикуете тезисы, которые сами и придумали или «додумали между строк» за РП. Будет действительно конструктивная критика, а не дурацкие придирки и фантазии — будем реагировать.
И да, от того, проиграет ли правительство в этой войне или победит, проигрывает ли оно или терпит неудачи на фронте, очень много зависит. Это более чем существенный фактор для коммунистов, для компропаганды, для поднятия активности народных масс! Победа и даже просто военные успехи «своего» правительства отбрасывают революцию назад, успокаивают существенную часть обывателей, а другую — переманивают на сторону правительства.
Ну, считайте, что революция откладывается на неопределённый срок. Российская олигархия в этой войне явно побеждает если смотреть текущие дела на фронте. Украину сливают западные хозяева. Так что я даже не знаю каков сейчас смысл аитировать за революцию и гражданскую войну. Вам до этих великих потрясений как до луны пешком, как и всему обществу РФ.
Сами в статье о кружках (Не могут ли не хотят) 2023 года писали, что рабочее движение у нас в ж**е, и не ошиблись. Оно действительно там. Капитал прикормил большую часть работяг. Им все эти идеи классовой борьбы сейчас до лампочки.
«Капитал прикормил большую часть работяг. Им все эти идеи классовой борьбы сейчас до лампочки.» — Вы по себе всех не меряйте. И то, что вас и вам подобных подкормили и вам всё до лампочки, не означает, что коммунистам следует остановить комработу. А как её вести, когда не указывать ориентиры?
Сидите там, подкормленный вы наш, уткнитесь в своё корыто с помоями и не хрюкайте. Ждите, когда вас поведут на убой.
А с чего это вдруг российский капитал решил распродать американскому нефтянку и металлы?
Может, под крики про слив Украины и победу России российский капитал потерпел поражение в войне?
Да, армия РФ владеет инициативой на фронте, но у меня такое чувство, будто российская экономика треснула по швам. И что российский капитал капитулировал перед западным, подав это как «победу» (и Трамп подыгрывает Путину в этом спектакле).
Могу ошибаться. Если неправ, то поправьте.
Кто там кого покупает, покажет время. Вроде как идёт речь о разделе Украины. Пока никаких договорённостей не принято. В СМИ сливается очень противоречивая информация о намерениях сторон — что толку их обсуждать? Какими бы ни были эти договорённости, они недорого стоят: вопрос о мире они не решают, и конца войны не видно.
Тоже верно. У меня в голове уже с десяток возможных вариантов развития событий.
Но одно верно. Если бы шли переговоры, если бы переговоры преследовали цель остановить войну, — то щас бы действовал режим прекращения огня. Однако пока что стреляют, бомбят. И это под дружные вопли про «необходимость перемирия». Значит вопли есть вопли и не более.
А ссылку критику вы зря удалили.
Там есть над чем подумать.
Ну, конечно, вы не автор «критики», а лишь сторонник и читатель. Или всё-таки автор? Почём мы знаем? Да и какая нам разница, кто вы? Мы к вам обращаемся как к автору, поскольку обратное нам видится весьма сомнительным. В любом случае, думайте, если считаете, что есть над чем подумать. А заодно подумайте, какое это имеет отношение к статье РП. Действительно ли РП выдвигает тезисы, которым оппонируют эти «критики», или нет?
И кстати, а что есть победа РФ в данной войне? Возможен ли вообще мир на украинской земле? Каким образом мирный договор между участниками войны будет означать мир для украинских трудящихся? Для российских трудящихся? Перестанут рваться снаряды на захваченных и прилегающих к ним территориях? С какой стати? Уже были Минские договорённости — и что? Подумайте. Прошу заметить, что о мире никто не говорит ничего конкретного! Это означает, что нет формулы (компромиссного) «мира», о котором болтают наши «критики». Вы и ваши сторонники говорите, что коммунисты за немедленное прекращение войны. А как коммунисты могут повлиять на это это своё «ЗА»? Они что, являются стороной переговорного процесса? Представляют из себя силу, с которой кто-то считается? Усилю: а что, среди сторон возможного переговорного процесса есть хоть одна, заинтересованная в немедленном мире, которую коммунисты могут поддержать?
С другой стороны, РП говорит, что мир на Украине возможен. Но РП нигде не говорил, что он возможен завтра. И у РП нет никаких оснований считать, что он будет результатом того или иного «мирного договора» (с разделом Украины): РП говорит, что раздел Украины — это продолжение войны — пусть даже с небольшой отсрочкой — «до победного конца» (в ту или иную сторону), и в быстром достижении этого «победного конца» не заинтересована ни одна из сторон. В любом случае, человек, ратующий за немедленный мир на Украине, должен отдавать отчёт, что немедленного мира не будет ни в каком из раскладов, и что он на самом деле ратует за войну до «победного конца». Конца может быть три:
1. победа фашистской Украины и завоевание ею Донбасса и Крыма;
2. поглощение Украины Россией;
3. победа революций в РФ и на Украине.
Все три пути кровавые и длительные. И первые два — фашистские, в быстром достижении которых на самом деле «кандидаты в победители» по многим причинам не заинтересованы. Оба заканчиваются усилением фашистской диктатуры в стане победителя и, следовательно, отсрочкой революции, и переходом к «продолжению империалистического банкета», т.е. так или иначе — к продолжению войны. В этом отношении, на первый взгляд, кажется «более заманчивым» победа Украины: в стане проигравшей стороны фашистская диктатура имеет шанс ослабиться. Но она, увы, самая нереалистичная: правительство РФ сделало очень серьёзные ставки, объявив о включении украинских территорий в состав РФ, и в случае приближения поражения может прибегнуть к ядерной бомбардировке Украины и тех, кто воюет на её стороне. Второй путь вообще уничтожает проигравшего и неслыханно высоко поднимает «акции» фашистской диктатуры в России и её аппетиты на будущее.
Так вот РП считает, что настоящий мир будет результатом свержения фашистских диктатур по обе стороны линии фронта.
Вы утверждаете, что в мире заинтересован обыватель, — да, это так, это естественно и понятно, никто с этим не спорит, — но обыватель ничего не решает! А решать он будет только тогда, когда сам возьмётся за оружие. И не просто возьмётся за оружие, а повернёт его против как «своего» правительства, так и правительства «противника». Условия, на которых обыватель на это пойдёт и не просто пойдёт, а имеет шанс победить, какими бы невероятными они ни выглядели сейчас, и есть предмет аналитики РП. А эти условия включают в себя создание Единого Антифашистского Фронта. Под руководством коммунистов, поскольку из всех антифашистов коммунисты — единственные до конца последовательные антифашисты. В противном случае мира обывателю не видать, как своих ушей.
Ага. Ну и кто эти фашистские диктатуры будет свергать 🤔?
Ваш единый антифашистский фронт можно создавать до седых волос на лысине. Нет у вас таких ресурсов, чтоб его создать. И ни у кого из левых их нет, даже у таких богатых организаций, как Рот фронт или троцкистов из РКПи.
У финансового капитала, к сожалению, есть. Смотрите как капитал США регулярно прикармливает свой рабочий класс, как это делалось при Гитлере и в ФРГ. Смотрите как это делается нынче в РФ.
А у вас кроме сайта ничего и нет. И не предвидится, будем честны.
«А у вас кроме сайта ничего и нет. И не предвидится, будем честны.» — Наконец-то! Я всё думал, когда вы обнаружите своё лицо! А то всё прикидывались революционером.))) По-вашему, раз капиталисты прикармливают рабочий класс, так коммунистам нужно лапки вверх и не чирикать. Вот к чему вы клоните. И торжествуете: «Ага, у них ничего не получится!» Что ж, капитулянты — штука нередкая в наше время. А мы всё-таки не сдадимся, хотя отовсюду вы и ваши сторонники радостно потирают руки и шипят, как змеи подколодные, мол, сдавайтесь: враг слишком силен, а вы слишком слабы — до седых волос будете мучиться. Только и слышим из каждого угла: шшш-ссс-шшш—ссс. Ничего, главное, что мы приближаем эту революцию. И будем честны — есть и кроме сайта кое-чего. Но вам-то это к чему? Сидите там со своей дурацкой «критикой» и не высовывайтесь. И да, спасибо за «критику» — больше людей нас узнало и зауважало. Раз капитулянты не в силах сдержаться и шипят на нас, значит, мы на верном пути.
Нет. Это не было змеиным шипением. Не перевирайте. Это был скорее вой, рыдание от отчаяния. Зря вы думаете, что я, честный человек, стал бы смеяться над таким. Над этим нужно плакать горькими слезами. Это воистину катастрофа.
Не верим слёзкам капитулянтов. Вы пока ничего не сделали для приближения революции. Но уже успели прокричать: «Караул! Враг силён! Мамочки мои! Катастрофа!» И что дальше? А ничего. Спрятались в кусты. И оттуда прошипели в адрес тех, кто трудится на благо революции: «У вас ничего не получится, а если и получится, то невесть когда!» Аргументировали всё ссылкой на ересь каких-то борзописцев, таких же болтунов и капитулянтов, как и вы. И дезертировали: «Раз здесь не записывают в Красную армию, я умываю руки!» Так что шагайте там своей дорогой. И вытрите слёзки — повторим, мы им не верим. Это слёзы облегчения обывателя, который убедился, что можно пока отсидеться. Разговор окончен. Вы, кажется, обещали больше сюда не писать. Вот и не пишите, пока стоите на капитулянтских позициях. Ваши фальшивые рыдания модераторы пропускать не будут.
И сами себя запутали, и других в заблуждение вводите, а все Карл Маркс вам эту сказку выдумал, что нет добра и зла.
Добро и зло есть! Они объективны. Люди любят, наслаждаются, страдают, болеют вне зависимости от того, представитель какого класса об этом думает.
Если человек наслаждается, то это хорошо, а если страдает, то плохо. Это объективно.
А мораль правильная в том, чтобы как можно большему числу людей было как можно лучше. Чтобы более важные ценности стояли превыше менее важных (интересы страны в целом важнее интересов отдельного человека, ценность жизни важнее ценности собственности и проч.).
А вы и дальше носитесь со сказками вашего учителя.
«А мораль правильная в том, чтобы как можно большему числу людей было как можно лучше.» — Чтобы как можно большему числу людей, согласно вашему желанию, было как можно лучше, годится только коммунистическая мораль. Буржуазная мораль — это про хорошо для меньшинства. Так что, как ни крути, нужно строить коммунизм. Всё, вопрос закрыт. Успокойтесь и отдышитесь. А то забрасываете сайт своими ежедневными комментариями, которые ни о чём — хоть бы статью вначале прочитали внимательно…
Вот повышение зарплаты — это добро или зло? Для рабочих — это добро. А капиталист из-за этого теряет прибыль. Для него это зло.
Если же начать всюду повышать номинальные заработные платы, выпуская денежную массу, то это спровоцирует инфляцию, рост цен на все товары. Для рабочих это зло. Зато капиталист в прибыли, — ибо рост зарплат не будет поспевать за ростом цен на все товары. Для капиталиста это добро.
И так по всем вопросам!!! Нет абстрактного добра и зла. А есть конкретное добро для одних, которое является злом для других. И наоборот.
Так что кончайте своё абстрактное словоблудие. Вы ударяетесь в метафизику и рассматриваете конкретно-исторические, классовые понятия как раз и навсегда данные (кем? Богом? Но мы в бога не верим!).
Одно и тоже конкретное событие может в себе нести и добро, и зло, как вы правильно заметили.
Задача же правильной морали — понять то, как способствовать моральному прогрессу в мире в целом, как минимизировать зло и увеличить добро.
Только поэтому коммунизм так притягателен, что он ведёт к этическому прогрессу, позволяет расширить на многих людей и повысить в качестве благо, сделать если не всех, то большинство счастливыми. Если это не цель, то на кой черт вам коммунизм?
Всякий иной подход лишает мораль всякого этического смысла. Абсурд — жертвовать собой ради своих же интересов, классовых или нет. Жертвуют для других, а не для себя.
Рабочий ли я, неважно. Важно, что я желаю служить высокой цели, которая не может быть опошлена рассмотрением ее как служением своим же интересам, пускай классовым. Кроме того, я не только рабочий, но ещё и русский человек. Для меня ценности моих предков, которые не могут сводиться к классовым интересам, тоже кое-что значат.
Основа верной морали — сострадание и чувство прекрасного.
Когда человеку хорошо, то это добро. Да даже когда зверю хорошо — это добро, это элемент добра в событии.
Конечно, на практике бывает временно недостижимо благо абсолютное, для всех во всем и навсегда, но задача в том, чтобы в целом было больше блага, чем зла.
Очевидно, что нельзя для развлечения убивать и животное, хотя при необходимости это допустимо сделать и с человеком (например, если идёт убивать или лишать достоинства женщину или ребенка человек, то может потребоваться его остановить с любыми для него последствиями).
Коммунизм — благо для подавляющего большинства, да даже для капиталиста, которого перевоспитают, это благо, поскольку это может дать ему шанс вернуть себе душу.
Герои Советского Союза терпели страшные муки ради того, чтобы другим людям было хорошо. Они это не для себя делали, не для своих классовых интересов. Даже коммунисты в 1917 году все это затеяли для будущих поколений.
Те же самые рабочие умирали, истощались, жертвами собой для чего, если не для своих детей и внуков, если не для трудящихся всех стран, если не для своей страны?
Если бы отдельный еоммунист захотел благо себе, то он бы прекрасно устроился. Ленин мог сделать головокружительную карьеру в Российской Империи, но предпочел тюрьму, ссылку, эмиграцию, напряжённый бесплатный труд. Зачем? Для себя? Что это ему дало? Тяжелейшую смерть в 50 с лишком лет? Но для него существовало нечто более ценное, чем его классовые интересы.
Вы уже просто заговариваетесь. Успокойтесь.