Компартия Греции об ошибках РКРП в анализе современных событий

От редакции «Рабочего Пути»:

«Рабочий Путь» не раз писал о тех или иных ошибках РКРП. Делали мы это совсем не случайно и отнюдь не «по личным причинам», как везде подают нашу критику руководители этой партии. А в первую очередь, потому, что ложные теоретические посылы РКРП, немалую вину за которые следует возложить и на деятелей из ФРА (руководитель проф. М.В.Попов) — фактических идеологов РКРП, есть крайне опасная форма ревизионизма, полностью дезориентирующая российский рабочий класс и все трудящиеся массы нашей страны, делая их тем самым игрушками в руках российской империалистической буржуазии, стремящейся к завоеванию своего «места под солнцем» в капиталистическом мире. События последнего года — все более обостряющийся конфликт России с западными странами и особенно война на Донбассе доказали это со всей очевидностью.

Оценка современной ситуации (и закономерно вытекающая из нее тактика действий!) предлагаемая РКРП, которую мы разбирали неоднократно, например, в статье «О 16-й Международной встрече коммунистических и рабочих партий в Эквадоре», подробно рассматривая основные тезисы выступления лидера этой партии тов. В.А.Тюлькина, никак не может быть названа марксистской и диалектико-материалистической. Корнем этой оценки является насквозь идеалистический тезис об «американском фашизме на экспорт», который не отражает существующую действительность, как это должно было бы быть при диалектико-материалистическом рассмотрении явлений и событий, а является всего лишь плодом воображения ряда бывших советских ученых-обществоведов, представителей известного еще с 30-х годов в СССР ревизионистского направления с названием «меньшевиствующий идеализм»[1].

Его зачинателями в свое время были ак.А.М.Деборин, Н.Карев, Я.Стэн и др. Ярко проявив себя в 20-е годы в СССР, меньшевиствующий идеализм как одна из опаснейших форм ревизионизма в начале 30-х гг. был разоблачен, но, к сожалению, не уничтожен совсем. С победой ревизионистов в руководстве КПСС после смерти Сталина он вновь расцвел в СССР пышным цветом, «обогатив» советское обществоведение такими яркими представителями как  Э.В.Ильенков, В.А.Вазюлин, Р.И.Косолапов и сотни других, рангом поменьше. Выдавалось это направление, как и всякий ревизионизм, за истинный марксизм-ленинизм, но на деле отражало классовую точку зрения растущей в СССР буржуазии.

Сегодня в условиях буржуазной России меньшевиствующий идеализм действует еще более агрессивно — он активно вербует себе новых сторонников и изо всех сил стремится подмять под себя ростки настоящего марксизма-ленинизма (большевизма),  который единственно способен в полной мере отразить мировоззрение революционного класса нашей эпохи — рабочего класса.

Меньшевиствующие идеалисты, ошибочно отожествляя диалектику Маркса с диалектикой Гегеля, отрывают мир понятий (духовный мир, мир сознания) от реально существующего объективного материального мира, который они начинают воспринимать не таким, каков он ест на самом деле, а через призму своих собственных представлений о нем, через сформировавшиеся в их голове субъективные иллюзии и абстрактные схемы (понятия), которые они прикладывают к тому, что видят вокруг себя. Если же увиденное не укладывается в эти схемы, в той или иной степени не соответствует им, оно просто отбрасывается как несуществующее либо ничтожно малое, которым можно пренебречь, не принимать его во внимание. Продолжая именовать себя марксистами (да еще и нередко ленинцами!) эти граждане на деле таким способом превращают диалектический материализм Маркса даже не в объективный идеализм Гегеля, а в вариант субъективного идеализма, когда мир фактически предполагается лишь отражением их представлений о нем.

Вот таким вот нехитрым образом методологически и возник в новой капиталистической России в левой среде среди бывших советских философов, ставших после перестройки добропорядочными буржуазными профессорами, тезис о «фашизме на экспорт» вообще и «американском фашизме на экспорт», в частности. Идеологи и руководители РКРП, некритически восприняв в свое время этот тезис, стали основывать на нем все свои выводы, касающиеся событий, происходящих в мире и особенно на Украине.

Однако тезис об «американском фашизме на экспорт», как и всякие ревизионистские измышления, не так безобиден, как кажется на первый взгляд. Он уже сослужил добрую службу российской империалистической буржуазии, с большим удовольствием за него ухватившейся.

На основе этого тезиса, предложенного ни кем-нибудь, а записными «ортодоксальными» коммунистами, буржуазные идеологи, выражающие классовую позицию российского монополистического капитала, наскоро состряпали ту самую, давно разыскиваемую ими национальную идею буржуазной России, сущность которой для трудового народа нашей страны теперь можно выразить просто и понятно как три рубля — «Борьба с фашизмом». В этой липовой «борьбе с фашизмом» российскому империализму уготована героическая роль главного борца, Президенту России Путину — роль вождя русского народа, «современного Сталина», ведущего в бой «антифашистов», а главным врагом, т.е. фашизмом, назначены все конкуренты российского олигархата на мировом рынке — американский и европейский капитал и его подпевалы.

Отсюда «логично» вытекает важнейшая идеологическая опора всех нынешних действий российского империализма, с помощью которой ему чрезвычайно удобно запутывать и дезориентировать рабочий класс и трудящиеся массы нашей страны, что якобы война России и Украины, носящая на деле империалистический характер (это внутриклассовое столкновение одной части мирового финансового капитала с другой его частью), есть, оказывается, война межклассовая, освободительная — трудового народа (читай, пролетариата!) с наступающим американским фашизмом!

И рабочим России предлагается умирать на этой войне за интересы российской олигархии, веря в то, что они борются с фашизмом!

Удобнейшая ложь, не правда ли? И наиподлейшая, учитывая тот факт, как исторически в нашей стране относятся к фашизму.

Но хуже всего то, что на эту империалистическую бойню российских рабочих, как баранов, помогает вести ни кто-нибудь, а партия записных коммунистов, которые везде бьют себя кулаком в грудь, заявляя, что уж лучше них-то никто интересы трудового народа России и не выражает!

Если это не крайний  оппортунизм, аналог подлой политики социал-демократии II Интернационала, если это не предательство рабочего класса, тогда что это такое?

Справедливая и вполне обоснованная критика пробуржуазной позиции РКРП со стороны ряда российских коммунистов, как и наша критика, ни к чему не привела — РКРП отмахивается от нее и упорно движется в ошибочном направлении — в хвосте российской буржуазии, пытаясь утянуть за собой политически невежественные слои трудящихся нашей страны.

Образумить лидеров РКРП пытаются не только российские коммунисты, но и товарищи из коммунистических партий других стран мира, и в первую очередь компартии Греции, сегодняшнего лидера мирового коммунистического движения. На каждой международной встрече, где поднимается этот вопрос, греческие товарищи указывали РКРП на ее идеалистические, ревизионистские уклонения от истинно коммунистической позиции.

Однако желаемых результатов это пока не дало — РКРП держится за свой оппортунизм прямо-таки зубами, не желая исправлять ни малейшей своей ошибки! При этом критические материалы в адрес партии и ее позиции замалчиваются, критика идеологии, стратегии и тактики партии либо игнорируется совершенно, как будто ее и не было, либо ответ дается на официальных ресурсах РКРП так, что понять, что это ответ на критику, может только тот, кто сам является активным участником дискуссии. В итоге рядовые коммунисты этой партии и ее сторонники даже понятия не имеют о том, что партию несет куда-то не туда, что она все более и более скатывается на позиции российского империализма, что политическую линию РКРП не одобряют те, на кого она все время сама ссылается как на высший авторитет — коммунисты Греции.

Именно поэтому мы и решили опубликовать комментарий представителей КПГ к статье «Борьба коммунистов с империализмом как источником войн», представленной РКРП в № 5 (ноябрь) Международного Коммунистического обзора, который традиционно готовит Коммунистическая партия Греции. Указанная статья РКРП есть, по сути, выступление секретаря ЦК РКРП-КПСС А.К. Черепанова на XIII Международном семинаре коммунистических и рабочих партий в Брюсселе 29 июня 2014 г. В России текст этого выступления был опубликован на тюменском сайте РКРП в начале июля 2014 года под названием «Остановить современный фашизм (Борьба коммунистов с империализмом как источником войн)».

В своем комментарии товарищи из Греции указывают РКРП, по сути, на те же самые ошибки, о которых много раз писал КРД «Рабочий Путь». И хотя текст комментария написан в очень вежливой форме, сущность сказанного не оставляет сомнений, что РКРП критикуют очень резко и по самым основополагающим вопросам.

Лидеры РКРП видели этот комментарий товарищей из КПГ и ответили на него в декабре прошлого года статьей с тем же самым названием — «Борьба коммунистов с империализмом как источником войн», которая была опубликована в России на нескольких интернет-ресурсах: КТВ,  Фонда рабочей академии от имени РКРП, московского ФРА от имени ЦК РКРП и др. Указаний на то, что статья написана как ответ греческим товарищам, в ней, разумеется, не было — такова, к сожалению, практика этой партии, как огня боящейся всякой критики. Сама же ответная статья РКРП ничего существенного в себе не содержит, все то же переливание из пустого в порожнее — ни на один аргумент греческих коммунистов опровержений у РКРП (и у ФРА, разумеется, как главных идеологов!) не нашлось. А это означает только одно — критика РКРП, которую дали греческие товарищи, абсолютно справедлива, и членам этой партии и ее сторонникам требуется как следует подумать, а туда ли их ведут лидеры РКРП? Не придется ли потом посыпать голову пеплом, жалуясь и причитая по-чердомырдински, мол, хотели как лучше, а получилось как всегда?

[1] Подробнее об этой форме ревизионизма см., например, М.Митин «Диалектический материализм» 

* * *

Комментарий представителей “Коммунистики Эпитеориси” (КПГ) на Редколлегии МКО к статье «Борьба коммунистов с империализмом как источником войн», представленной РКРП.

В начале статьи РКРП показана связь капитализма с войной, однако вскоре статья разворачивается вокруг представления РКРП о «фашизме на экспорт». «Фашистскими» называются некоторые из сильнейших империалистических держав (США и ЕС). Далее статья пытается ответить на серьезные возражения, возникшие в связи с этим анализом. Однако с нашей точки зрения остаются важные нюансы этого представления, с которыми мы не сможем согласиться.

Прежде всего, мы считаем, что разделение государств международной империалистической системы на профашистские – воинствующие и другие, скрывает причину рождения и укрепления фашистского течения, расположенной в самом монополистическом капитализме и внутри каждой страны. Следовательно, мы не можем согласиться со мнением разделяющим империалистические державы на “плохие” (“фашистские”, “неофашистские”) и на “хорошие”, и с призывами сформировать внеклассовые “антифашистские фронты”, то есть союзы, не основанные на классовых критериях со всеми “прогрессивными и честными людьми”. Это представление разоружает коммунистическое движение и рабочий класс, ведет его к отказу от его исторической миссии и к формированию линии т.н. “оздоровления” империализма от “фашистских” сил. Хотя в некоторых местах говориться о борьбе с оппортунизмом и о необходимости признания диктатуры пролетариата, коммунистическое движение призывается к сотрудничеству с другими силами, буржуазными в том числе, не имеющими отношение к цели социализма. На деле, во имя борьбы с фашизмом открывается путь к сотрудничеству с оппортунизмом, с социал-демократией, с частями буржуазии. Предлагается выбрать среди империалистов. То есть, в региональном или общем военном столкновении, коммунистическое движение окажется на стороне некоторых империалистических сил, под предлогом того, что другие являются “фашистскими”.

В статье используется термин «мировой империализм». Однако, когда этот термин используется без ссылки на неравномерности развития, конкуренции между различными империалистическими союзами и центрами, тогда сводится к ультраимпериализму. С нашей точки зрения можно говорить о мировой империалистической системе, в которой каждая капиталистическая страна участвует в соответствии с мощью своей буржуазии. В мировой империалистической системе имеет место жесткая конкуренция и сотрудничество буржуазии разных стран. Напротив, понятие “мировой империализм” не только перечеркивает эту сложную действительность, но и путает. Позиция утверждающая, что «мировой империализм, стал действовать более разнузданно, агрессивно, не оглядываясь на нормы международного права», косвенно пропускает, что некоторые другие капиталистические страны, (например, страны БРИКС), соблюдающие международное право, и поэтому, не принадлежат к “ядру финансового капитала”. С нашей точки зрения такое утверждение является отрывом экономики от политики, поскольку сегодня во всех капиталистических странах господствует финансовый капитал, являющийся слиянием промышленного и банковского капитала. Господствуют монополии – основной признак монополистического капитализма, то есть империализма.

Статья также содержит кое-какие противоречия. Так, например, некоторые империалистические державы называются “фашистскими” и источником фашизма на экспорт, поскольку они нарушают международное право. В статье есть оценка о том, что «фашизм на экспорт – это неприкрытая, игнорирующая законы и нормы международного права террористическая империалистическая политика насилия и кровавого решения вопросов обеспечения интересов мирового империализма, ядром которого выступает финансовый капитал». В то же время, в другом месте статьи приводится оценка о том, что «войны для стран и народов могут быть справедливыми, и вопросы буржуазного права здесь ни при чем». Однако международное право также является частью буржуазного права. Пока существовал СССР и другие социалистические страны оно формировалось в результате баланса сил между силами капитализма и социализма, который и тогда был отрицательным и имели место  империалистические преступления. После свержения социализма международное право определяется исключительно балансом сил между капиталистическими государствами, оно становится более реакционным и используется ими по усмотрению, в рамках их конкуренции во вред народам.

Статья содержит также некоторые другие противоречивые точки зрения по вопросу раздела внутренней от внешней политики буржуазных государств, а также причин порождения фашистского явления.

И хотя статья старается опираться на определение фашизма, заданное Коминтерном в 1935 году, мы считаем, что вышеназванные подходы, к которым мы обратили внимание, не исходят из этого определения. Кроме того, следует напомнить, что до этого определения фашизма, Коминтерн в Программе 1928 года дал другое определение, в котором отмечалось «при определенных специфических исторических условиях, буржуазное, империалистическое, реакционное наступление принимает форму фашизма», а признаки фашизма подробно представлены в Резолюции о Международном положении на 6-м съезде Коминтерна в 1928 году. Однако статья игнорирует эти позиции и берет за основу определение, данное в других исторических условиях, в период, когда империалистические державы планировали ликвидацию единственного социалистического государства в мире, а СССР стремился повлечь раскол в империалистическом лагере и воспользоваться его противоречиями. Итак, данное определение берется в отрыве от исторических условий, которые его «породили» и переводится механически и антинаучно в современные условия. Мы не можем согласиться с подобным подходом.

Наконец, мы считаем, что кризис коммунистического движения: идейный, политический и организационный в условиях окрепшего оппортунизма невозможно преодолеть, вешая ярлыки. Необходимо серьезное, обоснованное идейно-политическое противоборство, что налагает на нас обязанности за развитие революционной стратегии, позиций и аргументации наших партий, а также наших разработок. Иначе борьба с оппортунизмом не будет убедительной и результативной.