Просьба к читателям, свои вопросы редакции, если они не являются конфиденциальными задавать здесь, а не в комментариях под той или иной статьей, где их найти бывает сложно.
Конфиденциальные вопросы можно задать, написав на эл.почту редакции сайта — info@work-way.com , или через кнопку «Связь с редакцией», указав при этом свои контакты, куда вам следует отправить ответ.
Здравствуйте! Вы не ставили так вопрос: что в 1953 году большевики не сделали такого, как в 1937 году, чтобы победить контрреволюционный переворот?
Здравствуйе, пишу вам на «Курилку», но сообщения не доходят. Скажите, есть ли сейчас какие — нибудь нелегальные газеты и издательства, где можно печатать нелегальную лирику?
У вас там что произошла диверсия в группе ВК? Все посты удалены вплоть до марта 2021 года.
Сайт продолжит работу. Все взятые на себя обязательства редакция выполнит. В частности, журналы ВФ будут выкладываться в группе ЗС в ВК и на сайте ЗС.
В интернет втсречается такое письмо Маркса Энгельсу.
«По поводу Польши я с большим интересом прочитал сочинение Элиаса Реньо… Из этой книги видно, что догма Лапинского, будто великороссы не славяне, отстаивается г-ном Духинским самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т. д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты… большей частью монголы или финны и т. д… Из этой книги видно, во всяком случае, что дело очень беспокоило петербургский кабинет (ибо оно решительно положило бы конец панславизму). Всех русских ученых призвали писать ответы и возражения, но последние оказались на деле бесконечно слабыми. Аргумент о чистоте великорусского диалекта и его близости к церковнославянскому в этих дебатах свидетельствовал больше как будто в пользу польской концепции, чем московитской. Во время последнего польского восстания Духинский получил от Национального правительства премию за свои «открытия»… Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпирована московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они незаконно вторгшиеся, которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, это — измышление кабинета.
Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян»
Маркс—Энгельсу, 24 июня 1865″
Противники марксизма используют это письмо что-бы показать, что марсизм это антирусское и русофобское учение. Что им можно ответить?
p.s. такое письмо действительно сущетсвует?
Да, цитата эта существует — вот источник, ПСС К.М. и Ф.Э., изд 2, т. 31, стр. 106-107, а также примечание по ссылке 18: https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t31.pdf.
Прочитайте пояснения здесь: https://pikabu.ru/story/pro_rusofobskie_tsitatyi_kmarksa_i_fyengelsa_chast_1_6008809
С точки зрения удара по «панславизму», под которым классики подразумевали идеологию военной экспансии российского царизма, собравшего для этих целей 800 тыс. штыков, было бы хорошо, чтобы этот взгляд господствовал среди славян. Что тут такого? Кроме того, К.М. явно дал понять, что он относится с очень серьёзным недоверием к «открытиям» Духинского. Они прямым текстом названы развитием ДОГМЫ Лапинского. Слово «открытия» К.М. даже заключил в кавычки, а в изложении сути идей Духинского присутствует презрительные «как будто». Ясно, что К.М. передавал слова Духинского, а не свои слова.
Чтобы был понятен контекст, неплохо было бы упомянуть, о каком восстании идёт речь в письме:
Имеется в виду начавшееся в январе 1863 г. национально-освободительное восстание в польских землях, принадлежавших царской России. Восстание 1863—1864 гг., направленное против гнета царского самодержавия, было обусловлено кризисом феодально-крепостнического строя и усилением социальных и национальных противоречий в Царстве Польском. Главной движущей силой восстания явились трудящиеся массы городов — рабочие, ремесленники, представители интеллигенции; с лета 1863 г. значительное число участников в повстанческих отрядах составляли крестьяне. Состоявшее из мелкобуржуазных и мелкошляхетских элементов Центральное Национальное правительство (комитет), возглавившее восстание, провозгласило в январе 1863 г. программу борьбы за национальную независимость Польши, а также ряд требований аграрнодемократического характера. Однако ввиду непоследовательности и нерешительности повстанческого правительства, не посмевшего посягнуть на привилегии крупных землевладельцев, основная масса крестьянства не примкнула к восстанию, что явилось одной из причин его поражения.
Благодарю за ответ и ссылки.
Я тоже не сидел сложа руки и не ждал манну небесную, мне самостоятельно удалось найти опровержение догм Лапинского у самого Маркса, ознакомитьс можно в письмах Маркса:
К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС СОЧИНЕНИЯ ТОМ 31
МАРКС — ЭНГЕЛЬСУ В МАНЧЕСТЕР [Лондон], 7 августа 1866 г.
а так же, окончательно:
К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС СОЧИНЕНИЯ ТОМ 32
МАРКС — ЛЮДВИГУ КУГЕЛЬМАНУ В ГАННОВЕР Лондон, 17 февраля 1870 г.
Здравствуйте! А чем это отличается от курилки?
Курилка скорее предназначена для обсуждения в том числе и читателями тем, которых нет в статьях. Вопросы Редакции соответственно больше адресованы Редакции.
Больше ничем эти страницы сайта не отличаются.
Здравствуйте! Есть несколько вопросов.
1.Будет ли у МЛРД «Рабочий путь» четкая библиотека djvu/pdf сканов книг которые нербходимо прочитать? Как говорил Максим Горький:
«Книги вымыли мне душу, очистив её от шелухи впечатлений нищей и горькой действительности; я почувствовал, что такое хорошая книга, и понял её необходимость для меня. От книг в душе спокойно сложилась стойкая уверенность: я не один на земле и — не пропаду! Я понял, какой великий праздник «хорошая, правильная» книга. Но как найти её? »
В форме обновляемой магнет ссылки на торрент, или единого архивного файла. По типу как то сделано в «большевистском облаке» у МРО «Молот».
Почему сей вопрос задаю, так это потому что МЛРД «Рабочий путь» единственный заслуживающий доверия кружок. До этого вы выкладыаали мини-библиотеки, но не совсем все ясно было. И не на всю ширь вопросов она отвечала.
2. МРО «Молот», их позиция после отмалчивания об коронавирусе все еще является непреодолимым препятствием к сближению с ними?
3. До сих пор не ясна позиция МЛРД «Рабочий путь» к «Политштурму». Что вы думаете об массовой записи в кружки, которые они осуществляют столь публично?
4.Почему МЛРД «Рабочий Путь» не обратится к сочувствующему социал-демократии новостному агрегатору «Диалектик», для популяризации (https://t.me/dialectic_club/6323)
По «Политштурму» у РП есть соответствующая статья на сайте: https://work-way.com/blog/2020/01/04/o-politshturme/
Молотовцы отмалчиваются не только по «коронавирусу». По войне на Украине тоже в рот воды набрали. По войне на Ближнем Востоке — тоже. Нет текущей аналитики.
По библиотекам. Пока руки не доходят. Увы.
У Вас почта работает? Писал туда и никто не отвечает.
Работает почта.
Здравствуйте, почему революция сначала произошла, в 20 веке в России, а не Европе, как говорил К. Маркс и где Ленин писал, про «слабое звено в империалистической цепи» или как то так?
Здравствуйте, а зачем сохранили многопартийность в странах восточной Европы, в чём смысл их, если они все равно ничего не решали?
А как вы представляете запрет на многопартийность в странах народной демократии, когда эти партии имели своих приверженцев, причём достаточно многочисленных? Там ведь существовал институт частной собственности — даже в ГДР земля так никогда и не была национализирована. Молодые диктатуры пролетариата в странах народной демократии на самом деле имели яркую специфику и серьёзное отличие от ДП в Советской России, а позднее — в СССР. Об этом прямо сказано в статье:
«Своим определением режима народной демократии как особой формы диктатуры пролетариата, порождённой своеобразной исторической обстановкой, сложившейся после второй мировой войны в результате всемирно-исторической победы страны социализма над силами фашистской реакции, товарищ Сталин поднял марксистско-ленинское учение о диктатуре пролетариата на новую ступень. Товарищ Сталин показал, что функции диктатуры пролетариата могут с успехом выполняться в современной обстановке, при наличии великой социалистической державы, государствами с народно-демократической формой своего политического устройства.»
Обеспечивать способность выполнения функций ДП государствами народной демократии той эпохи могла только ДП в СССР. Убери её — посыпятся диктатуры пролетариата в странах народной демократии. Справедливость этого утверждения, кстати говоря, подтверждена исторической практикой. Короче, дело вовсе не в многопартийности.
В работе «НАРОДНАЯ ДЕМОКРАТИЯ — НОВАЯ ФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА»
Говориться, что «Иначе говоря, об установлении диктатуры пролетариата в странах народной демократии можно говорить при наличии следующих условий:
во-первых, когда вокруг рабочего класса и его авангарда — коммунистической партии — объединяется большинство насе ления страны, когда по своему влиянию коммунистическая партия превосходит все другие партии, вместе взятые;»
Эта книга написана в 1953 году, так что врятли она ошибается
Если всё так, то в чём проблема установить однопартийность? Я искренне не понимаю, или мне надо внимательно Вашу статью прочитать?!
Прочитайте внимательно книгу, на которую ссылаетесь. Народная демократия опирается не только на коммунистические и рабочие партии, но и на прочие антифашистские организации, партии и движения, на объединённый фронт этих движений и организаций. (см. стр. 52) Их нельзя сбрасывать со счетов прямым запретом, пока они не встали на путь прямой конфронтации строительству социализма, а напротив, участвуют в этом строительстве.
Кроме того, далеко не во всех странах НД дело дошло до диктатуры пролетариата. В Китае, Вьетнаме, Корее, например, народная демократия так и не доросла до ДП — об этом тоже говорится в данной книге-брошюре Соболева.
Я извиняюсь, может это я совсем не понимающий какой-то, но у меня возник вопрос:
Коммунистические и рабочие партии больше всех оппозиционных партий вместе взятых, что там такого особенного, что они не в состоянии сами сделать социализм, что нужна помощь именно других партий или общественно-политических организаций?Заранее спасибо
Вопрос не в помощи! Коммунисты, возможно, и справятся, если компартии и рабочие партии действительно больше всех других вместе взятых. Просто эти «другие» вытесняются не запретами: они теряют свою социальную базу по мере постановки и решения текущих задач диктатуры пролетариата, по мере построения социализма. Но ломать об колено не враждебную социальную базу своих вчерашних союзников — какая же это народная демократия, спрашивается? Силком в рай никого нельзя затаскивать! Убеждать надо людей. Запреты имеют смысл в отношении явной контрреволюционной деятельности этих «других». Это как с религией: запрещать не надо — у коммунистов масса способов вытеснить религию, не подвергая гонениям верующих. А вот если политикой руководства церкви становится курс на контрреволюцию, и эту политику попы начинают доводить до паствы со своих церковных кафедр, то запрет на деятельность такой церкви и таких церковников — естественный и логичный.
Послушайте, вы и вправду прочитали бы брошюру.
Здравствуйте, для полного понимания диамата достаточно ли прочитать «Диалектику Природы» и «Материализм и Эмпириокритицизм»? У вас написано читать только «Анти-Дюринг» и «Диалектику природы», но вроде первое — краткое изложение или все три книги — база, которую надо прочесть? Заранее спасибо
Такой зверь, как «полное понимание диамата» в природе практически не встречается. Кроме того, его и очень трудно распознать. Да, перечисленные вами книги очень пригодятся, чтобы ликвидировать пробелы в теории. Ещё я бы упомянул «происхождение семьи частной собственности и государства» Энгельса и, конечно, учебник по диамату. Но ликвидация пробелов в теории не гарантирует полного понимания марксизма. Единственный критерий понимания диамата, это умение решать текущие задачи марксизма. Каким образом тот или иной человек решает эти задачи — очень индивидуально и зависит от многих факторов: мировоззрение, мотивация, опыт, начитанность и т.д. Бывает — сплошь и рядом — так, что товарищ, пролиставший от корки до корки данную литературу, оказывается беспомощным, оставшись один на один с практическим применением своей теоретической базы… Этого многие начинающие марксисты не понимают и зачастую начинают «меряться марксизмами», оценивая степень понимания марксизма тем или иным товарищем по умению ввернуть цитатку из классиков и по количеству пролистанной литературы. Грубая ошибка!