Повторение — мать учения

В связи с наступлением фашизма в текущем году усилились не только революционные настроения масс, но и настроения упаднические, пораженческие. Усиление реакции всегда сопровождается деморализацией части трудящихся и рабочего класса. Самое неприятное в этом деле — упадок и «разочарование в марксизме» некоторых наших товарищей, которые ещё вчера с энтузиазмом переходили на сторону РП и заявляли о своей революционности. Теперь эти товарищи заявляют, что в марксистских книгах написано одно, а в жизни происходит по-другому, и говорят о том, что ослабла их вера в марксизм.

Но, во-первых, марксисты в своей работе и бытовой жизни не пользуются верой, а используют научное знание и опыт практической жизни, который осмысливается на базе теории марксизма-ленинизма.

А во-вторых, в марксистских книгах как раз даны главные исторические основы, закономерности того, что происходило и происходит в жизни сейчас.

На самом деле претензии таких товарищей к трудам классиков и большевистской литературе состоят в том, что там не содержится детальных методических указаний на всякий конкретный случай жизни. Это было бы, конечно, здорово, если бы лет 80–100 назад большевики составили для нас своего рода политическую «кулинарную книгу», в которой бы дали точные события 2020 года и для каждого района и каждой нашей ячейки указали рецепты (готовые решения) что делать.

Но большевики были бы шарлатанами и буржуазными проходимцами, если бы они попытались написать такое пособие (оно в корне противоречит марксизму, и прежде всего, материалистической диалектике). А мы были бы последними идеалистами и механистами, т.е. прислугой буржуазии, если бы ухватились за эти «рецепты» и действовали по ним. Основы большевизма даны, открыты и разъяснены объективные законы развития общества, показаны примеры использования их в интересах рабочего класса на практике, в революционной деятельности большевистской партии, и наше сегодняшнее дело — развивать большевизм, двигать его вперёд, применяя эти законы в конкретных условиях, в конкретном  месте и времени.

Но факт есть факт: деморализация и упадничество некоторых товарищей существуют. У них опустились руки из-за того, что партийное дело стоит на месте, результатов и кадров нет, фашисты наступают, стихийная волна народных протестов не поднимается так, как хотелось бы, и т.п. Отсюда они делают вывод не только о том, что марксизм «кое в чём ошибается», но и о том, что, видимо, коммунизм невозможен вообще и что общественный уклад с рабовладельцами и рабами, богатством единиц и нищетой масс есть «единственный естественный порядок вещей на земле». А диктатура пролетариата и соц.революция — это рискованный эксперимент «против естества природы».

Нового в происходящем с некоторыми нашими товарищами ничего нет. Это явление известно из истории партии большевиков – такие настроения старые, по своей классовой сути они мелкобуржуазные, кулацкие, ликвидаторские. В этой связи деморализация некоторых товарищей приняла не только форму отхода от РП в политическую пассивность, это ещё полбеды. У некоторых товарищей получился скачок в религиозно-обрядные формы. Ещё вчера они с пеной у рта защищали марксизм и буквально наседали на окружающих, требуя от тех «немедленного перехода на сторону рабочих», а сегодня эти товарищи с пеной у рта защищают веру православную, доказывая нам, что она и есть «истинный коммунизм».

Как говорится, если уж уходить от большевизма, то последовательно, в самую дремучую и реакционную крайность — в махровую религиозность. От трудной и опасной революционной работы — в небесные райские кущи, где нет классовой борьбы и где «на всё воля бога».

Конечно, авторитет РП не так велик, чтобы его хватило для поддержки и укрепления всех слабых товарищей в трудный момент, в их партийном деле и большевистской учёбе. Но вот пару дней назад один из таких товарищей, колеблющийся пока что между РП и мещанским обывательством, между марксизмом и «нормальным божьим порядком», спросил о том, не мог бы РП дать в кратком виде «сборник главных высказываний классиков о религии», потому что, по его мнению, это сегодня подействует лучше, чем длинные объяснения РП на эту тему.

Чего здесь больше? Справедливой критики наших авторов за плохое качество и недостаток антирелигиозных статей? Или здесь наблюдения снизу, которые показали, что именно для текущего момента нужна выборка метких и ёмких цитат классиков против религии и поповщины?

Видимо, накопилось и то, и другое. Но РП давал достаточно статей против религии, в которых были цитаты из классиков марксизма. Другое дело, что статьи эти уже забылись, и возможно, рабочий прав, говоря о том, что сейчас нужен краткий антирелигиозный концентрат — как напоминание, а не длинные обстоятельные материалы.

Если так, то повторение есть мать учения, хотя большинство наших товарищей может сказать, что основы марксизма они помнят и правильно понимают. Но повторять основы марксизма нужно не тогда, когда они забылись, а тогда, когда они ещё не забылись. В противном случае неизбежно наступает момент, когда в сознании остаётся не марксизм, а нечто бесформенное, напоминающее марксизм только внешне и уже утерявшее его суть, а потому располагающее к его сознательной или бессознательной ревизии.

Это одно. Второе и главное состоит в том, что религиозный вопрос не имеет самостоятельного значения вне классовой борьбы пролетариата. Этот вопрос полностью подчинён революционной борьбе за свержение капитализма.

Классики много писали и выступали против религии. Чтобы не растягивать тему, дадим самое основное, конспект, то, что быстро доходит до сознания, образно и доходчиво показывает классовую сущность религии и её смертельную вражду к рабочему классу, ко всем трудящимся.

В своё время К. Маркс, идя строго научным путём, открыл действительные законы, по которым развивается общество, законы истории. Исследуя эксплуататорские общества, Маркс показал, что движущей силой развития таких обществ является борьба классов, рабов против господ, угнетаемых против угнетателей.

В ходе этой борьбы в обществе появляются всякие политические, правовые, философские и религиозные учения и взгляды. Эти учения и взгляды являются одной из форм классовой борьбы. Нынешние буржуазные политические теории, право, религиозная мораль и прочие эксплуататорские учения имеют одну общую цель и призваны охранять, защищать и освящать интересы буржуазии.

Маркс и Энгельс, критикуя и разоблачая основы капиталистического строя, не могли пройти мимо вечной служанки рабовладельцев — религии, которая, по выражению Ленина, есть

«…разновидность духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь»[1].

Маркс и Энгельс сдёрнули с религии таинственный покров:

«…каждая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, отражением, в котором земные силы принимают форму сверхъестественных»[2].

Всю свою историю религия играла крайне реакционную роль. Не было такой мерзости и преступлении рабовладельцев, которые бы не защищала и не оправдывала религия. Недаром, говоря о христианстве, которое на все лады проповедует человеколюбие, Маркс замечал:

«Социальные принципы христианства оправдывали античное рабство, превозносили средневековое крепостничество и умеют также, в случае нужды, защитить, хотя и с жалкой гримасой, современное угнетение пролетариата.

Социальные принципы христианства проповедуют необходимость существования классов — господствующего и порабощаемого, — и для последнего у них находится лишь благочестивое пожелание, чтобы первый ему благодетельствовал.

Социальные принципы христианства переносят на небо обещанное консисторским советником вознаграждение за все перенесённые на земле мерзости и тем самым оправдывают продолжение этих мерзостей на земле.

Социальные принципы христианства провозглашают все гнусности угнетателей против угнетаемых либо справедливым наказанием за первородный и другие грехи, либо испытанием, которое господь в своей премудрости ниспосылает искуплённым им людям.

Социальные принципы христианства превозносят трусость, презрение к самому себе, самоунижение, подчинение, смирение, словом — все качества черни, но для пролетариата, который не желает, чтобы с ним обращались, как с отребьем человечества, для пролетариата смелость, самосознание, чувство гордости и независимости — важнее хлеба.

На социальных принципах христианства лежит печать пронырливости и ханжества, пролетариат же — революционен»[3].

Маркс и Энгельс разоблачили буржуазно-поповские теории о «божественном» происхождении религии, о религии как «врождённом качестве человека». В одной из ранних работ Маркс пишет по этому поводу:

«…Человек создаёт религию, религия не создаёт человека. Религия есть самосознание и самочувствие человека, который или ещё не отыскал себя, или снова уже потерял себя. Но человек — не абстрактное, вне мира витающее существо. Человек — это мир человека, государство, общество. Это государство, это общество создают религию, превратное миросозерцание, ибо сами они — превратный мир… Религия — это вздох угнетённой твари, душа бессердечного мира, дух бездушного безвременья. Она — опиум народа.

Упразднение религии, как призрачного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказаться от иллюзий о своём положении есть требование отказаться от положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия»[4].

Что означают эти слова Маркса в практическом смысле?

Они означают, что пролетариат борется против капиталистического мира, против порабощения и эксплуатации, и поэтому он не может не бороться против религии, служанки капитала. Они означают, что общество, построенное на эксплуатации и грабеже одного класса другим, не вечно, и было бы последней глупостью опускать руки и отходить от борьбы с капиталом в тот момент, когда он уже одной ногой в могиле.

Слова Маркса означают также, что для свободных трудящихся, разбивших капиталистическое рабство, исчезают угрозы голода, нищеты, безработицы. Вместе с капитализмом уничтожаются и самые глубокие корни религии в материальной жизни и сознании человека: нищета, угнетение, эксплуатация, страх за завтрашний день, приниженность, бессилие, бесправие. Победившим рабочим уже нет нужды в иллюзиях о «лучшем мире» и райском житии, потому что лучший мир и счастливая жизнь может быть организована и воплощена материально своими руками, без всякого упования на богов, чертей и русалок.

Классовую сущность и корни религии с гениальной силой вскрыл Ленин.

«Религия есть опиум народа,— это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии. Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманиванию рабочего класса»[5].

Классовое лицо религии и церкви лучше всего обнаруживается в моменты острых политических потрясений. Церковь выступает открыто или скрытно на стороне буржуазии, мобилизуя буквально все средства религиозного обмана и тесно смыкаясь с самыми реакционными силами общества. Так было в эпоху первой русской революции 1905 г., когда попы поддерживали черносотенцев и царских карателей, так было и во время первой империалистической войны. Так происходит и в наши дни, когда церковь стоит на службе у фашизма.

Нынешнее наступление фашизма вызвало в массах бурные чувства, нарушившие сонное состояние психики. Так, на Украине и в ЛДНР, там, где с 2014 г. идёт «малая» империалистическая война, эти бурные чувства трудящихся усилились и разделились на «потоки».

Во-первых, выросли страх и отчаяние по поводу того, что «нормальная жизнь уже никогда не вернётся». Отсюда — усиление религии. Церкви после некоторого спада снова стали наполняться. Французский реакционер Баррас был прав, когда говорил: «Где страдания, там и религия».

Во-вторых, выросла ненависть к «врагу»: в ЛДНР — к украинскому народу, не разбирая государства и классов и их интересов в войне; на Украине — к России, также не разбирая классов, огулом, как будто российский рабочие захватили себе у Украины Крым и Донбасс. В натравливании народа на народ, которое выгодно экономически и политически только финансовому капиталу, оставляя в сторонке истинных грабителей и виновников войны, свою роль играют и попы, особенно на Украине. Важная задача фашистской буржуазии в войне на Донбассе в том и состояла, чтобы скрыть настоящий грабительский характер войны, разжечь шовинистические чувства и задушить революционные настроения в рабочем классе. И хотя средств телевидения для этого было вроде бы достаточно, всё же буржуазия нуждалась и нуждается в обмане масс более ловкими приёмами, которыми владеют попы.

Так, на Украине, да и в РФ, многие церковники «мобилизовались» по-особому. Они проповедуют, что война вообще-то «грех», но «сегодня нужно защитить отечество» (т.е. интересы хозяев украинских банков и монополий), или «защитить русских на Донбассе и в Крыму» (т.е. интересы хозяев банков и монополий, которые и приказали своему государству захватить эти районы).

При этом попы утешают угнетённые массы тем, что настоящая жизнь начнётся на небе, и уж там воздастся за все земные мучения. Но ещё Фейербах критиковал защитников религии, которые утверждали, что она хороша, поскольку утешает страдающих. На самом деле «утешительное» дело религии реакционно вдвойне: тот, кто утешает раба, вместо того, чтобы поднимать его на восстание против рабства, тот помогает рабовладельцам.

Наконец, в-третьих, на этом фоне подросло и чувство всех сознательных рабочих — ненависть к своему правительству и своей буржуазии.

Получается именно так, как об этом писал Ленин в брошюре «Крах II Интернационала»:

«Все и всякие угнетающие классы нуждаются для охраны своего господства в двух социальных функциях: в функции палача и функции попа. Палач должен подавлять протест и возмущение угнетённых, поп должен рисовать им перспективы (это особенно удобно делать без ручательства за «осуществимость» таких перспектив…) смягчения бедствий и жертв при сохранении классового господства, а тем самым примирять их с этим господством, отваживать их от революционных действий, подрывать их революционное настроение, разрушать их революционную решительность».

В статье «Социализм и религия» Ленин более подробно рассматривает реакционную суть религии и отношение к ней сознательных рабочих:

«Экономическое угнетение рабочих неизбежно вызывает и порождает всякие виды угнетения политического, принижения социального, огрубения и затемнения духовной и нравственной жизни масс. Рабочие могут добиться себе большей или меньшей политической свободы для борьбы за свое экономическое освобождение, но никакая свобода не избавит их от нищеты, безработицы и гнета, пока не сброшена будет власть капитала.

Религия есть один из видов духовного гнёта, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живёт чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие…

Но раб, сознавший своё рабство и поднявшийся на борьбу за свое освобождение, наполовину перестает уже быть рабом. Современный сознательный рабочий, воспитанный крупной фабричной промышленностью, просвещенный городской жизнью, отбрасывает от себя с презрением религиозные предрассудки, предоставляет небо в распоряжение попов и буржуазных ханжей, завоёвывая себе лучшую жизнь здесь, на земле. Современный пролетариат становится на сторону социализма, который привлекает науку к борьбе с религиозным туманом и освобождает рабочего от веры в загробную жизнь тем, что сплачивает его для настоящей борьбы за лучшую земную жизнь.      

…Было бы нелепостью думать, что в обществе, основанном на бесконечном угнетении и огрубении рабочих масс, можно чисто проповедническим путём рассеять религиозные предрассудки. Было бы буржуазной ограниченностью забывать о том, что гнёт религии над человечеством есть лишь продукт и отражение экономического гнёта внутри общества. Никакими книжками и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если его не просветит его собственная борьба против тёмных сил капитализма…».

В статье «Об отношении  рабочей партии к религии» Ленин пишет:

«…Социальная придавленность трудящихся масс, кажущаяся полная беспомощность их перед слепыми силами капитализма, который причиняет ежедневно и ежечасно в тысячу раз больше самых ужасных страданий, самых диких мучений рядовым рабочим людям, чем всякие из ряда вон выходящие события вроде войн, землетрясений и т.д., — вот в чём самый глубокий современный корень религии. «Страх создал богов». Страх перед слепой силой капитала, которая слепа, ибо не может быть предусмотрена массами народа, которая на каждом шагу жизни пролетария и мелкого хозяйчика грозит принести ему и приносит «внезапное», «неожиданное», «случайное» разорение, гибель, превращение в нищего, в паупера, в проститутку, голодную смерть, — вот тот корень современной религии, который прежде всего и больше всего должен иметь в виду материалист, если он не хочет оставаться материалистом приготовительного класса».

26 января 1924 г. в своей речи на траурном заседании II Всесоюзного съезда Советов СССР Сталин говорил:

«Тяжела и невыносима доля рабочего класса. Мучительны и тягостны страдания трудящихся. Рабы и рабовладельцы, крепостные и крепостники, крестьяне и помещики, рабочие и капиталисты, угнетённые и угнетатели — так строился мир испокон веков, таким он остаётся и теперь в громадном большинстве стран.

Десятки и сотни раз пытались трудящиеся на протяжении веков сбросить с плеч угнетателей и стать господами своего положения. Но каждый раз, разбитые и опозоренные, вынуждены были они отступить, тая в душе обиду и унижение, злобу и отчаяние и устремляя взоры на неведомое небо, где они надеялись найти избавление. Цепи рабства оставались нетронутыми, либо старые цепи сменялись новыми, столь же тягостными и унизительными. Только в нашей стране удалось угнетённым и задавленным массам трудящихся сбросить с плеч господство помещиков и капиталистов и поставить на его место господство рабочих и крестьян»[6].

Надо думать, Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин вполне ответили на все сомнения и колебания нашего украинского товарища. Дело — за малым: изучать большевизм не поверхностно, а основательно (и тогда не будет сомнений в правоте своего дела); действовать практически в рабочей и трудящейся среде, соединяя в практике знания и опыт. И результаты будут, как бы внешне ни казалось, что история стоит на месте, а капитализм укрепляется.

Ответ товарищам подготовил: М. Иванов   

[1] Ленин В. И. ПСС, 5-е изд. — М.: Гос. изд-во полит. лит., 1968, стр. 143.

[2] Энгельс. Анти-Дюринг. М.: Партиздат, 1936, стр. 229.

[3] К.Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 5, стр. 173-174.

[4] К.Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 399-400.

[5] Ленин. Соч., т. 14, стр. 68.

[6] II Съезд Советов СССР. Стенографический отчёт. 1924, стр. 26.