О лозунгах

Россия стоит на пороге перемен — рост протестных настроений в обществе налицо, социальная база протеста расширяется, всасывая в себя все новые и новые слои населения, протест радикализируется, очевиден его сдвиг влево. Серьезное «полевение» протестных настроений отмечалось даже либеральными СМИ и заставило многих аналитиков всерьез заговорить о назревании революции, особенно в первые дни после Марша миллионов 6 мая прошлого года. И хотя регионы пока не столь активно поддерживают столицы, как этого бы хотелось, зато заметно активизировалось по всей стране рабочее  и гражданское движение – сообщения об акциях протеста и забастовках приходят теперь значительно чаще, чем в предыдущие годы.  Учитывая тот факт, что эти события разворачиваются на фоне тяжелейшего мирового экономического кризиса, вторая волна которого по всем прогнозам не только левых, но и буржуазных аналитиков в ближайшее время накроет Россию с головой, серьезный политический кризис, в который погружается наша страна, неминуемо будет развиваться и углубляться. Последнее было отмечено даже в прошлогоднем докладе Центра стратегических разработок[1], указавшего, что политический кризис в России уже приобрел необратимый характер.

События прошлого года и почти половины нынешнего со всей очевидностью показали, что буржуазная власть в России отказалась от полюбовного разрешения социально-политического конфликта, избрав путь жесткой конфронтации с российским обществом и поставив тем самым жирный крест на демократии и политических свободах в нашей стране. При этом столкновения между протестующими и полицией, произошедшие 6 мая 2012 года на Марше миллионов в Москве, наглядно свидетельствуют о том, как будет действовать власть и как будет реагировать российское общество на попытки подавить его протест вооруженной силой – оно неминуемо будет также отвечать силой. Это заставило российское правительство крепко призадуматься. Пока оно использует по большей части методы юридического и экономического устрашения, что оказывает на некоторую нестойкую часть протестующих определенное влияние. Но по мере нарастания протестных настроений в стране и перехода протеста в фазу активного, пусть даже и абсолютно мирного действия, что, безусловно, произойдет в самом ближайшем будущем, ибо политика российской власти осталась прежней и положение трудящихся ухудшается с каждым днем, не исключены и иные методы подавления протеста, вплоть до самых радикальных, к чему российские буржуазные власти активно готовились весь прошедший год, в спешном порядке закупая спецтехнику и спецоборудование для разгона демонстраций.

Готовы ли к такому развитию событий сами протестующие? Способны ли представленные в протесте политические силы в случае нарастания революционной ситуации в стране выступить организаторами всего протеста, чтобы дать достойный отпор вконец обнаглевшей власти, это пока большой вопрос. Если одна часть протестантов – либеральная оппозиция все-таки может похвалиться  единством взглядов и действий, не в малой степени обеспеченных значительными финансами и невежеством все еще верящих в красивые слова о «правильном капитализме» обывательских масс, то в левой среде, позиционирующей себя борцами за социализм, полный разброд и шатания. Вообще говоря, для левых это неудивительно – история революционной борьбы мирового пролетариата показывает, что так было всегда и во всех странах мира на этапе вызревания революции. Иное дело, что социалистические революции происходили только там и тогда, когда большинство левых политических сил страны примыкало к коммунистической партии, строго отстаивающей коренные интересы самой революционной при капитализме части пролетарского класса – рабочих.

И сегодня успех будущей социалистической революции, и даже достижение ею промежуточного результата на пути к своей окончательной победе — проведение политических реформ, обеспечивающих реальные буржуазные права и свободы российских граждан (без чего невозможно развернуть широкой борьбы за социализм), станет реальностью только тогда, когда российский рабочий класс, организованный боевой революционной коммунистической партией, вооруженной самой передовой революционной теорией – теорией научного социализма, осознает свои коренные интересы и, твердо проводя их в жизнь, сумеет  сплотить вокруг себя всех трудящихся России.

Именно потому все больше значение приобретают тактика коммунистов и лозунги, выдвигаемые ими на каждом конкретном этапе развития настоящего протеста, предвестника будущей революции. Правильный лозунг – половина успеха. Чтобы понять, как выдвигаются правильные лозунги, разберем, что же такое «лозунг» и в качестве примеров  его правильного выдвижения обратимся к истории революционного движения нашей страны — к опыту большевиков, сохраненному в наследии классиков марксизма-ленинизма и воспоминаниях большевиков.

Заранее прошу прощения за то, что буду приводить достаточно большие цитаты, но это решение было обусловлено тем, что мысли, высказываемые в них сегодня настолько актуальны и важны, а изложение их настолько точное и ясное, что сокращать их или пересказывать своими словами просто бессмысленно.

Итак, что такое лозунг?

Ло́зунг — призыв или обращение в лаконичной форме, выражающее руководящую идею, требование. Емкая и запоминающаяся форма передачи мысли.

Полити́ческий ло́зунг — краткое, сжатое (часто афористическое) выражение, отражающее политические, идеологические принципы, выдвигаемые политической силой (движением, партией, государством) в качестве основы её деятельности в некий период времени.

Следовательно, лозунг это цель, которую указывает партия революционному (протестному) движению  в определенный  конкретно-исторический момент времени. Лозунг всегда показывает направление  движения, он является своего рода вектором революции (протеста). Именно поэтому для успеха революции столь высоко значение лозунга.

Правильный лозунг при прочих равных условиях приведет к победе революции, неправильный лозунг – к ее поражению, к оседланию революционной энергии пролетарских масс чуждыми ей буржуазными силами.

Исторический опыт большевиков

Из всех политических сил революционной России начала прошлого века именно большевики наилучшим образом умели выдвигать такие лозунги, которые находили глубокий отклик в сердцах огромного числа людей. И это не удивительно, ведь в своей революционной деятельности они руководствовались не высосанными из головы утопическими идеями, как предшествующие им в русской истории революционеры-народники или современные большевикам политические силы – эсеры, меньшевики, анархисты и пр., а строгой научной теорией – марксизмом, позволяющим применить на каждом конкретном историческом этапе развития России открытые им объективные законы общественного развития.

Например, лозунг мира и лозунг о земле, выдвинутые большевиками перед Октябрем, были теми лозунгами, которые глубоко взволновав всю рабочую, крестьянскую и солдатскую массу, обеспечили безоговорочную победу Великой Октябрьской социалистической революции в России. Причем победа эта была мирной, о чем теперь знают немногие. Гражданская война началась позже и отнюдь не по вине большевиков, а по воле свергнутых эксплуататорских классов, не желающих мириться с утерей своего привилегированного положения.

В немалой степени этому своему успеху РСДРП(б) была обязана гению Владимира Ильича Ленина, который был не только величайшим теоретиком, развившем теорию научного социализма, но и величайшим практиком, умевшим безукоризненно применять марксизм в конкретных исторических условиях. Достойным преемником дела Ленина стал И.В.Сталин, выдающийся революционер-большевик, великий практик, воплотивший в жизнь заветы Ильича на этапе строительства первого в мире социалистического государства.

Оба они считали, что лозунги это очень эффективное средство агитации масс, помогающее массам сорганизоваться. Лозунги сплачивают массы, помогают дружно действовать, успешно решать стоящие перед ними задачи на разных этапах революционной борьбы. Но агитация применяется не только коммунистами, ее самым активным образом применяет и буржуазия, а потому только «верное теоретическое решение обеспечивает прочный успех в агитации»[2] коммунистам. Умение анализировать текущую ситуацию с точки зрения марксизма, брать события в развитии, определять, что в данный момент главное, а что второстепенное, — т.е. применять диалектический метод непосредственно на практике революционной борьбы позволил  Ленину и Сталину правильно выбирать лозунги на каждом этапе развития революции и строительства социализма.

Делу выбора лозунгов они придавали особое значение. Вот что пишет  Н.К.Крупская, вспоминая о подходе Владимира Ильича к выбору лозунгов: «Правильный выбор лозунгов — это то, что увязывает теорию с практикой, что делает агитацию особенно успешной. Гибкость, умение на каждом этапе выбрать из цепи фактов именно то звено, за которое необходимо ухватиться, чтобы вытащить всю цепь, осветить всю сумму явлений,— этому Ильич уделял особое внимание. Умение по-марксистски подходить к оценке момента, брать события во всех связях и опосредствованиях, брать их в их развитии, определять, что в данный момент нужно рабочему классу для победы,— одним словом, диалектический, марксистский подход к оценке момента, вооружил партию умением правильно выбирать лозунги, браться за надлежащее звено.»[3]

Лозунги, хотя бы и очень яркие, но которые не основаны на учете действительного положения вещей, Ленин называл революционной фразой. Когда в 1918 году встал вопрос о необходимости принять очень тяжелые условия мира с Германией, некоторые выступали против заключения мира и говорили о необходимости революционной войны, Ленин выступил против них в статье «О революционной фразе»: «Революционная фраза есть повторение революционных лозунгов без учета объективных обстоятельств», — писал Ленин. «Кто не хочет себя убаюкивать словами, декламацией, восклицаниями,— продолжает Ленин,— тот не может не видеть, что «лозунг» революционной войны в феврале 1918 года есть пустейшая фраза, за которой ничего реального, объективного нет. Чувство, пожелание, негодование, возмущение — вот единственное содержание этого лозунга в данный момент. А лозунг, имеющий только такое содержание, и называется революционной фразой».

Предостерегая коммунистов от революционных фраз, Ленин в то же время нещадно критиковал некоторых из них за шаткость и уступчивость буржуазии в деле выдвижения лозунгов.

В статье «За что бороться?» выдвинутый лозунг борьбы за открытое рабочее движение он назвал выхолащиванием идейно-политического содержания борьбы и умалением задач пролетариата, уступкой буржуазии, ибо только она мечтает о возможности открытого рабочего движения без новой революции, проповедуя народу фальшивые учения, рассчитывает примирить пролетариат с «реформированным», подчищенным, «улучшенным» буржуазным обществом. Для того чтобы добиться нужных пролетариату реформ, которые бы способствовали расширению рамок его деятельности и увеличению базы его организации,  «как раз для этого нужно ставить перед пролетарскими массами неурезанные, неукороченные лозунги борьбы, ибо реформы были и будут всегда лишь побочным результатом революционной классовой борьбы».

В статье «К единству» Ленин пишет о том, что задача пролетариата — «вести всех трудящихся и эксплуатируемых, вести все массы народа через ряд буржуазных революций, завоевывающих демократическую республику, к пролетарской революции, ниспровергающей самый капитализм», но решить эту задачу можно только если эти задачи и лозунги не будут укорачиваться, если изменение формы борьбы пролетариата не ликвидирует ее содержания.

Еще больше доставалось от Ленина оппортунистам и ревизионистам всех мастей, которых Ленин громил при каждом удобном случае. Например, в статье «Еще о думском министерстве» Владимир Ильич резко критикует оппортунистов за позицию  «надо бороться за маленькое, но достижимое, ибо нельзя добиться сразу чего-то большого». Ставя вопрос, как и чем будет определяться достижимость, Ленин дает на него закономерный для оппортунистов ответ — согласием наибольшего числа политических сил. Ленин указывает, в чем основная ошибка рассуждений оппортунистов – в отказе от теории классовой борьбы и замене ее буржуазной теорией «солидарного», «общественного» прогресса. В марксизме двигателем истории является революционная борьба классов, а реформы — побочный результат этой борьбы.  Побочный потому, что они являются следствием желания буржуазии заглушить эту борьбу. В теории «солидарного», «общественного» прогресса двигатель прогресса — солидарность всех элементов общества, осознавших «несовершенство» того или иного учреждения. «Первое учение — материалистично, второе — идеалистично. Первое — революционное. Второе — реформистское. Первое обосновывает тактику пролетариата в современных капиталистических странах. Второе — тактику буржуазии»,  — писал Ленин. Тактика бороться за малое, отказываясь от большого, потому что оно якобы утопично, есть тактика на пользу буржуазии.

Пролетарская партия должна вести «самостоятельную политику, выдвигая лишь лозунги таких реформ, которые безусловно выгодны интересам революционной борьбы, которые безусловно повышают самостоятельность, сознательность и боевую способность пролетариата»[4]. История международного рабочего движения ясно показывает, что только такая тактика на деле даст пролетариату действительно серьезные реформы. А вот тактика реформистов, тактика уступок буржуазии хуже всего обеспечивает проведение реформ и их реальность. Поэтому Ленин особо предупреждает:

«Сливая свои лозунги с лозунгами реформистской буржуазии, мы ослабляем дело революции…»[5],

«Поддерживая такую реформу, внося ее в число своих лозунгов, мы ослабляем этим и ясность революционного сознания пролетариата, и его самостоятельность, и его боевую способность. Поддерживая целиком свои старые революционные лозунги, мы усиливаем этим действительную борьбу, усиливаем, следовательно, и вероятность реформы и возможность обратить ее на пользу революции, а не реакции»[6].

Как жаль, что всего этого не понимают или не желают понимать наши российские левые и те, кто считает себя коммунистами! Подавляемое большинство выдвигаемых ими лозунгов либо чисто реформистские, либо красивая революционная фраза, суть которой – благое пожелание, и не более того. Но об этом мы будем говорить ниже.

Опыт большевиков показал, что лучше всего и крепче всего пролетариат учит сама жизнь, необходимость вести постоянную каждодневную классовую борьбу с буржуазией за свои интересы. В периоды революционного роста пролетариат, имеющий уже опыт классовой борьбы, начинает быстрее приобретать социалистическое сознание, его внимание  «сосредоточивается уже не на отдельных только нестроениях нашей русской жизни. Вопрос ставится о всей совокупности этих нестроений, в целом…»,  пишет В.И.Ленин в статье «Жизнь учит».

Живая борьба лучше всего дает ответ на вопрос, чей лозунг был верным и правильным. Ленин приводит очень характерный пример: во время спада революционного движения оппортунисты выдвигали лозунг «свобода коалиций», а большевики оставили свои старые лозунги — лозунги революции 1905 года. Революционный подъем, начавшийся в России в 1912 г., наглядно показал, что пролетарские массы при отсутствие большевиков, значительное число которых было на тот момент арестовано,  смогли самостоятельно организоваться и подняли лозунги, предлагаемые ранее большевиками и которые многим казались несвоевременными: «живые, реальные миллионные массы мобилизовались именно под самыми широкими, старыми, неурезанными формулами. Только эти формулы зажигали энтузиазм масс»[7]. При этом Ленин указывает, что «Собрать хотя бы только несколько десятков тысяч подписей рабочих на весьма умеренной петиции — оказалось невозможным. А миллион участников одних политических стачек — оказался фактом. Разговоры о том, что не надо идти дальше лозунга «свобода коалиций», ибо иначе-де массы не поймут нас и не мобилизуются, — оказались пустыми и праздными разговорами оторванных от жизни людей»[8].

В статье «Лозунги Всероссийской конференции РСДРП в январе 1912 г. и майское движение» Ленин пишет об этих событиях, что сотни тысяч пролетариев пошли на забастовку и на уличные демонстрации не со своими только профессиональными лозунгами, а «в качестве гегемона, поднимающего знамя революции за весь народ и от имени всего народа». И далее: «Социал-демократический пролетариат Петербурга понял, что не во имя одного из прав, хотя бы самого существенного, самого важного для рабочего класса, а во имя свободы всего народа должна быть начата новая революционная борьба. Социал-демократический пролетариат Петербурга понял, что он должен обобщать требования, а не разменивать их на части, — что республика включает в себя свободу коалиций, а не наоборот, — что надо бить в центр, нападать на источник зла, разрушать всю систему, весь строй…».

Насколько эта мысль В.И.Ленина отличается от того, что вы слышим от наших левых и коммунистов сегодня! Они почему-то полагают, что наш российский рабочий класс не дозрел до понимания необходимости смены общественного строя, что он может выйти на улицы с протестом только и исключительно для борьбы за собственные, личные экономические или социальные интересы. И хотя 20-летняя практика постсоветкой России более чем наглядно показала, что такой взгляд абсолютно ошибочен, что как раз ради мелких, несущественных задач российские рабочие протестовать не хотят и на все предлагаемые коммунистами мероприятия не отзываются, в том числе и потому, что отлично понимают, что этим их экономическое и социальное положение принципиально не изменить, наши ком\активисты упорно стоят на своем, пичкая российский рабочий класс старой буржуазной жевачкой «экономизма», которую российские рабочие давно переросли.

Неспособность коммунистов в России посмотреть в глаза реальности, адекватно оценивать положение и состояние общественных классов в стране, не позволяет им понять, что главной причиной кризиса в нашем рабочем и коммунистическом движении как раз и является вот это колоссальное отставание политического сознания самих коммунистов, состоящих по большей части из интеллигентов, от сознания рабочего класса и трудящихся масс.

«Великая энергия рождается лишь для великой цели[9]», — писал И.В.Сталин в 1901 году в статье «Российская социал-демократическая партия и ее ближайшие задачи», будучи еще очень молодым социал-демократом, только начинающим свой революционный путь, но уже прекрасно понимая то, что 20 лет никак не могут понять те, кто примерят на себя сегодня одежду руководителей российского рабочего и коммунистического движения. Говоря о том, что общественное недовольство проявляется уже сознательно и это недовольное общество готово перейти от молчаливого протеста к революционным действиям, Сталин совершенно справедливо указывает, что «для объединения всех участников протестного движения «необходимо знамя, — знамя, понятное и близкое для всех, объединяющее все требования»[10]. На тот момент времени таким знаменем в России было свержение самодержавия. Как выглядит это знамя в сегодняшней России, сможет показать только полноценный марксистский анализ текущей ситуации, без которого все усилия коммунистов по организации и активизации протеста в стране будут изначально обречены на провал. Без такого анализа, следование коммунистов в фарватере буржуазии и потакание сиюминутным мелкобуржуазным нуждам масс, будет неизбежным, что мы и наблюдаем сегодня, к сожалению, повсеместно. Ратуя на словах за марксизм, уверяя всех в своей приверженности и даже ортодоксальности, в практике революционной борьбы этот марксизм ими начисто отрицается, как идти к социализму, какие на этом пути выдвигать лозунги, наши коммунисты не знают, путаются сами и путают пролетарские массы. В итоге, повторяя вслед за массами то, что массы и так осознали без всяких коммунистов, наши коммунисты неизбежно оказываются в хвосте либеральной буржуазии, очень четко знающей, чего она хочет и как этого добиться. У нас сейчас пролетарские массы тащат за собой коммунистов, а не коммунисты указывают трудящимся массам путь к социалистическому государству.

С теми, кто во время революционного подъема плелся в хвосте у масс, боясь выдвигать революционные лозунги, В.И.Ленин был очень резок. Например, в статье   «Должны ли мы организовать революцию?» он прямо пишет: «Разве это не мертвенное интеллигентское резонерство, разве это не безнадежное тряпичкинство? разве не тащат эти люди партию назад от насущных задач революционного авангарда к созерцанию «задней» пролетариата?». Ленин считал, что недопустимо «бояться всякого определенного лозунга, чураться всякого «плана», пятиться назад от смелой революционной инициативы, резонерствовать и пережевывать старую жвачку, страшиться забежать вперед — в такое время, когда мы, социал-демократы, остались явно позади революционной активности пролетариата.»[11]

Даже если кому-то покажется, что некий лозунг сейчас не ко времени, что он не может быть претворен в жизнь немедленно, все равно «Работа политической агитации никогда не пропадает даром,— писал Ильич в 1908 году, в самый разгар реакции.— Успех ее измеряется не только тем, удалось ли нам сейчас же и сразу добиться большинства или согласия на координированное политическое выступление. Возможно, что мы этого не добьемся сразу: на то мы и организованная пролетарская партия, чтобы не смущаться временными неудачами, а упорно, неуклонно, выдержанно вести свою работу хотя бы при самых трудных условиях»[12].

В статье «Две тактики социал-демократии в демократической революции» В.И.Ленин отмечал, что для действительного сплочениях всех революционных сил нужны лозунги, «поднимающие до уровня пролетариата революционную и республиканскую буржуазию, а не принижающие задачи пролетариата до уровня монархической буржуазии.» Что это означает применительно к нашему времени? А то, что лозунги, выдвигаемые коммунистами, должны заставлять нашу российскую либеральную оппозиционную буржуазию действовать так, как выгодно нашему российскому рабочему классу, всем трудящимся массам России. Наши лозунги должны толкать буржуазию вперед, заставлять ее быть революционнее, чем ей этого бы хотелось, не позволять либералам довольствоваться видимостью политических реформ, которые призваны обеспечить реальные политические свободы в нашей стране и которые необходимы сейчас всем трудящимся для успешного продвижения на пути к соц\революции. Лозунги коммунистов должны отрывать от либеральной буржуазии ее сторонников, ибо требования рабочего класса смогут удовлетворить их потребности гораздо полнее, чем это могут сделать либералы. И либералы будут вынуждены подчиниться  пролетарским массам, руководимым такими коммунистами, ибо без поддержки народных масс они бессильны.

Необходимость наличия в стране политических свобод для успешной борьбы пролетариата с буржуазией Ленин отмечал особо: «Мы должны не забывать, что нет и быть не может в настоящее время другого средства приблизить социализм, как полная политическая свобода, как демократическая республика, как революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства»[13].  Эта мысль Ленина, что хотя любой демократический переворот буржуазен, путь к социализму лежит только через него – через достижение народом реальных политических свобод, обеспечиваемых  посредством народной революционно-демократической диктатуры, исключительно важна для нас и сегодня, когда о реальных политических свободах мы в России можем только мечтать.

Ленин, словно в назидании нам, потомкам, пишет: «надо, чтобы и руководители революционных партий шире и смелее ставили свои задачи в такое время, чтобы их лозунги шли всегда впереди революционной самодеятельности массы, служа маяком для нее, показывая во всем его величии и во всей его прелести наш демократический и социалистический идеал, показывая самый близкий, самый прямой путь к полной, безусловной, решительной победе.»[14]

В этой цитате Ленина сущность лозунга выражена, вероятно, наиболее полно и понятно. Быть маяком для масс, указывающим путь к социализму! Не угождать сиюминутным интересам разных слоев пролетарских масс, не потакать малосознательным пролетариям в их собственнических мелкобуржуазных интересах, а поднимать трудящиеся массы до революционеров, борцов за коренные интересы своего класса, не всегда самими массами осознаваемыми.

«Надо знать конкретно, чем страдает данное движение в данный момент, в чем теперь заключается реальная политическая опасность для партии. … надо знать, каким реальным политическим силам подливают воду на мельницу те или иные тактические лозунги, — может быть, то или иное отсутствие лозунгов.»[15], — вот что непременно следует учитывать при выборе лозунгов и чего никогда не делают наши коммунисты, тем самым невольно  подигрывают либеральной оппозиции! Пример с шараханьем наших левых и коммунистов в сторону многочисленных лозунгов узко-социальной направленности, инициированный либеральной оппозицией после 6 мая прошлого года, очень характерен. Наши левые и все политические силы, считающие себя коммунистическими, клюнули на эту буржуазную приманку  и в итоге «слили» протест, не сумев его активизировать. Публичная активность российских граждан стала испаряться прямо на глазах. Было сделано именно то, что и требовалось буржуазному классу, очень боявшемуся, что коммунистам удастся возглавить народный протест. Недовольство властью и ее политикой, разумеется, никуда не исчезли, просто ушли в глубину, но акции левых стали собирать значительно меньше участников, чем раньше. А народ российский стал протестовать сам по себе, как умеет, без всяких там левых и коммунистов.

Говоря о точке зрения классиков по вопросу о лозунгах, необходимо отметить, что Ленин обращал внимание коммунистов и на тот факт, что со временем «…всякий лозунг получает способность затвердевать больше, чем нужно»[16], фактически становясь тормозом революционного развития. Каждому новому этапу революции могут потребоваться свои лозунги. Важно не упустить момент, когда старый лозунг следует заменить новым, более революционным. Никакой шаблонизации тут быть не может, об этом тоже коммунистам не следует забывать никогда.

Понять, что тот или иной лозунг устарел, стал реакционным, тащит революцию назад, можно только постоянно рассматривая явления общественной жизни с позиций материалистической диалектики, беря эти явления не отстраненно, не изолированно, не в застывшем состоянии, а в развитии и взаимосвязи с другими явлениями. Пример, который приводит Н.К.Крупская в своих воспоминаниях о Ленине: «…возьмем такой вопрос, как Учредительное собрание. До известного момента, пока не было еще налицо власти пролетариата, которая начала зарождаться в форме Советов, большевики выступали  за Учредительное собрание; когда создались революционные Советы, когда они стали фактической властью, тогда лозунг Учредительного собрания получил совершенно другое значение. Из лозунга революционного он превратился в лозунг реакционный, который мог бы повести к тому, что организованная уже власть пролетариата, организованного в Советы, была бы ослаблена.»[17]

Несколько примеров того, как Ленин обозначал промежуточные цели, целиком и полностью соответствующие  сложившейся ситуации, формулируя те или иные политические или экономические требования, на которых потом строились лозунги большевистской партии.

1 пример, 1901 г.: «Говорят о чрезмерной высоте выкупных платежей, о благодетельной мере понижения и пересрочки их правительством. Мы скажем на это, что все эти выкупные платежи — не что иное, как прикрытое законными формами и чиновническими фразами ограбление крестьян помещиками и правительством, не что иное, как дань крепостникам за освобождение их рабов. Мы выдвинем требование немедленной и полной отмены выкупных платежей и оброчных сборов, требование вернуть народу те сотни миллионов, которые годами выколачивало царское правительство для удовлетворения аппетитов рабовладельцев.»[18]

2 пример, 1901 г.: «Говорят о малоземелье крестьян, о необходимости государственной помощи для расширения крестьянского землевладения. Мы скажем на это, что именно благодаря государственной помощи — помощи помещикам, разумеется, — крестьяне лишились в такой массе случаев необходимейшей для них земли. Мы выдвинем требование вернуть крестьянам те отрезки, посредством которых продолжает держаться подневольный, кабальный, барщинный, т. о. на деле тот же крепостной труд. Мы выдвинем требование учредить крестьянские комитеты для исправления тех вопиющих несправедливостей, которые наделали по отношению к освобождаемым рабам учрежденные царской властью дворянские комитеты. Мы потребуем учреждения судов, которые бы имели право понижать безмерно высокую плату за землю, взимаемую помещиками благодаря безвыходности положения крестьян, — судов, перед которыми крестьянин имел бы право преследовать за ростовщичество тех, кто заключает кабальные сделки, пользуясь крайней нуждой другого.»[19]

Как Ленин оценивал верность лозунга и почему он выбирал  тот лозунг, а не этот, хорошо показывают следующие примеры:

1 пример: Владимир Ильич сравнивает лозунг самоуправления народа с лозунгом самодержавия народа:  «чисто теоретически неправильно выдвигать на первый план лозунг революционного самоуправления вместо лозунга: самодержавие народа. Первый относится к управлению, второй к устройству государства. Первый совместим поэтому с предательской буржуазной теорией «соглашения» (самоуправляющийся народ с царем во главе, который «не управляет, а царствует»), второй безусловно несовместим.»[20]

2 пример: Говоря о необходимости развития классовой борьбы в деревне и важности внесения сознательности в эту борьбу, Ленин поясняет, почему выдвинутый  с-д лозунг образования революционных крестьянских комитетов перспективнее для развития революционного социалистического сознания крестьянских масс, чем требование любого конкретного способа экспроприации земли: «…ибо самая главная мера земельной реформы — национализация земли — в полицейском государстве по необходимости будет извращена и послужит для затемнения классового характера движения. А между тем все другие меры к преобразованию земельных отношений будут при капиталистическом строе лишь приближением к национализации, лишь частными мерами, лишь некоторыми из возможных мер, т. е. такими, которыми ограничивать себя социал-демократия вовсе не намерена.»

И там же: «…дело в том, что революционное движение ведет нас к демократической республике, представляющей одно из наших ближайших требований, наряду с уничтожением постоянной армии и т. п. При демократической же республике … социал-демократия не может зарекаться и связывать себе руки по отношению к национализации земли. Итак, недостаток предлагаемой мною формулировки только кажущийся. В действительности же она дает выдержанный классовый лозунг для данной минуты, — притом лозунг вполне конкретный, — оставляя вместе с тем полный простор для тех «революционно-демократических» шагов, которые могут оказаться необходимыми или желательными, в случае благоприятного развития нашей революции.»[21]

Значение лозунгов велико не только в период подготовки и совершения социалистической революции, не менее важны они и в деле строительства социализма, что отлично знал и великолепно использовал И.В.Сталин. В ответе тов.Ян-скому Сталин разъясняет, что основные стратегические лозунги партии всегда должны опираться на ленинский тезис «самым главным вопросом всякой революции является вопрос о государственной власти»[22]:

«Основные лозунги могут быть правильными лишь в том случае, если они строятся на базе марксистского анализа классовых сил, если они намечают правильную схему расположения революционных сил на фронте классовой борьбы, если они облегчают подвод масс к фронту борьбы за победу революции, к фронту борьбы за взятие власти новым классом, если они облегчают партии формирование широкой и мощной политической армии из широких народных масс, необходимой для выполнения этой задачи.

На протяжении того или иного этапа революции могут иметь место поражения и отступления, неудачи и отдельные тактические ошибки, но это еще не значит, что основной стратегический лозунг неверен. Так, например, основной лозунг на первом этапе нашей революции — «вместе со всем крестьянством, против царя и помещиков при нейтрализации буржуазии, за победу буржуазно-демократической революции» — был совершенно правилен, несмотря на то, что революция 1905 года потерпела поражение.

Нельзя, стало быть, смешивать вопрос об основном лозунге партии с вопросом об успехах или неудачах революции на той или иной ступени ее развития.

Может случиться, что в ходе революции основной лозунг партии привел уже к свержению власти старых классов или старого класса, но ряд существенных требований революции, вытекающих из этого лозунга, не получил осуществления, или осуществление их растянулось на целый период времени, или для их осуществления требуется новая революция, но это еще не значит, что основной лозунг неправилен. Так, например, февральская революция 1917 года свергла царизм и помещиков, но не привела к осуществлению конфискации помещичьих земель и т.д., но это еще не значит, что наш основной лозунг на первом этапе революции был неправилен.

Или еще: Октябрьская революция осуществила свержение буржуазии и переход власти в руки пролетариата, но не привела сразу: а) к доведению до конца буржуазной революции, вообще, и б) к изоляции кулачества в деревне, в частности, растянув это дело на известный период времени, но это еще не значит, что наш основной лозунг на втором этапе революции — «вместе с беднейшим крестьянством, против капитализма в городе и деревне при нейтрализации среднего крестьянства, за власть пролетариата» — был неправилен.

Нельзя, стало быть, смешивать вопрос об основном лозунге партии с вопросом о сроке и формах осуществления тех или иных требований, вытекающих из этого лозунга.

Поэтому стратегические лозунги нашей партии нельзя расценивать ни с точки зрения эпизодических удач или поражений революционного движения в тот или иной период, ни, тем более, с точки зрения сроков или форм осуществления тех или иных требований, вытекающих из этих лозунгов. Стратегические лозунги партии могут быть расцениваемы лишь с точки зрения марксистского анализа классовых сил и правильного расположения сил революции на фронте борьбы за победу революции, за сосредоточение власти в руках нового класса»[23].

Теперь зная позицию В.И.Ленина и И.В Сталина в отношении лозунгов, мы посмотрим, что же нам предлагали в прошлом году и предлагают сейчас в качестве лозунгов наши российские левые и коммунисты. В какую сторону они направляют протестное движение в России, куда рекомендуют идти российским трудящимся и какие цели ставят перед ними.

Критика лозунгов современных левых

Известный политолог Б.Кагарлицкий, излагая свою точку зрения о составе правительства Медведева[24], говорит: «Но судьба правительства должна быть определена нами — гражданами России, оппозицией, левыми. Наша задача — сделать «временное правительство» как можно более временным. Это можно сделать только массовым сопротивлением, путём адресных акций по принципиальным социальным вопросам.»

На социальные проблемы обращает внимание своих читателей и один из координаторов «Левого Фронта» А.Сахнин, рассуждая о протестах в статье «Майские тезисы. Размышления об оккупации Москвы», опубликованной на Форум.мск[25]:  «Победа гражданского протеста немыслима без того, что он втянет в свою орбиту те слои народа, которые сегодня остаются пассивными или сохраняют внешнюю лояльность Владимиру Путину и его режиму. А для того, чтобы сделать это, необходимо расширить протестную повестку дня, включив в нее требования, отражающие интересы миллионов простых людей – бесплатное, доступное и качественное образование и медицинское обслуживание, гарантии занятости и достойной оплаты за труд, возможность защитить свои социальные и гражданские права через профсоюз, честный суд или через местное самоуправление».

Любопытно, что ссылаясь в своей статье на опыт большевиков, А.Сахнин по факту оказался не в состоянии вынести из этого опыта ничего рационального.

Совершенно справедливо говоря о том, что протестному движению не хватает широкой разветвленной  структуры, Сахнин, тем не менее, напрочь отвергает проверенный многократно в мировой истории революционный опыт создания таких структур — опыт, впервые примененный именно большевиками. И взамен предлагает путь спонтанной  самоорганизации на местах многочисленных и разнородных ячеек, объединенных внутри себя лишь желанием участвовать в протесте, которые при этом будут как-то координировать между собой. Как координировать – неизвестно. Видимо, примерно так же, как «координирует» свою деятельность и сам Левый Фронт — по принципу «кто в лес, а кто – по дрова», то есть никак.

Мы слышим в подобных речах отголосок все той же ставшей очень популярной на западе теории о «новом типе организации, выстроенной на основании горизонтальных  связей». Эта теория — чистая утопия и примитивная буржуазная выдумка, призванная не допустить создания действительно серьезных, строго централизованных и выстроенных по армейскому принципу, революционных организаций, только единственно и способных  сокрушить буржуазную систему.  Наши доморощенные мелкобуржуазные интеллектуалы, больше играют в революцию, чем действительно горят идеями свободы и справедливости.  Потому, отвергая единственную действительно научную теорию социализма — марксизм, не желают учиться и мировому опыту революционного движения, а клюют на новомодные широко разрекламированные западные «штучки», любезно предлагаемые им буржуазными идеологами. Тем более что эти «штучки» их ни к чему не обязывают: выйдет революция – хорошо, не выйдет – тоже неплохо.

Отличились на мелкобуржуазном поприще и наши молодые коммунисты — на днях на сайте РКСМ(б) было опубликовано Обращение Московского городского Комитета РКМС(б) «Лозунги предстоящих протестов»[26], авторы которого тоже заявляют о  необходимости обращения оппозиции к социальной сфере, делая эту сферу ключевым моментом  всех своих протестных требований.

Московские комсомольцы РКСМ(б), выдвигая в своем Обращении значительное число лозунгов социальной направленности, преследуют благую казалось бы цель — увеличить социальную базу протеста, пытаясь этими лозунгами вовлечь в протестное движение новые слои населения. Принцип понятен: из маленьких ручейков народного недовольства собрать широкий большой протестный поток. Вопрос только в том, станут ли эти ручейки могучей рекой, способной смести на своем пути опостылевшую власть? И станет ли после этого протест радикальнее, будет ли он способен приобрести политический и тем более социалистический характер?

Нет, характер социального протеста останется мелкобуржуазным, ибо лозунга, задавшего бы направление развития революции, коммунистами не выдвинуто, цель, к чему стремиться – не указана, задач перед протестующими не поставлено. Революцию всеми силами пытаются удержать в рамках гражданского, социального, максимум, экономического протеста,  и молодые коммунисты здесь оказываются в первых рядах.

Единственная сила, которая с самого начала выдвигает политические лозунги, как ни печально нам это писать, это либеральная оппозиция. Изначальный лозунг либералов «За честные выборы», под которым им удалось собрать все наиболее активные протестные слои населения, при всех своих недостатках, утопичности и буржуазности есть лозунг политический, указывающий цель протестному движению, пусть и мифическую. Мало того, либеральная оппозиция идет дальше, на запланированный 12 июня новый Марш миллионов она выдвигает более радикальный лозунг «За честную власть!». Совершенно очевидно, что опять-таки при всей эмоциональности, наивности и демагогичности данного лозунга, он, тем не менее, гораздо более революционный, чем лозунг про честные выборы, ибо недвусмысленно ставит на повестку дня вопрос о смене власти!

Чем же отвечают либералам левые и особенно революционные коммунисты? К сожалению, похвалиться им нечем. Левые откровенно плетутся в хвосте у либеральной буржуазии. Единственным контр-лозунгом, который был  выдвинут левыми, это лозунг коммунистов – «Власть миллионам, а не миллионерам!».  Неплохой сам по себе, хоть и буржуазный в значительной степени, этот лозунг, к сожалению, не стал центральным и главным лозунгом левых, а затерялся в обилии других,  несущественных для развития революции лозунгов. Левые не указали протестному движению направление развития, не поставили перед протестными силами задач, которые должен решить протест, чтобы удовлетворить коренные требования протестующих и поддерживающего их трудового народа. Вышеуказанное Обращение комсомольцев с рекомендуемыми ими лозунгами к Маршу миллионов 12 июня не исправляет эту ошибку, а только усугубляет ее.

Можно ли ожидать, что в условиях, когда неизвестна цель протестной борьбы, на социальные лозунги коммунистов хоть кто-нибудь откликнется, что удастся собрать эти социальные ручейки в одно время в одном месте? Да и к кому обращены эти социальные лозунги? К разнородным идеологически гражданским силам. Не к пролетариату, не к трудящимся массам населения, которые только одни и способны довести революцию до конца, а к абстрактному народу! Ведь социальные интересы это интересы мелкобуржуазные по своей сути, классовой направленности в них нет. Коммунисты обращаются не к пролетарскому классу, не к пролетарскому сознанию, как они должны были бы это делать, а к мелкобуржуазному сознанию наших граждан. А шаткость, вялость, трусость и непоследовательность мелкобуржуазного сознания марксистам общеизвестна. Гражданские активисты, занимающиеся социальными вопросами граждан, не раз отмечали, что активность людей, участвующих в социальных протестах мгновенно исчезает после разрешения волнующих их лично социальных вопросов. Вообще за весь народ они выступать не будут, за себя – еще могут, если проблема касается их впрямую и если они понимают, что ее можно решить с чужой помощью. Разве можно опираться в революционном движении на такого нестойкого и непоследовательного союзника? Коммунистическая рабочая партия не может и не должна делать ставку на мелкую буржуазию, она не может опираться на мелкобуржуазное сознание масс. Она должна искать опору в среде пролетариата, внося в его протестное сознание революционную социалистическую составляющую и, основываясь на этой составляющей, вести пролетариат к победе революции.

К тому же сейчас при явном росте протестной активности в стране, при росте рабочего движения делать ставку на социальные лозунги — это плестись в хвосте не только буржуазии, но и всего народного протестного движения вообще. Социальные лозунги нужно было выдвигать раньше. Сейчас уже поздно – время ушло. Либеральная буржуазия, желающая подчинить своему влиянию весь протест, не дремлет – все либеральный оппозиционные СМИ завалены статьями, в которых угодливо предлагается левым именно такой путь — путь ни в коем случае не политических, а только и исключительно социальных требований, как наиболее безопасный для буржуазии, ибо он требует реформирования, а не уничтожения существующей системы. Но это точка зрения буржуазии, выступающей в данном случае единым фронтом от имени всего класса. А сам народный протест тем временем радикализировался и требует иных лозунгов и иных целей. Уже в очередях и на улицах люди совершенно открыто обсуждают негативы существующей системы и клянут власть, чего раньше боялись делать. Так что комсомольцы ошиблись не только в тематике, но и в выборе момента для предлагаемых ими лозунгов.

Желание комсомольцев сделать протест «радикально-демократическим» понятно и всячески приветствуется, иное дело, что они этой цели не достигли, ибо радикализм предполагает революционность, а значит и лозунги должны быть в первую очередь политическими и демократическими.

В Обращении комсомольцев замечательно говорится о надежде, которую должны вселять в людей лозунги. Но вопрос в том, что социальные лозунги не способны вселить в людей надежды, это могут сделать опять же только лозунги политические. Какой смысл идти под дубинки ОМОНа за отмену платного образования или за замораживание цен на ЖКХ, ведь даже если власть удовлетворит эти требования, все равно жизнь человека останется беспросветной и полной множества других нерешенных проблем. А вот идти под политическим лозунгом, понимая, что его воплощение в жизнь действительно сможет кардинально улучшить и твою жизнь, и жизнь других людей, причем во всех ее областях,-  это совсем другое дело. Кстати, в этом, возможно, и состоит одна из причин почему наши граждане проявляют столь низкую гражданскую активность в борьбе за свои социальные интересы. Мне лично приходилось слышать от людей, что мол, когда пойдете брать власть в свои руки, позовите, я с вами пойду, а вот на митинги и пикеты ходить не вижу никакого смысла. Выше приводился пример из ленинской статьи, где Владимир Ильич описывал этот феномен массовой психологии – невозможно собрать тысячи подписей под петицией по социальным вопросам и при этом миллионы людей готовы участвовать в политической стачке!

Нам кажется, что приведенный Лениным пример очень хорошо накладывается на нашу современную ситуацию. Разговоры о том, что массы нас якобы не поймут, ведутся сейчас в среде левых сил сплошь и рядом. А может массы потому и неактивны, что не видят силу, которую имело бы смысл поддержать? Беззубые, аморфные, половинчатые требования коммунистов, не вселяют в массы никакого энтузиазма.

Чтобы люди увидели в коммунистах альтернативную силу, для этого сначала этой силой нужно стать. А чтобы стать такой силой, нужно иметь четкую и ясную программу, правильные лозунги, указывающие трудовому народу направление движения.

Мы зачастую боимся говорить с народом открыто и прямо, не скрывая своих целей и задач, считая людей несознательными, еще несозревшими, не способными пока понять. А по факту оказывается, что народ собственным сознанием перерастает нас, коммунистов, и мы плетемся позади масс. Мы забываем опыт большевиков, которые никогда не сюсюкали с массами, не опускались до уровня неразвитых слоев населения, а поднимали их до своего  уровня.

Выдвигать сразу все ключевые лозунги по разным вопросам общественной жизни, как это сделали комсомольцы, это значит не выдвигать ни одного. Это звать туда, не знаю куда, найти то, не знаю что. Объединять для борьбы нужно не абстрактных граждан (аморфная позиция оппортунистов!), а класс, выбрав наиболее революционный  — пролетариат.

Рассмотрим теперь поконкретнее предлагаемые комсомольцами лозунги к Маршу Миллионов, запланированному на 12 июня этого года. Главными лозунгами были выдвинуты лозунги самоорганизации: «Весь протест следует объединить призывами к самоорганизации, которые и будут самыми главными лозунгами: «СОЗДАВАЙ ПРОФСОЮЗЫ!», «ГОТОВЬ ВСЕОБЩУЮ СТАЧКУ!», «ХВАТИТ НЫТЬ — ОРГАНИЗУЙТЕСЬ!»».

Призывы к самоорганизации граждан это упование на новомодную буржуазную теорию горизонтальных связей, о которой мы писали выше, критикуя позицию А.Сахнина.  Марксист должен понимать, что никакой политической самоорганизации масс быть не может, любая самоорганизация масс при буржуазной строе будет носить либо гражданский (социальный), либо экономический, а следовательно, буржуазный характер. Самоорганизованные массы всегда будут действовать только в рамках буржуазного строя, не посягая на его целостность. Пролетарский, социалистический характер в массы вносит только коммунистическая партия, задача которой и состоит в том, чтобы организовать пролетарские массы, а затем руководить их борьбой. «Изучать, пропагандировать, организовывать!» — вот основной лозунг коммунистов, выдвинутый еще К.Либкнехтом, который В.И.Ленин всемерно одобрял и поддерживал.

«Лозунг ХВАТИТ НЫТЬ — ОРГАНИЗУЙТЕСЬ!» на полном серьезе предложен комсомольцами (!!!) в качестве одного из главных лозунгов. Это просто потрясающе! Когда Карл Маркс выдвинул лозунг «Пролетарии всех стран – соединяйтесь!», в нем было указано конкретно кому и с кем соединяться. А здесь кому и с кем предлагается организовываться? Под какими знаменами, на какой идеологической платформе – «ЗА все хорошее и ПРОТИВ всего плохого»? К кому этот лозунг обращается? На чью мельницу льет воду? На мельницу буржуазии и только буржуазии! Данный лозунг кроме эмоций ничего в себе не несет, а, следовательно, есть красивая пустая фраза, не более того.

Лозунг «СОЗДАВАЙ ПРОФСОЮЗЫ!» – это куда ни шло, а вот одновременно с ним выдвинутый лозунг «ГОТОВЬ ВСЕОБЩУЮ СТАЧКУ!», заставляет только изумиться до последней степени. Как можно готовить всеобщую стачку в отсутствии профсоюзов, которые пока не созданы, судя по первому лозунгу, это совершенно непонятно. Неужели комсомольцы не знают из истории рабочего движения, насколько сложно в реале организовать всеобщую забастовку? Для этого как минимум нужна централизованная организационная структура по типу армейской, в которую бы входили не только партийные ячейки, но и мощные профсоюзные организации на каждом (!!!) предприятии в стране! Истории рабочего движения очень немногих стран  мира могут похвалиться организацией всеобщей стачки.

Имело бы гораздо больший смысл и было бы политически более верно и грамотно, в т.ч. с точки зрения марксизма, выдвинуть старый известный всем лозунг коммунистов всего мира «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». В крайнем случае, если уж молодежи так режет слух слово «пролетарии» и пугает претензия коммунистов на весь мир, можно было бы перефразировать этот лозунг, употребив другие термины.  Скажем, лозунг «Трудящиеся России, соединяйтесь!» выглядит более нейтрально, но он гораздо вернее политически чем то, что предлагают комсомольцы. Лозунг «Рабочий класс – объединяйся!» и звучит неплохо, и смысл у лозунга более глубокий, чем призыв создавать профсоюзы, ибо рабочий класс может объединиться не только в профсоюзы, но и в партию, что для развития революции гораздо важнее. А уж насколько важно, чтобы в рабочую партию пришли рабочие, и говорить не приходится.

Далее у комсомольцев идут второстепенные лозунги, к которым они отнесли даже те из них, которые хоть и с трудом, но можно назвать политическими.

«ВЛАСТЬ — МИЛЛИОНАМ, А НЕ МИЛЛИОНЕРАМ!» – пока остается самым лучшим лозунгом из всех предложенных в Обращении. Он хоть и буржуазный, но все-таки политический, демократический. Хотя у любого марксиста непременно возникнет вопрос — миллионы это кто? Абстрактный народ, в который всегда входит и буржуазия? Ленин предупреждал, что со словом «народ» следует обращаться очень осторожно: «Социал-демократия боролась и борется с полным правом против буржуазно демократического злоупотребления словом народ. Она требует, чтобы этим словом не прикрывалось непонимание классовых антагонизмов внутри народа. Она настаивает безусловно на необходимости полной классовой самостоятельности партии пролетариата. Но она разлагает «народ» на «классы» не для того, чтобы передовой класс замыкался в себе, ограничивал себя узенькой меркой, кастрировал свою деятельность соображениями, как бы не отшатнулись экономические владыки мира, а для того, чтобы передовой класс, не страдая от половинчатости, неустойчивости, нерешительности промежуточных классов, тем с большей энергией, тем с большим энтузиазмом боролся за дело всего народа, во главе всего народа.»[27]

«СВОБОДУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ!», «НЕТ РЕПРЕССИЯМ ПРОТИВ ПРОФСОЮЗОВ!», «СВОБОДУ ИНФОРМАЦИИ И КУЛЬТУРЕ!», «Отменить «антиэкстремистские» статьи!», «За отзыв всех депутатов в любое время!», «Публичные акции — наше право!», «Свободу Валентину Урусову!», «Забастовка — право ВСЕХ рабочих!», «НЕТ цензуре в Интернете!», «ЦЕРКОВЬ ОБОРЗЕЛА! Пора дать по рукам! Вон попов из школ!» — все это лозунги политической свободы, для каждой из которых имеется свое устоявшееся в мировом революционном движении название. Нет никакого смысла мельчить лозунги так, как это сделали комсомольцы. Нужно дать конкретные лозунги всех необходимых политических свобод – лозунги свободы стачек, свободы собраний, свободы союзов, свободы слова, свободы политическим заключенным (а не только Валентину Урусову!).

Два главных экономических лозунга комсомольцев «НЕТ ЗАЁМНОМУ ТРУДУ!» и «НЕТ срочным договорам!»  более-менее нормальные, их единственный серьезный недостаток в том, что мало кто в стране знает, что такое заемный труд и срочные договора.

«Минимальная зарплата — не менее 20000 руб.!», «Требуем 35-часовую рабочую неделю БЕЗ уменьшения зарплаты!», «Трудоустройство по специальности — каждому!» —  это все просто эмоциональная утопия и ничего больше. В стране, где уже и 8-часовой рабочий день стал редкостью, где нормой становится работать по 10-12 и более часов в сутки с 1-2 выходными днями в месяц (!) говорить о 35-часовой рабочей неделе не более как наивные фантазии. Аналогично и с требованием трудоустройства по специальности, которое возможно будет только при социализме. Гораздо важнее ориентировать трудящихся не на эти утопии, а на требование своевременной выплаты зарплат, которые задерживаются практически всем рабочим постоянно и повсеместно.

Лозунги «ОБРАЗОВАНИЕ — ПРАВО КАЖДОГО!», «БЕСПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ — ВСЕМ!», «ЖИЛЬЁ — ПРАВО КАЖДОГО!», «БЕСПЛАТНАЯ МЕДИЦИНА — ДЛЯ ВСЕХ!», «ЗАМОРОЗИТЬ ТАРИФЫ НА ПРОЕЗД И ЖКХ!», «Школа — не рынок, знания — не товар!», «Отменить ФЗ-83!», «Нет слиянию школ!», «Стипендия — чтобы на неё жить!», «Хватит отбирать больницы, музеи и дома!», «Общежития — всем иногородним!» — чисто социальные.  Все эти перечисленные комсомольцами лозунги и слоганы хороши для плакатов частных лиц, но стать лозунгами политической силы, лозунгами партии коммунистов  и всего протестного революционного движения, которое к тому же претендует на руководящую роль,  они не способны по определению, ибо не указывают вектора развития революции, не показывают цели, к которой следует двигаться протесту, чтобы удовлетворить все свои интересы.  Требования, перечисленные во всех этих лозунгах, в полной мере будут обеспечены только при смене социального строя в стране. Следовательно, один верный политический лозунг может заменить сразу все эти социальные лозунги, — он просто включит их в себя.

«Люди — не овцы, митинг — не загон!», «Мы не стадо — нам не нужны овчарки!» — чисто эмоциональные лозунги, никуда не ведущие и ничего не дающие протестному движению.

И что имеем в итоге?

В итоге оказалось, что лозунги революционных комсомольцев  из РКСМ(б)  менее радикальны и более буржуазны, чем даже предвыборная программа КПРФ, предложенная на парламентских выборах!

И в самом деле, ключевым лозунгом всей избирательной программы КПРФ стали лозунги «Вернем украденную Родину!»,  «Заставим вернуть украденное!». Эти лозунги хоть и эмоциональны, но имеют некоторую политическую окраску. А сама зюгановская программа включала в себя такое достаточно радикальное, политическое  и вполне социалистическое требование, как национализация ключевых отраслей промышленности, которое, кстати, поддержало подавляющее большинство граждан, участвовавших в  референдуме, проведенном КПРФ до парламентских выборов. В итоге получается, что революционным комсомольцам  удалось стать правее правых оппортунистов, правее самой КПРФ!

Это, товарищи, не развитие революции, а сдерживание ее. Вы, рассуждая о революции в теории, боитесь быть революционерами на деле. Это путь заведомого проигрыша.

Хотелось бы сказать несколько слов о популярных сейчас в левой среде лозунгах против платного образования и платной медицины. Не секрет, что гражданские кампании протеста по этой тематике откровенно пробуксовывают по всей стране. Гражданские активисты и представители левых партий искренне удивляются малой активности наших граждан в таком вопросе, который, казалось бы, задевает всех.

Но давайте внимательно посмотрим, как ведутся эти кампании и к кому конкретно обращаются активисты.  В первую очередь, к учителям и медикам. А каково общественное положение учителей и медиков? Какова их роль в общественном производстве при капитализме? Они обслуживают правящий класс – буржуазию.  Задача учителей – дать ученикам минимальный объем знаний, необходимый капиталисту на рынке труда. Задача медиков  – сохранять здоровье рабочей силы ровно в той степени, в какой капитал ее может использовать на рынке труда. Ни больше, ни меньше. Какая может быть психология у прислуги капитала? Только буржуазная.  Учителя и медики не заинтересованы в бесплатном образовании и бесплатном здравоохранении, ровно напротив – они уверены, что если образование и медицина станут платными, им повысят зарплаты! Опыт коллег, работающих в частных школах и частных клиниках, у них перед глазами. Исключения бывают, но они редки. Вот так место, занимаемое ими в общественном производстве, отражается на психологии этой части интеллигенции, и именно такой вывод следует из классового анализа общества.

Кто же тогда заинтересован в бесплатной медицине и бесплатном образовании?

В бесплатной медицине постоянно  заинтересованы пенсионеры, инвалиды, хронические больные; периодически – все остальные граждане страны. В бесплатном образовании заинтересованы родители школьников и студентов и сами школьники и студенты.

Из всех перечисленных групп населения только родители участвуют в общественном производстве. Остальные группы – иждивенцы! Протест тех групп населения, которые не участвуют в производстве общественного продукта, серьезного влияния на общество оказать НЕ МОЖЕТ!  Именно поэтому мы практически не наблюдаем протестных акций в защиту бесплатной медицины. А акции за бесплатное образование идут полувяло.

По большому счету идеологически не верна и сама постановка вопроса о платностибесплатности, ведь она совершенно не учитывает качество медицины и образования. Можно растянуть 4-х-летнее церковно-приходское образование на 11 лет и сделать его совершенно бесплатным, но разве это будет соответствовать нашим интересам? Разве ради этого мы выходим на улицу?

Задача коммунистов — разъяснять гражданам, что действительно качественная и бесплатная медицина, высококачественное фундаментальное бесплатное образование возможны только и исключительно при другом социальном строе – при социализме. Отмена ФЗ-83 в условиях капитализма приведет к появлению нового аналогичного закона. И только борьба за политические интересы, борьба за кардинальную смену общественного строя сможет решить и эту проблему тоже.

Применение ленинского метода к современной ситуации

Попробуем применить ленинские принципы к выявлению наиболее верных в текущей ситуации лозунгов. Но сначала нам нужно ясно понимать какие силы и как именно «творят» историю настоящего протеста в данный момент.

Это президент, абсолютистская буржуазная власть которого больше напоминает царское самодержавие, чем демократическую республику, уже приступивший к подавлению протеста силовым путем. Это буржуазная Государственная Дума, состоящая из подконтрольных президенту депутатов, которая является в значительной степени декоративным органом, поскольку ничего не решает и ничего не определяет в стране. Это либеральная буржуазия, которая в ходе протеста под видом борьбы  за свободу и  демократию добивается лично для себя определенных привилегий, стараясь потеснить на государственном Олимпе президентские силы, и всегда готовая на компромисс с действующей властью. Это мелкая буржуазия, которая пребывая в иллюзиях либерализма, причиной всех своих бед считает действующую президентскую власть. Это пролетариат, который пока еще в значительной степени находится под влиянием мелкобуржуазной идеологии, но уже понимает, что при капитализме для него нет будущего, осознавая в то же время, что без буржуазных политических свобод, без демократии положение его улучшиться не может.

Т.е. мы стоим на пороге буржуазно-демократического переворота, основная задача которого вернуть в страну буржуазные политические свободы и буржуазную демократию, в значительной степени свернутые за последнее десятилетие президентского правления.

Из всех представленных в настоящем протесте политических сил пролетариат является самой революционной силой, единственно способной довести переворот до конца и пойти дальше, к социалистической революции. Помочь пролетариату справиться с этой задачей может только революционная коммунистическая рабочая партия, в том числе своевременно выдвигая соответствующие революционные лозунги, способствующие развитию революции.

Учитывая все вышесказанное, попробуем теперь, используя ленинский метод, выдвинуть главный политический лозунг пролетариата  в существующем протесте на настоящий момент. Перефразируя один из приведенных выше ленинских примеров, получим следующее:

— Говорят о том, что выборы в нашей стране нечестные, что кругом фальсификации и обман, что власть нелегитимна, что нужны перевыборы и тогда все в стране исправится.

Мы скажем, что честных выборов при капитализме не бывает, поскольку капитал никогда не допустит к власти народ, который он эксплуатирует. Буржуазная демократия является фикцией, ибо изолирует народ от власти при помощи карманных буржуазных партий с разными названиями, ничем по факту не отличающихся друг от друга. Досрочные перевыборы в условиях той же самой общественно-политической системы, организованные тем же самым Избиркомом под руководством незабвенного Чурова честными никогда не будут.

Поэтому мы выдвинем требование власти народа, а не президента. Мы выдвинем требование парламентской республики, а не президентской. Мы выдвинем лозунг Временного Революционного Народного Правительства, которое под контролем революционного народа сможет осуществить все необходимые революционные  меры, в том числе обеспечить проведение новых справедливых выборов.

Далее, если уж поднимать социальную тему, то поднимать ее так, как положено настоящим коммунистам-марксистам. Гораздо больший смысл имеет затронуть тех, кто впрямую участвует в общественном производстве – людей трудоспособного возраста. Эта категория и для революционного движения является самой перспективной.

Какая тяжелейшая проблема сейчас имеется у значительной части нашего трудоспособного населения, и в первую очередь, у пролетариата? Кредиты. Ими опутаны с ног до головы уже кажется почти все граждане в нашей стране. Особенно тяжела для людей ипотека, которая  выжимает из человека последние соки.

Используя аналогичным образом ленинский метод, можно сказать следующее:

— Говорят о чрезмерной высоте ипотечных платежей, о необходимости понижения % ставок по ипотечным кредитам, об отсрочке их уплаты в форс-мажорных обстоятельствах.

Мы скажем на это, что все эти ипотечные платежи — не что иное, как прикрытое законными формами и буржуазными фразами ограбление трудового народа капиталистами и их правительством, не что иное, как экономическое рабство в угоду финансовым магнатам.

Мы выдвинем требование национализации банков, немедленной и полной отмены ипотечных платежей, требование вернуть народу те сотни миллиардов, которые годами выколачивало буржуазное правительство для удовлетворения аппетитов финансовых рабовладельцев.

Можно не сомневаться в том, что подавляющее большинство трудового народа поддержит эти требования. А ведь это все чисто социалистические лозунги, ибо они наносят удар по самому важному элементу всей капитализма – по его финансовой системе.

О требовании национализации сырьевых и стратегических отраслей можно даже не говорить. Здесь полная и гарантированная поддержка лозунгу будет обеспечена в том числе и со стороны значительной части наших либеральных граждан. Еще год назад в ходе референдума, проведенного КПРФ перед парламентскими выборами, положительный ответ по данному вопросу дали в стране свыше 95% опрошенных.

Получаем главные политические лозунги текущего момента:

Лозунги «Власть — народу!»,
«Нам не нужны президенты!»,
«Нет – царям и президентам!»,
«Самодержавие народа!»,
«Парламентская республика!»,
«Временное революционное правительство!»,
«Даешь народное правительство!»,
«Вперед – к социализму!»

Лозунги всех буржуазных политических свобод:

«Свободу стачек!»,
«Свободу слова!»,
«Свободу собраний!»,
«Свободу объединений!»,
«Свободу политическим заключенным!» и т.п.

Экономические лозунги:

«Недра страны принадлежат народу!»,
«Национализация ТЭК!»,
«Национализация банков!»,
«Рабочий контроль на каждое предприятие!»,
«Нет — задержкам зарплат!» и пр.

Социальные лозунги:

«Нет — ипотечному рабству!»,
«Защитим детей от капитализма!» и пр.

Возможно, кому-то предлагаемые нами политические лозунги покажутся преждевременными, но у них есть главное достоинство всякого действительного революционного и действительно пролетарского лозунга – они являются маяком для революционного пролетариата, ближайшей и вполне реальной целью, к которой должна стремиться развивающаяся на наших глазах демократическая революция.

Л.Сокольский