Крестьянская борьба против крепостной зависимости передавалась солдатской массе, состоявшей, в основном, из крестьян. Военная служба солдат была тогда чрезвычайно тяжела, но изнурительная и долгая война с наполеоновской армией и победа в ней, подали солдатам надежду, что после войны жизнь станет лучше. Однако вернувшись из Европы домой, солдаты находили, что положение народа стало ещё хуже. «Мы проливали кровь, а нас снова заставляют потеть на барщине. Мы избавили родину от тирана, а нас опять тиранят господа». К таким выводам приходила солдатская масса в 1813–1815 гг. Эта масса уже не всегда и не везде оставалась покорной, забитой и загнанной, бессловесной серой скотинкой, как это считается. Доказательством тому стали волнения в Семёновском полку в октябре 1820 г.
Началось с того, что солдаты, доведённые до края жестокостью командира полка, подали жалобу. Жалобу не приняли, выступившую с ней роту обманом завлекли в караул, арестовали и отправили в крепость. Когда весть об аресте дошла до полка, солдаты решили добиться освобождения товарищей. Прибывшие офицеры уговаривали солдат разойтись, но солдаты не поддавались и требовали освобождения арестованной роты и хотели найти командира полка, чтобы расправиться с ним. Когда солдатам объявили, что и они все арестованы, весь полк, 800 человек, без оружия, отправился в крепость «к товарищам». На суде и следствии солдаты держались стойко и дружно, отрицали вину и не выдавали руководителей. 8 месяцев следствия показали, что среди солдат «были условия (договор, организация. — Прим. И. Б., А. Ф.), которые сделались твёрдыми и обдуманными». По суду 6 солдат были прогнаны 6 раз сквозь строй и сосланы в рудники, а остальные были разбросаны по разным частям вне Петербурга, «чтобы более не встречались».
Что показал «бунт»? 1. Семёновцы проявили огромную солидарность и выдержку. Подать жалобу на полковника — дело нешуточное даже для последующих времён. 2. Несколько рот дружно поддержали арестованных товарищей, твёрдо стояли на своём перед грозным начальством в царстве кнута и каторги — это было равносильно «восстанию» против власти. 3. Чтобы решиться на такой протест, было недостаточно отваги отчаяния, нужна была товарищеская спайка, большая для того времени высота сознательности, если не всей массы солдат, то её вожаков. Солдаты полка оказались «народом развитым, благородным и нравственным». 4. Волнения Семёновского полка нашли отклик в других частях царской армии — на базе рукописных прокламаций, направленных против царя и дворян.
Примечательна первая прокламация к Преображенскому полку, которая предлагала добиваться возвращения семёновцев:
«…Что должно ожидать от царя? Разве того, чтобы он нас заставил друг с друга кожу сдирать. Поймите всеобщую нашу глупость и сами спросите: кому вверяете себя и целое отечество, и достоин ли сей человек, чтобы вручить ему силы свои, да и какие его заслуги могли показать, что он достоин звания царя?.. У государя много войска, это вы сами и есть… а без вашего к нему послушания он должен быть пастухом».
Прокламации говорили, что зло не только в царе, которого надо заменить «избранными от войска депутатами», но и в дворянах:
«Вы защищаете отечество от неприятеля, а когда неприятели нашлись во внутренности отечества в лице царя и дворян, то безотменно сих явных врагов вы должны взять под крепкую стражу и тем доказать любовь свою друг к другу» (чем же не лозунги для сегодняшнего дня? — Прим. И. Б., А. Ф.).
Есть мнение, что прокламации были написаны С. Муравьёвым, тогда офицером Семёновского полка и будущим декабристом. Между прокламациями и последующим воззванием Муравьёва какое-то сходство имеется, но имеется и существенное различие. Прокламации говорят о дворянах, как о врагах народа и солдат, тогда как агитация против дворян в планы декабристов не входила. Передовая часть дворянства не могла тогда объявить всё дворянство внутренним врагом, тем более, что тайные общества в 1820 г. стояли на самой умеренной платформе.
Какой же революционный элемент писал прокламации? Вероятно, авторы воззваний были солдатами, которых распропагандировали члены тайного общества. Дело в том, что среди солдат были не одни крестьяне, но и разорившиеся дворяне, дети младших офицеров, бывшие студенты и семинаристы, в общем, элемент развитой и недовольный своим положением. В этом элементе, не связанном с дворянством, быстрее всего могли зародиться революционные антидворянские идеи, которые отразились в прокламациях. Об этом особенно говорит вторая прокламация по поводу раскассирования Семёновского полка, которая на 100 лет предвосхитила «Приказ № 1» Петроградского Совета в марте 1917 г.:
«Солдаты! Дворяне рассылают войска из Петербурга, чтобы тем укротить справедливый гнев воинов и избегнуть мщения за их великие злодеяния».
Прокламация предлагала: 1) арестовать всех начальников, чтобы прекратить их вредную власть, 2) выбрать из солдат командиров и начальников и взять их под всеобщую защиту войск, поклявшись не выдавать их и «умереть за спасение оных», 3) избранные начальники должны разослать приказы в другие полки, чтобы и там свергали дворян и выбирали командиров из солдат, 4) высланные полки вернуть в Петербург. Прокламация заявляла, что если по всем полкам дворяне будут смещены и заменены новыми командирами, то Россия останется «без пролития крови», в противном случае — «не миновать ужасной революции».
Видна политическая незрелость солдатских революционеров. Однако обратиться к солдатам с советом арестовать всех офицеров и заменить их выборными от солдат — это не мог сделать даже самый радикальный из офицеров-дворян, будущих декабристов. Солдаты переросли революционность дворянской интеллигенции на целую голову. А члены тайных обществ сами были офицерами и все свои планы заговоров строили на офицерстве. Дать призыв к замене командиров мог только тот, кто не был экономически связан ни с помещичьим хозяйством, ни с офицерской карьерой. Такими могли быть разночинцы, рассеянные в солдатской массе и выражавшие интересы мелкого хозяйства, которое угнеталось царём и дворянством. В то время в войсках появляется много подобных прокламаций, написанием которых занимались десятки и сотни солдат из числа грамотных и «научившихся рассуждать».
Прокламации в армии показывали, что семёновские настроения были не чужды солдатам других полков. Донесения полиции в МВД сообщали, что не было ни одного полка, оставшегося спокойным и безучастным к судьбе семёновцев. Солдаты собирались, читали газеты, открыто порицали царя и начальство, рассуждали о событиях в Европе. Преображенцы «громко роптали, горько оплакивали судьбу братьев по оружию», солдаты Московского полка, встречавшие семёновцев по пути в крепость, «обнимали их со слезами на глазах». Колебалась даже лейб-гвардия и егеря, наиболее надёжные царские войска. Они отказались идти против своих товарищей. В Егерском полку солдаты говорили, что гвардия взбунтуется и сделает революцию.
Эти волнения, прокламации и разговоры интересны тем, что отражали общие настроения солдатской массы того времени, и тем, что они оказали сильное влияние на будущих декабристов. Движение семёновцев было солдатским, офицеры в нём не участвовали. Но солидарность и смелость солдат произвела на офицерство сильное впечатление. «Жертвовать собой для товарищей есть случай, какого между солдатами не бывало» — показывал суду один из офицеров. Общее недовольство солдат тяготами службы, тяжесть и нищета крестьянского хозяйства, влияние, оказанное на солдат войной 1812 г. — это было офицерам известно. Но возможность самостоятельного организованного выступления солдат — это было новым.
Под влиянием таких событий, а их, хотя и мелких, в армии было немало, тайные общества офицеров вольно или невольно принимали более радикальный характер. Очевидно, сказалось это и на созревании планов декабрьского восстания. Ибо расчёт опереться на армию против царя должен был иметь под собой не одну надежду на популярность «добрых» офицеров, за которыми пойдут солдаты, не только общее недовольство солдат службой, но и способность, готовность солдат выступить против царя, доказанную на деле.
Подготовили: И. Белый, А. Файзалиев.
Только вот сейчас нередко события 1813-15 гг. сравнивают с 1945, и втирают, мол вернулись советские солдаты из Европы, и огорчились. Полно такого на егэ было в своё время.
Семёновский полк, название ассоциируется в голове сразу с карательной экспедицией лейб-гвардии в 1905г, сразу в голову приходят особо отличившиеся во главе этой экспедиции — каратели и их полковники Риман и Мин.
Почему солдаты на сво сейчас подобных акций не устраивают? Чего не хватает для такого радикализма?
Товарищи, когда будет аналитика по империалистической войне в Украине?
В декабре 1990-го, в моей первой командировке, наставник Виктор, служивший в Погранвойсках 1986-1988, рассказал мне о событиях декабря 1986-го в городе Алма-Ата, известных как Желтоксан. Он там проходил обучение в школе сержантского состава. Курсанты получили приказ на погранннаряд заслон, стояли оградой, с оружием и боеприпасами. По улицам к площади подходили группы молодых людей без оружия. В какой то момент к заслону подъехали БТРы и открыли огонь из КПВТ по безоружным людям. Ужас рассказанного тогда, трудно передать сейчас, но то что жертв было очень много, это помню. Погранцы, со слов Виктора, тогда не стреляли. Чьи были БТРы, тоже неизвестно.
17 августа 1991-го, во время прохождения обучения в школе сержантов Погранвойск, мной и моими товарищами был получен приказ на пограннаряд заслон 19-21 августа 1991-го, с чёткими указаниями открывать огонь по всем, проходящим рядом, людям. Понимая, что нам придётся убивать здесь чьих то родных, а в наших краях кто то будет убивать наших, сразу и единогласно все мы приняли решение уничтожить офицеров управления и встать на защиту своих соотечественников. Стрелять тогда не пришлось, но дальнейшую службу это решение многим из нас осложнило. ПС Когда царь идёт против народа, солдату не нужны прокламации, солдат сам примет правильное решение, если солдат из народа.
А зачем стрелять по безоружному народу? С какой целью? Никто не задавал этого вопроса?
Единогласно приняли решение уничтожить офицеров, но не сделали этого. Почему? Зачем тогда вообще принимали это решение? Не пришлось стрелять по народу, что тогда остановило? А когда осложнило службу, как осложнили и кто, и почему не сопротивлялись осложнению, если раньше были готовы к таким решениям, как уничтожить офицеров?
А зачем стреляли в безоружных людей в октябре 1993-го, зачем давили их танками и бмп?
Когда ты служишь в боевом подразделении, ты прежде всего выполняешь боевые задачи, а не вопросы задаёшь. Но в данной ситуации вопросы были уместны и были заданы. Именно из-за отсутствия адекватных причин, было принято такое сложное решение, между прочим, под присягой в КГБ СССР. Стрелять не пришлось, потому что события августа 1991-го были репетицией октября 1993-го, можно сказать обошлось. Насчёт последствий, надеюсь не нужно объяснять про Особый Отдел КГБ.
Решили сделать и сделали это разные понятия. Подразумевалось решение уничтожить, когда придётся выбирать между народом и отдавшими приказ в него стрелять.
✊Коммунист. Антифашист. Антиревизионист.
Товарищи рабочепутейцы! Хочу вам поведать об одном замечательном человеке нашего времени.
29 апреля 1904 года родился Вилли Дикхут. Немецкий коммунист с уникальной биографией и колоссальным теоретическим наследием.
Прошедший через школу тельмановской компартии и горнило подпольной антифашистской борьбы, Вилли Дикхут всегда защищал идеи марксизма-ленинизма и после XX съезда КПСС не изменил им, возглавив в Германии борьбу против ревизионизма в рабочем и коммунистическом движении.
Ну, к его борьбе с гитлеровским фашизмом у меня очень мало вопросов. Это, безусловно, антифашист. А вот к его «колоссальному теоретическому наследию» очень большие претензии. Он — маоист, автор книги «Реставрация капитализма в Советском Союзе». Труд ошибочный. Контрреволюцию в СССР он датирует 1956 годом. Это означает, что он её не понял. Вообще не понял. От слова совсем.
Хорошо бы редакции РП статью или хотя бы заметку выпустить с систематически изложенной темой о том, почему в СССР после 1953 года уже не было социализма. А то по крохам собирать информацию то там, то тут для аргументации неудобно, мягко говоря. Надеюсь, такая статья будет написана. Она нужна как методичка или шпаргалка для устной пропаганды.
То, что в стране не было социализма после свержения ДП — это, я думаю, понятно. Не может быть социализма без политической власти рабочего класса. Отрицание этого есть ни что иное как поддержка заблуждения о мирном вырастании социализма из капитализма. А вот то, что ДП была свергнута — к этому выводу мы пришли, накопив досье на делишки контры. Это уже было не просто вредительство из недр социалистического общества, наперекор общей политической линии руководства страны, как это бывало и при Ленине, и при Сталине, а самая что ни на есть «генеральная линия партии», целенаправленная и непрекращающаяся. Это была сознательная деятельность всего послесталинского советского руководства, включая, кстати, и т.н. «Антипартийную группу 1957 года». Никто из советского руководства за эту деятельность ответственности не понёс. Напротив, все ходили увешанные бирюльками, как новогодние ёлки. Несогласные жесточайшим образом уничтожались либо выбрасывались на задворки политической сцены.
Гибель диктатуры пролетариата не означает капитализма — его ещё надо реставрировать. Точно так же гибель диктатуры буржуазии (и установление диктатуры пролетариата) не означает социализма — его ещё надо построить. Вот свергли в октябре 1917 политическую власть в России. Какой там стал строй? Социализм? Нет! Капитализм? Тоже нет — какой же это капитализм, когда свергли буржуев! Наступила эпоха строительства социализма. Революционная диктатура пролетариата. Есть ещё каппредпрития, класс буржуазии, а капитализма уже нет: Советская Россия после Октябрской Революции — это уже не капстрана. И её каппредприяти уже не тождественны капредприятиям при капитализме: у них нет той перспективы развития — они обречены при диктатуре пролетариата, если не будет совершено свержение диктатуры прлетариата, то есть если не произойдёт победоносной буржуазной контрреволюции. К середине 1930 гг. социализм в СССР был, в основном, построен. А после хрущёвского переворота СССР перестал быть соцстраной. Строительство социализма не замедлилось, а прекратилось: оно стало невозможным, пока не будет снова взята власть рабочим классом. То есть пока не будет совершена соцреволюция. И начался переходный период от социализма к капитализму — период реставрации капитализма. Он завершился к концу 1980-х гг. с появлением своей советской буржуазии. СССР стал капиталистической страной. А диктатуру какого класса осуществляло хрущёвское руководство? Оно ведь не могло быть бесклассовым, не так ли? Тут, как говорится, без вариантов. Раз оно свергло ДП, значит, оно осуществляло диктатуру буржуазии. Но ведь не было своей советской буржуазии в 1953 году! Это верно. Но была внешняя буржуазия и был внутренний буржуазный и контрреволюционный элемент. Вот в их интересах и реставрировался капитализм, их диктатуру осуществляли хрущёвцы-брежневцы и их последыши, выполняя роль агентов мировой буржуазии и внутреннего контрреволюционного элемента.
Вы ошибаетесь. Социализм или капитализм — это прежде всего способы производства. Это базис. А власть того или иного класса — это надстройка, она вторична по отношению к базису.
К-р переворот 1953 г. не означает даже уничтожения диктатуры пролетариата, ибо ДП не есть только и исключительно партия РК, это многогранное явление (см. Сталин «Об основах ленинизма»). К тому же при перевороте 53 г. и партия не стала в мгновение ока контрреволюционной и буржуазной, переворот затронул только ее верхушку — голову партии. Да, это немало, но далеко не все, чтобы говорить о том, что партия стала не коммунистической и перестала проводить линию ДП.
К-р переворот 53 года дал старт длительному процессу уничтожения компартии и ДП, и конечно социалистического способа производства. И процесс этот длился 30 с лишним лет — до Перестройки (= периода открытой контрреволюции и реставрации капитализма).
Вы забыли о диалектике. Забыли сами и путаете других.
С этими товарищами зря вести разговоры на эту тему 1953г. Потому как вопросы сыплются как из рога изобилия уже 1,5 месяца. Вопросы один лучше другого не один не запомнишь-только время тратить.
Я уже высказался на счет работы по контрреволюционному перевороту — серьезная, тяжелая объяснить в объеме комментариев невозможно. Поэтому надо подождать книгу или ряд статей, чтобы во всем не спеша разбираться, а еще чтобы разбираться и перечитать Сталина.
Что касается этих двух товарищей под разными никами они были разоблачены в качестве межрайонцев заходят сюда позадавать вопросы, запутать и рассказывать истории одна лучше другой.
К вашему комментарию тоже можно вопросы бесконечные задавать. Просто по своему трактовать сказанное и опять портянки на полтора месяца без тезисов и антитезисов.
Что касается Савельева, не помню, но Вы или Октябрьский в одном из комментариев сказали, что один товарищ проверенный сказал «без партии пролетариат может взять власть, но не сможет ее удержать» не подскажите, что за товарищ это сказал?
И вы признаете контрреволюционный переворот (К-р переворот 1953 г) и в следующем пишите не значит свержение диктатуры пролетариата, а что тогда переворачивали? Я придерживаюсь точки зрения Савельева о том, что диктатура пролетариата это еще не социализм, диктатура буржуазии это еще не капитализм.
\\ \\ибо ДП не есть только и исключительно партия РК, это многогранное явление (см. Сталин «Об основах ленинизма»)// //
«Направляющая сила – это передовой отряд пролетариата, это его авангард, являющийся основной руководящей силой диктатуры пролетариата.»Сталин «Об основах ленинизма» А вот организации как раз привода и механизмы проведения в жизнь решений, то есть в продолжении ленинской терминологии как машина(диктатура пролетариата) без движителя(партии) поедет?
\\Социализм или капитализм — это прежде всего способы производства. Это базис. А власть того или иного класса — это надстройка, она вторична по отношению к базису.//
А не подскажите, что за внутрипартийная борьба была все 30 -е годы в СССР если класса буржуазии уже не было, как и капиталистического производства?
По вашему получается если нет буржуазии в соцстране, то и нет буржуазной контры?
«…один товарищ проверенный сказал «без партии пролетариат может взять власть, но не сможет ее удержать» — не подскажите, что за товарищ это сказал?» — По-моему, это сказал тов. Октябрьский. Возможно, он перефразирует уже упомянутые выше «Основы ленинизма», в которых Сталин писал:
«Вопрос о пролетарской диктатуре есть прежде всего вопрос об основном содержании пролетарской революции. Пролетарская революция, ее движение, ее размах, ее достижения облекаются в плоть и кровь лишь через диктатуру пролетариата. Диктатура пролетариата есть орудие пролетарской революции, ее орган, ее важнейший опорный пункт, вызванный к жизни для того, чтобы, во-первых, подавить сопротивление свергнутых эксплуататоров и закрепить свои достижения, во-вторых, довести до конца [c.108] пролетарскую революцию, довести революцию до полной победы социализма. Победить буржуазию, свергнуть ее власть революция сможет и без диктатуры пролетариата. Но подавить сопротивление буржуазии, сохранить победу и двинуться дальше к окончательной победе социализма революция уже не в состоянии, если она не создаст на известной ступени своего развития специального органа в виде диктатуры пролетариата, в качестве своей основной опоры.» Но о какой диктатуре пролетариата можно было бы говорить, если бы рабочий класс был настолько дезорганизован, что не имел бы своей партии? Я не помню контекста, в котором была эта реплика нашего товарища, но замечу, что наличие партии РК — это ещё не гарантия установления ДП.
Но если при «диктатуре пролетариата» сопротивление буржуазии не подавляется, если дело методично идёт к реставрации капитализма, если никто из тех, кто руководит и направляет эту реставрацию, совершает преступления и обман РК, не отвечает перед РК, то что это за диктатура пролетариата? Где она, где диктат пролетариата? Охотится на расхитителей госсобственности? Но это и диктатура буржуазии делает в известных пределах. А где охота на главных преступников, где их наказание, где исправление причинённого ими вреда? Где движение к коммунизму? Где та самая диктатура пролетариата, о которой говорит Ленин? Цитирую:
“Диктатура пролетариата есть самая беззаветная и самая беспощадная война нового класса против более могущественного врага, против буржуазии, сопротивление которой удесятерено ее свержением”,
“диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества”.
Конечно, партия на местах боролась с буржуазными элементами и врагами народа. И подавляющее большинство советских граждан поддерживало эту линию. Но это было таскание воды решетом — что-то вроде борьбы с курильщиками вместо борьбы с курением. Почему? Потому что главные враги народа оставались на свободе — более того, они осуществляли руководство страной, в известных пределах определяли политику в стране и за рубежом, расширяя условия для зарождения и развития буржуазного элемента гораздо быстрее, чем этот элемент подавлялся советским народом. А вот самые лучшие и активные рядовые партийцы, наоборот, отсеивались, не проходили дальше определённого уровня, выше которого подавлялись, а лифты без того или иного компромисса с контрой работали только на спуск. Это НЕ диктатура пролетариата.
П.С. Материал по теме БК в СССР готовится.
«Социализм или капитализм — это прежде всего способы производства.» — В таком случае Советская Россия после Октябрьского восстания и установления диктатуры пролетариата оставалась ещё долгое время капиталистической страной. Но кто в здравом уме назовёт её капстраной? Никто. С победой соцреволюции свергнута диктатура буржуазии и установлена ДП. С этого момента в стране уже не капитализм, а переходный период между социализмом и капитализмом, революционная диктатура пролетариата, ещё не социализм, но строительство социализма, не возможное без политической власти рабочего класса.
«ДП не есть только и исключительно партия РК, это многогранное явление.» — А я и не говорил, что это исключительно партия РК. Но что в этом явлении главное? Политическая власть рабочего класса. Да, это особый союз рабочего класса и крестьянства и т.д. и т.п. Но это в первую очередь государство, а значит, ДИКТАТУРА рабочего класса! Без неё ни одна грань этого многогранного явления не засияет, сколько ни полируй. Противники этого утверждения рискуют оказаться в лагере пропонентов мирного врастания капитализма в социализм. Так вот, чем голословно обвинять кого-то в забывчивости (диалектики), вам придётся доказывать диктат рабочего класса в СССР после 1953 года. О диктатуре пролетариата мы судим по её делаем — по тому, как она дённо и нощно борется с силами и традициями старого строя, не так ли? Но мы все знаем, и вы сами это знаете, что все годы после 1953 года шла методичная реставрация капитализма в СССР, удушение комдвижения в мире и многое другое, не совместимое с диктатурой пролетариата, словом, шла борьба с силами и традициями социализма. Это что за диктатура пролетариата такая??? Да, контрреволюционные действия со стороны некоторых советских руководителей были и в сталинском СССР, но с ними боролись, за них контрреволюционеры отвечали, в том числе и головой. А после 1953 года? Кто из контрреволюционных руководителей СССР был наказан? Да по большому счёту никто! Все спокойно занимали свои места, в крайнем случае уходили на пенсию, увешанные орденами и обласканные льготами. Более того, многие государственные преступники, осуждённые при Сталине, были реабилитированы контрой. А большевики — подверглись репрессиям, в том числе и казням. Это так рабочий класс осуществлял свою диктатуру? Может, рабочий класс после 1953 года принимал участие в стратегических решениях по поводу своего настоящего и будущего? Да он даже по поводу своего прошлого не принимал стратегических решений!
Получается, что диктатура пролетариата после 1953 года вела себя не как диктатура пролетариата, а как диктатура ИНОГО класса. И партия на уровне руководства, на уровне стратегических решений НЕ вела линию ДП везде, куда не мог дотянуться рабочий контроль и критика снизу, а они не могли дотянуться до многого, и с каждым днём этого многого становилось всё больше и больше! Таковы наблюдаемые факты. Вам придётся доказывать обратное.
ДП возникает на второй день после победы социалистической революции.
Она сама по себе не возникает. Её ещё надо установить. Власть можно захватить, но без неё власть не удержать.
Чем закончилось руководство его в борьбе против ревизионизма в рабочем и коммунистическом движении? А почему не возглавил он борьбу рабочего класса в существующей классовой борьбе рабочих с капиталистами? И почему борьбу только с ревизионизмом? Почему не боролся с оппортунизмом? И почему вообще считать его тогда замечательным?
По такой логике, любой, кто не ушёл из силовых ведомств после лета 1953, и кого контра не расстреляла — агент монополий получается.
Если говорить о высших руководителях силовиков страны и республик — да. Там произошла очень крутая чистка во второй половине 1953 года.
Так именно что о рядовых, а не каких-то высших. Неужто и они агентами монополий стали поголовно, несмотря на стаж работы?
Рядовые и среднее звено в массе не были ни агентами монополий, ни агентами внутреннего контрреволюционного элемента. Особенно в самые первые годы после победы контрреволюции. Рядовых в основном использовали втёмную, на дисциплине, на их политической безграмотности и вере в слово и авторитет начальства. Это касается не только силовиков.
Куда же делась их политграмотность, если, как только умер Сталин, её тоже не стало? Выходит её и не было никогда. Можно конечно сказать, что в войну много коммунистов погибло. Но ведь 7 млн потери всего, не больше. А в гражданскую разве мало коммунистов погибло? Ведь не дали же после смерти Ленина власть захватить троцкистам.
На самом деле 7 млн. погибших — это ОЧЕНЬ много. Так что это вовсе не «всего-то ничего» — это серьёзная утрата. И настоящих большевиков-ленинцев, понимавших, что партийная дисциплина — не догма, и что она подчинена высшей цели строительства коммунизма, а значит, борьбе за сохранение диктатуры пролетариата, было мало. Их всегда мало: и до войны, и после. До войны попытки контры захватить власть были неоднократные, в том числе и при жизни В.И. Ленина, и в 1937 году, и позднее. По сути, вся история ВКП(б) испещрена попытками контры перехватить руководство партией. И всегда у контры был шанс, причём очень серьёзный, на успех. Однако на определённом этапе строительства коммунизма, этот шанс становится равным практически нулю — на этапе, когда реставрация капитализма нереальна.
Как выглядит этап, когда реставрация капитализма становится не реальной?
Рп, по вашему зачем Яковлев после перестройки писал, что в 50 появилась группа, которые решили бить Сталиным по Ленину, далее Плехановым и тд, или использовать дисциплину компартии для её уничтожения, зачем он признавался в этом. Ведь после таких признаний, говорить о паранойе Сталина очень сложно, а когда ещё стали говорить что ряд костриков крышевались главой КГБ Андроповым, то причины ареста ягоды и его показания становятся резко правдивыми
Он выдавал правду только в той мере, в какой это безопасно для контры, и приправлял эту правду огромным куском лжи. 99% сказанного Яковлевым об СССР — это либо чистая ложь, либо гнуснейшая манипуляция ложкой правды в бочке лжи. Работа у него такая была…
т.Савельев. Вот для меня это правда не понятно. Поясните пожалуйста. Как все таки так получилось, что вся партия, весь курс страны, и даже всего мирового социалистического движения, стал подвержен одному человеку? Не стало Сталина, да большая потеря и утрата, но все же, а как же его ЦК? Сейчас в очередной раз переслушивал аудиоролики Истории ВКП (б). Ведь Молотов руководил подготовкой восстания в Петрограде. Ведь они все прошли царские тюрьмы, ссылки, гражданскую. Почему они не продолжили? Струсили? вряд-ли. Не поняли? но тогда грош цена такому ЦК . Да и на местах Если уж не в заводских то в городских и областных комитетах партии неужели не было большевиков настоящих? не может быть такого- были. Струсили? настоящие большевики?- не может такого быть. Разве Сталин не понимал, что на него идет тоже охота? понимал. Трусил? -Нет! Если он выходил к народу. ( в отличии от трясущихся олигархов) в царские времена устраивал дерзкие эксы для партии. И тоже предполагал, что в любой момент его не станет но рядом есть товарищи и борьба продолжится. Как так получилось что стоило убрать стареющего Сталина и непосредственно ликвидировать Берию без суда широкого и все? Да многих заменили, понизили, отстранили. Но все же?. Купить было невозможно. К тому времени прошло более 30 лет жизни в свободной стране. Выросло целое поколение. Не пойму как так можно перехватить власть.
Понятно, что если бы всё держалось только на одном человеке, то ДП не продержалась бы и одного дня.
Понятно также, что Молотов был не единственным участником и руководителем классовых боёв с буржуазией, примкнувшим позднее к контре. Таких советская власть уничтожала — в том же 1937 году, например. Словом, ничего удивительного в поступках Молотова нет.
«Да многих заменили, понизили, отстранили.» — Многих не просто заменили, понизили, отстранили, а казнили или приговорили к длительным, считай, пожизненным срокам. Это были масштабные репрессии хрущёвцев против большевиков. Параллельно многих врагов народа выпустили из тюрем и зон с полной реабилитацией, т.е. полным восстановлением в правах, регалиях и должностях. А то и с повышением.
Все эти стычки между гражданами и солдатами организуют империалисты, для того чтобы максимально замарать солдат в крови своего народа, разорвать единство народа и армии. Под благовидным предлогом выманивают людей на улицы. Силовиков мотивируют открыть огонь по мирным людям приказами с обманными вводными. Отсутствие критического мышления и излишняя исполнительность делают своё дело. Сейчас силовикам ещё и платят за исполнение преступных приказов, как платили спасибоврачам во время кв-геноцида.
Товарищи. Почему вы не удалите группу в ВК? Ведь эта социальная сеть лежит полностью под ФСБ. Она крайне небезопасна. Лучше ведите телеграм-канал и закрытые чаты, чем подставляться в подобных помойках типа вк, ок, ФБ и т. д.
https://vk.com/wall-162034604_69251
Чем ВК хуже телеграмма? Объясните в чем разница.
Как вы объясните наличие телеграмма у всех исполнительных органов власти от районных администраций до министерств?
ВК хуже Telegram`а тем что российские спецслужбы имеют полный контроль за российскими соцсетями и к данными ИТ компаний типа Яндекс, mail.ru, Kaspersky. Конечно и Telegram не является чем то безопасным, я думаю что там тоже сотрудничают потому что как объяснить то что его разблокировали несколько лет назад, наверняка пошли на какую-то сделку. Короче говоря, если ты в РФ то лучше не пользоваться ничем российским.
Если я не ошибаюсь, после 1945 года тоже не всё гладко шло. Появились коммерческие рестораны, чёрный рынок не сразу одолели. Может быть корни реставрации капитализма там? И ещё под давлением «союзников» пришлось церковникам больше свобод дать.
Нет там ищите. Чёрный рынок был и до войны, и после, и после контрреволюции — он существовал все годы, но занимал ничтожную долю советской экономики. И церковники никогда не были властителями умов советских граждан.
Что касается «коммерческих ресторанов» — я так понимаю, вы о них узнали по к/ф «Место встречи изменить нельзя», то это не были каппредприятия. Это были кооперативы. Вообще не рекомендую судить о тех временах по позднесоветским фильмам: конкретно этот фильм был отражением послевоенных реалий советским человеком треть века спустя и имеет ряд серьёзных искажений.
А каких искажений? Насколько весома в этом фильме доля антисоветизма? Мне кажется, явно присутствует.