Из курса «Введение в диалектический материализм»
Непобедимая сила величайшего революционного движения во всемирной истории, освободительного движения выращенного капиталистическим производством революционного класса наших дней — пролетариата, основывается на том, что революционный класс опирается в своей борьбе за коммунизм на наиболее совершенное выражение научной мысли человечества — учение Маркса-Энгельса-Ленина.
Буржуазные идеологи, тщетно пытающиеся отстоять одряхлевший капитализм от растущего напора пролетариата, — грубые эмпирики (т.е. люди, признающие опыт единственным источником знания): они не руководствуются теорией, дающей ключ к пониманию законов общественного движения. Приказчикам гибнущей буржуазии волей-неволей приходится действовать от случая к случаю, у них нет и не может быть настоящей теоретической базы, ибо подлинная наука, заслуживающая этого названия, враждебна буржуазии. Эта наука предрекает неизбежную политическую смерть этому классу и приход к власти его могильщика и наследника — пролетариата. С упадком буржуазии, как класса, скудеет и ее творческая мысль. Если в лучшую пору своего бытия, в эпоху борьбы с феодализмом и монархией и идеологией сословномонархического строя — религией, буржуазия дала много ценного в области мысли, много такого, что в переработанном виде вошло в социалистическую науку (материализм XVIII в., классическая политическая экономия, диалектика Гегеля, учение о борьбе классов историков начала XIX века), то с тех пор, как буржуазия — после своей победы над средневековьем — из передового класса превратилась в реакционную силу, тормозящую исторический прогресс, мыслители буржуазии утратили способность двигать вперед общественную теорию и могут в лучшем случае давать только ценные исследования по узким специальным вопросам. Мысль идеологов буржуазии не в состоянии охватить условий, хода и законов исторического процесса развития, обрекающего на смерть уходящий с исторической арены класс буржуазии — вот почему она обречена на бесплодие в области обобщающей теории общества. Да и в деле изучения природы она неспособна подняться до целостной материалистической картины мира, ибо последнюю невозможно примирить с религиозным суеверием, а интересы буржуазии, как класса, требуют сохранения «религии для народа».
Весь ход всемирной истории в ее новейшей фазе, действующие «с железной необходимостью» (Маркс) законы капиталистического способа производства делают неизбежной победу пролетариата, — вот почему только его теоретики, а не идеологи буржуазии, способны дать цельное и последовательное, действительно научное мировоззрение. Таковым является диалектический материализм — теоретический фундамент всемирно-революционного движения рабочего класса.
Учение Маркса и Энгельса не есть частная специальная теория об особого рода закономерности исторического развития, как ее пытаются выдать некоторые буржуазные писатели. Марксизм есть целостное миросозерцание, охватывающее как общество, так и природу. Исторический материализм Маркса — научно-материалистическое объяснение процесса развития человеческого общества — является лишь частью марксистского мировоззрения, точно так же как экономическое учение Маркса есть результат исследования, с точки зрения начал установленного Марксом материалистического метода, одной из ступеней развития общественных производительных сил капиталистического способа производства. И политика самих основоположников марксизма К.Маркса и Ф.Энгельса, точно так же, как и дальнейшее ее развитие в ленинском учении, вся тактика и стратегия марксизма-ленинизма, учение о пролетарской революции, о формах и методах борьбы пролетариата за коммунизм, о роли в этой борьбе партии — есть плод диалектического материализма, его применения к той сложной, пестрой, постоянно изменяющейся исторической обстановке, в которой приходится бороться пролетариату на разных исторических этапах.
Марксизм—ленинизм и его главное, основное ядро — диалектический материализм — вот бесценное оружие, обладание которым обеспечивает неизмеримое превосходство пролетарскому революционеру над буржуазным политиком. Кругозор последнего по необходимости ограничен сегодняшним днем; грубый практицизм, служение «злобе сегодняшнего дня» — вот на что фатально обречены господа Обамы и Путины, ибо для них органически неприемлемо учение Маркса, возвещающее им неотвратимость поражения их класса и победы пролетариата. Революционный политик пролетариата, напротив того, всегда, на любой ступени развития классовой борьбы буржуазии и рабочих, «отстаивает будущность движения», «всегда защищает общие интересы движения в его целом», ибо «в теоретическом отношении имеет то преимущество, что понимает условия, ход и общие результаты рабочего движения» (К.Маркс «Манифест коммунистической партии»). Это неоценимое преимущество, которому пролетариат и его партия были обязаны всеми своими успехами и которое обеспечит им неминуемую конечную победу над классами угнетателей.
Мировое движение революционного пролетариата — единственное в истории человечества освободительное движение угнетенного класса, которое развивается, опираясь на теорию, притом на правильную, истинно научную теорию. Ничего подобного мы не видим в истории восстаний прошлых веков — возмущений как рабов против рабовладельцев, так и крепостных крестьян против помещиков. Да и у восходившей к власти буржуазии не было сознания реального значения происходившей перемены в общественных отношениях — идеологи «третьего сословия» (так тогда называли буржуазию) были полны иллюзий, затемнявших действительный смысл буржуазной революции.
Пролетариат — в первый раз в истории народов — творит свое всемирно-историческое дело при полном свете дня, с ясным сознанием характера и природы совершающегося переворота: это яркий светоч теории научного коммунизма освещает ему его многотрудный путь.
Вот почему великие вожди коммунизма — К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин и И.В.Сталин — не уставали подчеркивать громадное значение правильной теории для пролетарской революционной партии. К.Маркс еще в своей юношеской работе: «К критике гегелевской философии права» (1843 г.), где он еще не порвал окончательно пуповины, связывающей его с гегелевским идеализмом, писал: «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружия; материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна захватить массы… когда становится радикальной…»[1]. Энгельс в 1874 г. видит «обязанность вождей» германского рабочего класса в том, чтобы «все более и более просвещать себя по всем теоретическим вопросам…» и «всегда иметь в виду, что социализм с тех пор, как он стал наукой, требует, чтобы с ним и обращались, как с наукой, т.е. чтобы его изучали». «Необъятно великое преимущество» немецких рабочих Энгельс видит в том, что «они сохранили в себе тот теоретический смысл, который почти совершенно утрачен так называемыми «образованными» классами в Германии». Благодаря «теоретическому смыслу» немцев «научный социализм… вошел… в их плоть и кровь»[2]. В переписке Ф.Энгельс постоянно подчеркивает необходимость глубокого изучения фактов. Он жалуется Конраду Шмидту (5 августа 1890 г.), что «для многих более молодых писателей в Германии слово „материалистический“ служит простой фразой, которую приклеивают к разным вещам, не занимаясь дальнейшим изучением, т.е. приклеивают этот ярлычок и считают, что этим все исчерпывается. Но наше понимание жизни есть главным образом введение к изучению, а не рычаг конструкции на манер гегелианства».
Haряду с политической и экономической борьбой Энгельс указывает и на необходимость теоретической борьбы пролетариата, считая последнюю важнейшим направлением его революционной деятельности.
Не менее высокую оценку значения теоретической борьбы мы находим и у В.И. Ленина. В 1902 г. он ведет борьбу с одной из разновидностей мелкобуржуазного оппортунизма[3] в России — с «экономизмом», стремившимся свести российское рабочее движение к экономической борьбе с капиталистами, а в теории делавшим явные уступки ревизионизму (буржуазной «критике» марксизма). Ленин указывает на исключительное значение теоретической работы для преодоления данного мелкобуржуазного уклона. «Без такой работы невозможен был успешный рост движения» — пишет он в «Что делать?». «Без революционной теории не может быть и революционного движения», — ибо всякое отклонение от революционной практики марксизма неизменно сопровождается отступлением и от его теоретических основ, — «с модной проповедью оппортунизма обнимается увлечение самыми узкими формами практической деятельности». Он считал, что особо важное значение имеет правильная теоретическая установка для России, в то время страны с молодым рабочим движением, перед которым «история поставила задачи, каких не было еще ни перед одной социалистической партией в мире».
А «роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией». Только с ее помощью российский пролетариат может совершить свое всемирно-историческое дело. В интересах успеха дела «новой разборки», нового выделения действительных «пролетарски-социалистических элементов», очистки их от мелкобуржуазных попутчиков, «приставших к движению» только ради «яркого» лозунга, «необходима усиленная теоретическая работа», — пишет Ленин после поражения первой революции, в конце 1908 г. «Буржуазная контрреволюция… мобилизует все силы для борьбы против идей революционной социал-демократии», — пишет Ленин в феврале 1910 г.— «поэтому теоретические интересы… требуют сплочения на защите социализма вообще и марксизма, как единственно-научного социализма».
С началом империалистической войны и крахом II Интернационала Ленин начинает ожесточенную борьбу за создание III Коммунистического Интернационала, очищенного от всякого рода оппортунистов, как социал-шовинистов[4], так и центристов; он отстаивает подлинную революционную теорию Маркса от наскоков оппортунистов, призывающих «переучиваться» у буржуазной науки. «Было бы глубоко печально, — пишет Ленин в 1916 году, — если бы „левые “ стали проявлять беззаботность к теории марксизма в такое время, когда создание III Интернационала возможно только на базе невульгаризированного марксизма»[5].
«Большевизм возник в 1903 году на самой прочной базе теории марксизма», — пишет Ленин в 1920 г. в гениальной «Детской болезни «левизны» в коммунизме». Он называет далее марксизм «гранитной теоретической базой» большевистского движения, «единственно правильной революционной теорией». Знание даже наиболее абстрактной части марксистского учения — «философии» марксизма — необходимо пролетарскому революционеру, чтобы стать действительным коммунистом. В самый разгар профсоюзной дискуссии начала 1921 года Ленину «кажется уместным заметить для молодых членов партии, что нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы не изучить — именно изучить — все написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма»[6] (курсив всюду Ленина)
Теория имеет громадное практическое значение, — она служит базой, основой для практики: «практично только то, что дышит живительным воздухом теории» (Лассаль). Но надлежащей основой для практической деятельности и, в частности, для революционной практики может служить только правильная теория. А единственно правильной революционной теорией является марксизм. «Правильность этой и только этой революционной теории доказал не только всемирный опыт всего XIX века, но и в особенности опыт блужданий и шатаний, ошибок и разочарований революционной мысли в России»[7]. Материалистический, единственно научный метод, — писал Ленин в 1894 году, — требует, чтобы «всякая программа была точной формулировкой действительного процесса»[8]. Соответствие теории действительному процессу развития является пробным камнем теории, и эту проверку практикой марксизм выдержал и выдерживает блестяще.
Ход мировой истории за последние сто с лишним лет полностью и целиком подтвердил правильность основных положений марксизма. «Не может быть, при настоящем уровне знания, революционной теории вне марксизма», — писал Ленин в 1894 г. в своей юношеской работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов». И ленинизма,— прибавим мы теперь, — ибо ленинизм есть дальнейшее развитие учения Маркса, его современная форма, новая ступень в развитии марксизма. Ленинизм есть марксизм нашей эпохи, эпохи империализма и социалистической революции.
Примечания
[1] К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС, т.1
[2] Ф. Энгельс, Предисловие к «Крестьянской войне в Германии»
[3] Оппортунизм — буржуазная политика в рабочем движении. Упрощенно — соглашательство, приспособленчество, отказ от принципиальной постановки вопросов, решение вопросов применительно исключительно к обстановке сегодняшнего дня.
[4] Шовинисты — люди, одержимые болезненным национальным самомнением и враждебно настроенные ко всем другим нациям.
[5] В.И.Ленин «О брошюре Юниуса»
[6] В.И.Ленин «Еще раз о профсоюзах»
[7] В.И.Ленин «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»
[8] В.И.Ленин «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов»
Реферат составлен С.Агапченко
Использованная литература: В.Быстрянский «Введение в изучение диалектического материализма», КУНД, №1, 1925 г.
