Станут ли протесты в Молдавии новым Евромайданом

Крупнейшие с начала 90-х гг. акции протеста  — митинги и демонстрации собрали в воскресенье 6 сентября в Кишиневе, столице Республики Молдова, порядка ста тысяч человек. Главные требования манифестантов — политические. Это — отставка действующей власти: президента Николая Тимофти, руководства Нацбанка, НЦБК, Генеральной прокуратуры, Антикоррупционной комиссии, Высшей судебной палаты, Апелляционной палаты, Совета по защите конкуренции, Таможенной службы; роспуск парламента и проведение новых внеочередных всенародных выборов; возврат к процедуре избрания президента путем прямого всенародного голосования (сейчас президент Молдавии избирается депутатами парламента); возврат миллиарда евро, выведенного из трех банков в виде необеспеченных кредитов (эту операцию в Молдавии называют «кражей века»).

Настоящие протесты в Молдавии это серьезно. Это совсем не те аморфно-беззубые белоленточные демонстрации, как огня боящиеся поднимать даже социальные вопросы, которые до сих пор имели место в России. В Молдавии социальных вопросов не боятся, там протестующие сразу пошли дальше — в область политики, а это уже совсем иной уровень.

Почему это так важно, что молдавский протест носит политический характер? А потому что массовый политический протест с требованием смены действующей власти свидетельствует о политическом кризисе в этой небольшой стране, бывшей советской республике. На фоне глубокого экономического кризиса в Молдавии (мировой экономический кризис, разумеется, затронул и эту республику, экономика которой пострадала до крайности за время господства частных собственников) политический кризис неизбежно становится кризисом общенациональным, всегда являющимся одним из объективных условий революционной ситуации.

То, что в одной из бывших советских республик, нарастает революционная ситуация имеет для нас, для России и российского рабочего класса, огромное значение. Как бы ни старалась действующая ныне во всех постсоветских республиках буржуазная власть, народы, веками жившие вместе, вместе пережившие огромные беды и великие радости, оторвать друг от друга невозможно. События, происходящие в одной из республик, неизбежно отражаются и на всех остальных республиках, сколько не изображай эти республики «независимыми» странами.

Нельзя быть независимым от собственной истории. Хочешь — не хочешь, а исторический процесс пойдет так, как он и должен идти, ибо человеческая история подчиняется не субъективной воле каких-то лиц, возомнивших себя вершителями судеб человеческих, а объективным законам общественного развития. Развитие же это таково, что возвращение стран, десятилетия живших в условиях более высокого и прогрессивного общественного строя, к социализму неизбежно. Люди никогда не откажутся от достигнутого. Рано или поздно они вернут себе то, что временно утеряли. И судя по всему, процесс возвращения ранее достигнутого начался. Пока видны еще только первые его ростки, но тот факт, что шок после колоссального поражения рабочего класса в середине 80-х — начале 90-х гг. прошел, что из этого поражения сделаны серьезные выводы и что рабочий класс вновь поднимается с колен, начиная новую атаку на капитал, очевиден. Новое неизбежно победит старое, сколь бы сильным оно, это старое, не казалось сегодня  — окружающая и историческая действительность доказывает нам эту непреложную истину постоянно. Надо только научиться видеть это новое и своевременно помогать его росту и укреплению.

Все, вероятно,  заметили, что события последних двух лет на Украине изменили обстановку и в России. Но глубина этих изменении видна пока далеко не всем. Однако, в том, что эти изменения рано или поздно проявят себя, и проявят очень мощно, можно не сомневаться.

Аналогично и с другими советскими республиками. Все происходящее в них внимательно отслеживается рабочим классом всех остальных республик СССР и даже бывших социалистических стран. Главная движущая сила  современного исторического процесса — рабочий класс не является бессловесным существом, тупой машиной для производства прибавочной стоимости, как его представляют себе буржуазия и ее «ученые» холуи. Он все видит и все замечает, анализирует и делает для себя выводы. И если он сегодня молчит, это не значит, что он отказался бороться и «сложил лапки» перед своим непримиримым классовым врагом буржуазией. Это значит, что он готовится, собирает силы для нового мощного натиска на капитал, который капиталу будет уже не выдержать. На стороне рабочего класса сама история. И это главное.

Выше указывалось, что во вчерашнем протесте участвовало порядка ста тысяч человек. Сто тысяч для Кишинева огромная цифра. Численность населения республики по итогам переписи 2014 года составила 2 913 281 человек[1]. Учитывая, что в Кишиневе и его пригородах проживает немногим более 800 000 человек, получается, что в воскресной акции протеста участвовала примерно восьмая часть жителей столицы и прилегающих к ней районов. И это не просто много, а очень много! Исследования ученых показывают, что уже 10% населения страны, если оно политически активно и организовано, вполне в состоянии «поднять на дыбы» все общество. А здесь процент даже выше критического. Сам факт того, что этой республике значительная часть населения больше не желает безропотно молчать, а готова действовать, говорит о том, что в Молдавии грядут перемены, и возможно очень серьезные.

Вопрос только том, какими будут эти перемены, в интересах какого общественного класса?

Последнее будет зависеть только от активности самих классов, их организованности и сознательности, то есть от четкого понимания ими своих классовых целей и задач. То, что такое понимание у класса буржуазии есть, это однозначно. А есть ли оно у рабочего класса, появится ли оно в ходе дальнейшего развития протеста, пока неизвестно. То, что процесс осмысления в среде трудящихся масс идет, это однозначно. Но уповать только на стихийное развитие, на то, что политический опыт рабочего класса сам вразумит рабочие массы, «направит их на путь истинный», да еще и укажет где этот путь и как по нему идти, никак нельзя. Это значит заведомо проиграть своему классовому врагу, который к тому же ловко умеет краситься под друга. Отсюда прямо вытекают первоочередные задачи самых сознательных слоев трудящихся масс, в первую очередь, рабочего класса — выдвинуть из своей среды свой авангард — самых сознательных и передовых рабочих, способных объединиться в классовую политическую партию, возникновение которой есть показатель готовности класса к борьбе за политическую власть.

Пока же, как мы уже говорили, такую готовность проявляет только господствующий класс — буржуазия. Она очень ловко научилась управлять назревающим революционным процессом, разворачивая его так, как ей выгодно, как для нее более безопасно. Достаточно ярко это ее умение проявилось в «майданных» событиях на Украине, когда революционная энергия трудящихся в Киеве и на Донбассе стала служить интересам ее конкурентной борьбы.

Те же  приемчики и технологии воздействия буржуазии на революционный процесс мы видим и в происходящем сегодня в Молдавии.

Как развивались события

Основными организаторами протестных акции в Кишиневе изначально выступили две политические силы: правая, прозападная — гражданская платформа «Достоинство и правда» (Demnitatea si adeva, коротко— DA) и внепарламентская партия «Наш дом — Молдова», якобы левая и как бы даже «коммунистическая». Участие в протесте приняли также движение «Антифа»[2] и фермерские организации. Последние обвинили власти республики в бездействии при решении проблем аграрного сектора[3].

Центральными мероприятиями молдавских протестов стали ранее заявленные и согласованные с действующей властью митинги в Кишиневе. 6 сентября, в день наиболее массовых протестов в стране, их состоялось сразу два: один перед домом правительства, другой — на площади перед Академией Наук.

Первый, проходивший на центральной площади Кишинева, его организаторы DA назвали «Великим Национальным собранием». Там все было тихо, без эксцессов. Выступили десятки  человек. Все ораторы были подготовлены заранее, никто из «толпы» к микрофонам допущен не был. Кроме смены лиц в руководстве страны, никакого другого пути для изменения ситуации в стране выступающие не предлагали. По итогам митинга была принята резолюция с политическими требованиями об отставке правительства и президента страны и новых выборах, а также было «избрано» некое представительство  в количестве 10 человек для будущих переговоров с действующей властью. В последнее, разумеется, вошли только лица, предварительно отобранные активистами DA, по сути, они сами, члены «гражданской платформы». То есть все было чисто по-буржуазному. Собравшиеся на центральной площади молдавской столице люди были для организаторов этой протестной акции не более чем массовкой, удобным фоном для проведения в жизнь своих узкоклассовых интересов, крайне далеких от интересов подавляющей части протестующих.  Аналогично, как мы помним, было и на Украине — неорганизованная масса справедливо возмущенных трудящихся и всякие там кличко, тягнибоки и пр., выдаваемые буржуазными СМИ за лидеров протестующих масс и якобы выражающие их интересы.

Другой митинг, организованный политической партией «Наш дом — Молдова», в мае этого года переименованной в «Красный блок», оказался более «креативным». Он проходил на площади перед Академией Наук республики Молдовы. После окончания митинга его участники двинулись маршем по центральным улицам Кишинева. Дойдя до здания Генпрокуратуры, они попытались в него прорваться, но полиция, охранявшая здание, сделать им это не позволила. В результате столкновения демонстрантов с правоохранителями были задержаны восемь участников манифестации, в числе которых оказался один из лидеров партии «Красный блок» Григорий Петренко, бывший депутат молдавского парламента от Партии коммунистов (ПКРМ). Как позднее проинформировала молдавская полиция, демонстранты были арестованы  «за агрессивные действия по отношению к полиции»[4] и останутся под стражей 72 часа.

Логичный вопрос, зачем здание Генпрокуратуры понадобилось протестантам, тем более позиционирующим себя левыми и чуть ли не коммунистами?

«Генеральная прокуратура — в руках олигарха Плахотнюка и выполняет политические заказы», — объяснил действия демонстрантов Петренко[5].

И что? Даже если это и так (а оно действительно так, мало того — весь государственный аппарат любого буржуазного государства всегда «выполняет политический заказ» крупного капитала, давно и прочно сросшегося с буржуазной властью, которая служит его и только его интересам!), что дал бы захват здания Генпрокуратуры и его последующий неминуемый разгром?

Да ничего абсолютно! По крайней мере, рабочему классу и трудящимся массам. Для них ровно ничего бы не изменилось. Ну, снимут одного прокурора — поставят другого, снимут десять или сто прокуроров — поставят других десять или сто, что от этого изменится? Что изменится от того, что некое здание день, неделю или месяц будет в руках протестующих? Ничего не изменится, пока существует частная собственность, и политическая власть находится в руках класса буржуазии! Максимум, что мог бы дать захват Генпрокуратуры, это доступ к каким-то документам и чья-то тщательно скрываемая от широкой общественности подноготная была бы вытащена наружу. Но, простите, а разве мало без таких документов информации о грязных делах капиталистов, когда  эти дела видны на каждом предприятии, на каждой улице и в каждом доме, когда все капиталистические мерзости каждый трудящийся, наемный работник прочувствовал на своей собственной шкуре?

Левая организация, именующая себя к тому же «Красным блоком», всё это должна была бы знать и не провоцировать своих сторонников на анархические действия, которые ничего не принесут трудящимся массам, которые только отвлекают их от классовой борьбы — от борьбы за политическую власть в стране. А вот то, что такая провокация имела место, что протестующие специально подстрекались лидерами «Красного блока» к подобным действиям, показывает, что цели этих лидеров далеки от тех, которые они декларируют.

Заметьте, мы выступаем против такого рода бездумных авантюристических действий вовсе не потому, что это нарушение буржуазного закона. Ровно напротив, мы не раз писали, что буржуазный закон не является той гранью, переходить которую нельзя ни в коем случае, что буржуазный закон необходимо отбросить прочь, как ненужную тряпку, когда идет речь о классовых интересах пролетариата, о его священной борьбе против буржуазии. Мы выступаем категорически против имитации классовой борьбы, которой оппортунисты, угодники буржуазии, стремятся подменить настоящую классовую борьбу, а именно такая имитация и просматривается в данном случае в действиях лидеров «Красного блока».

Просматриваются в их действиях и их действительные цели, которые они ставили перед собой, устраивая весь этот цирк с захватом здания Генпрокуратуры. Сейчас некоторые из лидеров «Красного блока» в тюрьме. И хотя их заключение не будет долгим, сам факт полицейского преследования автоматически создаст им некий романтический ореол «непримиримых борцов с режимом», который при необходимости можно будет широко распиарить и впоследствии неплохо использовать как ценный политический капитал. Этот капитал может оказаться остро востребованным буржуазией, к примеру, в случае, если та немалая часть трудящихся масс, которая сегодня пока еще доверяет DA и подобным ей буржуазным политическим организациям, отвернется от них, поняв, что те просто водят их за нос. Рано или поздно это обязательно случится, ведь сознательность рабочего класса постоянно растет — буржуазия, применяя все новые и новые формы борьбы против рабочего класса, сама его отлично учит, дает ему ценный опыт политической борьбы. Вот тут-то трудящимся Молдавии и можно будет предложить новоявленных «борцов с режимом» с этакой красивой «красной» окраской. Если к тому времени у рабочего класса Молдавии не появится своей собственной рабочей партии, твердо стоящей на большевистских позициях, этот ход буржуазии непременно сработает, и рабочий класс Молдавии попадет в очередную подлую ловушку, выбраться из которой он сможет только ценой немалой крови и неисчислимых жертв.

После стычек с полицией у здания Генпрокуратуры большая часть участников протестной акции «Красного блока» двинулась маршем к центральной площади Кишинева, где присоединилась к митингу DA.

DA была этому только рада, она заранее объявила, что поддержать протест могут любые партии, но без партийных флагов и символики. Требование примечательное. Оно  ясно  показывает  истинное положение дел и настоящие намерения DA: имея на деле ничтожную социальную поддержку, эта политическая организация явно стремится любым способом собрать под свои знамена всех недовольных действующей властью, пусть и совсем не поддерживающих ее политическую линию, чтобы далее, объявив себя их единственным представителем, выдать свои узкогрупповые интересы за интересы возмущенных несправедливостями народных масс.  DA, подобно украинским националистам и праворадикалам Евромайдана, стремится точно так же, как и те полтора года назад, используя народ как таран, отодвинуть одну группу буржуазии от государственной власти и на ее место привести другую, и не более того. Трудящимся от буржуазии достанется, как обычно, кукиш с маслом, если еще дело обойдется без крови, что не факт.

Поздним вечером 6 сентября основная масса протестовавших граждан разошлась по домам. Оставшиеся на центральной площади города перед домом правительства разбили традиционные палатки, показав, что они намерены продолжать протест и будут оставаться в палаточном городке пока их требования не будут выполнены.

На следующий день, 7 сентября, протестные акции в Кишиневе продолжились. Руководство страны с митингующими встретиться не пожелало.  Число палаток на центральной площади увеличилось с 60 до 100. Вечером там же состоялся очередной митинг DA, число участников которого было около тысячи человек. А после него — концерт. К концерту люди подтянулись, послушать музыку многие оказались не против, в итоге в ночь с 7 на 8 сентября таких набралось уже несколько тысяч человек[6].

8 сентября. Палатки  на площади у здания правительства ночью продолжали прибывать. Сейчас их около 150. Представители аппарата президента официально сообщили, что президент Молдавии Николае Тимофти уходить в отставку по требованию протестующих не собирается. Реакция протестующих была предсказуемой — они решили оставаться на центральной площади города до тех пор, пока правительство и президент не подадут в отставку[7].

9 сентября. Зашевелились и другие политические партии Молдавии. Лидер «Нашей партии» Ренато Усатый пообещал организовать отдельный протест против власти[8]. А партия социалистов (ПСРМ), входящая в парламент Молдавии, в лице своего лидера Игоря Додона потребовала роспуска нынешнего парламента, изменения Конституции и проведения досрочных выборов, угрожая «проведением массовых акций протеста с пикетированием правительственных зданий, в том числе парламента и администрации президента с целью добиться отставки властей в полном составе и проведения досрочных выборов»[9].

Пока все идет в традиционном буржуазном русле, вполне мирно. Но что будет дальше, сказать сложно. Как справедливо отмечают некоторые российские СМИ, в Киеве тоже все начиналось мирно. А вот потом понеслось… И конца края этому не видно.

Возможно ли подобное в Кишиневе?

Большая часть российских буржуазных экспертов и аналитиков считает, что нет. Мол, Молдавия это не Украина, в Молдавии всегда было тихо и спокойно, а вот Украина бурлила все время.

На вопрос, не очередной ли это Евромайдан, они отвечают примерно так, как ответил руководитель научных и исследовательских программ Днестровско-Прутского информационно-аналитического центра РИСИ, эксперт по Молдавии Василий Каширин в «Свободной прессе»:  «Да, можно сказать, что это попытка очередного «майдана» на местной, молдавской, почве.»

Но, по мнению Каширина, майдан этот маленький, плановый, а не стихийный:

«Принципиальное отличие от той же самой «арабской весны» — о самой акции было объявлено заранее. Там же это все происходило по-настоящему стихийно, с использованием социальных сетей и других интернет-технологий. Здесь за неделю-две все знали, что готовится такая «плановая революция». Были забронированы площади для проведения этих акций. Правоохранительные органы никто не пытался застать врасплох. Поэтому в каком-то смысле это именно контролируемый процесс. Не стихийный.»[10]

То есть, особой угрозы нет, все будет путём. Вопрос, кому нет угрозы? Буржуазии и ее правительству  или рабочему классу? Буржуазные аналитики традиционно уходят от этого вопроса. Они его даже не ставят в такой плоскости, хотя понять происходящее до конца можно только с классовой точки зрения.

События в Молдавии, действительно, как две капли воды похожи на то, что происходило поначалу на Украине. По крайней мере, по форме. Как верно замечает один журналист на сайте Политикус:  «В «карманах» у демонстрантов спрятан классический джентльменский набор: лозунги против мафиозного управления, олигархии, беспроигрышный «джокер» про коррупцию в верхах и казнокрадство, нечто из рода фантастики про социальное равенство и гражданские права по аналогии с Берлином и Брюсселем. Впрочем, ничего нового. По сути, подобное мы уже слышали полтора года назад…. И это один в один – Майдан по украинскому образцу.»[11]

Действительно, поднятые лозунги и применяемые формы протеста  — все эти бестолковые  митинги у правительственных зданий, тошнотворные палатки на площадях, которые никого испугать не могут по определению, традиционные «печеньки» и колбаска протестующим палаточникам, концерты певцов и музыкантов, чтобы они не слишком скучали, устав «протестовать», четко и ясно указывают, что в Молдавии применяется та же самая технология, что и полтора года назад на Украине. Название ее известно — это «цветная революция».

Вопрос, кем она применяется и ради чего?

И вот здесь уже ответ с точки зрения рабочего класса будет очень интересным, в корне отличающимся от того, что говорят буржуазные аналитики и журналисты во всех российских СМИ.

Стоит отметить одну особенность, возможно уже замеченную внимательным российским читателем, зрителем или слушателем. Российские медиа никогда не бывают объективными, несмотря на то, что объективная подача информации ими повсюду декларируется как самый важный и основной принцип журналистики. Разумеется, что в классовом обществе никакой объективности быть не может по определению, что любая излагаемая точка зрения носит в конечном счете классовый характер, отражая классовые интересы либо буржуазии, либо пролетариата, его антагониста, а те, кто бьет себя кулаком в грудь, убеждая, что он-то точно объективен, на деле выражает все ту же точку зрения господствующего класса буржуазии.

Это же мы видим и в отношении событий в Молдавии. Рассказывая о происходящем в Кишиневе, все российские медиа основной упор делают на гражданскую платформу «Достоинство и правда» (DA), подавая ее как главную, ведущую и руководящую силу протеста, который, по мнению российских буржуазных экспертов и аналитиков, имеет сугубо прозападный, проевропейский характер.

«Если говорить о тех, кто возглавил и организовал антиправительственную акцию, то это, безусловно, прозападные, проевропейские силы, которые находятся под непосредственным кураторством западной дипломатии. О чем свидетельствуют лозунги, которые держат в руках ее участники, и флаги — это флаги Евросоюза и Румынии. Есть, правда, среди участников и «леворадикальные» элементы, в принципе, дружественные России, которые просто пользуются ситуацией для расшатывания позиций вот этой самой власти.»[12] — заявляет все тот же, упоминавшийся выше буржуазный эксперт Василий Каширин.  На вопрос корреспондента, является ли эта акция одновременно и антиправительственной, и антиолигархической, и проевропейской, он отвечает: «Безусловно, коль ее возглавляют силы, выступающие за евроинтеграцию. В каком-то смысле, можно говорить, это проевропейский майдан. Но «майдан бархатный» — очень мягкий…»

Здесь мы сразу же видим кучу передергиваний, которые позволяет себе этот титулованный «эксперт».

Во-первых, о прозападном или непрозападном характере протеста судить по флагам, которые на нем присутствуют, простите, никак нельзя. Действительный эксперт, настоящий специалист должен был бы знать, что форма отнюдь не всегда соответствует содержанию. Связь между формой и содержанием, безусловно, имеется, но она не механическая, не автоматическая, а диалектическая. Непонимание этого приводит к неверным выводам, которые мы как раз и наблюдаем у буржуазных экспертов, которые подобными «профессиональными свидетельствами» скорее выполняют функции буржуазных пропагандистов, чем действительных специалистов.

Не могут свидетельствовать о характере протеста и лозунги, если понимать под лозунгами только то, что написано на плакатах и транспарантах в руках у протестующих. Вся эта наглядная агитация (флаги и транспаранты) готовится заранее, и готовят ее уже в той или иной степени организованные политические силы. Что же касается неорганизованных людей, еще не объединившихся между собой по своим классовым интересам и толком еще их даже не осознавших, то у такой политической силы может не быть ни флагов, ни транспарантов, хотя в совокупности эти люди представляют собой немалую силу. Собственно, за влияние на эту силу и идет главная борьба между политическими партиями буржуазных стран, отражающая борьбу  общественных классов между собой.

Во-вторых, выше мы рассказывали о требовании DA к участниками организуемых ими протестных акций — что поддержать организованные ими протестные акции могут любые партии, любые политические силы, но только без партийных флагов и символики. Это означает, что строгое соблюдение этого требования, которое скорее всего в Кишиневе помогали обеспечивать органы правопорядка (СМИ отмечали этот момент), создаст внешнюю видимость, что все вышедшие на протестную акцию люди поддерживают исключительно гражданскую платформу «Достоинство и правда» (DA), ибо кругом будут сверкать только заготовленные ею флаги и транспаранты.

В-третьих, вызывает возражение утверждение этого эксперта, что «коль ее (протестную акцию — прим. Л.С.) возглавляют силы, выступающие за евроинтеграцию», значит она прозападная. Такая постановка вопроса — это не причинно-следственная связь, а дурная абсолютизация, метафизическое нарушение логики.

Даже если действительно возглавляют, и то это заявление более чем спорно. Ведь речь идет не о партии, не о политической организации, где собрались исключительно единомышленники и других там просто нет — другие уходят в другую партию, более соответствующую их взглядам и классовым интересам — речь идет о массовой протестной акции, проходящей не где-то в абстрактном несуществующем мире, а в конкретной стране в конкретное время и при конкретных условиях! В массовых акциях изначально не могут участвовать только полные единомышленники. Тем более, когда речь идет о недовольстве народа существующей властью и конкретно об отставке действующего руководства страны. Политику правительства Молдавии могут не одобрять самые разнообразные политические силы, стоящие даже на принципиально противоположных классовых позициях.

Почему действующей буржуазной властью недоволен пролетариат Молдавии, понятно. Но и не все слои буржуазии могут приветствовать деятельность сегодняшнего руководства страны. При этом не значит, что та же буржуазия вся как один выступает исключительно за евроинтеграцию. Вполне может быть (и есть!), что какая-то ее часть настроена проамерикански, другая — пророссийски, третья — прокитайски, и немалая часть однозначно стремится к национальной независимости Молдовы (так, как она ее понимает, разумеется) и освобождению от давления всяких иностранных монополий. Это другой вопрос, что подобные стремления могут быть утопичными в условиях, в которых сегодня находится республика Молдавия. Мы сейчас не об этом. Мы лишь хотим показать, что такого рода заявления, как процитированное утверждение Каширина, есть примитивная пропаганда, цель которой манипуляция сознанием населения России, желание подать нашим гражданам происходящее в Молдавии во вполне определенном ключе, по какой-то причине выгодном российской власти. Это в случае, если протестную акцию действительно возглавляют.

А когда не возглавляют, а только делают вид, что возглавляют? Когда всего лишь организуют площадку для протеста, собирая на нее людей откуда попало, как в данном случае, как, собственно, и во многих других случаях «майданных протестов»? Тогда как?

Не всякий, кто изображает из себя лидера (или его изображают лидером, что гораздо более соответствует реальности «майданных протестов», ибо одиозный, специально направленный в определенную сторону пиар — это одна из основных технологий, применяемых в ходе «цветных революций»!), таковым является на деле. Не всегда он выражает интересы и чаяния трудящихся масс — главных участников всяких массовых выступлений. Как правило, он преследует только свои, частные интересы или интересы очень узкой группы лиц, и эти интересы противоположны коренным интересам масс, лидером которых он себя выставляет.

Именно так было на Украине. Лидеры Евромайдана и узкий круг их сторонников жили своей жизнью, подавляющее число участников майдана — своей. Очень похоже на то, что и в Молдавии происходит то же самое.

Чтобы было понятнее, посмотрим одно фото, приведенное 6 сентября Интерфаксом:

Подпись под фото — «Демонстранты в центре Кишинева». Т.е. фото однозначно с митинга, организованного DA. На фото отчетливо видны плакаты. На плакатах написано следующее:

«Почему бардак в стране?
Американская конституция Молдовы!
Ст.4.2., ст.8 — Приоритет международного права над законами Молдовы.
Ст.5 — Запрет государственной идеологии.
Ст. 34.5 — Запрет нравственной цензуры в СМИ.
Закон Nr.548-XIII — Национальный банк неподконтролен государству»

Всякий, кто умеет читать и понимает, что читает, сделает из этого текста однозначный вывод — это плакаты  антиамериканские. А тот, кто стоит на классовой точке зрения рабочего класса и знаком хотя бы с азами марксизма, добавит — «и  антиимпериалистические, против политики неоколониализма, которая есть неотъемлемая черта современного империализма».

А вот это для нас, для российского рабочего класса, и есть самое главное, что позволяет нам понять корни происходящего сейчас в Молдавии.

Это не «прозападный протест», как подают его нам российские СМИ, а протест против политики неоколониализма, проводимой в этой стране США и другими ведущими империалистическими державами мира руками действующей молдавской власти! Это — главная причина протеста, это то, что собрало вместе столько людей, совершенно справедливо выступающих против того, чтобы их страна действиями продажной власти и местного олигархата, готовых на любое национальное предательство ради прибыли, все более превращалась в примитивную колонию американских и других транснациональных монополий.

Причем совершенно неважно, осознают ли это сами люди, вышедшие на протест, или не осознают. Важно то, что ими действительно двигает — классовые корни и истинные, глубинные причины их протестных действий.

Выступая против внешнего управления своей страны, против ее экономической (а следовательно и политической) зависимости от американских монополий, ограбляющих и разоряющих молдавскую экономику и резко ухудшающих материальное положение ее трудового народа (т.е. всего того, что и составляет сущность неоколониализма), основная масса протестующих трудящихся Молдавии видит главным виновником такого положения дел в стране пока не капитализм как систему общественно-экономических отношений, а конкретных лиц — руководство страны и потому отзывается на призывы буржуазных политиков, откровенно паразитирующих на политической неграмотности трудового народа, например, гражданской платформы «Достоинство и правда» (DA), которую российские СМИ упорно ставят в центр всех молдавских протестных выступлений.

Вопрос — почему они так делают? Почему российские буржуазные эксперты и аналитики упирают на то, что протест в Молдавии именно «прозападный», «проевропейский», «за евроинтеграцию», когда в этом протесте если и участвуют те, кто стремится в Европу, то находятся они явно не в большинстве?

Дело в том, что российским идеологам и пропагандистам выгодно именно так подавать происходящее в Молдавии. Правды своим читателям, трудящимся России, они сказать не могут — им даже страшно поднимать этот вопрос о неоколониализме, ибо и Россия недалеко ушла в этом отношении от Молдавии. Посмотрите внимательно российскую Конституцию, ведь все перечисленные выше на молдавском плакате позорнейшие пункты, свидетельствующие о крайней колониальной зависимости Молдавии, в Конституции РФ тоже имеются! И точно также Центральный Банк РФ не подконтролен российскому государству!

Но если в России трудовой народ пока в рот воды набрал, а российская интеллигенция на большее, чем тупо шататься по Москве с белыми ленточками, попутно попивая кофе в местных кафешках, пока не способна, то трудящиеся  Молдавии готовы к активным действиям и больше терпеть не желают. Продажная власть, потакающая неоколониальному угнетению, довела их материальное положение до такого состояния, что выживать больше они не могут! Это вторая причина массовых молдавских протестов, не менее важная и тесно связанная с первой.

Известно, что уровень жизни в Молдавии один из самых низких на всем постсоветском пространстве, а вот безработицы, напротив — один из самых высоких. Только за последнее время национальная валюта обвалилась почти на 20 %, а инфляция выросла до 8 %. (Это официальные цифры, реальные, разумеется, значительно выше.) В связи с чем, резко возросли цены на все самое необходимое. А вот зарплаты, и так крошечные, еле-еле позволяющие людям сводить концы с концами, остались на прежнем уровне, а то и сократились (по крайней мере, в тех компаниях, где капитал усиленно «оптимизируется», то есть в кризис экономит на своих наемных работниках, перекладывая на их плечи все издержки капиталистического перепроизводства).

Формальным поводом для массового недовольства трудового народа в Молдавии стала так называемая «Кража века» – хищение 1 миллиарда долларов из трех крупнейших банков страны и вывод этих денег в оффшоры. Это наглое воровство переполнило чашу терпения трудового народа. Ведь для маленькой Молдавии 1 млрд долларов — это громаднейшая сумма, восьмая часть ВВП страны! Молдавские умельцы обскакали даже нашего российского Сердюкова, дав ему сто очков вперед (в процентном отношении, разумеется). Но дело даже не столько в наглости конкретных капиталистических паразитов, дело в том, что в стране с 1 сентября прекратились выплаты пенсий и социальных пособий, которые осуществлялись через эти банки![13] От действий капиталистических мошенников (или олигархата, что по сути одно и то же) пострадали десятки, если не сотни тысяч человек по всей стране. Серьезно подорвано доверие граждан Молдавии ко всей финансовой системе республики и государственной власти. Банкам и правительству просто перестали верить! Правительство пытается что-то сделать, предлагая людям переводить свои счета в другие банки и клятвенно заверяя народ, что их пенсии и пособия не пропадут, но это плохо помогает. Количество обманутых людей очень велико, а негатива за годы колониального капитализма, уничтожившего некогда процветающую республику, накопилось слишком много.

Понятно, отчего взбеленился народ. Когда правительство только и делает, что постоянно оправдывается, что в казне нет денег на то и это, когда нет денег на пенсии и пособия, на детей, образование и здравоохранение, а работы все меньше и меньше, и как людям жить непонятно, подобная история способна поднять на дыбы кого угодно, тем более, что все равно уже край. Терять-то, по сути, молдавским трудящимся действительно нечего. У них и так ничего нет — все уже отобрали, и впереди нет никаких перспектив. А в результате протеста, если он будет удачным, эти перспективы вполне могут и появиться.

Иное дело, что для того, чтобы добиться победы,  трудящимся массам одного гнева мало. Им жизненно необходимы две вещи:

1) четкое и ясное понимание происходящего и своих собственных интересов и целей, а, следовательно, и задач, которые требуется решить;

2) организованность, которая бы позволила им действовать вместе как одно целое в определенном направлении.

И то, и другое трудовому народу, рабочему классу как его главной ударной силе, может дать только политическая партия рабочего класса, аналог ленинской партии большевиков, которая  твердо и непреклонно стоит на классовой позиции рабочего класса и отражает его коренные классовые интересы. В своей деятельности эта партия руководствуется истинно научным мировоззрением — марксизмом-ленинизмом, являющимся мировоззрением рабочего класса.

А вот этого-то как раз и не было на Украине — не было там во время Евромайдана политической партии рабочего класса, твердо проводящей большевистскую линию. Нет ее там и сегодня, и потому гражданской войне, развязанной капиталистами за лакомые куски украинской собственности, не видно конца и края.

Нет такой партии сегодня и в Молдавии. А поскольку возмущение трудящихся масс есть, и немалое — это реальность, от которой не уйти и не скрыться — с ним необходимо было что-то  делать, чтобы оно не смогло нанести большого урона буржуазии.

Умные и хитрые капиталисты, умеющие хорошо учиться на своих ошибках (они отлично помнят Октябрьскую революцию в России!), нашли отличный выход. Они не стали ждать образования опасных для них революционных партий рабочего класса типа партии большевиков, а пошли зубатовским путем: подсунули трудящимся массам обманки — специально созданные для этой цели партии и организации, которые ведут трудящихся туда, куда нужно буржуазии. Такие партии и организации нередко действуют под видом левых, коммунистических, а то и марксистско-ленинских. Их лидеры могут красиво и много говорить о социализме, поднимать социальные лозунги, так сказать «радеть за народ», но на деле эти партии всегда проводят ту линию, которая устраивает буржуазию и только буржуазию.

В Молдавии (как и в любой буржуазной стране мира, а в постсоветской особенно!) таких партий и организаций несколько. Внешне (по форме) они немного отличаются друг от друга, чтобы, так сказать, «удовлетворять любой вкус потребителя», но классовая суть и функции у них одинаковые — верно служить буржуазии и «канализировать» революционную энергию трудящихся масс в удобное ей русло.

Все партии такого рода мы рассматривать не будем, возьмем те две, которые пока наиболее ярко проявили себя в настоящем протесте.

Л.Сокольский

Окончание