О теории и практике революционной борьбы за социализм

В связи с большим идеологическим разбродом среди наших левых, в том числе и в среде тех, кто называет себя коммунистами, вопрос о взаимоотношении теории и практики революционной борьбы, подробно разобранный еще классиками марксизма, вновь встал в России на повестку дня. Мощная буржуазная пропагандистская кампания «промывания мозгов», которая, не теряя своей интенсивности, длится в нашей стране почти четверть века, дает свои плоды — кризис рабочего и коммунистического движения в нашей стране налицо, и то, что считалось ясным и понятным 100 лет тому назад, сегодня вновь требует понимания и осмысления.

Вот, к примеру, господствующая в среде российских левых  и даже тех, кто считает себя коммунистами, точка зрения:

«Опять теория!!! Самосознание только в борьбе и в победах вырабатывается! Без борьбы в мелочах не всунешь в мозги никакую теорию! И саму теорию не разовьёшь! Если не понимаете, то и сидите в этом болоте теоретиков! Теория практикой только подтверждается.

…Вы говорите, что теория впереди практики должна быть, а сами смотрите и объясняете, что было и всё спорите по этим вопросам! Уж сколько бумаги исписано! Сколько диссертаций! Зачем все это, когда надо работать внутри народа, поднимать народ на борьбу. Кому нужны ваши теории и рассуждения о будущем? Нужно бороться здесь и сейчас, на практике отыскивая верные пути и решения!»

Это характерный пример левого ребячества, выросшего из мелкобуржуазного сознания подавляющей массы наших левых, в основе которого лежит отсутствие научного понимания конкретно-исторических условий, в которых сегодня находится российское общество. Такая позиция свойственна как молодым нашим левым, от активистов Левого Фронта и мелких революционных групп, до коммунистов «в возрасте», как правило, выходцев из КПСС. Энергия и тех и других направлена сегодня в основном на проведение разнообразных протестных акций, участниками которых являются в подавляющем большинстве только сами эти активисты, слабо понимающие цели и задачи проводимых ими мероприятий.

Основной причиной неприятия нашей молодежью теоретических революционных знаний является убеждение в том, что раз она живет в 21 веке, то априори на порядок умнее всех тех, кто жил до нее. Подобная точка зрения подкрепляется иногда довольно сомнительным аргументом, например, наличием высшего образования, вследствие чего ребята позиционируют себя и специалистами в области революционной борьбы с капитализмом, не особо задумываясь о классовой сущности полученного ими образования и логичности подобных выводов. Но чаще всего она вообще никак не подкрепляется, молодые левые просто не учатся и все, полагая, что революция дело нехитрое и учиться чему-либо нет никакой необходимости.

Такая позиция есть не что иное, как проявление завышенной самооценки нашей молодежи, возникающей как попытка противостоять постоянным унижениям человеческого достоинства, неизбежным в капиталистическом обществе. Неадекватная самооценка человека есть, вообще говоря, та идеологическая основа, на которой держится все современное «общество потребления» и которая не могла не сказаться в той или иной степени на сознании политически активной части молодого поколения. Иллюзия «я этого достоин» без какого-либо рационального, логического обоснования и объяснения почему ты, собственно, этого достоин, есть база одной из важнейших форм современной экономической эксплуатации, когда в погоне за понравившейся, но совершенно не нужной ему вещью, человек готов засунуть голову в кредитную петлю, чтобы потом полжизни платить финансовым капиталистам за удовлетворение своего мимолетного желания. Управлять собой, разумно ограничивая собственные желания, человеку в условиях современного капитализма очень сложно — накапливаемый его организмом стресс от постоянно испытываемых им унижений в реальной жизни должен быть снят, иметь какой-то выход. И этот «выход» угодливо предлагается населению буржуазными масс-медиа либо в виде «потребительства», т.е. обладания статусными, модными вещами, которые на некоторое время повышают внутреннюю самооценку человека, убеждая его, что он «не хуже других», либо в виде ухода человека в виртуальный мир компьютерных игр и социальных сетей, либо в виде асоциального поведения реальном мире. Это одна из эффективнейших технологий управления массовым сознанием, с одной стороны, в достаточной степени обеспечивающая сохранность всей капиталистической системы, а с другой стороны, одновременно способствующая получению капиталом высоких прибылей.

Предлагаемые масс-медиа пути снятия стресса угнетаемое население вполне устраивают — они просты и доступны, не требуют усилий ума и духа, не напрягают человека, и он не ищет других путей, позволивших бы  ему вообще избавиться от всяких стрессов, вызванных эксплуатацией и унижениями окружающего его мира. Отсюда и вытекает яркое нежелание современных молодых учиться чему бы ни было, в том числе и революционной теории борьбы с капитализмом.

Отсутствие объективных политических знаний, помноженное на ярко выраженное желание действовать, изначально свойственное молодым, приводит к тому, что наши левые активисты суетятся совершенно впустую, скорее развлекая буржуазию, чем активизируя массы трудящихся, что, по сути, еще больше укрепляет существующую политическую систему, легитимируя ее путем создания видимости буржуазных политических свобод.

Что же касается старшего поколения российских коммунистов, то тут отрицание теории очень своеобразное, и хотя к «левизне» отнести его сложно, но основа его все та же – мелкобуржуазное сознание, которое пропитало наших коммунистов еще в рядах КПСС. Старые коммунисты, не отрицая теорию на словах, на деле не считают нужным не только ее применять, но и вообще хорошо в ней разбираться, полагая, что они и так все знают, либо потому, что когда-то давно еще в СССР прослушали курс марксизма-ленинизма, либо потому, что много лет состояли в КПСС, что, по их мнению, уже говорит о том, что им не нужно ничему больше учиться и уж тем более переучиваться. Такую точку зрения разделяют, к примеру, чуть ли не поголовно все члены КПРФ, подавляющее большинство членов РКРП, ВКП(б), всех видов партий с названием КПСС, значительная часть еще только формирующегося МОК и др. Это явление есть ни что иное, как  разновидность комчванства, о котором с негодованием писал В.И.Ленин, не считая таких людей коммунистами:
«Если коммунист вздумал бы хвастаться коммунизмом на основании полученных им готовых выводов, не производя серьезнейшей, труднейшей, большой работы, не разобравшись в фактах, к которым он обязан критически отнестись, такой коммунист был бы очень печален. И такое верхоглядство было бы решительным образом губительно. Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше, но если человек будет говорить, что он коммунист и что ему и знать ничего не надо прочного, то ничего похожего на коммуниста из него не выйдет.» [1]

Все это крайне печально сказывается на коммунистическом и рабочем движении в России, поскольку рабочие, находящиеся на острие атаки буржуазных масс-технологий, не могут получить опору даже в лице тех, кто вроде бы и должен был в первую очередь показывать им пример сознательности и идейной организованности, являться их авангардом. А о каком авангарде может идти речь, если этот «авангард» не желает брать в руки единственное оружие пролетариата – революционную теорию, с помощью которой только и можно победить буржуазию? Если этот «авангард» не знает куда идти и что делать?

Но это еще не все. В российском коммунистическом движении существует и другая беда, другая крайность по отношению к революционной теории. Некоторые коммунистические группы в нашей стране придерживаются  прямо противоположной точки зрения, которую разделяет пусть и немногочисленное число коммунистов, но чьи корни также лежат в мелкобуржуазном мировоззрении ее сторонников. Вот характерный пример рассуждений такого рода:

«Для того, что успешно бороться с буржуазией и вести работу по реализации объективных интересов пролетариата, нужно, прежде всего, на высоком уровне изучить марксистскую общественную науку. Без этого соваться к рабочим массам бессмысленно. Если вести работу с народом при недостаточном теоретическом уровне или вообще без уровня, пытаясь, например, изучать теорию вместе с ними, это будет высшая форма мазохизма, поскольку в ходе такого изучения масса набьёт себе массу шишек и прольет много крови. Это безответственно.

…Коммунистом имеет право называться лишь ученый марксист. Как физики открыли атомную энергию лишь после того, как освоили весь массив знаний, имевшихся по этому вопросу, так и вести ПОБЕДОНОСНУЮ классовую борьбу пролетариата невозможно, не овладев диаматическим методом и не зная объективных законов развития общества. Для овладения диаматическим методом необходимо одно — систематическое самообразование и научная работа. Такая работа и есть форма применения марксизма на практике. И вот если коммунист научился вести марксистскую научную работу, то, когда на повестке дня встанет вопрос о политической борьбе, то он будет способен принимать верные решения.

…Свержение путинского режима не является первоочередной задачей коммунистов. Задача коммунистов сейчас заниматься марксистским самообразованием, вести марксистскую литературную работу, таким образом формулируя научно-теоретическую платформу; пропагандировать эту платформу с целью завоевания на свою сторону передовых интеллигентов и пролетариев.

…Партия коммунистов есть научно-теоретический авангард рабочего класса. Совершить социалистическую революцию — это, прежде всего, сложнейшая НАУЧНАЯ задача. Не решив ее сначала теоретически это значит бросить пролетариат в бой без авангарда. Это все равно, что бросить в бой армию без штаба, что есть по отношению к пролетариату предательство. Нет сил осмыслить — не лезь в практику, поскольку только лишь навредишь.

…Тот же Ленин сначала освоил марксизм на высоком уровне, научился диаматически анализировать объективную реальность, зарекомендовал себя как ученый марксист, объединил вокруг себя таких же ученых марксистов и только потом создал большевистскую партию, победоносная практика которой была результатом высочайшего научно-теоретического уровня ее ядра.»

Подобная точка зрения, кроме того, что она откровенно лживая и демагогическая, есть наглядный пример так называемого  «профессорского» или «кабинетного» марксизма. Вся действенная, революционная сущность марксизма-ленинизма, этой великой теории борьбы, здесь полностью выхолощена, а сам марксизм стараниями представителей этого течения — мелкобуржуазными интеллигентами, превращен в беззубую неопасную для буржуазии и капиталистического строя интеллектуальную забаву, игрушку для ума, ни к чему не обязывающую и ни к чему не призывающую.

Говоря иными слова, одна часть наших левых требует борьбы здесь и сейчас, не особо утруждая себя изучением теории борьбы, а другая часть абсолютизирует теорию, фактически отрицая всякую практическую работу с массами, откладывая ее до неопределенных времен.

И кто из них прав?

Классический марксизм-ленинизм однозначно утверждает, что неправы обе стороны, а истина на самом деле лежит как всегда посередине, поскольку теория и практика борьбы за социализм есть вещи взаимосвязанные и взаимозависимые. Одно без другого существовать просто не может, о чем классиками марксизма не раз утверждалось со всей определенностью: «Марксизм есть наука ПРАКТИЧЕСКАЯ, наука РЕВОЛЮЦИОННАЯ[2]!»

Да, теория это тоже борьба, это одна из форм идеологической работы коммунистов, которая важна всегда, на всех этапах революционного движения пролетариата. И особенное значение идеологическая работа приобретает на современном этапе развития общества, когда головы людей заморочены чуждой им античеловеческой идеологией, когда население находится под непрерывным воздействием деструктивных технологий манипуляции массовым сознанием, провоцирующих апатию и покорность трудящихся правящему паразитическому классу.

Наш народ с ног до головы опутали ложью, и снимать эту ложь больше нечем, кроме как иной, жизнеутверждающей идеологией, длительной пропагандой и долгими разъяснениями, которые без хорошего знания теории не могут быть эффективными  и действенными. Причем речь идет не только о знании теории революционной борьбы пролетариата с буржуазией, т.е. конкретно о марксизме, не только об осмыслении мирового опыта революционного рабочего движения, который крайне необходим, но и об освоении самых новых достижений буржуазной общественной науки, особенно в области психологии и управления массовым сознанием, используя которые коммунисты обязаны выработать свои методы противодействия массовому зомбированию населения, о чем сторонники того же «кабинетного марксизма» начисто забывают.

Именно сейчас, когда наука поистине стала самой настоящей производительной силой общественного производства, известная ленинская фраза «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество.» [3] должна стать настоящим руководством к действию для всех истинных коммунистов, ибо без овладения тем богатством знания, которое было накоплено буржуазной наукой, окончательная победа пролетариата над буржуазией невозможна.  Буржуазная наука должна быть поставлена на службу самим угнетенным и эксплуатируемым массам. Осуществить это сможет только прогрессивная революционная интеллигенция, историческая задача которой внести социалистическое сознание в пролетарские массы и которая не может быть успешно решена без тесной и постоянной связи теории с практикой революционной борьбы.

Что же касается конкретно политической науки, науки революционной борьбы пролетариата с буржуазией, то нового тут ничего выдумывать не требуется – марксизм-ленинизм это та действенная революционная сила, которая уже доказала свою эффективность в исторической практике. Наша задача состоит только в том, чтобы как следует освоить его метод и научиться применять его в современных условиях на новом этапе развития капитализма.

Пренебрегающие теорией товарищи скажут, опять, мол, вы со своей теорией!

Да, опять! А как же иначе?

Ведь понятно, что задача коммунистов – бороться с буржуазией, организовывать на борьбу с ней пролетарские массы и весь трудовой народ. Но бороться-то тоже надо знать и уметь как!

Не будет толку от борьбы, если эту борьбу позиционировать неправильно, если не понимать ее задачи и цели на каждом конкретном этапе общественного развития. Если не осознавать четко всю ситуацию в мире и стране, не представлять себе ясно конкретное социально-экономическое положение всех общественных классов и противоречий между ними, в чем они состоят и как проявляются и т.п. Не разбираясь во всем этом, можно не только запутаться самому, но и запутать тех, кто пойдет за тобой. Можно не желая того оказаться в положении провокатора, который будет способствовать очередному обману трудящихся, став при этом невольным помощником господствующего класса — буржуазии, поскольку она обязательно постарается использовать пролетарские массы для разрешения своих внутренних классовых противоречий.

Как ловко умеет буржуазия использовать протестные настроения трудящихся в своих целях, мы имеем возможность убедиться прямо сейчас, наблюдая за политическими процессами в арабских странах, где пролетарские массы, несмотря на свой высочайший уровень революционной активности и готовности к самопожертвованию, к сожалению, не имеют действительно революционного прогрессивного авангарда, вооруженного столь же революционной теорией. В итоге власть в этих странах переходит от одного буржуазного клана к другому, а трудовой народ, истекая кровью в многолетней гражданской войне, все так же далек от истинно свободного и справедливого народного государства, как и прежде.

Чтобы выиграть у такого жестокого и опытного противника как буржуазия, нужно четко видеть цель борьбы и уметь всегда находить самый эффективный путь к этой цели. Для победы пролетариату нужна истинно пролетарская линия, которая бы не позволяла ему путать свои коренные интересы с интересами буржуазных групп, рвущихся к власти в той или иной момент времени.

Здесь совершенно недостаточно дать просто рабочие лозунги и позвать за собой, рабочие лозунги это еще не значит социалистические, революционные лозунги. Рабочие лозунги, как и сама политическая борьба, могут быть вполне себе буржуазными и ничего революционного в себе не содержать. Для того чтобы они стали революционными и  социалистическими, требуется чтобы они отражали КОРЕННЫЕ общественно-исторические и экономические интересы пролетариата.

Нежелание в это во все вдаваться, понимать, что есть что, и научиться отличать одно от другого уже привело к тому, что 20 лет постперестрочной борьбы с капитализмом в России пошли прахом, не дав практически никакого положительного результата — наш российский рабочий класс себя классом до сих пор так и не осознал.

И кто в этом виноват?

Да в том числе и те коммунисты, которые от теории шарахаются! Кто оказался неспособен осмыслить произошедшее и сделать из этого надлежащие выводы, и не потому что был недостаточно образован политически (хотя и по этой причине тоже!), а потому что не считал нужным это делать на том уровне, как того требовала жизнь! Жизнь требовала научного марксистского, классового, пролетарского подхода, а обсуждение случившегося шло все по большей части на уровне мелкобуржуазного, обывательско-мещанского догматического сознания.

Можно ли выиграть войну, не зная ничего о противнике, с которым приходится сражаться, не зная его болевых точек, достоинств и недостатков? Можно ли сражаться, не зная толком своих собственных сил и возможностей, своих союзников и тех, на кого рассчитывать не имеет никакого смысла? Каждый разумный человек на эти вопросы ответит – нет! Но вот почему-то, когда дело касается революционной борьбы с капитализмом, многие наши левые и даже коммунисты рассуждают с точностью до наоборот, предпочитая воевать с противником, который знает о них все, но сами они о противнике и даже о себе не знают почти ничего. Не удивительно, что они постоянно проигрывают.

У нас в теории очень много нерешенных вопросов, ответы на которые крайне необходимы для успешной борьбы за социализм. Нам сейчас очень важно понять, например, как разделилось наше бывшее советское общество, на какие классы и прослойки, каковы их интересы и возможности, какие из них смогут стать движущей силой будущей революции и т.п. Нам нужно знать, как развивался капитализм внутри советского социализма, что его питало и двигало, чтобы знать чего нам следует избегать в будущем. Нам важно осмыслить общество, в котором мы сегодня живем, понять его законы и тенденции его развития, чтобы определить тактику и стратегию своих действий и т.п.

До сих пор не написано важнейшей работы, которая определила бы сейчас многое, если не все, о реставрации капитализма в России, аналог ленинской «Развитие капитализма в России», которая стала 100 лет назад для русских большевиков основополагающей, во многом определив их тактику и стратегию. У нас же конь в теории не валялся, причем начиная со времен СССР, а «практики», не понимая, все толдычут: «теоретическое болото», «теоретическое болото»… Наша теория потому и стала болотом, что никто не работал в теории так, как давно бы следовало работать, как того настоятельно требует само время!

 «Практики» сетуют на то, что много исписано бумаги, диссертаций полно, — верно, немало написано. Вопрос только в том, ЧТО именно написано. Ответов-то нужных не дано до сих пор! У нас в стране теоретиков марксизма-ленинизма почти не осталось, нам этих теоретиков еще готовить надо и готовить ТЫСЯЧАМИ, чтобы было кому не только революционную теорию развивать, но и работать с пролетарскими массами, внося в них социалистическое сознание, без которого ни о какой победе над капитализмом мечтать не приходится.

Хватит! Пора из случившегося делать выводы. У нас больше нет времени вязнуть в этом болоте! Ситуация в мире такова, что у мирового пролетариата может неожиданно появиться такой шанс, которого еще никогда не было в истории человечества, и будет крайне обидно оказаться к нему совершенно неготовыми.

Нам пора, наконец, понять, что революционная теория это единственное оружие рабочего класса! ЕДИНСТВЕННОЕ! Никакого другого оружия в борьбе с буржуазией у него нет и не будет! Вооружить пролетариат этим оружием есть главная задача его авангарда – революционной партии пролетариата, партии коммунистов.

Но для этого коммунисты сами сначала должны понять, что это за оружие, как его применять и использовать в борьбе с буржуазией.

Марксизм это наука о капитализме, единственное учение, которому безупречным образом удалось выявить суть этой общественно-экономической формации и объяснить все ее достоинства и недостатки.  Пытаться бороться с капитализмом, не зная марксизма, заведомая утопия. Но главное в марксизме даже не его потрясающе логичные выводы, а его универсальный метод познания объективной реальности, который может быть легко применен, в том числе для осмысления любых общественно-исторических явлений. Говоря в настоящей статье о теории, мы в большей степени понимаем под ее знанием  не столько знание постулатов марксизма-ленинизма, сколько владение марксистским методом осмысления действительности, что позволяет найти верный путь в любой конкретно-исторической ситуации.

Марксистский метод и есть то самое оружие, без овладения которым победа пролетариата над капитализмом невозможна. У этого метода два столпа, на которых он основывается – материализм и диалектика. Все остальные положения марксизма, даже самые важные и основополагающие, вытекают именно из них .

Как можно освоить марксистский метод? Да точно так же, как осваивается любая другая наука – изучением теории, разбором решенных с ее помощью задач и самостоятельным решением новых задач на практике! Только так и никак иначе!

К примеру, как приходит знание геометрических теорем? Не только и не столько через их запоминание, а тем, что анализируются уже решенные с их помощью задачки, примеры правильных и неправильных решений. В же нашем случае, в случае общественных наук, должен анализироваться УСПЕШНЫЙ и НЕУСПЕШНЫЙ исторический опыт и решения, найденные прежними лидерами революционного движения, в первую очередь В.И.Лениным и И.В.Сталиным, потому что они действовали в России и потому что у них ПОЛУЧИЛОСЬ!!!! В попытке освоить марксистский метод самое важное понять, почему в тех или иных исторических обстоятельствах они поступали так, а не так. Это даст необходимый первоначальный навык для применения марксистского метода на деле, в современных российских условиях.

Это не значит «сидеть в болоте теоретиков», как выразился выше сторонник исключительно практической сферы действия. Это значит, всемерно используя революционную теорию, искать и искать наиболее эффективные методы борьбы рабочего класса, проверяя их на практике в современной жизни!

Нужно проанализировать, осмыслить и усвоить все, что может дать и революционная теория, и исторический опыт рабочего движения – большевистский, мировой, российский. Без такого усвоения наш современный российский рабочий класс не сможет противостоять буржуазии, ибо он НЕ ЗНАЕТ, КАК ЭТО ДЕЛАТЬ!!!! Мы в России опять находимся в уникальной исторической ситуации — наш рабочий класс вышел из социализма, ему отцы и деды опыт классовой борьбы при капитализме не передали, у них его просто не было! (Под Россией в данном случае подразумеваются все республики бывшего СССР, поскольку эпоха социализма здесь была наиболее длительной – 70 лет, затрагивающей несколько поколений нашего народа.)

Российскому рабочему классу классовой борьбе нужно учиться заново! И путей обучения только два: на собственном опыте борьбы, десятилетиями набивая шишки и идя к маленьким победам тропой бесконечных ошибок и неудач, как предлагают это делать наши «практики», или же попытаться значительно сократить время своего обучения, используя в своей борьбе, в том числе и чужой опыт, накопленный мировым рабочим движением, как это делали большевики, соединяя воедино революционную теорию с революционной практикой.

Мы больше не имеем права так наплевательски относиться к теории, как это делали до сих пор. Владение теорией это наиважнейшее и наиглавнейшее условие нашей победы,  не только победы социалистической революции, но и полной победы Коммунизма над капитализмом! Именно этому учит нас горький опыт поражения СССР, когда советский рабочий класс, оказавшись неподготовленным политически и теоретически, не распознал вовремя врага и упустил из своих рук великие завоевания Октября 1917 г.

Нам нужно стремиться к тому, чтобы марксистским методом овладели не единицы революционных прогрессивных интеллигентов и сознательных пролетариев, а рабочий класс в целом, тогда и только тогда мы сможем говорить о Коммунизме. Тогда и только тогда мы сможем действительно управлять обществом без помощи государства. Задача эта глобальна и чрезвычайно трудна, но начинать решать ее мы должны уже сейчас, несмотря на то, что у нас в России коммунистическое и рабочее движение находится в упадке. Оно потому и находится в упадке, что рабочий класс в растерянности, не знает ЧТО делать и КУДА идти. Наш рабочий класс не хочет и не будет бунтовать бесцельно, на авось. Он не будет протестовать впустую, он не дурак шастать с белыми лентами по улицам, как это делают наивные мелкобуржуазные обыватели, все еще верящие в либеральные сказки о буржуазной свободе и справедливости для всех. Не пойдет он и на пустые митинги и пикеты, устраиваемые левыми активистами, чтобы попиариться перед обывателями и буржуазными СМИ. Эффективными и массовыми протестные акции станут только тогда, когда они выйдут из самых глубин души трудового народа, затрагивая его КОРЕННЫЕ и ИСТИННЫЕ классовые интересы!

Объяснить все рабочему классу, указать цель и путь к цели, вдохнуть в рабочих силу и уверенность в своей победе есть задача самых передовых и сознательных пролетариев – коммунистов. Потом, когда рабочие поднимутся (а они обязательно поднимутся!), поздно будет думать и объяснять – некогда это будет делать, нужно будет активно действовать, применяя те самые найденные сейчас, заготовленные заранее, проверенные на практике решения, методы и формы борьбы.

Оказавшись опять «впереди планеты всей» —  ведь это у нас после великих побед и потрясающих успехов социалистического строительства вновь возродилась буржуазии, сумевшая уничтожить социализм, мы в России должны ответить на вопрос как сделать так, чтобы подобное больше не повторилось. Никто другой ответить на этот вопрос не сможет, только мы, российский рабочий класс и российские коммунисты-ленинцы. Этот ответ нужен сейчас не только нам, он нужен всему миру, чтобы дать мировому пролетариату силы для победы над страшным врагом человечества – мировым капиталом. Наша ответственность перед всем миром чрезвычайно велика, и российский пролетариат обязан сделать все, чтобы успешно решить эту историческую задачу.

Понимая всю важность революционной теории и ее могучую силу, не следует бросаться в другую крайность, как это делают «кабинетные марксисты», абсолютизируя теорию до такой степени, что  революционная классовая борьба в реальной жизни становится чем-то второстепенным,  несущественным и даже излишним. Марксизм, как и любая практическая теория, в отрыве от революционной практики, неизбежно вырождается, перестает быть марксизмом, становясь пустым интеллигентским умствованием, крайне далеким от реалий жизни.

Именно это и произошло с некоей группой коммунистов-теоретиков (само словосочетание уже бредовое, ибо коммунист это всегда практик, и, в первую очередь, организатор пролетарских масс!!!),  высказывания некоторых членов которой были приведены в одной из цитат в начале настоящей статьи.

«Кабинетные марксисты» предлагают идти к соцреволюции последовательно — сначала, мол, надо узкой группе на высоком уровне изучить теорию, а потом, когда эта группа достигнет вершин познания в этой науке (чего никогда в принципе не может быть, ибо познание бесконечно!), она возьмется за практику, т.е. выйдет к рабочим массам «вся в белом», и массы, будучи совершенно невежественными и глупыми, тут же признают ее своим авангардом и пойдут туда, куда укажут им эти доморощенные теоретики. А до тех пор, мол, к пролетариату и соваться не надо, ибо только навредишь делу революции.

Это субъективный идеализм чистой воды, крепко замешанный на метафизике, наивная демагогия любующихся собой мелкобуржуазных интеллигентиков-утопистов, страдающих к тому же изрядной долей социального расизма. Никакой диалектикой и никаким материализмом (основными столпами марксизма!) здесь даже не пахнет, несмотря на то, что эти граждане о «диаматическом методе» поминают через слово, поскольку настоящий диалектический метод «состоит … в отрицании приемов идеализма и субъективизма в социологии»[4].

Вот как к подобной идеологической позиции относился В.И.Ленин: « …подчеркиванием необходимости, важности и громадности теоретической работы социал-демократов я вовсе не хочу сказать, чтобы эта работа ставилась на первое место перед ПРАКТИЧЕСКОЙ, …чтобы вторая откладывалась до окончания первой. Так могли бы заключить только поклонники «субъективного метода в социологии» или последователи утопического социализма.»[5]

Сидя за письменным столом и не выходя из дома, марксизм не изучишь. Марксизм, как уже говорилось, есть не что иное, как МЕТОД познания действительности. Но действительность-то сначала нужно узнать, иметь в своем распоряжении те факты и явления, которые следует познать и осмыслить! И она, эта действительность, отнюдь не обстановка внутри теплого кабинета, а реальная жизнь реальных людей, реально взаимодействующих в процессах реального общественного производства! Это, наконец, непрерывная классовая борьба пролетариата с буржуазией, которая каждый день требует ответов на новые вопросы.

В.И.Ленин неоднократно указывал, что «марксисты заимствуют …. из теории Маркса только драгоценные приемы, без которых невозможно уяснение общественных отношений, и, следовательно, критерий своей оценки этих отношений видят совсем не в абстрактных схемах и т. п. вздоре, а в верности и соответствии ее с действительностью.»[6]

«Кабинетчики» совершенно упускается из виду и тот факт, что общественные процессы к тому времени, когда они «дозреют», могут пойти иным путем, и они здорово могут опоздать со своим сидением за закрытыми дверями. К примеру, закончится революционный подъем масс, капитализм изменит свою форму или перейдет к иным способам борьбы с пролетариатом, или произойдет что-то другое, что вновь потребует анализа и осмысления. И что тогда? Снова в кабинет изучать новую изменившуюся реальность. И так — бесконечно.

Своим тезисом «о неразумных массах и стоящих над ними лидерах» эти горе-теоретики отрицают самое главное, что есть в марксизме, то, что марксизм это «наука, которая учит эксплуатируемых самостоятельной борьбе за свое освобождение, учит сторониться от всяких «друзей народа» …. желающих на себя взять все дело…»[7].

Что же взамен предлагают эти коммунисты-теоретики, новоявленные  «друзья народа» российскому пролетариату?  Да все то же, что и «друзья народа» сто пятьдесят лет назад – «подождать и не начинать самим борьбы с такой неосновательной самоуверенностью!»[8], пока «кабинетчики» не освоят марксизм на высоком уровне, пока «не выработают новую теоретическую платформу»!

Да, коммунисты это авангард рабочего класса, но не только теоретический и научный, как полагают «кабинетные марксисты», а, в первую очередь, организационный его авангард. Они не есть нечто стороннее, привнесенное извне, они не стоят НАД рабочим классом, коммунисты сами – часть этого класса! Коммунисты это всегда лидеры рабочего движения! И не только коммунисты учат массы, но и массы учат коммунистов. Считать себя умнее народа опасное заблуждение.

А «кабинетные марксисты» желают создать партию из мелкобуржуазных интеллигентишек и потом посадить ее на шею пролетариату — нате вам, ребята, готовую партию, которую вы должны слушаться! Да на кой черт сдалась такая партия рабочему классу? Кто ее будет слушать, если до сих пор эти «кабинетчики» на улицу боялись свой нос высунуть? Авторитет зарабатывается в борьбе, на практике, личным мужеством и храбростью, вовремя поданным верным советом, правильным практическим решением, а не количеством теоретических статей в интернете или научных журналах. Плевал пролетариат на такие статьи, если у их авторов кишка тонка выйти впереди рабочих масс против вооруженного до зубов ОМОНа.

Изучение теории это суперважная вещь, но важно изучения теории МАССАМИ, а не единицами, замкнувшимися в своем маленьком кружке. Именно такая практическая работа нам и нужна сегодня  — работа по пропаганде и агитации социалистических идей в массах. Только от успешности и активности такой работы зависит успех или неуспех будущей социалистической революции.

Внесение социалистического сознания в массы есть главная задача всякого коммуниста. Отказ от такой работы, о чем «кабинетные марксисты» не раз откровенно заявляли в своих статьях, это игра на руку буржуазии и действия в ее интересах, а не в интересах пролетариата, который желает как можно быстрее от этой буржуазии освободиться. Это  отказ от марксизма и предательство пролетариата, т.е. оппортунизм.

Бездействие коммунистов, к которому призывают «кабинетчики»,  подавая его под соусом «не знаешь теории – не суйся к массам», это еще больший оппортунизм, это политика полного соглашательства с буржуазией. Бездействием можно навредить еще больше, ибо буржуазия-то не спит! Если нет с массами коммунистов, то с ними непременно будет буржуазия. Такая позиция в быту называется боязнь ответственности, генетическая болезнь мелкобуржуазного интеллигента, пытающегося усидеть на двух стульях, угодить «и вашим и нашим».

«Набивание шишек» — необходимейший этап практического обучения масс, без которого никакой удачной революции не будет. Разве есть другой способ, как можно приобрести практический революционный опыт, не набивая при этом шишек? Может, «кабинетчики» знают, как можно научиться ездить на велосипеде, ни разу не упав с него? Или научиться плавать, ни разу не наглотавшись воды? А как же быть тогда с вооруженным восстанием и диктатурой пролетариата, ведь это опять «шишки», да еще и кровь… Может сразу уж и от них отказаться, сидеть себе спокойненько под крылышком у буржуазии и радоваться, что она пока тебя не до конца удавила…

Для того чтобы пролетариат совершил успешную соцреволюцию, ему нужно уметь вести классовую борьбу, уметь проигрывать и побеждать. «Опыт – сын ошибок трудных», — говорил А.С.Пушкин, и был совершенно прав, поскольку «за одного битого, двух небитых дают», т.е. побеждает тот, кто имеет опыт борьбы. Так даже в армии учат. Учат не только теории, но практике, практике и еще раз практике! А рабочий класс, чтобы стать свободным, и должен стать самой настоящей армией!

Соревноваться с буржуазией в опыте борьбы крайне сложно, она за сотни лет своего царствования на земле накопила богатейший опыт нейтрализации всякого протестного движения эксплуатируемых и угнетаемых. Ожидать легкой победы над ней – утопия. А потому пролетариату ценен всякий опыт, как положительный, так и отрицательный, показывающий четко и ясно как делать нельзя, позволяющий сделать важнейшие выводы из своих ошибок, которые только и укажут верный путь к победе.

Ожидать, что практика сама собой вырастет из теории, как это делают «кабинетные марксисты», есть наивные мечтания трусливых интеллигентов, не способных вылезти из болота мещанства и обывательщины. По сути это то же ожидание стихийности, раскритикованное В.И.Лениным еще в работе «Что делать», т.е. оппортунизм, идеология мелкого буржуйчика, а не пролетария.

Уже было упомянуто выше о том, что эти граждане не брезгуют даже ложью, чтобы доказать свою «правоту». Например, они совершенно неправомерно ссылаются на опыт В.И.Ленина, который якобы сначала стал выдающимся теоретиком-марксистом, написав значительное число марксистских теоретических работ, и только потом занялся практической деятельностью — работой с массами, организацией партии и т.п.  На самом деле все как раз наоборот. Рассуждая с большим апломбом о необходимости овладения марксизмом на высоком уровне, «кабинетные марксисты», как оказалось, не знают даже элементарных сведений из биографии одного из классиков этой науки, что как-то даже неприлично.

Ленину было всего 17 лет, когда он стал активным участником революционного студенческого движения. Это был 1887 год. В конце 1888 года, он, прочитав некоторые произведения Маркса и Энгельса, создает свой собственный марксистский кружок в Казани, где вместе с другими студентами продолжает изучение основ марксизма. В 1889 году Ленин организует марксистский кружок в Самаре, в котором уже обучает марксизму не только разночинцев и выходцев из интеллигенции, но и рабочих, и параллельно устанавливает связь с марксистами в других городах, создавая тем самым основы будущей партии. Первая научная работа Ленина вышла только в 1893 году, но уже в ней он применил марксистский диалектический метод просто блестяще, анализируя крестьянскую жизнь в Российской империи на фактах реальной действительности того времени, а не высасывая из пальца далекие от жизни теоретические концепции.

Т.е. Ленин с самого начала своей деятельности был ПРАКТИКОМ и никогда не был кабинетным ученым! Именно постоянная практическая необходимость решать те или иные вопросы и развивала его ум и его мышление. Он не родился гением — он им СТАЛ! И именно он не раз говорил, что марксизм станет силой только тогда, когда соединится с рабочим движением, и действенность этого положения он прекрасно доказал на практике.

Уточним еще раз, как Владимир Ильич относился к теории и практике:

«На 1-ое место непременно становится всегда практическая работа пропаганды и агитации по той причине, во-первых, что теоретическая работа дает только ответы на те запросы, которые предъявляет вторая…»[9]

« … задача социалистов сводится к тому, чтобы быть идейными руководителями пролетариата в его действительной борьбе против действительных настоящих врагов, стоящих на действительном пути данного общественно-экономического развития. При этом условии теоретическая и практическая работа сливаются вместе, в одну работу, которую так метко охарактеризовал ветеран германской социал-демократии Либкнехт словами:

«Изучать, пропагандировать, организовать.»

Нельзя быть идейным руководителем без вышеуказанной теоретической работы, как нельзя быть им без того, чтобы направлять эту работу по запросам дела, без того, чтобы пропагандировать результаты этой теории среди рабочих и помогать их организации.

Эта постановка задачи гарантирует социал-демократию от тех недостатков, от которых так часто страдают группы социалистов, — от догматизма и сектаторства.

Не может быть догматизма там, где верховным и единственным критерием доктрины ставится — соответствие ее с действительным процессом общественно-экономического развития; не может быть сектаторства, когда задача сводится к содействию организации пролетариата, когда, следовательно, роль «интеллигенции» сводится к тому, чтобы сделать ненужными особых, интеллигентных руководителей.»[10]

Процесс обучения теории и практике должен идти ПАРАЛЛЕЛЬНО! Одно должно вытекать из другого! Только такое сочетание теории и практики позволяет коммунистам не скатиться к догматизму и сектантству! А последнее явление, к сожалению, широко распространено в российском коммунистическом движении.

Причем, Лениным особо выделяется одно из направлений идеологической работы коммунистов – ПРОПАГАНДА И АГИТАЦИЯ. Из опыта большевиков известно, что пропаганду они активно применяли в периоды спада революционного движения, а во время его подъема наибольшее значение приобретала агитация и, разумеется, организация пролетарских масс.

Применительно к нашим современным условиям это означает, что пока российское рабочее движение находится в упадке, основной и главной задачей российских коммунистов должна стать всемерная пропаганда социалистических идей во всех угнетаемых классах и прослойках российского населения, и в первую очередь, в среде рабочего класса. Политической свободы в России для такой деятельности сейчас пока вполне хватает.

Форма ведения пропагандистской работы может быть разнообразной – самообразование, марксистские кружки, кружки коллективного самообразования, школы политпросвещения, политклубы и пр.,  организованные по месту работы, месту учебы, по месту жительства, в партийных ячейках и коммунистических группах.

Сеть пропагандистских кружков должна покрыть всю страну и заниматься в них должно как можно больше трудящихся, в первую очередь, самых сознательных и самых активных, получая в этих кружках основы политических знаний и неся их дальше в широкие массы трудового народа.

Теоретическими основами политического обучения должны стать работы классиков марксизма, которые в отсутствии подготовленных преподавательских кадров лучше всего изучать самостоятельно (индивидуально или коллективно). Значительную помощь в обучении могут оказать специализированные интернет-ресурсы, но подходить к ним следует очень осторожно, ибо частенько марксизма они обучают махровому оппортунизму

Нужно подготовить и издать большое количество специализированной пропагандистской литературы, в которой бы были доступно изложены теоретические основы марксизма, наиболее важные исторические материалы, опыт большевиков и мирового рабочего движения.

Самым активным образом должны использоваться средства массовой информации, доступные коммунистам, и в первую очередь, интернет, поскольку буржуазная власть глобальный контроль за интернет-пространством обеспечить не в состоянии.

Российским коммунистам для пропаганды социалистических идей следует внедряться в легальные общественных организации, созданные буржуазной властью для своих целей – в профсоюзы, молодежные объединения, клубы по интересам и т.п., ведь зачастую в эти организации входят люди, протестные настроения которых достаточно высоки, но которые за ширмой буржуазной пропаганды просто не видят способа изменить существующую систему. В любом случае, работа в таких организациях не будет напрасной — если и не удасться переубедить этих людей, перетянув их на свою сторону, то их можно будет, по крайней мере, нейтрализовать, что может оказаться очень полезным в будущем.

Для пропаганды пролетарских идей нужно использовать и буржуазные СМИ, особенно оппозиционной либеральной направленности. Сегодня для этого имеются определенные возможности, поскольку в среде либеральной оппозиции велики антипутинские настроения, и либералы готовы хвататься за любую инициативу, лишь бы активизировать российского населения и устранить правящий клан от власти. Вот коммунисты и будут активизировать, но только так, как это требуется рабочему классу.

Все это могут осуществлять как коммунистические партии, так и отдельные активисты, не входящие в какие-либо партии. Ничья помощь в данном случае лишней не будет. Главное сейчас, не сидеть сложа руки, а активно учиться марксизму самим и учить других.

Если мы сумеем развернуть эту работу достаточно широко и организованно, сможем проводить ее целенаправленно и систематически, тогда и времени для собирания пролетариата в класс нам понадобится не так много. Тем более что уровень протестных настроений в нашем обществе достаточно высок и революционный подъем явно не за горами.

Даже если мы сразу не увидим положительные результаты своей работы, нам не следует отчаиваться — они непременно проявятся позже, когда произойдет этот революционный подъем. В такие времена политическое созревание пролетарских масс ускоряется необычайно, и семена нашей сегодняшней пропаганды дадут прекрасные революционные всходы.

Г.И.Гагина

Коммунистическое рабочее движение «Рабочий путь»