Понятие «тоталитаризм» стало в нашей стране очень популярным со времен перестройки. Тогда этим словом активные ее сторонники, либералы и демократы, стали называть систему отношений, которая сложилась в советском обществе и других социалистических странах, придав данному термину резко негативный характер. Причем понятию «тоталитаризм» резко противопоставлялось в однозначно положительном смысле понятие «демократия», под которой подразумевалась исключительно такая демократия, которая существовала на Западе в капиталистических обществах, т. е. демократия буржуазная.
С тех пор термин «тоталитаризм» стал в российском обществе общеупотребительным, хотя строгого научного значения он не имеет, поскольку под ним разные люди понимают совершенно различные вещи, не говоря уже о разных странах. К примеру, в России под «тоталитаризмом» подразумевают одно, а в странах Запада – совершенно другое.
Вот что пишет о тоталитаризме самая популярная интернет-энциклопедия «Википедия»[1]:
«Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный) — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.
Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти.»
Очень похоже на то, что мы имеем сегодня в России, не так ли? Правда, наша российская власть с нашим российским обществом «единого целого» не составляет, скорее наоборот – имеет место полное их взаимное непонимание и противостояние. Но все остальные приметы сходятся – и контроль за всеми аспектами жизни людей, и жесткое подавление оппозиции в любой ее форме, а уж как организуется в России иллюзия полного одобрения российским народом действий российской власти — это может наблюдать любой, стоит ему только включить телевизор.
Кстати, в самом этом определении содержится коренное противоречие: если власть действительно образует с обществом «единое целое», то ни о какой «иллюзии полного одобрения» не может быть и речи. Единое целое это на самом деле полное одобрение. Это состояние, когда народом управляет та власть, которая ему, народу, действительно по душе, которая отражает его, народа, интересы. Если же «полного одобрения» нет, то нет и единого целого, а есть полное противостояние, антагонизм, как в современном российском обществе.
Это наглядный пример того, как запутывают буржуазные идеологи наше население заумными, но фактически пустыми словечками. Такого состояния общества, которое обозначено указанным определением, не может существовать в природе, поскольку, как мы только что показали, в нем содержится принципиальное противоречие. Если же отбросить указание данного определения на «единое целое», то «тоталитаризм» по этому определению ничем не отличается от понятия «диктатура», в чем может убедиться каждый, заглянув в словари.
Так зачем же либералам и демократам понадобилось вводить новый термин, фактически с тем же самым значением, да еще и напустить на него туману?
А вот зачем: на Западе, в капстранах, под «тоталитаризмом» понимается несколько иное, и даже не несколько, а принципиально иное. Что именно — отлично написано у С. Г. Кара-Мурзы в книге «Советская цивилизация»[2], где он рассказывает об одном крайне любопытном случае, произошедшем с ним в самый разгар перестройки в СССР:
«Я лично счастлив, что мне смысл этой реформы (перестройка Горбачева — Прим. РП) открыл в блестящей поэтической лекции виднейший теолог Израиля Штайнзальц в 1988 г. Его тогда привез в СССР академик Велихов, и это было событие. Еще большую службу сослужил бы России Велихов, если бы опубликовал ту лекцию. Состоялась она в институте истории естествознания АН СССР, где я работал. Раби Штайнзальц, в прошлом видный физик и историк науки, вроде бы приехал рассказать об истории науки в Израиле, но выйдя на трибуну, сказал: «Я вам изложу самую суть Талмуда». Директора нашего при этих словах из зала как ветром выдуло, и пришлось мне, как заместителю директора, вести собрание. Для меня это была, пожалуй, самая интересная лекция, какую я слышал.
Лектор осветил 3 вопроса: что есть человек, что есть свобода и что есть тоталитаризм — как это дано в Талмуде.
Человек, сказал Раби, это целостный и самоценный мир. Он весь в себе, весь в движении и не привязан к другим мирам — это свобода. Спасти человека — значит спасти целый мир. Но, спасая, надо ревниво следить, чтобы он в тебя не проник. Проникая друг в друга, миры сцепляются в рой — это тоталитаризм. Раби привел поэтический пример: вот, вы идете по улице, и видите — упал человек, ему плохо. Вы должны подбежать к нему, помочь, бросив все дела. Но, наклоняясь к нему, ждущему помощи и благодарному, вы не должны допустить, чтобы ваша душа соединилась, слилась с его душой. Если это произойдет, ваши миры проникают друг в друга, и возникает микроскопический очаг тоталитаризма.
Я спросил самого авторитетного сегодня толкователя Талмуда: значит ли это, что мы, русские, обречены на тоталитаризм и нет нам никакого спасения? Ведь я ощущаю себя как личность, как Я, лишь тогда, когда включаю в себя частицы моих близких, моих друзей и моих предков, частицы тела моего народа, а то и всего человечества. Вырви из меня эти частицы — что останется? И мой друг таков, какой он есть, потому, что вбирает в себя частицы меня — наши миры проникают друг в друга, наши души соединены. Значит, если мы от этого не откажемся, мы будем осуждены, как неисправимое тоталитарное общество?
На этот вопрос Раби не ответил…»
Вот для чего был нужен нашим «перестроечникам» новый термин! И вот что на самом деле он означает! И вот почему рвущейся к власти в СССР буржуазии было жизненно необходимо придать этому термину резко негативный оттенок, пусть даже путем искусственных подтасовок и нарушений логики!
Тоталитаризм, с точки зрения капиталистов, это коллективизм — основа советского строя, социалистического общества! Именно наш советский коллективизм, т.е. желание и способность наших людей понимать, сострадать и помогать друг другу, больше всего пугает тех, кто бы очень хотел, чтобы мы были все разъединены. Ведь разделенными легко управлять!
И именно это хотят скрыть наши современные российские политологи и идеологи, давая определения «тоталитаризму», подобное тому, которое было приведено выше.
Ведь что плохого в том, что «политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека», если эта власть своя, трудового народа, а не вражеская, не ничтожного меньшинства населения? Это значит, что в таком обществе простого человека не оставят в беде, ему всегда помогут и поддержат. Это значит, что никто равнодушно не пройдет, если человек оказался в трудном положении. Не оставят без работы, без пенсии, без медицинской помощи.
Вот именно, что общество и власть составляют одно целое! Это значит, что общество это живет как одна большая семья, в которой человек человеку – брат, а не враг! И нет в нем никакой «иллюзии одобрения народом власти», а есть самое настоящее искреннее одобрение, ведь правит в нем сам народ, само общество и правит так, как нужно ему! Именно таким и было наше советское общество и все другие страны социализма!
Потому и подавляется в таком обществе безжалостно всякая оппозиция, что оппозицией в нем могут быть только настоящие враги всего трудового народа! Те, кто не хочет своему народу добра, благополучия и счастья. Кто хочет жить за счет других и паразитировать на других. Кто хочет, чтобы хорошо было только ему, а всем остальным – плохо. Вот кому может быть душно в обществе всеобщего коллективизма и всеобщей заботы друг о друге!
Характеристика «тоталитаризм» в негативном смысле гораздо больше подходит любому капиталистическому обществу, ибо власть в нем принадлежит ничтожному меньшинству населения, управляющему всем остальным обществом в своих собственных личных интересах и жутко боящемуся за свою власть. Ибо именно там и существует в реале тотальный контроль за всем и вся, попытка везде и все подслушать, заснять, донести, указать, что человеку есть, что пить, как спать, как одеваться и как любить, что смотреть и что слушать, что читать и во что верить, где ходить и где не ходить, что говорить, как писать и как протестовать…
Вот где действительно тотальный контроль, отсутствие всяких реальных свобод, репрессии — и все это прикрыто толстым слоем бесконечной и тотальной лжи о демократии и свободе!
Буржуазные демагоги в очередной раз переложили с больной головы на здоровую, приписав все грехи своего собственного общества советскому социализму.
На самом деле «тоталитаризм» — одна из форм буржуазного государства эпохи империализма, где действительно правящая верхушка осуществляет полный контроль над всеми сферами жизни людей, вмешиваясь даже в дела семьи; где запрещаются всякие общественные организации, если они направлены на защиту подлинных прав и свобод трудящихся; где репрессиям подвергается любая, хоть сколько-нибудь прогрессивная, сила; где выживание одних за счет других становится смыслом общественной жизни. Крайняя форма тоталитаризма — фашистские режимы.
Тоталитаризм понятие классовое. Для буржуазии, класса паразитов и эксплуататоров, социалистические государства, где правит трудовой народ, неприемлемы, ибо ей там нет места. А потому она всегда пытается оболгать такие страны очернить их и оклеветать.
Великолепное разъяснение!!!
The liberal ideologue, self described «anarchist», and fellow traveler with George Orwell — Hannah Arendt — coined the phrase «totalitarianism» in her 1951 anti-communist diatribe «On the origins of Totalitarianism».. This work is seminal in the liberal, petty bourgeois anti-communist genre. The term «Totalitarianism» is derived from a capitalist, liberal political economy which ignores, or obscures class analysis entirely. It is a fraud and a work of propaganda. The entire purpose of the book was to conflate dishonestly Nazism and Soviet socialism: what Arendnt inevitably refers to pejoratively as «Stalinism». The word is utterly devoid of any real, or useful meaning in Marxist terms. The fact that the Putinites are so fond of the term should tell any honest Marxist what they need to know about it — it is a cosmopolitan slander, and a bourgeois libel against the government of the working class.