Нужен ли нам новый Интернационал?

Экономическая и политическая ситуация в мире обостряется. Кризис, в который проваливается человечество, может оказаться таким глубоким, что экономики многих стран могут оказаться полностью разрушенными.  Мировой империализм будет пытаться найти выход из создавшегося положения и не исключено, что и на этот раз он прибегнет к испытанному способу — развяжет новую мировую войну. Грядет новый передел мира. Советского Союза теперь нет и остановить зарвавшихся империалистов некому.

Есть только одна сила, способная не допустить скатывания нашей планеты в пучину третьей мировой войны, которая вполне может оказаться для человечества последней. И сила эта — международный пролетариат, вопрос о интернациональной солидарности которого в настоящее время встает очень остро.
Предлагаем вниманию наших читателей статью Л.Прибытковой, написанную несколько лет тому назад, но не потерявшую своей актуальности и сегодня.    

КОМУ  НУЖЕН  ИНТЕРНАЦИОНАЛ?

“Рабочим и угнетенным народам мира нужен новый Интернационал!” С такой Резолюцией выступил Международный совет за дружбу и солидарность с советским народом на своей конференции в Торонто 12 октября 2008 года.

Как не согласиться с Майклом Лукасом, редактором печатного органа этой организации, Northstar Compass, когда мировой капитал организуется на пути к своему Новому Порядку, когда глобальный империализм сползает к фашизму, а в международном рабочем движении нет единства и большая часть компартий заражена правым оппортунизмом. Как никогда нужен сейчас Коммунистический Интернационал. Против неоколониализма, насаждаемого транснациональными корпорациями, против экономической экспансии МВФ и ВБ и неофашизма НАТО нужна объединенная сила компартий Европы и Азии, Латинской Америки и Африки, солидарность в международном рабочем движении.

I Интернационал — Международное Товарищество Рабочих был создан Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в 1864 году. Он сыграл большую роль в становлении рабочего движения, способствовал пролетарской солидарности. Он помог рабочим Европы и Америки пройти школу пролетарского интернационализма, приобщиться к идеям революционного марксизма, перейти от утопических идей и сектантства к научному коммунизму. Он заложил основы рабочих организаций, массового создания социалистических партий. 1 Интернационал стал предтечей Третьего Коммунистического Интернационала, созданного под руководством Ленина в 1919 году.

Обострение глобальных проблем современности, массированное  наступление на права рабочих в условиях общего кризиса империализма, кричащие противоречия между богатыми и бедными, сытыми и голодными, рост нищеты и обездоленности на планете – именно это рождает необходимость в пролетарской солидарности. А задачу объединения рабочих, главной производительной силы современности, может выполнить только новый Коммунистический Интернационал. С таким заявлением выступил недавно и ЦК Палестинской Коммунистической Партии.

За создание 5 Интернационала выступил и лидер Венесуэлы Уго Чавес, который  понимает, что необходимость в новом международном объединении продиктована звериным оскалом американского империализма на попытки социалистических преобразований в Боливарианской Республике, на прогрессивную антиимпериалистическую политику Эво Моралиса в Боливии, полевение всей Латинской Америки.

Призыв Уго Чавеса к созданию 5 Интернационала связан с бессилием до сих пор существующего  Социалистического Интернационала, созданного в 1938 году Троцким, мелкобуржуазные идеи которого Чавес в немалой степени разделяет.

Потребность назрела, но марксисты и Уго Чавес к разным интернационалам призывают. Нужен не социалистический интернационал, давно дискредитировавший себя в международном рабочем движении, а новый Коммунистический.

На вопрос о возможности его создания сегодня нет единого мнения у лидеров компартий. И это естественно. Произошедшая в СССР контрреволюция расколола мировое коммунистическое движение. Разброд и шатания коснулись не только коммунистов бывшей СССР, но и бывших соцстран Восточной Европы. На месте  правящей КПСС образовалось несколько десятков партий, назвавших себя коммунистическими. Между ними не только нет единства, но и элементарного сотрудничества. Многие лидеры органически не приемлют товарищеской критики, а о самокритике и объективной самооценке в таких партиях, скорее сектах, нет и речи. И потому естественно, что сегодня во многих странах существует по нескольку партий с коммунистическим названием.

Эта раздробленность дала буржуазии возможность усилить свое влияние на рабочее и профсоюзное движение, подкупить ряд   партийных деятелей, потерявших веру в коммунистические идеалы, использовать оппортунистические и реформаторские силы комдвижения в своих интересах…

Генеральный секретарь компартии Греции Алека Папарига так оценила сложившуюся ситуацию после краха социализма в СССР: “Коммунистическая партия Греции (КПГ) с момента определения судьбы социализма в СССР, в 1989-1991 гг., впала в глубокий идеологический, политический и организационный кризис, приведший к расколу. Из партии вышла значительная часть членов ЦК во главе с Генеральным Секретарем ЦК. Они, по сути, встали на сторону осуждения революционного движения и процесса построения социализма. Выступили за переформирование партии в левую оппортунистическую партию, растворенную в левой коалиции и ограничивающую свою роль управлением капиталистической системой и выступлением за некоторые реформы”. (См. kke.gr)

В этом плане произошедшее в КПГ не было исключением для комдвижения. В СССР задолго до контрреволюционного переворота КПСС стала оппортунистической партией, сыграла роковую роль в демонтаже социализма и советской власти. Сегодня продолжателем КПСС является КПРФ, мелкобуржуазная социал-демократическая партия, коммунизм имеющая только в названии.

Но удивляет  реакция лидера  ВКПБ Нины Андреевой на призыв палестинских коммунистов о необходимости создания Коминтерна: “Мы полагаем, что сегодня создавать Коммунистический Большевистский Интернационал – партию коммунистов мира нам пока не по силам, поскольку:

1. Нет в мире правящей коммунистической партии, которая взяла бы на себя роль руководящей силы (каким был СССР),

2. У всех нас нет финансовой базы, которая необходима для создания мировой партии (Коминтерн содержала ВКП(б)),

3. Нет возможности создать учебно-политический центр, где можно было бы проводить семинары по актуальным темам и УЧИТЬСЯ борьбе.

4. Нет оперативной связи между нами.

5. Не у каждой партии есть возможность перевода на разные иностранные языки.

6. Через интернет мы связаны с американской системой прослушивания и записи наших бесед…”

Правда не понятно, кого Андреева имела в виду под словом “нам” — только свою компартию, другие партии России или комдвижение в целом.

Однако не прочла бы я это в “Рабоче-крестьянской правде” печатном органе ВКПБ, подумала бы, что это антикоммунисты о нас очередной анекдот сочинили.

Отсутствие “правящей коммунистической партии” разве аргумент, доказывающий невозможность создания Коминтерна? А  в XIX веке разве были правящие коммунистические партии? 28 сентября 1864 года в Лондоне собрался многолюдный митинг рабочих из разных стран в поддержку польского национально-освободительного восстания, на котором было принято решение создать Международное товарищество рабочих. Был избран Генеральный Совет, в состав которого вошел Карл Маркс. И через месяц были утверждены написанный Марксом Учредительный Манифест и Устав товарищества.

До 1876 года просуществовал 1 Интернационал, но за это короткое по историческим меркам время сумел проделать колоссальную работу, хотя в нем не прекращалась острейшая борьба между сторонниками Маркса и лассальянцами, прудонистами, бакунистами и другими мелкобуржуазными деятелями. Медленно, тяжело, но шло пробуждение самосознания рабочих, понимание ими своих коренных классовых интересов, приобщение к марксизму. А была лишь одна коммунистическая организация в Европе — Союз коммунистов. И  он не был правящей партией.

А в 1919 году, когда Ленин создал 3 Коммунистический Интернационал, разве большевики могли похвастаться финансовыми возможностями для создания “учебно-политического центра”, чтобы “проводить семинары по актуальным темам и учиться борьбе”, разве все большевики владели иностранными языками и мобильниками для связи? Учился рабочий класс не на семинарах, а в классовых битвах.

Интернета на рубеже XIX – XX веков в помине не было. Царская охранка перед революцией не зря жалованье получала, а связь между большевистскими организациями была налажена удовлетворительно. Регулярно доставлялась из-за рубежа издаваемая там Лениным “Искра”. Когда Ленин был в ссылке в далеком красноярском селе Шушенское, по почтовой конной тяге книги и газеты получал, и свои статьи в Петербург так же отправлял. Большевики не ждали прихода научно-технической революции и электронных средств связи. Не надеялись на помощь буржуазных спонсоров, в их рядах не было миллионеров, как сейчас в КПРФ и компартии Китая (КПК), а решение о необходимости коренной смены тактики в борьбе в 1906 году приняли. Ставка была сделана на вооруженное восстание.

А уж если боятся “американской системы прослушивания и записи наших бесед” через Интернет, тогда не в коммунистической партии надо быть, а дома на диване ментовский сериал у телевизора смотреть.

Пессимизмом делу не поможешь, а вот для оптимизма основания есть. Большую работу по консолидации коммунистических сил проводит Коммунистическая партия Греции. С 1998 года она организовала уже 13 Международных встреч коммунистических и рабочих партий, чтобы помочь коммунистам планеты выйти из идейно-политического и организационного кризиса.

На 18 съезде КПГ тщательно обсудила специальный вопрос о причинах крушения мировой социалистической системы. Дала объективную оценку строительству социализма в ней, глубоко проанализировала произошедшую контрреволюцию с классовых марксистских позиций.

Какая из компартий еще сделала это? На каком еще съезде смело и самокритично обсуждены ошибки, допущенные правящей в СССР КПСС в политике и экономике? Какая российская партия изучила диалектику объективных и субъективных факторов реставрации капитализма в нашей стране? А украинские, белорусские, латышские, грузинские, казахские, коммунисты других новообразованных на территории СССР карликовых “независимых” государств, проанализировали внутренние и внешние причины произошедшей социальной трагедии, дали оценку роли КПСС на разных исторических этапах социалистического строительства?

Объективные ответы на эти вопросы имеют исключительное значение. КПГ стоит на позициях марксизма. Коммунисты Греции хорошо понимают, что критическое изучение построения социализма в XX веке необходимо для укрепления рабочего движения и эффективного контрнаступления на империализм в условиях его кризиса.

Чтобы реализовать эту необходимость, нужна непримиримая борьба против опаснейшего врага коммунизма — правого ревизионизма. Ведь что такое ревизионизм? Это отказ от  основных положений пролетарской идеологии — марксизма под видом его якобы “обновления” и “развития”. Он является идейной и психологической основой оппортунизма, отказавшегося от стратегических целей в классовой борьбе пролетариата. Ревизионизм – это измена рабочему классу в идеологии, оппортунизм — в политической практике.

Оппортунизм есть соглашательство, позиция “социального партнерства” со своим  классовым врагом. Это борьба за частные сиюминутные интересы, реформирование тех или иных “плохих” сторон капиталистического хозяйства, стремление проникнуть в буржуазный парламент и добиться хоть какихнибудь улучшений.  Улучшений в государственной экологической, выборной и кадровой политике, совершенствовании ЖКХ и пенсионной системы, модернизации того-сего, пятого-десятого. Ну, и о народе “позаботится” надо. Такая подмена борьбы рабочего класса за свою власть, за диктатуру  пролетариата борьбой за  “достойную” зарплату и кусок хлеба стала, к сожалению,  нормой во многих компартиях.

Современное коммунистическое движение больно оппортунизмом этой заразной политической болезнью. Оно во многом утратило революционный дух, сошло с марксистских позиций, хотя марксизм в условиях империалистической глобализации актуален как никогда. Оно не может привести к победе разобщённое по национальным квартирам рабочее движение и национально-освободительный протест.

Вот потому  и нужен новый Коминтерн. Остро необходимо новое Международное Товарищество рабочих, которое будет способно излечить рабочих от мелкобуржуазных иллюзий,  потребительской психологии, национального эгоизма, буржуазного патриотизма. Необходимо осознание рабочим классом своей революционной миссии в общественном развитии и национально-освободительном движении.

Тактическое  многообразием в классовой борьбе не должно  привести к забвению главной стратегической революционной цели. Капитализм, основанный на частной собственности, это строй социальной несправедливости и неравенства, угнетения и эксплуатация, нищеты и бесправия миллионов, национализма и неоколониализма, неофашизма и расизма, непрекращающейся агрессии и террора, это кровь и страдания народов. Капитализмэто бесчеловечная система. Ее нельзя улучшить. Она должна быть разрушена.

А потому сегодня не менее актуален призыв Манифеста Коммунистической партии —  Пролетарии всех стран соединяйтесь!

Да здравствует Коммунистический Интернационал!

Любовь Прибыткова

Аудио

Нужен ли нам новый Интернационал?: 4 комментария

  1. Доброго времени суток. Прочитав статью, выявил несколько вопросов:
    1. Если на текущий момент рабочее движение, даже не в мировом масштабе, а в рамках отдельного государства, находится в состоянии разброда и шатания, то что/кого предлагает объединить автор согласившись с Майклом Лукасом ? 5-ый Интернационал оппортунистов ?

    2. 1919 год, — «Учился рабочий класс не на семинарах, а в классовых битвах», — как автор представляет себе борьбу без теоретической подготовки ? Если не путаю, то сначала были кружки, где наиболее активные члены рабочего движения оттачивали теоретические знания, и только на основе этой теории, в дальнейшем, рабочее движение боролось за свои права на практике.

    3. «Современное коммунистическое движение не в состоянии привести к победе национально-освободительное движение». Не совсем понятны термины «национально-освободительный протест» и «национально-освободительное движение». Насколько знаю, то национально-освободительное движение всегда выступает за независимость государства (условно) и освобождение от внешнего управления. Рабочее движение и национально-освободительное движения здесь являются едиными по смыслу ?

    1. 1.Процессы преодоления разброда и шатания (борьба с оппортунизмом), объединения РК в рамках страны и мира идут паралелльно. Их невозможно разделить на этапы: сначала одно, потом другое и т.п. Они взаимосвязаны.
      2. У вас весь класс в кружках учился? Думайте немного над тем, что пишете.
      3. Здест можно посоветовать только одно — учитесь. Вы пока даже марксистской терминогии не усвоили. Не рассказывать же Вам в комментариях основы марксизма.

      1. Знаете как я понял ваш ответ ? )
        1. Оно само.
        2. Иди лесом.
        3. Иди лесом.

        Большое спасибо за помощь и ответы. )

        1. Пожалуйста. Мы готовы помогать, но тем, кто сам старается, а не тем, кто мечтает, чтобы ему все разжевали и в рот положили. Так знания не приобретаются.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.

*

code