Нужны ли украинским рабочим такие «советчики»?

На сайте РПР (Рабочей партии России) на днях появилась статья И.М.Герасимова с названием «Что делать левым на Украине», в которой автор дает такие потрясающие советы украинскому рабочему классу, что остается только задать ему вопрос — а понимает ли автор статьи, что он делает? Ради кого он старается? В чьих классовых интересах те действия, которые он рекомендует совершить украинским рабочим? Что это вообще — детская наивность и крайняя безответственность или сверхнаглый цинизм?

Почему мы решили уделить внимание какой-то статье, размещенной на каком-то маленьком сайте, который почти никто не посещает? Да потому, что ядром РПР является «профессура» из ФРА (Фонда рабочей академии), которая, как возможно знают наши читатели, вот уже второй год ведет занятия в так называемом «Красном университете», обучая наших левых марксизму-ленинизму. А автор этой статьи, И.М.Герасимов, — один из преподавателей этого Красного университета. Идейным руководителем РПР и ФРА, и соответственно КУ, является известный в левых и «коммунистических» кругах проф. М.В. Попов, без согласования с которым такая статья, по нашему мнению, никак не могла появится на сайте РПР. Откуда следует, что то, что изложено в этой статье, есть позиция всей ФРА, т.е. результат умственных усилий  нашей ведущей «коммунистической» профессуры. А вот это уже беда, ибо популярность «Красного университета» в левых кругах достаточно высокая, а значит весь этот герасимовский утопизм (если сказать мягко)  может получить широкое распространение в среде левых и коммунистов, только еще начинающих осваивать марксизм-ленинизм и испытывающих огромное доверие к ученым  людям, увешанным к тому же всяческими научными званиями и регалиями.

Что показала эта статья Герасимова? То, что преподаватели «Красного университета» учат тому, чего сами еще не освоили. То, что их знания книжные, напрочь оторванные от реальности. Что то, что они красиво рассказывают на своих занятиях и на своих лекциях, в жизни они применить не способны! Они учат других диалектическому материализму, сами являясь на деле идеалистами и метафизиками! А это значит, что научиться у таких преподавателей можно тоже только идеализму и метафизике, а не материализму и диалектике.

А какому общественному классу служит идеализм и метафизика? Чьи интересы отражает это мировоззрение?

Только и исключительно эксплуататорскому классу — классу буржуазии!  Получается, что преподаватели Красного университета под красивой оболочкой фраз о марксизме и рабочем классе являются разносчиками буржуазного мировоззрения и буржуазной идеологии!

Скажете, мы преувеличиваем? Да в том-то и дело, что нисколько!

Мы и раньше не раз критиковали КУ за излишнее увлечение Гегелем, главная сущность учения которого это «отвратительный отрыв теории от практики и бессилие теории в деле объяснения и изменения практики, беспрестанное бегство от действительной практики, от действительного мира» (выражение классиков марксизма-ленинизма). А теперь мы непосредственно убеждаемся на примере данной статьи (и не только, к сожалению!), как проявляется этот отрыв теории от практики  у преподавателей КУ.

Радует одно, что рабочий класс, работая в условиях реального производства, все-таки является стихийным материалистом, крепко стоящим на земле, а не витающим в облаках, и потому он нутром чувствует ложность подобных «советов» и их крайнюю опасность для себя. На том же самом сайте РПР вчера появилась статья рабочего И.Миника, который дает отпор бестолково умствующему Герасимову, опуская его с небес на грешную землю.

Мы считаем важным привести эту статью И.Миника здесь на нашем сайте, чтобы рабочие брали пример с ее автора и учились так же как он не слишком доверять вот таким сомнительным советчикам, а всегда думали своей головой, при необходимости поправляя заигравшихся  в свои абстракции горе-теоретиков.

Опасное заблуждение

Небольшая статья И.М. Герасимова «Что делать левым на Украине» появившаяся на сайте Рабочей Партии России 16 марта 2014г. изначально была оставлена мной без особого внимания. Автор статьи, Иван Михайлович Герасимов, являясь членом Рабочей Партии России безусловно имеет право на личное мнение и имеет право высказать своё мнение на партийном ресурсе, даже в том случае если его мнение не совпадает с позицией партии. Личное мнение есть не более чем личное мнение, нельзя требовать от человека, чтобы его мнение совпадало с чьим-либо другим, и дело бы ограничилось только тем что мы, прочитав данную статью, узнали бы личное мнение тов. Герасимова. Но в данном случае статья вызвала некий резонанс, и пожалуй, необходимо продолжить обсуждение данной темы. Уже в 11 часов утра 17 марта мне позвонил один из сторонников нашей партии и в телефонном разговоре упорно пытался выяснить вопрос, является ли мнение И.М. Герасимова только личным мнением или же это политическая позиция РПР. После этого звонка последовал второй, потом третий, и стало понятно, что оставлять данную статью без внимания невозможно. Во-первых для того, чтобы личное мнение тов. Герасимова ошибочно не воспринималось как мнение партии, а во вторых чтобы попытаться избавить от ошибочного мнения как читателей, так и самого автора.
Прежде чем перейти к разбору позиции, заявленной автором, хочется поблагодарить автора, Ивана Михайловича Герасимова, за статью, так как сама статья оказалась безусловно полезной, хотя и по сути своей неверной. Что же показала данная статья?
Во-первых, то, что наш сайт читают и на него остро реагируют. Я грешным делом уже было отнёс его к так называемым «мёртвым» ресурсам, и само наличие осведомлённости и острой реакции практически посторонних людей не может не радовать. Спасибо товарищам данный сайт создавшим, и желаю им дальнейшего развития начатого ими дела.
Во-вторых, необходимо отметить, что данная статья выявила очень важный недостаток нашей партийной работы, за что тоже спасибо Ивану Михайловичу. Если партия хочет участвовать в политической жизни общества, то она просто обязана говорить, делать заявления, проявлять свою классовую позицию. РПР если и делает это, то недостаточно оперативно, подчас оставляя как рабочепартийцев так и их сторонников без четких ориентиров, крайне необходимых в условиях стремительного развития событий. Без подобного рода ориентиров не только будут всевозможные кривотолки и искажения партийной позиции, но также непонимание, разброд и шатание в партийных рядах. Кривотолки исправить несложно, хотя и допускать их нет необходимости, но вот отсутствие единого четкого видения членами партии не приносит пользы никому, и в первую очередь самой партии. Думаю что руководство партии, её ЦК, идеологическая комиссия, да и просто рядовые активисты, впредь должны учитывать всё это, и в дальнейшем таковых ситуаций не допускать.
В третьих, давайте разберём статью тов. Герасимова по существу. Невозможно согласиться с И.М. Герасимовым в том, что в России слабый шовинизм: «Отсюда апелляции украинских левых к России, в которой сохранена буржуазная демократия, слабы шовинизм и антикоммунизм и не поддерживаются государством. Оставим на совести члена ЦК РПР это высказывание, возможно он просто не смотрит телевизор. Даже лидеры националистов приходят в недоумение в связи с переменами, произошедшими внезапно в общественном сознании, и уже Дмитрий Дёмушкин вынужден обращаться к русским, доказывая им что никакие интересы русского народа правящей верхушке не нужны. Для Дёмушкина, всю жизнь позиционировавшего себя русским националистом, шовинизм правящей верхушки налицо, а вот марксист Герасимов шовинизма в упор не видит.
В той же цитате автор пишет о слабом антикоммунизме в России. Советую тов. Герасимову посмотреть обращение Путина от 18 марта 2014г., и прошу обратить особое внимание на слова о страшных репрессиях и беззаконии творившимися ранее партией коммунистов. Это ли не антикоммунизм? Или для автора это слишком слабое заявление? Может быть автор считает Путина слабой политической фигурой? Конечно, нет. И заявление сильное, и фигура не из слабых. Видя непрерывный накал буржуазного патриотизма в государственных СМИ, автор упорно делает вид, что не замечает великодержавного шовинистического угара в нашем обществе, а слова клеветы на советскую власть из уст президента РФ он не считает государственной политикой, и пишет что «антикоммунизм не поддерживаются государством». Что же это за «особое» зрение у товарища, что он упорно не замечает очевидного?
Конечно, нет запрета на коммунистическую идеологию и на её изучение, но вместе с тем буржуазная власть России ведёт весьма тонкую и искусную игру, подменяя в массовом сознании сам смысл левой и коммунистической идеи. Одно лишь появление колон краснорубашечников Кургиняна в Москве говорит о том, что уже полным ходом формируются отряды охранителей, накрепко сколоченных чувством собственного мессианства, претендующих на звание «контрэлиты» и готовых по первому зову предводителя рвать на части всех, кто составит угрозу буржуазной власти. Придет время, и эти «строители СССР 2.0» будут в красных куртках и под красным знаменем подавлять выступления рабочих. Разве этого может не понимать тов. Герасимов? И разве это можно назвать «слабым антикоммунизмом»?
Вот что далее пишет Иван Михайлович: «руководство России проводит в отношении Украины, в целом, разумную политику». И здесь позволю себе не согласиться с уважаемым автором. Безусловно, возврат Крыма в состав России — очень важное, знаковое и долгожданное событие. Любая страна будет радоваться такому расширению территории, увеличению числа граждан, а уж в этой ситуации Россия вернула своё, завоёванное ещё Екатериной. Первое увеличение за последних почти 70 лет!!! Безусловно наличие в Крыму российских вооруженных сил, военно-морских баз, аэродромов и т. п. — это для России плюс. Ещё большим плюсом является отсутствие в Крыму натовских войск, баз и аэродромов. Но есть и минусы. И минусы эти, к сожалению, таковы, что считать политику нынешнего российского руководства даже хотя бы в целом, разумной не представляется возможным. Вне зависимости от словоблудия СМИ, мы должны понимать, что российские вооружённые формирования были введены на территорию другой страны. Возможно, автор считает что это не так, но именно так считают и будут считать на Украине. Напомню, это та Украина, которая отдала ядерное оружие, лишившись статуса ядерной державы в обмен на гарантии территориальной целостности со стороны России! Теперь же при любой власти Украина всеми правдами и неправдами постарается как можно скорее вступить в НАТО, и обязательно сделает это. Возможно наш автор просто не знает о намерениях Украины разместить в Харьковской области американские системы ПРО? Или же автор считает возможным ещё и присоединение Харьковской области к России? Даже если и это произойдёт, то систему ПРО разместят, допустим, в Черниговской области, откуда до Москвы всего 500 км. Можно ли назвать в этом случае действия российских властей «в целом разумной политикой»?
На самом Крымском полуострове ситуация ещё не близка к безоблачному завершению. 18 марта, во время штурма 13-го фотограмметрического центра в Симферополе прямым попаданием в область сердца был убит прапорщик Какурин, который находился на наблюдательной башне автопарка части. Кроме того, выстрелами в область шеи и руки был ранен капитан Федун, а ещё один украинский военнослужащий получил тяжелые травмы ног и головы от ударов дубинками и арматурой. После этого инцидента украинское министерство обороны разрешило военным применять оружие, так что инциденты вполне ещё возможны, хотя и российская и украинская сторона, по всей видимости, будут максимально стараться их не допустить. Это что, тоже результат «в целом, разумной политики»? Конечно же нет.
Разумной политику Москвы можно было бы назвать в случае, если бы в Крыму были инциденты со смертельным исходом русскоязычных граждан. Как бы цинично это не звучало, но именно в этом случае российские солдаты воспринимались бы как миротворцы и освободители. Но, инцидентов-то не было, что и подтвердил своим выступлением сам президент России 18 марта.
Вот так, нахваливая «в целом, разумную политику» буржуазных правителей России, Иван Михайлович Герасимов и подходит к самому главному — к вопросу о том, что же нужно делать украинским левым в текущей ситуации. Непонятно, то ли учит, то ли просто советы даёт, но как и свойственно многим интеллигентам, в анализ ситуации не шибко ударяется, фактов никаких не приводит, даже не обозначает основных противников, а практически с ходу даёт нужный «рецепт». Он же учил историю и знает, что рабочие должны по производственному принципу создавать отряды самообороны, то есть рабочую милицию! Иван Михайлович уж точно понимает, что без него самим украинским левым до такого, конечно же, додуматься невозможно. Ведь знай они указание товарища Герасимова, того и гляди уже понасоздавали бы таких отрядов целую кучу, а так как советует он только сейчас, то без этого указания до сегодняшнего дня ни одного такого отряда на Украине не создано. То-то сейчас товарищи развернутся! При этом Иван Михайлович, со свойственной ему гениальной проворностью, хитренько-хитренько, одним взмахом пера, решает и вопрос вооружения, и вопрос обмундирования — администрация предприятий, мол, всё это рабочим выдаст, как только прочитает «указивку» товарища Герасимова. А дальше — дальше почти что социализм!!! Рабочие, состоящие в рабочей милиции, исправно трудятся, имея сокращённый рабочий день, и занимаются попутно обучением военному делу и патрулированием улиц, непременно с сохранением заработной платы. В таких вот, почти идеальных условиях, сам бог, как говорится, велел и предприятия национализировать, и потом наверняка уж приступить к началу строительства светлого будущего, ну или как минимум хотя бы его первой фазы. Да уж, понесло Остапа…
Наверное, не знает уважаемый Иван Михайлович что любое мало-мальски серьёзное предприятие, как правило, охраняется ЧОПом, созданным и абсолютно подконтрольным владельцу этого предприятия. ЧОПы эти под руководством людей, имеющих непосредственное отношение к силовым структурам, хорошо экипированы в плане оружия, средств передвижения и связи. Взаимодействие и управление у них отработано до мелочей, и вопросов слабой дисциплины там возникать не может в принципе. Зарплаты чоповцам не задерживаются в отличии от рабочих, да и зарабатывают они поболее рабочих, так что мотивация у них неслабая. Увеличить в количественном плане ЧОП можно без особых проблем, ведь из органов внутренних дел на Украине бегут в массовом порядке. Куда придут люди, не умеющие производить материальные ценности, не желающие работать физически, и привыкшие к хорошим деньгам за свой, по сути, паразитический образ жизни? Конечно же, в ЧОП. Нужно ли капиталисту при всем этом отрывать рабочих от производства, уменьшая тем самым оборот и прибыльность предприятия? Нужно ли капиталисту давать саму лишь возможность рабочим понять, что от рабочих может что-либо зависеть? Нужно ли капиталисту давать в руки оружие тем, из кого этот капиталист капля за каплей выдавливал жизненные силы, заставляя за копейки лезть в шахту или жариться у мартеновской печи? Не считайте капиталистов дураками, недооценивать врага — очень опасное дело.
Иван Михайлович Герасимов предлагает «формировать по коллективам отряды самообороны, создавать рабочую милицию». Предложение в принципе могло бы быть хорошим, но пожалуй тов. Герасимов не удосужился задаться вопросом, есть ли в Украине субъект, способный осуществить данную задумку? На первый взгляд в Украине довольно мощная Коммунистическая партия. Выступая на 44-ом (!) съезде КПУ 18 июня 2011 года, её глава Симоненко заявил, что за прошедшие три года (то есть с 2008 по 2011) количество членов партии увеличилось на 30 тысяч (!) человек. Что же показали нам последние события? То что КПУ была колоссом на глиняных ногах. При такой социальной напряженности в стране, имея такое недовольство трудового народа, КПУ, тем не менее, плелась в хвосте буржуазии, формировала блоки с правящей партией (Партия Регионов), и не только не отстаивала интересы рабочего класса, но всячески предавала этот самый класс. Нельзя сказать что в Украине нет настоящих коммунистов, но то что КПУ опорочила себя, будучи карманной партией буржуазии, — теперь видно даже слепому.
В Украине, впрочем как и в России, к сожалению нет коммунистической партии, являющейся авангардом рабочего класса и трудового народа, и, в первую очередь, дело чести каждого коммуниста Украины такую партию создать. Вполне даже возможно, что создать такую партию можно и на базе КПУ. Надо судить господина Симоненко, первых секретарей обкомов и райкомов суровым партийным судом и вынести им максимально жесткие приговоры за предательство рабочего класса и дела коммунизма. Судить по закону военного времени, ибо они способствовали фашизации Украины и являлись прямыми агентами международного империализма. Если в КПУ ещё остались здоровые силы, то такое необходимое очищение обязательно произойдёт и эта партия вернёт себе шанс стать настоящей коммунистической партией. В противном же случае коммунистам необходимо начинать с белого листа. Создавать новую коммунистическую партию Украины, железом и кровью искореняя любые, даже самые мельчайшие, попытки соглашательства с буржуазией, давя оппортунизм в зародыше. Какой вариант выберут украинские товарищи — решать им самим. Для них сейчас самое главное одно — понимание того, что всё зависит только от них, что их ничтожно мало, что им как воздух необходима настоящая партийная учёба и настоящая политическая борьба. Иначе у Украины нет будущего.
Условия у наших украинских товарищей очень и очень трудные. Национализм и фашизм уже стучат в дверь каждого украинского дома. Буржуазная верхушка будет нагнетать истерию в СМИ, вербовать новых сторонников, под видом сохранения территориальной целостности и государственности не остановится перед принятием самых драконовских мер. В этих условиях коммунистам вполне возможно придётся перейти на нелегальное положение, и такой работе ещё предстоит учится.
В этой ситуации любые попытки сегодня говорить о создании рабочих отрядов, фабзавкомов, рабочей милиции и национализации предприятий — значит выдавать желаемое за действительное, значит понапрасну обнадёживать товарищей или поднимать их на заведомо проигрышную борьбу.
Как можно назвать такие действия? Пусть каждый оценивает сам. У членов партии могут быть разные точки зрения, разное видение ситуации и путей выхода из неё, и важно что бы сторонники Рабочей Партии России знали об этом.
И.Миник

Добавим еще кое-что чрезвычайно важное, о чем не сказал И.Миник. Важное потому, что ярко показывает, чьим классовым интересам служит то, что советует делать в нынешних условиях Герасимов. Герасимов пишет: «…вполне естественно формировать по коллективам отряды самообороны, создавать рабочую милицию — не только потому, что люди на производстве хорошо знают друг друга, но и потому, что так легче защитить предприятия от криминала. Проблемы обмундирования, вооружения логично при этом возложить на администрацию предприятий. Также логично сократить участникам отрядов самообороны рабочий день с сохранением заработка, чтобы те могли полтора-два часа в день уделять обучению военному делу, патрулированию улиц и т.д.«

Т.е. Герасимов прямо советует рабочим все бросить и заняться защитой буржуйской собственности (собственности своего работодателя, своего классового врага) от «криминала», забывая при этом, что этот самый «криминал» есть не что иное, как часть буржуазии! «Марксист» Герасимов напрочь забыл о собственных классовых интересах рабочего класса, он беспокоится о сохранности имущества капиталистов, ради которого рабочие должны жертвовать своими жизнями и здоровьем. Что это как не предательство дела рабочего класса? Разве это не буржуазная политика в среде рабочего класса, не проведение интересов буржуазии в рядах рабочих? Но ведь именно это и называется оппортунизмом!

Или наши критики опять будут говорить, что «Рабочий Путь» преувеличивает? Но ведь это не мы пишем, это Герасимов пишет черным по-белому «так легче защитить предприятия от криминала»!

Нам могут возразить, что ниже Герасимов указывает, что рабочая милиция нужна, чтобы бороться и с самими работодателями: «Опираясь на такие отряды, рабочие органы — фабзавкомы — могли бы эффективно пресекать попытки саботажа, разворовывания оборудования и продукции со стороны отдельных работников администрации и собственников предприятий.» В ответ хочется спросить и Герасимова и его возможных защитников — а что на Украине уже победила социалистическая революция и политическая власть находится в руках пролетариата? И капиталисты-собственники предприятий громят свои же собственные заводы и фабрики, не желая, чтобы они достались рабочим, как это было в 1917 году? Или же все-таки ничего это нет и в помине, а просто некоторые «марксисты», не умея правильно оценить реальность, пытаются тупо копировать действия большевиков столетней давности, которые в настоящих условиях совершенно не к месту? Последнее — есть пример механицизма, недиалектического подхода к событиям и явлениям действительности. Это нарушение одного из принципов марксисткой теории познания, что абстрактной истины не бывает, что истина всегда конкретна. Тот же Попов очень любит повторять эту фразу, да вот только на деле точно также, как и Герасимов, оказывается не в состоянии применить этот принцип на практике. Пример с выборами по производственным округам, который Попов и вся профессура ФРА фактически возвели в абсолют, напрочь отбросив всякий диалектический подход, тому яркое доказательство.

Вот так, как и предупреждали классики марксизма-ленинизма, ошибки в мировоззрении людей обязательно находят свое выражение и в их действиях — словах и поступках. Статья преподавателя «Красного университета», члена ФРА и РПР И.М.Герасимова тому еще одно наглядное подтверждение.

Редакция «Рабочий Путь»