Молитвами сыт не будешь! К вопросу о частной собственности на средства производства и олигархах

Мы, коммунисты КРД «Рабочий Путь» и лично я, тов.Destr, решили дать ответ на статью «Собственность Новороссии» под авторством Геннадия Филатова. Мы хотим разъяснить трудовому народу лживость буржуазных журналистов, пытающихся из последних сил увести рабочих, шахтёров от главного вопроса –  о частной собственности на средства производства (заводы, фабрики, шахты, недра, земля), наличие которой неминуемо ведет к рынку, а значит и ко всем тем проблемам, от которых и страдает сегодня трудовой народ Украины.

Мы считаем, что очень важно научить трудящихся видеть в любом происходящем в стране событии, в любой статье журналистов или аналитиков, в любом заявлении общественных деятелей или государственном законе интересы определённых общественных классов.

«Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд. Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу» (К.Маркс, Ф.Энгельс)

Итак, разберём саму статью буквально по каждому пункту:

«Большинство распространённых философских концепций считает вопрос отношения к собственности главенствующим».

Автор тут совершенно прав, от отношения к собственности напрямую зависит жизнь общества.

В предыдущих формациях – в рабовладельческой и феодальной, как и ныне в капиталистической, – собственность на средства производства (на то, без чего нельзя произвести продукт, необходимый для выживания – одежду, еду и пр.) принадлежала небольшой кучке угнетателей, которые пользуясь  своим правом собственности, присваивали то, что было произведено другими.  Тем самым они эксплуатировали других людей, наживались на их труде, и потому жили в роскоши и достатке, в то время как непосредственные производители продукта еле-еле сводили концы с концами. Т.е. человечество, после того, как оно вышло из первобытного общества, всегда делилось на классы – класс угнетателей и класс угнетённых, класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых.

При социализме же все наоборот. При социализме собственность на средства производства принадлежит всему трудовому народу, и класс угнетённых впервые в истории становится классом, подчинившем своей воле класс угнетателей. Потому все блага и все произведенное при социализме принадлежит трудовому народу, а не кучке дармоедов, и государство трудящихся делает всё для повышения благосостояния всех трудящихся, а не бизнесменов – владельцев средств производства.

Социализм есть переходная ступень к Коммунизму, при котором вообще не будет классов. Потому задача социализма – уничтожить деление общества на классы, а значит уничтожить рынок, товарно-денежные отношения и государство, которое есть силовой аппарат принуждения угнетенных воле угнетателей.

Отличие социализма от капитализма еще и в плановом ведении хозяйства. Если нет частной собственности, то нет никакого смысла в рынке,  которым управлять невозможно – он есть воплощение стихии и анархии. Закономерным следствием этой анархии рынка являются экономические кризисы, безработица, инфляция, нищета, бездомность, недоступность товаров и услуг, жестокие войны за ресурсы и рынки сбыта.

«И та, и другая системы (капитализм и социализм) обустройства человеческого общежития сегодня оказались в тупике. Мы мучительно ищем, спорим, размышляем, но никак не хотим смотреть на то, что всегда было рядом».

А вот это явная ложь. Социализм «не заходил в тупик». Он себя отлично показал.  Доказательство этого — грандиозные достижения Советского Союза и других социалистических стран во всех  областях общественной жизни.  В экономике, культуре, науке, искусстве, в социальной сфере, в создании новой социалистической нравственности, новых отношений между людьми.

Социализм не заходил в тупик – он был СОЗНАТЕЛЬНО разрушен теми, кому он был ненавистен и враждебен. Теми,  кто просто не мог существовать в рамках социализма и кто для своего существования очень хотел уничтожить социализм. То есть – новой, сформировавшейся в социалистическом обществе буржуазией, которая при активной помощи западной буржуазии и совершила буржуазную контрреволюцию и уничтожила социализм – для того чтобы завоевать политическую власть и гарантировать свое собственное экономическое существование.

А как ей удалось разрушить социализм? Орудием буржуазии для разрушения социализма стал ревизионизм – искажение марксизма-ленинизма.  С помощью этого подлого орудия она и разрушала социализм во всех странах, где он прежде был. Буржуи сделали все, чтобы исказить марксизм-ленинизм, обмануть рабочий класс, а потом при помощи идеологии захватить политическую власть и совершить буржуазную контрреволюцию.

Это и есть истинное лицо оппортунизма – буржуазной политики в рабочем движении. Целью оппортунизма всегда было служение классу буржуазии, протаскивание в рабочее движении буржуазной идеологии, увод его в сторону от пути, действительно опасного для существования буржуазии. Наиболее успешна эта подлая политика тогда, когда она подается под видом истинного марксизма (ревизионизм), с тем, чтобы одурачить рабочий класс и подчинить его буржуазии.

Для разрушения социализма, для ослабления и дезориентации рабочего класса буржуазия активно использовала и использует также национализм и религию.

Первый для того, чтобы стравить рабочих разных национальностей, увести их в сторону от классовой борьбы против паразитов.  И заодно при помощи межнациональных разборок и войн отнять собственность у других буржуев. Примером служит как раз война на Украине, где буржуям удалось столкнуть рабочих запада и востока страны в борьбе за активы, за собственность на средства производства. Имена этих олигархов называть не надо – вы всех их прекрасно знаете.

В России национализм проявляется в разжигании вражды и настоящих погромов в отношении рабочих из Средней Азии (узбеков, таджиков и др.) и выходцев из республик Северного Кавказа.  Рабочие бьют морды друг другу, но при этом ни одного камня в сторону Абрамовича, Прохорова, Дерипаски не брошено! Конечно, российским буржуям просто необходимо внушать русским пролетариям, что это другой пролетарий виноват в их бедах, натравливать их на рабочих-мигрантов, и тем самым отвлекать внимание от себя.

А религия  нужна буржуям, чтобы рабочие и не думали даже начать борьбу с угнетателями.

«Смиритесь с несправедливостью», «Бог создал богатых и бедных», «ударили по щеке – подставь другую», «терпите тяготы и лишения» (ишачьте на Ахметова, на его золотые дворцы) и вам потом воздастся (у родственников не будет денег на ваши похороны) – в раю потом кайфовать будете». Так учит церковь. Ну, а цель церковных проповедников всё та же – не допустить классовой борьбы и передела собственности.

Особенно буржуи начинают суетиться и активно применяют все эти три способа одурачевания пролетариата – оппортунизм, национализм и религию – в моменты социальных протестов.  С помощью оппортунизма, национализма и религии они лишают протест социального содержания, уводят его в сторону от классовой борьбы, делают безопасным для себя и даже используют в своих интересах.

Именно это мы видим теперь на Украине.

С одной стороны, Майдан начинался как социальный протест против олигархов.  И этим протестом одна часть олигархов воспользовалась для борьбы со своими конкурентами. С помощью самого реакционного и радикального национализма энергия возмущенных масс была направлена в русло борьбы с НЕКОТОРЫМИ олигархами (Януковичем и компанией).

С другой стороны, тот же прием применили и в Новороссии. Местные олигархи ради сохранения своей собственности при помощи лживой пропаганды про Великую Отечественную Войну, которая якобы очень похожа на то, что сейчас происходит на Украине, попытались поднять трудящиеся массы Донбасса на свою защиту. Нацепили георгиевские ленточки, заговорили вдруг о народных интересах, вспомнили великий СССР и допустили кое-где даже красные флаги и пение Интернационала — все что угодно, лишь бы ополченцы отстаивали заводы и шахты для Ахметова, Фирташа или хозяев из России. А о том, чтобы   рабочие и шахтёры сами стали хозяевами и речи не было! Для надежности добавили туда православие, русскую идею и тому подобную мишуру, а то мало ли что…

Автор разбираемой нами статьи, Геннадий Филатов  — один из таких вот буржуазных идеологов, усердно радеющих за интересы буржуазии. Вся цель его статьи – доказать, что трудящимся Донбасса не нужно начинать классовую борьбу, не нужно стремиться к смене общественного строя, не нужно совершать социальную революцию. Они должны, как до сих пор, плясать под дудку буржуазии,  отстаивать ее интересы.

При помощи оппортунизма и поповщины он пытается одурачить  трудящихся Донбасса,  чтобы они не дай бог не пришли к мысли о необходимости борьбы за социализм.

Он заявляет, что «обе системы, и капитализм, и социализм зашли в тупик». Тем самым, по-видимому, подразумевается, что нужно создавать какую-то третью систему, которая не является ни социализмом, ни капитализмом. Хотя совершенно ясно, что никаких других систем нет и быть не может. Либо капитализм, либо социализм, третьего действительно в современных условиях просто не дано.

Почему? Ну а что еще может существовать теперь, когда господствует крупная машинная промышленность? Рабовладение? Или, может быть, феодализм?

Феодализма, как и рабовладения, теперь уже быть не может – для этого нам бы пришлось уничтожить все машины и всю промышленность, все станки и оборудование, и вернуться к натуральному хозяйству, к лучине и телеге. Кто захочет это сделать, покажите?

Ныне, как должно быть известно автору статьи – человечество производит необходимые ему материальные блага коллективным, согласованным, организованным, совместным трудом на крупных предприятиях. И весь вопрос в том – в чьей собственности  эти предприятия и, следовательно, кому принадлежит произведенный продукт.

Или заводы и фабрики в частных руках, и тогда все произведенное на них рабочими принадлежит одному капиталисту, собственнику этих предприятий – и тогда мы имеем капитализм. Или заводы и фабрики обобществлены и являются собственностью всего  общества, всех рабочих, всех тех, кто работал и производил этот продукт – и тогда у нас социализм.

Вопрос о собственности стоит так: или средства производства частные, или они общественные, а значит, или капитализм – или социализм. Третьего нет — оно невозможно!

Наш буржуазный автор не понимает такой очевиднейшей вещи, но при этом берется писать поучающие других статьи.

Что он пишет дальше?

«Каждый нормальный человек просто не может не согласиться с тем, что собственностью должен управлять тот, кто лучше ей распоряжается. Возникает следующий вопрос: а что значит «лучше»? И опять простой «детский» ответ, который дал Иисус: «Тот, кто больше служит другим». То есть нужно учесть интересы всех сторон: и государства, и работников, и партнёров, не забыть про благотворительность, забыв про себя. Бросив взгляд в историю, мы увидим, что этот принцип не соблюдается в современном мире, ни в каких государствах, независимо от провозглашённых форм собственности. Каким -измом ни величай, суть одна: собственник гребёт под себя.

Капиталист работает на себя. Он заботится о рентабельности, он вкладывает в производство. Работники его мало интересуют, ему невыгодно заботиться о них, также и государство, также и партнёры. Только выгода и страх перед законом заставляют его как-то учитывать их интересы…

Вернёмся лет на тридцать назад, в СССР, и посмотрим, чего не хватало, почему мы потерпели крах? Общественная собственность, всё принадлежит государству, которое действует от имени народа. Повсеместно провозглашаемая идеология равенства, братства, интернационализма, самоотверженного труда во благо государства. Но одновременно — неприятие всех инакомыслящих, блат, воровство, безбожие или своеобразная религия под названием «коммунизм».

И еще:

«Ведь есть прекрасные страницы в истории СССР, есть подвиги труда, беззаветной самоотдачи. Есть победа СССР в последней мировой войне. Это была и война форм собственности. Но если мы хотим выжить и построить счастливый мир, нужно смотреть честно, хорошее брать на вооружение, от плохого уходить.

Я думаю, каждый здравомыслящий человек согласится, что главная болезнь, главная беда современного мира, в том числе и в вопросах собственности, эффективного управления — это бессовестность сегодняшнего человека.

Помните, мы вначале сказали: собственностью должен управлять тот, кто лучше ей распоряжается, тот, кто больше служит другим.

Капиталист, если у него совесть недалеко, будет хорошим собственником. Он позаботится обо всех, найдёт баланс между всеми в распределении прибыли. О себе он вспомнит в конце. Управляющий государственного предприятия с твёрдыми нравственными принципами будет также хорошим собственником. История полна такими примерами.

 Если мы согласны со всем вышеизложенным, тогда мы обязаны сделать простой вывод: основной ключ к эффективному управлению собственностью лежит в сфере нравственности, общественной морали, совести. Именно поэтому мудрые люди всех времён и народов прикладывали усилия к просвещению и окультуриванию народа, учили жить друг для друга, любить друг друга.

Новороссия сегодня имеет уникальную возможность строить государство почти с нуля, не оглядываясь на интересы олигархии.

На первый план выходит не перераспределение собственности, а формирование культурного, нравственного народа.

На первый план во всех СМИ должно выйти на поверхность всё вечное, разумное, доброе.

Здесь и подвиг защитника отечества, и подвиг человека труда, и крепкая семья, и осознание Бога.

Архиважно защитить наших детей от того потока безнравственности, что пришёл к нам из сытого безбожного запада.

Отношение к собственности лишь послушно повторит главенствующую идеологию: для себя или для всех? Не ошибитесь, пожалуйста, вожди нового государства-победителя. Служите людям в ущерб себе, служите Богу!»

Наш автор просто вьется мелким бесом — и лицемерит, и лукавит, и сюсюкает. Сперва он предлагает «отбросить замысловатые построения светил экономической науки».

Ну-ну! Значит, отбросить  книгу К.Марса «Капитал», которую изучает в университетах буржуйская мировая элита? Там, между прочим, ясно показано, что прибавочную стоимость (прибыль) создают рабочие, а капиталист её просто присваивает. И присваивает только на том основании, что завод, дескать, его — в 90-е годы он смог его захватить при помощи своей банды братков на черных джипах или смог присвоить его будучи его директором, -не выдавая людям зарплату, обанкротив предприятие и купив его за копейки.

Значит, отбросить марксизм, который ясно учит, что от формы собственности на средства производства зависит весь общественный уклад, вся жизнь человека и общества? Марксизм, который твердо стоит на том, что только при общественном владении средствами производства общество может существовать без антагонистических классов, без угнетения и эксплуатации на справедливых и нравственных принципах?

Значит, это все надо отбросить, а что взамен?

А взамен автор предлагает нам «посмотреть по-простому, по-детски». То есть – развесить уши и верить его лживым разглагольствованиям, что история якобы полна примерами, когда капиталист, владелец предприятия заботится обо всех, и о своих рабочих в том числе, находя правильный баланс между собой и ими в распределении прибыли, и при этом о себе он вспоминает в самом конце. Автор статьи что – из дошкольного возраста еще не вышел, и сказок не начитался? Хоть бы один такой пример показал в многосотлетней истории капитализма!

Если бы вдруг на свете действительно появился такой наивный капиталист, то он бы мгновенно разорился, если бы стал действовать так, как красиво описывает гражданин Филатов!

Марксизм ясно говорит – средства производства должны принадлежать тем, кто работает, кто создает материальные блага, тем, кто трудится – рабочему классу и всему трудовому народу.  А автор статьи в своей фарисейской манере заявляет – мол, «собственностью должен управлять тот, кто лучше ей распоряжается».

А что значит «лучше»? И для кого – лучше? Разумеется, с точки зрения капиталиста, лучше него никто распоряжаться не может – ведь он думает о своем интересе! Но вот с точки зрения рабочего, всего трудового народа страны, собственностью капиталисты распоряжаются из рук вон плохо. Уж в этом-то за 25 лет капитализма мы все прекрасно убедились! В огромной и некогда богатейшей стране мира убито и разорено все, что только можно убить и разорить. Чьих рук это дело? Их – частных собственников! Которых ничего, кроме прибыли себе в карман, не интересует!

Как наш автор ни притворялся, как ни пытался скрыть, к чему клонит – а все ж таки выдал себя.  Ведь по его разумению, «лучше распоряжаться» собственностью будет именно капиталист, именно о частной собственности идет речь! Это видно из того, что он говорит о благотворительности. Благотворительность нужна в классовом обществе,  где есть богатые и бедные.  При социализме благотворительность не требуется – кому подавать на бедность с широкой барской руки, если нет ни богатых, ни бедных, если социалистическое общество заботится о каждом своем гражданине, и гражданам незачем просить милостыню и  ждать подачек от каких-то там «благодетелей», которые сначала из сами обобрали, а теперь показывают, какие они добренькие!

Интересно и насквозь лживое заявление гражданина Филатова о том, что капиталист будет «учитывать интересы всех сторон: и государства, и работников».

Объясню-ка я этому «учителю» — что любое государство всегда есть диктатура какого-либо класса. Это значит, что если это государство рабочих, если власть у рабочих, если собственность у рабочих – то они и распоряжаются своей собственностью, и распоряжаются ею в своих интересах. Поэтому им и не нужно «учитывать интересы всех сторон», ибо сторон-то всего одна — это сам трудовой народ и его собственное государство!  А трудовой народ о себе не забудет – он сам себя и накормит, и напоит, и оденет, и жильё себе построит, и уж точно не будет рассчитывать на уважаемого Иисуса и его манну небесную, которая ему будет без надобности.

А вот при капитализме, частной собственности, при власти буржуазии — нужно пытаться скрестить ужа с ежом, т.е. каким-то образом совместить несовместимое и прямо противоположное – интересы собственников и рабочих, за счет которых живут собственники. Рассчитывать, что капиталист, у которого одна цель — как можно больше нажиться на рабочих,  будет радеть об интересах рабочих – все равно как  рассчитывать, что волк будет радеть об интересах овец, которыми он питается.

И ниже по тексту оказывается – что автор-то это и сам прекрасно понимает! Он сам признает, что:  «Капиталист работает на себя. Он заботится о рентабельности, он вкладывает в производство. Работники его мало интересуют, ему невыгодно заботиться о них».

Это — единственно разумные и справедливые слова во всей статье, но, увы, всю оставшуюся часть статьи наш автор посвящает тому, чтобы самому их опровергнуть. Он усиленно пытается доказать, что капиталист вполне может «позаботиться» об интересах работников. Просто нужно, чтобы это был правильный капиталист, у которого «совесть недалеко» и есть «твердые нравственные принципы». И если у него все это будет, то тогда он «позаботится обо всех, найдёт баланс между всеми в распределении прибыли. О себе он вспомнит в конце». И дальше все в духе старой доброй поповщины, которая уже многие сотни лет помогает угнетателям дурачить угнетенных и удерживать власть и богатства, — весь поповский набор, все их излюбленные тезисы.

Марксизм четко говорит – экономический уклад общества определяет весь его строй, все отношения людей в нем и сознание его граждан.

Чтобы изменить общественные отношения и сознание общества, создать нравственные общественные отношения и нравственное общественное сознание – нужно изменить строй, уничтожить эксплуатацию человека человеком. А для этого уничтожить  то, что порождает эту эксплуатацию – частную собственность. Значит – изменить общество может только борьба за переустройство общества,  война с эксплуататорами, социальная революция.

Поповщина же всегда внушала, что не нужно бороться с эксплуататорами, не нужно уничтожать несправедливый общественный строй. Пусть все остается по-прежнему,  пусть остается в руках эксплуататоров власть и собственность, возможность насилия и произвола над угнетенными, пусть остается весь порочный и несправедливый строй. Вместо борьбы с ними нам, оказывается, нужно просто стать…  нравственными.

Поповщина всегда пела угнетенным и ограбленным свои хитрые песни,  охраняя интересы господствующего класса:  мол, общество плохо, потому что мы, братья, порочны, погрязли во грехах, забыли бога и не думаем о душе. Давайте, мол, покаемся, обратимся к богу, исправим свои души – и будет у нас не жизнь, а малина.  Ничего, что власть и богатства останутся в руках тех, кто над вами до сих пор издевался и пил вашу кровь. Они же покаются, обратятся к богу! Они до сих пор были кровожадными волками – ну, а теперь станут милыми овечками.  Так что займитесь  душой – а о том, чтобы переустроить общество на справедливых началах – ни-ни, и думать не могите!

И наш автор действует вот так же в духе классической поповщины.  Он заявляет, что, мол — «каждый здравомыслящий человек согласится, что главная болезнь, главная беда современного мира, в том числе и в вопросах собственности, эффективного управления — это бессовестность сегодняшнего человека». А совсем не то, что вся собственность в стране принадлежит кучке дармоедов, воров и бандитов, у которых по определению не может быть никакой совести – у них просто не получится её иметь, ибо сразу сожрут конкуренты! В мире капиталистов выживает тот, у кого меньше всех совести!

Ну, а дальше – классическая поповщина, в стиле «возлюбим друг друга!» и «покаемся, братья!»:

«…основной ключ к эффективному управлению собственностью лежит в сфере нравственности, общественной морали, совести. Именно поэтому мудрые люди всех времён и народов прикладывали усилия к просвещению и окультуриванию народа, учили жить друг для друга, любить друг друга».

Слышите? Ничего нового, та же самая песня, которую поповцы поют угнетенным  сотни лет: давайте станем нравственными, братья,  давайте станем моральными, давайте станем совестливыми! Пусть  мудрые люди нас окультурят и просветят, научат нас любить друг друга! И все будет в порядке. Все у нас сразу поправится само собой, как «по-щучьему велению»…

Да уж, мудрые эксплуататоры всех времён и народов, чтобы сохранить свою власть, всегда «окультуривали» трудовой народ. Рабовладение, гладиаторские бои в цирке, казни, инквизиция, религиозное мракобесие, крестовые походы, церковная десятина, крепостное право, проституция, нацизм… Сейчас – боевики с продажными ментами, прокурорами и киллерами, компьютерные игры с обязательной расчленёнкой, гомосексуализм, наркомания… Что и говорить – мощно нас «окультуривают», чтобы мы послушно вкалывали на лоснящихся от жира хозяев в дорогих костюмах и не дай бог не вздумали согнать со своей шеи этих кровопийц.

И вот автор выдает главное, ради чего и написана была статья:

«На первый план выходит не перераспределение собственности, а формирование культурного, нравственного народа».

Вот мы и пришли к тому, ради чего велся весь сыр-бор.  Окультуривайтесь, просвещайтесь – на здоровье! Формируйтесь культурно и нравственно – да ради бога! Делайте что угодно – но только не трогайте частную собственность! Только не меняйте основы существующего строя, оставьте  власть, богатства, заводы, фабрики и деньги в руках капиталистов! И верьте, как идиоты, в то, что они, окультурившись и просветившись, станут вдруг такими совестливыми и нравственными, что будут радеть о вас, как отцы родные — о себе забудут, но ваши интересы соблюдут!

Помните, автор статьи утверждал, что капиталист, «у которого совесть недалеко», сперва позаботится о рабочих, а «о себе он вспомнит в конце»?

Эта фраза вообще звучит как анекдот. Это все равно что призывать овечек уповать на доброту и великодушие волков, говорить им: «Не бойтесь! Ведь волки у нас теперь совестливые, просвещенные, они не только не сделают вам зла, наоборот – душу за вас положат!».

Только реальная жизнь и история показывает, что волки об овцах никогда не думали, а благополучно их кушали.  А капиталисты всегда и везде поступали, как и следует поступать капиталистам – то есть безжалостно выжимали из рабочих все, что можно. Что прежние, дореволюционные буржуи, которые эксплуатировали рабочих и даже детей – по 16-18 часов в сутки, без всяких больничных, отпусков и пенсий. Что сейчас Коломойский, Прохоров, Ахметов, Тимошенко, Янукович, Абрамович и прочие (которым очень мешает Трудовой Кодекс, где ещё остались со времен социализма такие непонятные и отнимающие их прибыль вещи, как 8-часовой рабочий день, техника безопасности, больничный, отпуск и прочее).

Да, собственно, автор это и сам преотлично знает. Ведь это же он сам выше писал, что капиталист работает на себя и работники его мало интересуют.

Так зачем же тогда, спрашивается, вообще написана эта статья?

Ответ ясен. Буржуазия  хочет надуть пролетариат Юго-Восточной Украины, да и российских пролетариев тоже. На Юго-Востоке вполне возможен социальный протест. Недовольно не только местное население, которое уже натерпелось от войны олигархов, но и многие ополченцы. Требование  национализировать собственность Ахметова уже выдвигалось. И буржуазии это, конечно, нравиться не могло.  Не только местной, украинской, но и российской. Сами посудите – сегодня такая идея пришла в голову донецким трудящимся – а завтра ее подхватят российские рабочие! Поэтому пришлось срочно спасать положение — ставить на Донбассе послушных кремлевских марионеток и активно пропагандировать войну за «русский мир», чтобы о национализации в Новороссии больше никто не заикался.

Но этого оказалось мало. Недовольство народа растет. И надо снова одурачить пролетариат, напеть ему очередную ложь, чтобы он и не думал о борьбе за справедливое общественное устройство, а пуще всего не помышлял об экспроприации собственности у буржуев.

И вот наш автор бросается отстаивать интересы  буржуазии, и пишет эту насквозь лживую, фарисейскую и слащавую статейку цель которой сделать из рабочих дураков. Вот такие подлые лицемеры, как этот Филатов, и стравили  между собой украинских рабочих, заставили  их убивать друг друга. И все ради чего? За еще большее обогащение империалистов!

Сознательные пролетарии не верят таким  доброхотам. Мы знаем, чего стоят слащавые фразы подобных авторов. И, конечно, мы не будем слушать их рассуждения насчет того, что теперь для нас «архиважно», а что неважно.

Мы знаем – архиважно теперь рабочему классу стать сплоченной политической силой, взять политическую власть в стране в свои руки и сменить общественный строй — вернуть себе свою страну — страну трудового народа!  Вот тогда, когда он скинет буржуев со своей шеи, его сегодняшние проблемы будут решены.

Тов. Destr, «Рабочий Путь»
Стилистическая обработка В.Яневой