Редакция сайта «Рабочий Путь» решила опубликовать два письма молодых ребят друг другу. Один из них, сын предпринимателя, отражает точку зрения мелкой буржуазии со всеми свойственными её классовому мироощущению идеалистическими утопиями и потрясающим политическим невежеством. Все, о чем пишет этот парень, мы с вами слышали уже не раз. Интересна его позиция может быть только своей типичностью для нашего буржуазного общества и концентрированностью всех тех либеральных мифов, которые активно навязывались нам буржуазной властью последние десятилетия.
Тем любопытнее замечательный ответ на это письмо второго молодого человека, студента, нашего постоянного читателя и товарища, убежденного сторонника коммунистической идеи, который, несмотря на свою молодость, сумел дать достойный отпор «буржуйчику» с классовых позиций рабочего класса. Орфография и стиль источников сохранены.
* * *
Позиция либерала:
1) Мне не очень близка идея коммунизма, потому что, по-моему, мнению — не все люди равны, не в плане своих прав, тут-то они, несомненно, правы, а в плане своих качеств. Есть люди умнее, есть тупее, слабее\сильнее и т.д, и с этим спорить бессмысленно. Так почему те, кто умнее и сильнее, должны получать столько же, сколько слабые и глупые?
2) Я эгоист, и в отличие от многих не скрываю этого, меня заботят я и мои близкие люди. Что происходит в другом конце мира, меня слабо волнует. Я хочу, чтоб я жил хорошо (пример: на 100%), и даже если какой-то негритенок, по имени Майк, живет фигово (живет на 0%), меня это слабо волнует и я не готов пожертвовать уровнем своей жизни, чтобы у обоих из нас было по 50% кач-ва жизни.
Западная цивилизация меня целиком устраивает. И общество потребления меня тоже устраивает, ведь оно дало так много вещей, которые я люблю.
Можно сказать: вот в обществе потребления все стали бездуховными, забыли о развитии и т.д. Но меня это не касается: я читаю книги, более того, я читаю нормальные книги, а не одну беллетристику, я смотрю фильмы, которые никак не назовешь фильмами для массового зрителя и которые поднимают довольно интересные вопросы, в еще более интересной форме.
То есть, с духовным развитием у меня все в порядке, и, черт побери, я все еще живу в современном обществе потребления, и я все еще доволен этим, ведь оно никак не мешает мне развиваться духовно и я все еще доволен этим.
И даже если произойдет какой-то кризис, который может это нарушить, то его наверняка поборят, да и кто сказал, что он произойдет в обозримом бедующем?
Если же сейчас начать коренным образом менять общество, то реакция почувствуется сразу, а «плоды», которые принесет смена существующего строя, не факт, что почувствуют мои праправнуки. (На которых, мне, собственно, тоже плевать, ибо это будет так нескоро и не факт, что я их когда-то увижу, если конечно не произойдет переворота в медицине, тогда, возможно, мне не будет на них плевать).
Насчет того, что, какой я злой, и почему я такой бессердечный и жестокий, что мне плевать на бедного негритенка? А почему, собственно, это я? Бессердечно и жестоко со стороны родителей этого негритёнка было рожать его, если они сами живут в говне и не могут обеспечить достойный жизненный уровень, не правда ли? Ведь если посмотреть на карту мира по рождаемости, можно увидеть, что уровень рождаемости обратно пропорционален уровню жизни. Какого черта эти родители обрекают свое потомство на страдание и боль? И почему я должен расплачиваться за их жестокость и бессердечность своим уровнем жизни?
3) И насчет твоих советов мне о прочтении Маркса, Ленина и так далее.
Я люблю читать. Я хочу прочитать кучу книг. Одна из последних книг, прочтенных мной, довольно сильно впечатлила меня. После неё я начал читать сагу о Ведьмаке. Это чтиво — вроде бы простое фэнтези. Но за счет того, что там много томов, прочтение его заняло у меня все лето. Потом я в гугле искал всякую информацию о ведьмаке, ибо мне понравилась вселенная и все такое, и наткнулся на анализ одной из книг про ведьмака: эта книга — простой сборник рассказов (а я отдаю предпочтение цельным произведениям, не люблю я короткие истории). И как оказалось даже в паршивом сборнике рассказов, каждый рассказ был отсылкой к классическим европейским сказкам (которые я читал), но я этого не заметил и обалдел с этого.
И вот в начале осени, когда я захотел прочитать что-то серьезное, я начал искать себе следующею книгу, я нашел себе целый список. Но перед началом чтения, я задумался: хорошо, прочту я сейчас эти книги, и что? Уловлю я основной сюжет этих книг, но большую часть отсылок я не пойму, идеи, которыми пронизаны эти книги, мне не знакомы (эта идея пришла мне после начала курса философии), так на кой черт мне их читать? И я понял, что перед тем, как читать художественную(!) литературу, мне нужно ознакомится с западной философией, а для того, чтоб иметь возможность нормально понять её, нужно иметь хорошие знания о мифологии хотя бы греческой и знание религиозных писаний, хотя бы Библии.
А ты говоришь с наскока читать Ленина, в отрыве от остальных его произведений. Читать Ленина без Маркса – глупая затея, как и Маркса без предшественников, да и если сосредотачиваться на чьих-то идеях, то нужно прочитать не один труд, а хотя бы половину их работ. Тем более нельзя ознакамливаться с анализом событий, происходящих в наше время, сквозь призму идей Маркса\Ленина в чьей-то третьей интерпретации (я про статьи на том сайте, который ты кидал).
Позиция коммуниста:
Дорогой товарищ,
Я понимаю, что тебе не очень близка идея коммунизма и даже знаю почему, ведь нельзя любить то, чего не знаешь и не желаешь познать, и то что противоречит твоей классовой природе. Я не стараюсь переубедить тебя, но говорю тебе одно – в твоей голове явно засел стереотип «коммунисты делают уровняловку», «придут бизнес отберут все запретят и отправят на завод», «Все взять и поделить. цит. Шарикова». Это буржуазные мифы, мифы и стереотипы которые закрывают тебе глаза на реальный мир.
Что такое коммунизм?
Коммунизм – это общественно-экономический строй, при котором общество живет по принципу «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Этот общественно-экономический строй представляет собой высокоразвитое общество, в котором производственные силы (заводы, фабрики , агрокомплексы) построены на базе высшей техники и новейших технологий и могут удовлетворить абсолютно все потребности каждого человека на земле, при занятости людей любимым делом.
При коммунистическом обществе любой человек вне зависимости от своей комплекции и умственных способностей будет заниматься любимым делом (рисование, чтение/написание книг, музыка) и будет получать столько пищи и услуг, сколько ему будет нужно.
Скажешь, утопия? Нет! Потому что в будущем новейшая техника обеспечит людей такими производственными силами, что люди всего за 1 – 3 часа рабочего времени в день смогут обеспечить себе день неограниченного потребления определенной группы продуктов потребления. То бишь, все люди физиологически безусловно разные, в своих правах смогут уравняться на самом деле, а не как при капитализме, где равенство и братство прописано в каждой конституции, но никоим образом не воплощено в жизнь.
Общество потребления, которое ты так любишь, это всего лишь иллюзия и временное явление, которое будет сотрясаться все чаще и чаще кризисами перепроизводства. Капитализм привел человечество к расширению и увеличению производственных мощностей общества, но вместе с тем капитализм загнивает со временем, так как капитализм приводит к конфликту между общественным характером производства и частной формой присвоения (то есть, когда одни жрут, а другие пашут).
Так как ты эгоист и тебя устраивает частная форма присвоения, то ты не видишь в этом ничего ужасного (они ведь тупее, что им мешало стать капиталистами?). Ты не видишь именно того, что приведет потребительское общество к разрушению, в том числе и тебя самого к гибели – кризисы перепроизводства.
Что же такое кризис перепроизводства?
Кризис перепроизводства – это когда производственные способности общества превышают его покупательную способность.
Как правило, кризису перепроизводства присущи:
- Низкий спрос на товары и услуги.
- Высокий уровень банкротств.
- Низкий уровень деловой активности: те предприятия, которые ещё не обанкротились, сворачивают свою деятельность; количество новых предприятий мало.
- Растущая безработица.
- Снижение реальной заработной платы наемных работников.
Ты спросишь — а как меня это заденет ?
А тебя заденет прежде всего низкий спрос на товары и услуги, высокий уровень банкротств и высокая безработица. Этих факторов будет достаточно, чтобы бизнес твоей семьи или твой рухнул, а ты пополнил ряды пролетариата или же безработных.
И боже мой! что же произошло? Ты не сможешь пользоваться плодами восхваляемого тобой Потребительского Общества, которое давало тебе возможность ровным счетом ни черта не делать и при этом всесторонне развиваться. Но это еще не все. Ты, наверное, скажешь: «Со временем этот кризис прекратится и устрою свой бизнес, потому что я умный». Со вторым пунктом твоей фразы я спорить не буду, но вот с первым поспорю и весьма успешно, ибо большинство кризисов перепроизводства преодолеваются посредством… войны))).
И угадай кого первыми будут забирать на фронт? Да, прежде всего пролетариат, то есть тех, кто не владеет никаким бизнесом, а может только продавать свою рабочую силу. В танке или в окопе точно будет не до «ведьмаков и фентези». Первые кишки на ветках, которые ты увидишь, глубоко ранят твой нежный внутренний мир. Но черт с ним, с внутренним, главным для тебя станет выжить во внешнем мире. Скажешь, что отмажешься от армии? Не спорю, только жизнь в тылу или на чужбине, поверь, будет далека от идеалов потребительского общества, при котором ты плевал на всех негритят с высокой колокольни.
Как же этого избежать? – спросишь ты. А я отвечу: Изучать марксизм-ленинизм, ибо это единственная наука, которая изучает капитализм и то, как двигаться к лучшему обществу, к социализму, а за ним к коммунизму, то бишь к миру без войн, голода и унижений.
И если ты действительно захочешь подумать не о своем сегодняшнем, а о твоем завтрашнем дне и о своих детях (не выхожу за рамки твоего эгоизма), ты послушаешься моих советов и начнешь читать Маркса, Энгельса, Гегеля, Ленина, Сталина.
Ты сказал, что нельзя с наскока читать Ленина без Маркса, Маркса без Гегеля. Тут я тебя подправлю, нельзя с наскока понять и до конца осознать весь марксизм или утверждать, что понял марксизм, прочитав несколько сочинений Маркса и Энгельса. Если ты это имел ввиду, то ты абсолютно прав. Но ты ведь даже не пробовал читать и не понимаешь, что марксизм-ленинизм — полноценная наука, которая затрагивает много аспектов и одного или несколько трудов Маркса или Ленина может вполне хватить для понимания той или иной проблемы. В нашем случае – проблемы империализма и потом философских проблем, которые затронул Ленин. Я тебе посоветовал прочитать его труды, которые посвящены этим проблемам, ибо я не могу комплексно ответить на все вопросы, которые ты передо мною ставил, ибо я действительно комплексно не владею марксизмом.
Но я знаю, где искать ответы на твои вопросы, другой вопрос в том, что ты не хочешь открыть и найти их. Ситуация такова, как будто мы с тобой заблудились в лесу и ты захотел есть и спросил меня «Где еда?», я показал тебе на куст черники, а ты посмотрел на него и сказал: «Серый, это не еда», вместо того, чтобы подойти к кусту и поднять листочки и сорвать ягоды и насытится.
Желаю тебе посмотреть на все вещи по-другому, с другой точки зрения, и наконец-то найти ягоды.
Сергей Маев
