Исторический материализм

Исторический материализм является составной частью марксистско-ленинской философии. Предшествовавший К. Марксу и Ф. Энгельсу материализм был ограниченным: он распространялся лишь на познание природы; в объяснении явлений общественной жизни все прежние материалисты стояли на позициях идеализма. Лишь немногие из них, к которым прежде всего принадлежат великие русские революционные демократы, приближались к материалистическому пониманию истории.

К. Маркс и Ф. Энгельс впервые распространили материализм на познание общественных явлений, достроили его доверху, создав, таким образом, цельное и последовательное научное мировоззрение, которое охватывает единым материалистическим истолкованием как явления природы, так и явления общественной жизни.

Результатом этого явилось создание исторического материализма, который представляет распространение положений диалектического материализма на изучение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни общества.

Основное положение материалистического понимания истории — положение о первичности общественного бытия и вторичности общественного познания — было установлено К. Марксом и Ф. Энгельсом благодаря открытию решающей роли производства в жизни общества. К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что историю общества следует рассматривать прежде всего как историю развития производительных сил и производственных отношений людей. Это и дало возможность показать, что история общества представляет естественно-исторический процесс развития общественно-экономических формаций.

Гениальную формулировку существа исторического материализма дал К. Маркс в 1859 г. в знаменитом предисловии к своей книге «К критике политической экономии»:

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением этого — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления» (Маркс К , К критике политической экономии, 1953, стр. 7—8).

Открытие, совершённое К. Марксом в области понимания истории, Ф. Энгельс и В. И. Ленин сравнивали с открытием Ч. Дарвина в области понимания органического мира. Так же как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории, закон, согласно которому развитие общества определяется в конечном счёте изменением и развитием общественного производства.

Марксизм-ленинизм учит, что определяющей силой в развитии общества является способ производства материальных благ, необходимых для жизни людей. Способ производства входит в число условий материальной жизни общества, без которых вообще невозможно существование общества. К условиям материальной жизни общества относятся:

1) географическая среда, т. е. окружающая общество природа,

2) рост народонаселения, та или иная плотность населения,

3) способ добывания средств к жизни, необходимых для существования общества, способ производства материальных благ.

Первые два из этих условий влияют на развитие общества, ускоряют или замедляют его, но не являются той решающей силой, которая определяет его развитие, определяет характер общественного строя. Главной силой в системе условий материальной жизни общества, определяющей физиономию общества, характер общественного строя, развитие общества от одного строя к другому, является способ производства материальных благ. Как показали К. Маркс и Ф. Энгельс, изменение способа производства, которым пользуются люди, и является причиной изменения всего общественного строя.

В основе каждой общественно-экономической формации лежит определённый способ производства. При первобытно-общинном строе существует один способ производства, при рабстве — другой, при феодализме — третий, и т. д. Каждая общественно-экономическая формация представляет собой своеобразный общественный организм, отличающийся от других формаций, характеризующийся особыми законами своего возникновения, развития и перехода в высшую формацию. Эти законы, в отличие от законов природы, сравнительно недолговечны. Большинство экономических законов действует в течение определённого исторического периода, после чего уступает место другим законам. Так, например, законы развития капитализма отличаются от законов развития предшествующих ему формаций. Точно так же законы социалистического общества коренным образом отличаются от экономических законов капитализма. Каждая отдельная формация, её сущность и специфические особенности характеризуются теми законами, которые присущи только данной формации. Однако наличие специфических законов развития каждой формации отнюдь не исключает действия общих законов. В истории проявляют своё действие общие социологические законы, которые имеют отношение ко всем фазам общественного развития.

Наиболее общие законы развития производства, открытые К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным изложены И. В. Сталиным в его работе «О диалектическом и историческом материализме» в форме трёх особенностей производства.

Первая из этих особенностей состоит в том, что производство никогда не застревает на долгий период на одной точке и находится всегда в состоянии изменения и развития, причём изменения в способе производства неизбежно вызывают изменение всего общественного строя, общественных идей, политических взглядов, политических учреждений — вызывают перестройку всего общественного и политического уклада. Эта особенность производства выражает закон исторического развития — определяющую роль способа производства в развитии всех общественных формаций.

Вторая особенность производства выражает закономерную связь между изменениями, происходящими внутри способа производства. Она указывает, что изменения и развитие производства начинаются всегда с изменений и развития производительных сил, прежде всего с изменений и развития орудий производства. Производительные силы представляют наиболее подвижный и революционный элемент производства. Сначала изменяются производительные силы, а вслед за ними, в зависимости от этих изменений и в соответствии с ними,—производственные отношения людей, экономические отношения людей. При этом производительные силы выступают не только в качестве наиболее подвижного и революционного, но и в качестве определяющего элемента общественного производства. Из этого вытекает открытый К. Марксом закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Производственные отношения не могут слишком долго отставать от роста производительных сил и находиться с ними в противоречии, так как производительные силы могут развиваться в полной мере лишь в том случае, если производственные отношения соответствуют характеру производительных сил и дают простор развитию производительных сил. Поэтому, как бы ни отставали производственные отношения от развития производительных сил, они должны рано или поздно прийти в соответствие и действительно приходят в соответствие с уровнем развития производительных сил, с характером производительных сил. Нарушение требований этого закона привело бы к коренному нарушению единства производительных сил и производственных отношений в системе производства, к разрыву производства в целом, к кризису производства, к разрушению производительных сил. (Что мы и наблюдали в ходе горбачевской перестройки (буржуазной контрреволюции) и наблюдаем до сих пор. — прим. РП)

Закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил объясняет причины, вследствие которых одна общественная формация сменяется другой, определяет условия прогрессивного развития общества. На основе использования этого закона Советская власть в свое время осуществила социалистическое преобразование экономики в СССР: ликвидировала капиталистические производственные отношения, которые перестали соответствовать характеру производительных сил, и установила социалистические производственные отношения, полностью соответствующие характеру производительных сил.

Третья особенность производства показывает, как осуществляется переход от одного общественного строя к другому, какую роль играют в подготовке и осуществлении этого перехода объективные экономические процессы, не зависящие от воли людей, и сознательная деятельность людей. Эта особенность производства устанавливает прежде всего, что возникновение новых производительных сил и соответствующих им производственных отношений происходит не отдельно от старого строя, не после исчезновения старого строя, а в недрах старого строя. Оно происходит не в результате преднамеренной, сознательной деятельности людей, а стихийно, бессознательно, независимо от воли людей. Переход от одного общественного строя к другому оказывается объективно необходимым вследствие возникновения новых производительных сил, которые вступают в противоречие с производственными отношениями. Эти производительные силы появляются на свет вовсе не потому, что люди заранее сознательно решили изменить свой общественный строй, а, наоборот, рождаются непреднамеренно, стихийно, независимо от воли людей.

Но если переход от одного общественного строя к другому подготовляется стихийным развитием производительных сил, не зависящим от воли людей, то осуществляется он не стихийно, а в ходе ожесточённой классовой борьбы, в которой передовые классы более или менее сознательно стремятся ниспровергнуть отжившие общественные порядки. Конфликт между, новыми производительными силами и старыми производственными отношениями осознаётся ими в новых общественных идеях. Эти идеи организуют и мобилизуют массы, способствуют их сплочению в новую политическую армию. В ходе революционной борьбы передовые классы создают новую революционную власть и используют её для того, чтобы упразднить силой старые порядки в области производственных отношений и утвердить новые порядки. Таким образом, в эпохи революций стихийный процесс развития уступает место сознательной деятельности людей, классов, борющихся за ликвидацию старого и утверждение нового строя.

Открыв эту закономерность смены способов производства, марксизм смог соединить, по выражению В. И. Ленина, полную научную трезвость в анализе объективного положения вещей и объективного хода эволюции с самым решительным признанием значения революционной энергии, революционного творчества, революционной инициативы масс и возглавляющих их партий.

Соотношение между объективным ходом развития общества, представляющем естественноисторический процесс, и сознательной деятельностью людей может быть понято до конца лишь в свете марксистской теории базиса и надстройки. Эта теория выделила из всей бесконечно сложной сети общественных отношений в качестве основных, первоначальных, определяющих материальные, производственные отношения между людьми.

Производственные отношения образуют в своей совокупности экономическую структуру общества, его реальный базис; идеологические отношения представляют собой надстройку над этим базисом. Производственные отношения, будучи отношениями материальными, складываются независимо от общественного сознания людей, как результат, форма производственной деятельности человека, направленной на поддержание его существования.

В трудах «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», «Материализм и эмпириокритицизм» и др. В. И. Ленин подверг уничтожающей критике домыслы идеалистов (вроде А.                Богданова), которые сводили производственные отношения к отношениям сознательно-психическим. Как показал В. И. Ленин, во всех сколько-нибудь сложных общественных формациях люди, участвующие в производстве, вступают в производственные экономические отношения между собой, даже не сознавая того, какие отношения при этом складываются.

Совокупность производственных, экономических отношений данного общества представляет его базис. «Базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития. Надстройка — это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения» (Сталин И., Марксизм и вопросы языкознания, 1952, стр. 5). Понятие экономического базиса, охватывающего совокупность производственных отношений людей, не тождественно понятию способа производства как единства производительных сил и производственных отношений. Экономический базис представляет ту сторону способа производства, на которой непосредственно возвышается надстройка.

Взаимоотношения базиса и надстройки характеризуются следующими положениями:

1) надстройка определяется базисом, вырастает на основе базиса; если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается соответствующая ему надстройка;

2) надстройка играет служебную роль по отношению к базису, она не может относиться безразлично, нейтрально к судьбе своего базиса, к характеру строя; новая надстройка активно содействует своему базису оформиться и укрепиться, помогает новому строю ликвидировать старый базис и старые классы;

3) надстройка есть продукт одной эпохи, в течение которой живёт и действует данный базис; она ликвидируется и исчезает с ликвидацией и исчезновением данного базиса;

4) надстройка не связана непосредственно с производством, с производственной деятельностью человека; она отражает изменения в уровне развития производительных сил лишь после того, как они преломляются в базисе.

Признавая определяющую роль базиса, исторический материализм не oтрицает обратного воздействия надстройки на развитие экономики. В противоположность вульгарному экономическому материализму, исторический материализм рассматривает надстройку не как пассивное отражение базиса, а как активную силу в развитии общества.

Положение об активной роли надстройки было сформулировано К. Марксом и Ф. Энгельсом. В письмах об историческом материализме, относящихся к 90-м гг. XIX в., Ф. Энгельс особенно подчеркнул, что экономические отношения нельзя рассматривать как единственно активную причину, что политические и правовые отношения, идеи и взгляды людей, возникающие на основе экономических отношений, в свою очередь оказывают на них влияние. Признавая активную роль надстройки, К. Маркс и Ф. Энгельс сделали вывод о том, что для ликвидации экономического базиса капитализма и создания социалистического базиса необходимо использовать такое могущественное орудие, как новая политическая власть, диктатура пролетариата, которую устанавливает революционный пролетариат.

Вопрос об активной роли надстройки особенно подробно и всесторонне разработан В. И. Лениным и И. В. Сталиным. Этот вопрос выдвинулся на первое место в связи с новыми историческими условиями — условиями эпохи империализма и пролетарской революции. В эту эпоху созрели объективные предпосылки для пролетарской революции, а в связи с этим особое значение для осуществления революционного переворота приобрёл субъективный фактор — степень зрелости, сознательности и организованного пролетариата. Значение этого фактора тем более возросло, что усилилась и активность противостоящей революционному пролетариату буржуазной надстройки, пытающейся удержать от гибели окончательно изживший себя экономически капиталистический строй. В таких условиях особую опасность представляло принижение активной роли надстройки и надстроечных явлений. Ревизионисты — бернштейнианцы и их последователи в рядах западноевропейской социал-демократии, «легальные марксисты», «экономисты» и меньшевики в России — истолковывали марксизм в духе катедер-социализма, вытравляли из него революционный дух. Отрицая активную роль надстроечных явлений, они приписывали марксизму совершенно чуждый ему взгляд на общественное развитие, как на фатально предопределённый, стихийный процесс. В борьбе с этими врагами марксизма В. И. Ленин доказал, что общественные идеи, теории, политические взгляды и учреждения играют активнейшую роль в жизни общества. Реакционные идеи и учреждения, служащие интересам отживающих сил общества, тормозят, задерживают развитие общества; передовые идеи и учреждения, служащие интересам прогрессивных сил общества, способствуют его развитию, ускоряют ею.

В книге В. И Ленина «Что делать?» (1902 г.) всесторонне обосновано положение о громадной роли передовых идей в поступательном развитии общества и подвергнута уничтожающей критике теория стихийности. В. И Ленин показал значение социалистического сознания в рабочем движении, значение активности, сознательности марксистской партии и революционной энергии масс для успеха революционного преобразования общества. Он подчеркнул необходимость использовать до конца великую силу передовых идей, взглядов, политических учреждений, их активное воздействие на развитие материальной жизни общества. Он научно обосновал огромную роль революционной партии пролетариата как вождя и организатора, ведущего за собой массы. Данный В. И. Лениным теоретический анализ активной роли надстроечных явлений в жизни общества служит обоснованием практических выводов о необходимости свержения политического господства буржуазии и установления политического господства пролетариата для революционного преобразования капиталистического общества в общество социалистическое. Великая историческая роль диктатуры пролетариата в СССР и в странах народной демократии, как орудия пролетарской революции, как решающего рычага ликвидации капитализма и построения социализма, наглядно подтвердили глубокую истинность и жизненность этих положений марксизма-ленинизма.

Правильное решение проблемы базиса и надстройки теоретически обосновывает возможность использования законов экономического развития в интересах общества. Из признания определяющей роли базиса в жизни общества следует вывод о том, что в развитии общества действуют объективные, не зависящие от воли людей законы; из признания активной роли надстройки следует вывод о возможности, познав эти законы, сознательно воздействовать на ход развития общества.

Исторический материализм отвергает домыслы буржуазных социологов насчёт того, что историю будто бы нельзя ни ускорить, ни замедлить. Он признаёт возможность ускорить ход исторических событий в результате активной сознательной деятельности передовых сил общества и в то же время не игнорирует возможности временной задержки исторического развития вследствие действий реакционных сил, стремящихся отсрочить свою гибель.

Отживающие классы могут задерживать ход исторического развития своим сопротивлением, но, действуя наперекор объективным законам общественного развития, они обрекают себя на неминуемое поражение. Буржуазия пытается идти наперекор законам истории, её идеологи ополчаются против самой идеи естественно-исторической закономерности в жизни общества. Было время, когда буржуазия являлась восходящим классом и когда её идеологи пытались понять развитие общества как закономерный процесс. Но с тех пор, как буржуазия стала реакционным, отживающим классом, её идеологи отреклись от признания закономерности общественной жизни. Страшась взглянуть в лицо будущему, которое несёт с собой гибель капитализма и торжество социализма, буржуазные политики и социологи отрицают вообще закономерность исторического процесса. В этом ярко проявляется реакционность и антинаучность идеологии загнивающего капитализма. В этом проявляется также свойственное империалистической буржуазии представление о том, будто методами насилия и террора можно повернуть историческое развитие туда, куда ей заблагорассудится, не считаясь с объективными экономическими законами.

Открыв объективную закономерность развития общества, марксизм нанёс смертельный удар всякого рода субъективистским теориям. Эти теории отрицают творческую роль народных масс в истории, изображают народ как пассивную толпу, слепо идущую за «критически мыслящими», «избранными» личностями. Разгромив эти теории и их носителей, марксизм-ленинизм показал, что история общественного развития — это прежде всего история самих производителей материальных благ, история трудящихся масс, являющихся основными силами производственного процесса. Творцом истории является народ. Его руками создаются все материальные блага, все богатства общества.

Трудящиеся массы играют огромную роль также и в создании духовной культуры. Народные массы выступают как действенная сила исторического развития в революциях, в классовых битвах и освободительных войнах. Признавая решающее значение исторической инициативы и творчества народных масс, марксизм-ленинизм учит, что их освобождение от ига капитализма должно быть делом их собственных рук. Коммунистическая партия, являясь передовым, организованным, сознательным авангардом рабочего класса, вносит в массы сознательность и организованность, сплачивает трудящихся в единую армию и руководит их борьбой.

Марксизм-ленинизм решительно борется против игнорирования роли масс, классов, партий, против идеалистического культа личности, суеверного преклонения перед ней. Осуждая культ личности, марксизм-ленинизм, однако, отнюдь не отрицает той роли, которую способны сыграть в истории выдающиеся люди, если они умеют правильно понять потребности развития общества, если они умеют установить связь с классом, с массами. Коммунистические партии выдвигают из своей среды испытанных в боях руководителей, накопивших огромный опыт и пользующихся в массах заслуженным авторитетом.

Политика Коммунистической партии Советского Союза до 1953 г. разрабатывалась и осуществлялась на базе применения к практике познанных законов общественного развития. Одно из коренных отличий настоящей марксистской партии от всех других партий состоит в том, что она руководствуется в своей политике не какими-либо произвольными, субъективными соображениями или догадками, а объективными законами общественного развития, открытыми марксизмом-ленинизмом. В противоположность реакционным политикам и идеологам современной буржуазии, пытающимся действовать наперекор объективным законам исторического развития, пытающимся идти против исторических потребностей общества, партия революционного пролетариата всегда строит свою деятельность в соответствии с назревшими потребностями исторического развития. В этом один из источников непреоборимой силы и жизненности политики настоящей коммунистической партии

Исторический материализм: 6 комментариев

  1. Не могу понять К Маркс говорит , что базис определяет надстройку, однако старый базис заменяется из за отставания произв . отношений , с этими как их а, ! производств . Силы ! . Но тут же оговорка, надстройка может создавать новые производственные, политические отношения , вопрос , как надстройка может изменить старый базис на новый ? Если по закону К Маркса новые производственные отношения произрастают в старой формации — базисе ? «независимо от воли субъектов производственных отношений ?»а? А надстройка их лиш отражает ? Именно причина всех революционных изменений в «произрастании новых производственных отношений в базисе ! , А не в надстройке ?! Мое ИМХО . Надстройка может лишь создавать «в ширь » производственные отношения на основе «старого » базиса ! Здесь же в статье позиционируется мысль , что в надстройке возникают полит силы ( оторванные от базиса ?! ь ( недоуменно ! ? ) которые делают революцию !?

    1. если верить последней части статьи , то старая надстройка создаёт внутри «новые», полит силы , которые путем революционной борьбы создают «новый базис » ??? А Маркс писал , что базис первичен , по отношению к надстройке. Противоречие………хм!

      1. А вы не заметили , почему капитализм так крепок в реакции , ? Не оттого ли , что после 17 года им приходилось , чтобы сохранить свой базис постепенно вводить элементы социалистических отношений, которые небудь 17 года так и никогда не достались пролетариату? Борьба классов там ,то же внесла свою лепту. Но это эволюционные преобразования , вот читаю в великую депррессию правительство США приняло ряд огранич. Мер (не смотря на сопр. Олигархов) как не элемент социализма? В этой ка стране ? Да и вообще закон конкуренции не заставлял ли вводить новые элементы ( пусть эволюционно) в капиталистический базис ? Не отсюда ли байки идеологов буржуазии что » капитализм не загнивает, а загнивает социализм? Например колхоз «кибуц» в израиле допустим ,как элемент соц производства позволяет делать много продукции , а его плодами пользуется это кап государство , и этот прогрессивный эффективный способ производства позволяет говорить правительству этой страны об эффективности капиталистического способа хозяйствования?! (Ну как пример)

        1. Какие «социалистические элементы»? Что за глупости Вы пишете? Не принимайте форму за содержание!!!
          Совет: займитесь всерьез изучением диалектического материализма, без правильной, научной постановки своего мировоззрения Вы дальше не двинетесь, так и будете стучаться в открытую дверь, не видя ее.

  2. Так получается роль партии «нового типа» при социализме, эта таже роль партий крупного олигархата при капитализме механически переводя надстройку кап госва в надстройку соц гос ва можно сказать, что советы не могут еще отменить государство, оно нужно диктатуре пролет. Как аппарат управления и подавления так? Те «все » не могут править , нужен апарат управления государство!

    1. Государство — аппарат подавления. Функцию управления оно приобретает только тогда, когда начинает отмирать, т.е. в когда его использует для уничтожения классового общества пролетариат.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.