Об «оккупации Украины Россией»

К статье тов. Маева «Оружие в кредит или самоубийство по-украински» один из наших читателей, Дмитрий К., дал вот такой комментарий (Приводим его в сокращении. Выделения в тексте — В.К.):

«…не согласен с автором о ненужности АТО для рабочего класса. Идёт борьба против агрессии российского империализма. …Сначала Кремль хотел поднять мятеж от Одессы до Харькова… теперь российский империализм… использует обстановку для ослабления всей страны

Конечно, хотелось бы социалистической власти на Украине, но её нет, более того, нет и влиятельной марксистско-ленинской партии, поэтому пока борются не за лучшую жизнь, а воюют с внешним врагом; пусть рабочее движение развивается в свободной стране, а не в условиях российской оккупации, где политический режим гораздо жёстче. Недаром иные военные, добровольцы говорят, что сначала надо защитить страну, а потом власть менять. Ну нет сейчас новых большевиков на Украине, нет, а если солдаты побросают оружие, то враг дойдёт до Карпат, и до революции будет далеко, как до Солнца. Сейчас, когда мятежные территории испытывают большие трудности, когда из России ещё не протянули ЛЭП и газопровод, надо поскорее выжечь осиное гнездо мятежа, а потом, учитывая снижение уровня жизни на Украине, и политической борьбой заняться.

Надо сохранить целостность Украины, прежде всего для будущей социалистической революции. …Повторяю, нет пока ни на Украине, ни в России влиятельных марксистско-ленинских партий, поэтому революция в ближайшем будущем не произойдёт, а война идёт сейчас, и прекращать её — преступление перед будущим, капитуляция перед империалистическим монстром с Востока.

какой мир может быть при условии отсутствия доступа к углю? …пусть лучше буржуазное государство вернёт шахты Украине, что в будущем облегчит положение социалистической власти. Мир в современных условиях выгоден мятежникам и Кремлю…»

Чуть позже в ответ на разъяснения автора статьи, Сергея Маева, тов. Дмитрий К. добавил следующее:

«Не предлагаю я усиливать одну буржуазию в войне с другой! Надо использовать то, что имеется сейчас. Если для спасения единства страны, для сохранения топливно-сырьевой базы и экономического пространства, можно воспользоваться чем-нибудь из политики буржуазного правительства (в нашем случае АТО), то почему бы это не сделать? Не надо мешать украинским воинам, они на будущее работают.

И про срок начала борьбы рабочего класса я не говорил…  Я о смене власти говорил, которая до окончания АТО неприемлема.

Не думаю, что с поражением донецко-луганских мятежников украинская буржуазия усилится до такой степени, что борьба за интересы трудящихся станет почти невозможной. Как раз наоборот, в стране накопилось много проблем, и лучше побыстрей закончить войну победой, чем оставлять кровоточащую рану на Востоке Украины. Затягивание войны, весьма дорогостоящего мероприятия, все эти перемирия и режимы тишины могут привести к такому ухудшению обстановки на Украине, что в условиях войны буржуазия перейдёт к диктатуре.»

В принципе, товарищи уже неплохо ответили Дмитрию К. Но нам сейчас важно другое —  методология его ошибок — необходимо показать на примере его рассуждений, как механистическое мировоззрение — а именно таков подход тов. Дмитрия К. и других поддержавших его читателей к оценке событий на Украине — неизбежно заставляет человека встать на позиции класса буржуазии, хотя он сам искренне стремится к социализму и думает, что его точка зрения отражает интересы рабочего класса.

Дело в том, что точно такой же метод использует и другая, значительно большая, если не сказать подавляющая, часть российских левых, которая в своем отношении к украинским событиям полностью солидаризировалась с российской властью. В их числе практически все крупные российские компартии и левые организации, начиная от КПРФ, «Коммунистов России», РКРП, Рот Фронта и пр. Внешне они выступают оппонентами Дмитрия К. и его сторонников, но это только так кажется, что они идейные противники. На самом деле по своей классовой сути они едины, ибо и те, и другие — и сторонники киевской власти, и сторонники Путина — стоят на позициях реакционной монополистической буржуазии, только примкнули к разным ее группам, конкурирующим между собой.

Как это у них получилось — что вроде бы бились за интересы рабочего класса, а оказались под крылышком у фашиствующей буржуазии — мы и покажем нашим читателям, чтобы они твердо уяснили для себя, что революционная теория и революционное мировоззрение — это не шутки и не прихоть «зацикленных на теории рабочепутов». Это жизненная необходимость для рабочего класса и особенно его авангарда — коммунистов, если они, конечно, действительно коммунисты и борются за победу над буржуазией, а не изображают борьбу, будучи на деле примитивными провокаторами, работающими на капиталистов.

Вообще Дмитрий К. в своем комментарии изначально ставил два вопроса: о кредитах запада Украине, которые он явно принимает за искреннюю помощь народу Украины, и о характере войны, идущей на Юго-Востоке страны. По обоим вопросам «Рабочий Путь» уже давал разъяснения, и неоднократно. Скажем, вот эта статья четко и ясно характеризует ту экономическую политику, которую проводит запад во главе с США в отношении Украины. А вот здесь даже объяснялось, почему он ее проводит и чего желает в итоге добиться.

Но тов. Дмитрий К., будучи вроде бы постоянным читателем нашего сайта, по всей видимости, так и не сумел усвоить главную мысль, которую его редакция всеми способами пытается донести до своих читателей — учиться революционной теории марксизма необходимо ВСЕРЬЕЗ всякому думающему человеку, который не желает быть игрушкой в чужих руках.

Учиться марксизму всерьез — это значит не только регулярно читать «Рабочий Путь», но и сидеть за учебниками по марксизму-ленинизму, занимаясь по ним так, как занимаются ученики средней школы по алгебре, физике, химии. Это значит осваивать произведения классиков марксизма-ленинизма, стараясь понять каждую сказанную ими фразу, вдумываясь в каждое предложение, внимательно изучая и усваивая для себя ход их рассуждений и логику  мысли. Выводы марксизма-ленинизма и мысли классиков важно ПОНЯТЬ, а не запомнить те или иные цитаты из учебников или работ Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, не принять предложенный в прошлые времена великими вождями рабочего класса способ решения какой-то конкретной проблемы за абсолютную схему — универсальную формулу, в соответствии с которой следует поступать всегда и везде. Последнее — не марксизм, как бы не доказывали обратное некоторые товарищи, прикрываясь цитатами классиков, а самый настоящий догматизм, т.е. одна из форм все того же механицизма — основы мировоззрения буржуазии, ее метафизический подход к оценке событий и явлений. Именно одна из форм, потому что форм и проявлений у механицизма немало. Догматизм и начетничество это одно из его проявлений, а вот рассуждения тов. Дмитрия К. и его сторонников — это другое его проявление, которое, тем не менее, близкородственно догматизму.

В чем сущность механицизма? Если говорить кратко (подробнее смотрите здесь) — в односторонности, в том, что явления и события рассматриваются только с одной стороны, а все остальные стороны отбрасываются; в том, что одни явления и события полагаются обособленными и независимыми  от других явлений и событий, что учитывается только одна или несколько взаимосвязей между явлениями и событиями, а остальные их взаимосвязи либо вообще отрицаются, либо полагаются несущественными, и во внимание не принимаются. Из такого антидиалектического подхода закономерно вытекает неисторичность механистического метода оценки явлений и событий, поскольку последние берутся не в их развитии, а рассматриваются такими, какие они есть сейчас, «застывшими», неизменными, в отрыве от их прошлого. Тем самым причина отрывается от следствия, форма от содержания, а значит, не видны и корни происходящих событий и явлений, не понятен их истинный смысл.

Все это мы видим на примере рассуждений Дмитрия К. и все тех, кто его поддержал.

Той же самой болезнью — механицизмом в точно такой же форме страдают и ярые оппоненты Дмитрия К. и его единомышленников — другая часть российских левых и коммунистов, например, уверовавших в «американский фашизм на экспорт», которые в ситуации на Украине поддерживают действия российского правительства и даже требуют от Путина их активизации. Как бы и чем бы они не пытались оправдать свою позицию, корень их ошибок (и не просто ошибок, а преступления перед рабочим классом!) тот же самый, что и у Дмитрия К. Это отказ от диалектическо-материалистического рассмотрения явлений и событий, которое составляет основу мировоззрения рабочего класса и которое единственно способно указать верный путь борьбы за его коренные интересы.

«В более широком смысле механицизм есть метод «сведения» сложных явлений к их более простым составляющим, метод разложения целого на части, неспецифичные для данного целого…», — поясняет это понятие Большая советская энциклопедия[1].

Говоря по-простому, механицизм — это недопустимое упрощенчество! Недопустимое потому, что самое существенное и важное из рассмотрения выкидывается, отбрасывается, а за существенное принимается либо несущественное, десятистепенное, либо прямо ложное и несуществующее.

Не случайно один из единомышленников Дмитрия К, тов. Константин Иванов, изложивший свои взгляды на украинские события следующим образом:

«С одним не соглашусь, что на Украине идет гражданская война…На Украине идет вооруженное вторжение России.», «Разве можно говорить, что одна часть Украины восстала против другой?….Более правильно говорить, что одна часть Украины освобождает другую от российских захватчиков… На Украине идет оккупация со стороны РФ…»,

в ходе дискуссии с другим нашим товарищем Леной Соколовой, пытавшейся  указать ему на его ложный, механистический подход к оценке украинских событий, в ответ откровенно рассказывает о своей методике: «…надо обязательно упираться рогом в главном, отсеивая на второй план второстепенное, иначе мы получим туман…».

Вот и получился в итоге туман, причем не абы какой, а абсолютно буржуазный, и даже махрово-реакционный, выгодный только и исключительно империалистической, фашиствующей буржуазии! Почему? А потому что за главное было принято не главное, а второстепенное, и даже не второстепенное, а десятистепенное, а в некоторых моментах вообще иллюзорное, несуществующее!

В подходе Дмитрия К. и Константина Иванова ясно прослеживается их неспособность отличать важнейшие категории диалектики «единичное», «особенное» и «общее», видеть основную цепь общественного развития. Они не изучают реальную действительность, как того требует марксистский метод, а полагаются на собственные представления о ней, зачастую навязанные им буржуазной пропагандой.

Механицизм, механистический материализм — есть основа мировоззрения буржуазии.  Буржуазия и ее пропагандисты в лице деятелей СМИ сознательно всеми способами, начиная со школьного обучения, навязывают свой способ мышления угнетенным классам, чтобы держать их в неведении, вводить их в заблуждение и не позволить им понять реальность бытия. Буржуазные идеологи всегда выдвигают на первый план второстепенное, скрывая главное, выдают форму за содержание, следствие за причину, скрывают существенные связи между явлениями, их взаимозависимость и т.п. Но вместо того, чтобы разоблачать их проделки, вытаскивая из предоставленной буржуазными журналистами и политиками информации главное и существенное — то, что идет в соответствии с объективными законами общественного развития, товарищи типа Дмитрия К. принимают и усваивают ее, буржуазии, способ мышления. Отбрасывая как несущественное все предлагаемое российской буржуазной  пропагандой, они безоговорочно верят всему, что выдает украинская пропаганда, ничуть не менее буржуазная по своей классовой сути. Все сказанное украинскими и западными буржуазными пропагандистами они принимают за абсолют, за непреложную истину, под которую потом подгоняют остальные факты, убеждая в правильности этой выдуманной абсолютной истины самих себя.

Но на самом-то деле ложь льется как из ведра и с той и с этой стороны украинского конфликта! И чтобы вытащить из этой тотальной лжи ценное зерно — действительно имевший место факт или событие и понять, что он означает для рабочего класса, нужно смотреть на явления и события диалектически, рассматривая их во всей совокупности и во всех взаимосвязях друг с другом!

Механистическое мировоззрение, ошибочная логика рассуждений, неспособность или нежелание охватить в своей оценке всю действительность целиком во всех ее противоречиях в итоге привели этих товарищей к тому, что они полностью встали на позицию действующей на Украине фашистско-бандеровской власти,  отражающей интересы самых реакционных кругов мирового монополистического капитала — империалистов запада, и в первую очередь американских, давно желающих подмять под себя весь мир. США, преследуя свои узкокорыстные интересы, тоже во всем винят Россию и требуют «освобождения Украины» от «российской оккупации».

Сказанное не значит, что Россия (российская буржуазия) — «белая и пушистая», это лишь означает, что Дмитрий К. с сотоварищами в разборках мировой буржуазии на Украине твердо и недвусмысленно встали за сторону одной из буржуазных групп, вместо того, чтобы встать на позиции рабочего класса.

Как такое могло получиться? Ведь вроде бы Дмитрий К. и Константин Иванов искренне переживали за рабочий класс, считали и считают себя коммунистами, рассуждали о социалистической революции, стремились к ней. Действительно искренне стремились — мы абсолютно в этом убеждены, ибо имели возможность немного общаться с ними ранее.

«Благими намерениями вымощена дорога в ад»,  —  много веков назад справедливо заметил великий поэт Данте Алигьери. Хотеть много чего можно, важно знать, как это добиться, уметь видеть верную дорогу к своей цели. Вот и эти товарищи, на словах искренне стремясь к социализму и желая вроде бы добра рабочему классу и всем трудящимся Украины и России, но не имея в своей голове надежного компаса  революционной теории марксизма-ленинизма, не обладая диалектико-материалистическим мировоззрением, умением подходить к оценке явлений и событий диалектически, предлагают рабочему классу сейчас идти прямым ходом в ад — к полному своему порабощению международным финансовым капиталом, который о большем и мечтать не может.

Дмитрий и Константин не понимают, что нынешнее украинское правительство, судя по его заявлениям и тем действиям, которые оно предпринимает, не является национальным, точно также как не является национальным и российское правительство. И то, и другое правительства представляют интересы крупного монополистического капитала своих стран, который давно уже стал интернациональным — сросся с международным, а в этом международном капитале главную скрипку играет финансовый капитал ведущих империалистических держав мира и прежде всего США. Эти правительства — и украинское, и российское — скорее следует называть компрадорскими, неоколониальными, чем национальными, несмотря на то, что оба они очень много кричат одно — о «Великой Украине», другое — о «великом русском народе», и формально и Украина, и Россия являются независимыми странами. На деле же независимость их очень относительная. А вот связь между собой чрезвычайно тесная, особенно самая важная связь — экономическая, не говоря уже о других видах связи, например, культурно-исторической — о чем тоже не следует забывать.

Говорить об Украине и Российской Федерации в отрыве от истории появления этих республик на карте мира вообще невозможно. Отбрасывать их историю — это значит выбросить из рассмотрения самое существенное и важное, а иллюзорное и второстепенное — политические акты о независимости, например, возвести в ранг абсолютной и непреложной истины, что не соответствует реально существующей действительности. Как видим, даже для понимания «независимости» Украины и России требуется диалектический подход, который один только способен учесть все эти подводные камни, ведь иначе понять происходящее, выявить корни конфликтов и интересы участвующих в нем групп буржуазии не получится.

На чем основывают свой тезис об «оккупации Украины Россией» Дмитрий К. и его единомышленники, повторяя аргументы украинской и западной буржуазной пропаганды?

На том, что сегодняшняя Украина — национальное и независимое государство, часть территории которого (полуостров Крым) уже захватило другое национальное и  независимое государство — Россия, а другую ее часть территории — Юго-Восток Украины — оно намеревается захватить, ради чего и ведет с Украиной захватническую империалистическую войну.

По сути, действия украинской власти на Донбассе эти товарищи подают как национально-освободительное движение народа Украины против его империалистического соседа —  России. В числе сторонников Дмитрия К. были и такие, которые прямо об этом заявляли. К примеру, тов. Никита Ежов писал: «автор (Сергей Маев — прим. В.К.) не признаёт важности национально-освободительной борьбы, не делает различения между империалистическими и неимпериалистическими, зависимыми странами», «российская оккупация, российская колонизация Украины ведёт к замедлению развития капитализма, а следовательно и пролетариата, а значит и к отдалению перспективы революции».

Интересно, что в свое время, когда активно развивались события в Крыму (март 2014 г.), к тем же самым тезисам о «национально-освободительном движении» прибегали и сторонники включения Крыма в состав России, которые подавали желание крымчан жить в едином государстве (по сути, неосознанное в полной мере стремление трудового народа Крыма вернуться в СССР) как борьбу против национального угнетения, осуществляемого Украиной против русскоязычного населения Крыма. Последнее хорошо показывает, как ловко буржуазия умеет ставить себе на пользу малейшее недопонимание существа вопроса, происходящего явления или события, как эффективно она использует стихийный классовый протест трудового народа против нее самой и ее политики для своего дальнейшего обогащения и борьбы со своими конкурентами и как здорово помогают буржуазии те «коммунисты», кто не удосуживается всерьез овладеть диалектико-материалистическим методом познания действительности. Потому-то нам и важно понять, где и в чем ошибаются Дмитрий, Константин и Никита, чтобы не допускать таких ошибок в дальнейшем и не позволить буржуазии использовать себя в ее классовой борьбе против рабочего класса.

Рассматривая вышеуказанный тезис данных товарищей, можно видеть, что за точку отсчета, от которой они потом отталкиваются в своих дальнейших рассуждениях, они принимают статус Украины и России как «национальных» и «независимых» государств, полностью изолированных друг от друга и никак не связанных между собой. Для них эти два государства как два металлических шарика, которые всего лишь могут сталкиваться друг с другом и отталкиваться друг от друга. Никакого взаимопроникновения этих шариков друг в друга Дмитрий с единомышленниками не замечают. Но это взаимопроникновение есть, причем немалое. А один только этот факт не оставляет на их концепции камня на камне.

В одной из статей на «Рабочем Пути», где рассказывалось о разрушении СССР, было употреблено выражение — «резали по живому». И это действительно так — Украина и Россия, по большому счету, не есть два независимых и никак не связанных между собой государства, напротив — это одна страна и один народ, только насильно разделенный буржуазной контрреволюцией в 1991 году, причем разделенный ПРОТИВ своей воли.

Независимые эти республики только лишь формально. Формальное — это значит по бумагам, по принятым в конце декабря 1991 г. пресловутым «Беловежским соглашениям» и местным актам о независимости, которые  более чем сомнительны: эти соглашения, во-первых, не были  узаконены, как положено; а во-вторых, они  были подписаны вопреки воле украинского и российского народов, четко и ясно высказанной ими на Всесоюзном референдуме о судьбе СССР в марте 1991 г. Тогда о своем желании сохранить единое государство заявили в РСФСР — 71,3 %, а на Украине — 70,2 % жителей, из числа, принявших участие в референдуме. Тогда же за независимость Украины выступило только 28 % проголосовавших избирателей[2]. Т.е. три четверти проживающих на Украине граждан были против независимости, против образования отдельного  от России государства!

Однако победившая на всей территории СССР контрреволюционная буржуазия нагло проигнорировала и волю украинского народа, и волю всех остальных народов СССР. Ей для своего экономического процветания как эксплуататорского класса требовалось разделить трудящихся единой большой страны на части, чтобы эксплуатировать их безраздельно, без посягательств со стороны своих конкурентов — буржуазии соседних республик. Потому во всех союзных республиках она приняла угодные ей законы, попытавшись разделить единую страну и единый советский народ насильно путем политических мер — государственных границ, собственных законов, собственных правительств и пр.

Но субъективное желание узкой группы лиц, даже облеченное в форму буржуазного закона, как его не абсолютизируй, не способно изменить существующую реальность бытия. Жизнь человеческого общества подчиняется объективным законам общественного развития, а не субъективной воле единиц. Присваивать труд миллионов людей, разделенных на части ради ее экономических интересов, буржуазия могла, а вот создать действительно национальные и независимые друг от друга государства оказалась неспособна — этого не позволяли и не позволяют до сих пор сложившиеся объективные условия существования бывших советских республик, не особенно-то изменившиеся с 1991 г.

Повторяем, вопрос не в том, что нам с вами декларируют в СМИ и школьных и вузовских учебниках буржуазные пропагандисты, общественные деятели и политики, вопрос в том, что реально существует на деле. А реальность такова, что экономически и культурно Украина и Россия тесно взаимосвязаны, как собственно, связаны между собой и все остальные бывшие советские республики. Связь их между собой настолько тесная, взаимно-проникающая, что одна без другой они вообще существовать не могут!

Попробуйте разделить экономику Украины и России, разорвать все связи между ее предприятиями — и не будет на карте мира ни Украины, ни России! Это не преувеличение, это реальность нашего с вами сегодняшнего бытия. И корни этой реальности — в истории этих двух стран, которые изолированно друг от друга вообще никогда не жили, не считая попытки такой изоляции, усиленно осуществляемой мировой буржуазией вот уже третий десяток лет. То, что попытка это безуспешна, очевидно любому, кто не поленится, а возьмет и посмотрит цифры промышленного и сельхозпроизводства и экспортно-импортных операций за весь прошедший с момента разрушения СССР период между бывшими советскими республиками. Практически все, что производится в постсоветских республиках, за исключением может быть только углеводородов и некоторых других видов сырья, производится совместно и потребляется по большей части там же, внутри самих этих республик!!!

Почему это так? А потому, что вся существующая до сих пор и в Украине и в России экономика — это наследие Великого СССР — страны трудового народа, где корнем и главным условием его развития была общенародная собственность на средства производства.

Что такое общенародная собственность на средства производства? Это когда все, без чего нельзя произвести ни один продукт — земля, недра, заводы, фабрики, электростанции, леса, водоемы и прочее, принадлежит ВСЕМ гражданам страны — всему народу. У всего этого достояния не много хозяев, как сейчас, а всего один — народ. И потому этот хозяин не гонится за прибылью, не тянет кусок на себя — все и так его! — он строит заводы и фабрики, сельхозпредприятия, дороги и города там, где ему наиболее удобно и где это устраивает всех граждан страны, а не какую-то жалкую кучку лиц, наплевавшую на интересы подавляющего большинства, как сейчас. Разорвать вот это построенное всем советским народом на «мое» и «твое» НЕВОЗМОЖНО!!!! Снести все, все уничтожить и выстроить заново, в принципе, можно, только абсолютно нереально — буржуазия на такие сумашедшие затраты не пойдет никогда, да и нет у нее таких средств и сил.

Потому-то «национальной» буржуазии бывших советских республик, в том числе Украины и России, приходится, хочет она того или не хочет, постоянно взаимодействовать друг с другом, приспосабливаясь к тому, что создавала не она и на чем сегодня ей пока трудовой народ  позволяет паразитировать. Только ее понимание «взаимодействия» специфическое, частнособственническое. Она не способна дружить, она  может только конкурировать, а это значит, даже сотрудничая, она все время норовит вырвать кусок изо рта своего партнера.

Наглядный пример — взаимоотношения украинского и российского бизнеса по газу. С самого момента «независимости» двух стран трудовой народ Украины и России наблюдает, как грызется между собой украинский и российский капитал, оказавшийся неспособным поделить между собой газодобывающие предприятия и газотранспортную систему, которые одно без другого теряют всякий смысл. А страдает кто? Страдают только рабочие Украины и России, вынужденные оплачивать втридорога то, что они сами своим трудом добывают и транспортируют — этот самый природный газ, который отапливает их дома и который, между прочим, они сами и разведывали в свое время в СССР, сами строили эти газодобывающие предприятия и трубопроводную систему.

То же самое можно сказать и обо всех крупных украинских предприятиях, которые, по сути, составляют единое целое с большей частью российских предприятий. Российские предприятия без украинских предприятий просто погибнут. Без Украины у России не будет ни судостроения, ни космической отрасли, ни авиастроения, ни ракетостроительной отрасли и пр. — т.е. ведущих и важнейших стратегических отраслей экономики, в отсутствии которых говорить всерьез об экономике и безопасности России (всего постсоветского пространства в целом!) просто бессмысленно. Но и Украина без России не выживет — это надо понимать четко и ясно. Украинские предприятия зависят от российских предприятий не в меньшей степени — они либо получают из России важнейшие элементы для своей работы, либо сами производят такие элементы для продукции российской промышленности.

Вот еще один наглядный пример — атомные электростанции на Украине, важнейший элемент для которых — радиоактивные стержневые блоки производятся в России. Причем спроектированы эти электростанции были еще в СССР и специально под них  и только с ними способны нормально функционировать. Никто в мире больше таких блоков не производит. Попытка заменить российские стрежневые блоки американскими, сделанная некоторое время назад по настоянию украинского правительства, чуть было не привела к серьезной техногенной катастрофе на Украине. Сейчас нынешнее украинское правительство, угодничающее перед американцами, пытается эту попытку повторить, напрочь отказываясь по политическим причинам покупать стержневые блоки у России. Запорожской АЭС уже практически встала из-за непрерывных аварий.[3] То же самое грозит и Хмельницкой АЭС, где запланирована аналогичная замена стержневых блоков.

Украинская и российская промышленность и даже сельское хозяйство не могут существовать одно без другого. Разорвать их — это значит уничтожить и украинскую, и российскую экономику вообще! Но именно этой целью и задался международный капитал, и в первую очередь, американский, давно мечтающий о мировом господстве. Он отлично понимает, что экономическая взаимозависимость Украины и России (всех постсоветских республик!)  неизбежно заставит эти республики вновь стянуться в единое целое и не желает этого допускать ни в коем случае, ибо тогда на территории бывшего СССР вновь появится мощнейший конкурент, которого победить будет уже не так-то просто.

Это одна сторона дела. Но есть и другая сторона дела, ничуть не менее важная.

Сейчас очень много говорится на Украине, да, случается, и в России, что украинцы и русские это разные нации. В таком утверждении опять-таки проявляется все то же механистическое мировосприятие буржуазии, ее односторонний подход, который прямо связан с ее экономическими интересами. Но мы-то с вами стоим на позициях рабочего класса и нам нужна не однобокая, выгодная буржуазии картина мира, а истина. Потому давайте посмотрим, права ли буржуазия, а для этого нам нужно выяснить, что такое нация.

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры»[4] — писал И.В.Сталин, бесспорный специалист в национальном вопросе. Причем, он отмечал, что только совокупность всех указанных признаков дает нацию.

Итак, признаков нации 5. Это — общая история, общий язык, общая экономика, общая территория и культура.

Что мы видим, глядя на Украину и Россию? А то, что все это у нас с Украиной единое, общее!

Экономика практически общая, как мы выше выяснили, тесно взаимосвязанная, по сути, составляющая одно целое. История у нас общая — все радости, все беды и невзгоды русские с украинцами переживали и делили вместе. У нас общий менталитет, характер и культура, поскольку все это прямо связано с нашей общей историей и экономикой. Территория тоже практически общая, учитывая, что мы жили вместе почти тысячу лет. Есть некоторые области, где доля одного из народов преобладает в населении, но большинство областей и Украины и России имеют смешанный в этническом отношении состав, причем не только украино-русский.

Смешение разных народов — это не случайность, не исключение, а закономерность общественного развития. Сам капитализм, особенно в стадии империализма в погоне за максимальной прибылью изрядно перемешивает между собой разные народы. Именно здесь, кстати, лежат корни того самого «мультикультурализма», с которым носятся теперь в Европе, как с писаной торбой, и с которым бороться совершенно бесполезно, ибо это явление есть прямое следствие капиталистического способа производства. Что же касается постсоветских республик, то особенно активный процесс смешения разных народов в них шел, естественно, в советский период, когда  взаимоотношения народов основывались на принципе пролетарского интернационализма, искренней дружбы и права  на самоопределение. Тогда в условиях общенародной собственности никто ни с кем не делился, не тащил одеяло на себя, и 6 графа в советском паспорте (национальность) была простой формальностью. Это теперь она приобрела немалое значение, хотя в Перестройку демократы с либералами убеждали советских людей в обратном.

Попытки создать мононациональные государства в многонациональных постсоветских республиках, насадить силой нужный контрреволюционной буржуазии язык и культуру, переписать историю народов исторической России, осуществляемые с началом реставрации капиталистических отношений, утопичны по определению. Горя миллионам людей они принесли немало, но изменить ход общественного развития все равно не удастся. Сама экономика капитализма, сами его экономические законы вновь заставят народы (и уже заставляют!) перемешаться между собой. И иного быть не может — ведь обобществление производства в эпоху империализма возрастает в колоссальных размерах! Перемешиваться будут и должны народы всего мира, если теперь уже многие важнейшие товары они производят совместно. К примеру, для производства сотовых телефонов и компьютеров требуется слаженная организованная работа рабочих более 50 стран мира!

Сказанное выше не означает, что русские и украинцы идентичны. Есть между ними и различия, например, в той же культуре или в языке, но эти различия незначительны, несущественны по сравнению общим и главным — тем, что для нас едино, что является общим. Даже в языке, где эти различия проявляются наиболее ярко, они не являются принципиальными — украинцы хорошо понимают русских, а русские неплохо понимают украинцев. Эти различия в языке между русскими и украинцами совершенно несравнимы, например, с различиями в языке русских и татар, которые действительно можно назвать принципиальными. Однако русские с татарами и другими народами России живут в едином государстве, а вот с теми, кто им ближе всего по всем критериям — в разных и якобы независимых государствах! Общего у русских и украинцев в миллион раз больше, чем различного. А это означает, что мы — одна нация, а не две, как пытается нас убедить и российская, и украинская буржуазия. Мы одна нация, только ныне разделенная волей буржуазии, которой так удобнее нас эксплуатировать. (То же самое мы можем сказать и о белорусском народе, он тоже часть все той же единой нации, которая ныне вынуждена жить в отдельном якобы независимом государстве.)

Но вы обратите внимание, как убеждает нас в противоположном буржуазия, которой это разделение нас на части требовалось до зарезу. Она подходит к данному вопросу чисто механистически, ни слова не говоря об общем — о том, что наши народы — украинский и русский — объединяет, а вот небольшие различия между нами она вытаскивает на передний план и раздувает их до небес! Односторонний подход во всей своей красе, когда реальная действительность отражается как в кривом зеркале! И так — практически в каждом тезисе буржуазии, в каждом ее утверждении! В итоге люди, не обладающие критическим мышлением,  не умеющие смотреть на явления и события диалектически, не интересовавшиеся ни экономикой наших республик, ни их историей, начинают верить буржуазии и смотреть на все происходящее ее глазами, совершенно не понимая, что стали игрушками в ее руках, заложниками ее классовых интересов!

Вот что значит классовый подход и классовое мировоззрение! Не умеешь стоять на точке зрения своего класса — рабочего класса, обязательно скатишься на точку зрения своего врага — буржуазии. Механистический подход — страшный враг рабочего класса. Он уже принес нам немало горя — ведь с его помощью, в том числе был разрушен СССР. И это сделал ни кто-нибудь, а мы сами, отказавшись от своего классового, диалектико-материалистического мировоззрения, и доверившись чужому, буржуазному, механистическому мировоззрению. Вот вам и значение философии, значение теории и ее прямая связь с практикой. Неверно думаешь — неверно поступаешь!

Из вывода о том, что русские и украинцы — две части одной большой нации, прямо вытекает, что спор по поводу Крыма, который сейчас идет между буржуазной Украиной, подзуживаемой американцами, и буржуазной Россией, выеденного яйца не стоит. Ведь Крым-то общий — и украинский, и русский одновременно! И Донбасс — общий. И Сибирь — общая! Что, вообще говоря, единственно верно, поскольку подтверждается данными истории. Украина и Россия были единой страной, и Крым с Сибирью они завоевывали вместе. Вся эта дележка на «твое» и «мое», как и война, идущая на Юго-Востоке Украины, нужна только буржуазии — ведь это ей надо было разделять единый еще недавно народ на части и сейчас стравить его между собой в угоду своим экономическим интересам!

Заметьте, мы говорим не об олигархах — крупном монополистическом капитале, мы говорим о буржуазии ВООБЩЕ! И это очень важный момент, поскольку олигархами сейчас все недовольны, их везде ругают и везде клянут — что на Украине, что в России. Только дело тут не только в олигархах — дело в буржуазии. Олигархи не с неба падают, они из буржуазии вырастают, олигархи — это закономерный итог ее развития. Когда наш единый народ разрывали на части, еще никаких олигархов не было, была только контрреволюционная буржуазия от горшка два вершка, стремящаяся к обогащению. Вот это ее неуемное стремление и заставило ее наплевать на все, кроме самой себя и своих личных экономических интересов, и разделить трудовой народ единой нации на части. Потому-то одной борьбой с олигархами дела не разрешить. Чтобы во всем навести порядок и поставить все на свои места, нужна борьба с буржуазией и ее главной основой — с тем, что ей позволяет жить и процветать — частной собственностью на средства производства!

Общественные явления вообще чрезвычайно сложны. Разобраться в них непросто, тем более, когда для этого нет требуемых знаний и соответствующего мировоззрения. Понять же современный нам мир без понимания сущности империализма в принципе невозможно. Но именно это непонимание империализма прослеживается в рассуждениях тех, кто стоит на позициях «оккупации Украины Россией».

В частности, Дмитрий К. сотоварищами начисто игнорируют основной экономический закон капитализма в эпоху его умирания и загнивания — закон максимума прибыли, в связи с чем они не видят экономических интересов тех или иных групп буржуазии в происходящих явлениях и событиях. Они наивно полагают, например, что и в эпоху империализма монополистической буржуазией двигает интерес получения вообще какой-то прибыли, не учитывая, что просто прибыль ее мало интересует, она жаждет МАКСИМУМА прибыли. А уж какой ценой достигается этот максимум, ей, держащий в своих руках практически весь внутренний рынок и значительную часть внешнего рынка, да еще государственный аппарат с его силовыми структурами, абсолютно все равно.

Что это означает? А то, что воюя между собой за право обладания какой-либо собственностью, монополистическая буржуазия отнюдь не стремится к тому, чтобы потом эта собственность на нее постоянно «работала», т.е. чтобы заводы и фабрики производили продукцию, продавая которую, завоевавшая ее капиталистическая группа получала прибыль. Это наивная детская утопия, которой кормят буржуазные СМИ политически невежественных граждан! Ухапанный у народа в Перестройку или отвоеванный у конкурента завод будет работать и далее только в том случае, если он способен приносить чрезвычайно много прибыли — МАКСИМУМ, который не получить нигде в другом месте! Но если угробить этот завод — снести его здания и сооружения окажется выгоднее (а именно так это и происходит по большей части на территории бывшего СССР, обладавшего по многим позициям уникальными, а значит крайне опасными для международного капитала технологиями!), монополистическая буржуазия сделает это, не задумываясь! Откуда она возьмет эту прибыль? Да от колоссально богатого западного капитала, на которого не первую сотню лет работает весь мир и который жизненно заинтересован в том, чтобы этот завод был уничтожен, ведь тем самым он устраняет с внешнего рынка своего потенциального и опасного конкурента!

Вот упрощенный пример. Предположим, некий украинский капиталист получает от работающего на Украине завода 1 миллион долларов чистой прибыли ежемесячно. В год получается — 12 миллионов долларов. Американская компания, производящая аналогичную продукцию, предлагает украинскому капиталисту сразу единовременно, скажем, 20 миллионов долларов за то, чтобы завода не существовало. Как поступит украинский капиталист? Разумеется, он согласится. Ведь для получения им самим с работающего завода прибыли в 20 миллионов долларов ему потребуется ждать почти 2 года, а тут деньги он получает сразу. Взяв их, он может прикупить какой-то другой завод за 20 миллионов долларов, к примеру, в Индонезии с крайне дешевой рабочей силой, который будет приносить ему не 1 миллион долларов в месяц, а, предположим, 2 миллиона долларов в месяц.  В итоге через 2 года этот украинский капиталист получит прибыли не 24 миллиона долларов, а 48 миллионов долларов. Разница есть? Вот именно! И ради этой разницы этот украинский капиталист с высокой башни наплюет и на «Великую Украину», и на «великую украинскую нацию», и уж тем более на независимость и безопасность страны и весь ее трудовой народ.

Но почему американцам выгодно дать украинскому капиталисту эти 20 миллионов долларов за один завод, когда они сами могут купить за эти деньги завод в Индонезии и получать с него прибыль?  Да потому что для американцев — крупнейшей мировой монополии эти 48 миллионов долларов — тьфу, мелочь, о которой и думать не стоит. Им на порядок выгоднее уничтожить бывший советский завод с его уникальными технологиями, продукция которого потенциально способна потеснить американцев на внешнем рынке, чтобы безраздельно царствовать на нем — ведь тогда они смогут поднимать цены на свою продукцию так, как им вздумается, и получить в итоге не жалкие десятки миллионов долларов, а миллиарды долларов!

Механизм ясен? Вот так работает закон максимума прибыли на постсоветском пространстве. Мы подчеркиваем — на постсоветском, точнее — в бывших промышленно развитых странах социалистического лагеря, расположенных преимущественно в Восточной Европе. Сейчас они все страны зависимые, по сути, неоколониальные. Однако процессы, идущие в них, серьезно отличаются от процессов, которые шли и идут в других странах третьего мира — тех, у которых не было исторического опыта строительства социализма. Законы империализма и, в частности, закон максимума прибыли действует и там, но действует несколько по-другому.

Почему по-другому? А потому что бывшие соцстраны четверть века назад стояли на более высоком уровне общественного развития, чем сейчас. Их производительные силы создавались для более высокого, чем капиталистический, общественного строя. Для капитала ведущих империалистических держав мира они опасны — при должной организации и правильном управлении они способны серьезно его потеснить на мировой арене, а в случае восстановления социалистических отношений — еще и подкосить экономически. Подчинить себе эти производительные силы, использовать их для еще большего обогащения капитализм не способен — этого не позволяет  самая основа капиталистического способа производства — частная собственность. А значит, у буржуазии, чтобы еще хоть на чуть-чуть продлить свое существование, имеется единственный вариант — уничтожить эти производительные силы. В этом и состоит главная причина процесса деиндустриализации, который шел и идет во всех бывших соцстранах. (Подробнее см. здесь.)

Что это все означает? А то, что позиция Дмитрия К. и прочих поддержавшие его товарищей, в частности, Никиты Ежова, написавшего, что «нынешняя украинская власть до определённой степени продажна», что «продажность её ограничена, ибо это не чинуши транжирящие казённое имущество, оставшееся без присмотра, а олигархи и буржуа, которые выстрадали собственность и желают сами с неё обогащаться», есть ни что иное как иллюзия, наивно-детское восприятие реальности, когда желаемое выдается за действительное. Причем, это не только результат колоссального политического невежества, незнания законов общественного развития и как следствие — глубокого непонимания существа происходящих событий и интересов тех классов, которые в них участвуют. Это еще и классовая позиция мелкого буржуа, который, по сути, высказывает свое собственное отношение к частной собственности, свои чаяния и классовые интересы — то, как он сам бы с ней поступил, если бы она принадлежала ему.

Но финансовый капитал давно вырос из коротких штанишек мелкого буржуа, он давно утратил его идеалистические иллюзии. За сотни лет капитализма он только потому и выжил, что научился легко отдавать на заклание вот таких вот мелких буржуа миллионами, используя их наивно-детские иллюзии против них самих.

Нынешняя украинская власть — компрадорская. Она отражает классовые интересы узкой группы украинской олигархии, которая полностью следует в фарватере самых реакционных кругов американского и европейского капитала. Последнему совершенно не нужны украинские предприятия, даже обладающие уникальными технологиями. Им важно уничтожить эти предприятия, чтобы уничтожить тем самым и российские предприятия, а значит уничтожить экономику и военную мощь своего главного потенциального конкурента на мировом рынке, единственно способного хоть как-то противостоять США.

И это отлично понимает российский капитал, который не всегда говорит об этом прямо, боясь сказать своему народу правду, но кое-что нет-нет, да появляется в российской прессе. Например, вот эта статья: «Распродажа остатков «незалежности». Стратегические предприятия Украины отдадут американцам»[5], в которой подтверждается многое из того, о чем мы говорили выше. Там, в частности, сказано следующее: «…значительная часть украинских предприятий (КБ «Южное», «Южмаш», завод им. Малышева, КБ «Антонов», НПО «Хартрон», Николаевский судостроительный завод, «Заря — Машпроект» в Николаеве и многие др.) долгие годы были завязаны на российскую оборонку, космос, авиацию и судостроение.»

Что значит завязаны? Это значит, что без этих предприятий нет у России никакой оборонки, никакого космоса, никакой авиации и никакого судостроения. То, что останется — это жалкие слезы, а не серьезные отрасли промышленности. Все эти разговоры об импортозамещении, ведущиеся российскими политиками — всего лишь пустые декларации, которые никогда не будут реализованы. У сегодняшней российской власти нет на это, ни сил, ни средств и главное — нет такого желания. Она не менее компрадорская, чем украинская, только с несколько большими амбициями в силу мощного военного потенциала, оставшегося еще с советских времен, и огромных природных ресурсов России, за счет которых она намерена и далее паразитировать на трудовом народе страны.

«Рабочий Путь» в своих статьях о ситуации на Украине уже писал, что все происходящее в этой стране в 2014 году, это удар по России. Цель — не Украина как таковая. Украина — средство. Цель — Россия. Удел же Украины — быть разменной монетой в крупной игре мирового капитала. Возможно, это покажется кому-то обидным, но этот так. Рабочий класс обязан знать правду, как бы горька она ни была, иначе ему никогда не победить буржуазию.

Ситуация настолько остра, что даже буржуазные эксперты стали говорить правду, откровенно не зная, что теперь делать. Вот, например, одно их таких откровенных признаний:

«…США поставили конечной целью совсем не восстановление территориальной целостности Украины, а – смену политического режима в России…

…США сейчас даже не удовлетворит свержение режима Владимира Путина. Они хотели бы добиться расчленения России на несколько слабых государств. С точки зрения Запада, мы слишком быстро окрепли после распада СССР и «лихих 90-х». Из побеждённого государства стали вновь одним из самых серьёзных геополитических конкурентов.

Поэтому Запад попытается максимально ослабить Россию или вообще лишить государственности.»[6]

Вот этой, на порядок более серьезной игры, как раз и не понимают Дмитрий, Константин и пр., ратующие за продолжение войны на Украине и победу действующей украинской власти, которые предпочитают не усложнять, а подходить к вопросам просто, доводя эту простоту до примитивизма. В событиях на Украине они видят только и исключительно борьбу двух групп буржуазии — украинской и российской. Хотя на самом деле гражданская война на Украине — это одно из проявлений нового глобального ПЕРЕДЕЛА МИРА, в котором сцепились между собой разные группы международного капитала, стремящие отобрать друг у друга рынки сырья, сбыта, рабочей силы, вывоза капитала и пр. Начался новый, четвертый передел мира, который может перерасти в новую мировую войну, теперь уже ядерную, вполне способную уничтожить все человечество. Капитализм стал смертельно опасен для всего человеческого общества, и вопрос его уничтожения есть вопрос жизни и смерти для всех людей на нашей планете. Не понимать этого, неважно по какой причине, тем более по причине собственной умственной лени, по меньшей мере, преступно. Сейчас если кто и может помочь не допустить мировую войну, то только рабочий класс, революционной борьбе которого обязан помогать всякий адекватный и дееспособный человек. И уж, по крайней мере, совершенно недопустимо путать рабочий класс и весь трудовой народ России и Украины невежественными разглагольствованиями о «единстве нации», «полезности победы украинской власти для будущей соцреволюции» и тому подобной наглой ложью, выгодной только и исключительно фашиствующей буржуазии, стремящейся к новой мировой войне.

Но и это еще не все. Двумя указанными выше противоречиями конфликт на Украине не ограничивается. На международные и украинско-российские противоречия наложились еще и противоречия внутри самой Украины, начиная от конфликта интересов внутри украинской буржуазии, которая, как и всякая буржуазия, отнюдь не является единой, и заканчивая главным противоречием всей капиталистической системы — между трудом и капиталом.

Украина — это КЛУБОК ПРОТИВОРЕЧИЙ!!!! Причем такой клубок, в котором одно противоречие не просто механически накладывается на другое, сосуществует рядом с ним, нет, эти противоречия еще и проникают друг в друга, сращиваются между собой, являясь движущей силой одних и тех же классовых сил и общественных групп.

Односторонний, т.е. механистический, а не диалектический, подход к явлениям и событиям как раз и проявляется в том, что Дмитрий К. и его единомышленники из всей кучи существующих противоречий берут в рассмотрение только одно противоречие — между российским и украинским капиталом, отбрасывая остальные противоречия как несущественные или вообще несуществующие. В этом корень их ошибки, из которой вытекает все остальное.

То же самое, по сути, делают и их оппоненты из «коммунистического» лагеря, поддерживая российское правительство и даже требуя от него более активных и решительных действий в борьбе с «американским фашизмом на Украине». Тезис об «американском фашизме на экспорт» — есть ярчайший пример механицизма, скатывающегося в идеализм, поскольку источником общественного развития — происходящих событий и процессов считается внешняя причина, а не внутренние противоречия на Украине, не «саморазвитие», как утверждает это диалектический материализм. Здесь корень ошибки тот же — односторонность, поскольку все противоречия отбрасываются, а в расчет принимается только единственное противоречие — между американским и российским капиталом.

Дмитрий К. и Константин, считая себя коммунистами, на деле не стоят на классовой позиции рабочего класса, а пытаются оценивать происходящее на Украине «объективно», т.е. не указывая класс вообще. Обратите внимание — они нигде не говорят о классах, столкновение интересов которых, собственно, и является движущей силой всех исторических событий. Дмитрий К. и Константин говорят об абстрактных Украине и России, скрывая за этими аморфными, невнятными, «бесклассовыми» понятиями классовую сущность существующих в них сегодня буржуазных государств.

Константин Иванов: «одна часть Украины восстала против другой», «одна часть Украины освобождает другую», «на Украине идет оккупация». У Дмитрия К. читаем: «сначала Кремль хотел», «использует обстановку для ослабления всей страны», «пусть лучше буржуазное государство вернёт шахты Украине».

Последнее заявление — «пусть лучше буржуазное государство вернёт шахты Украине» — наглядно свидетельствует о том, что Дмитрий К. вообще плохо понимает сам себя. Какое «буржуазное государство» вернет шахты Украине? Украина — сама буржуазное государство. Все государства, так или иначе участвующие в конфликте, буржуазные, и других в мире ныне просто нет, не считая КНДР, но ее-то точно к украинским события никто пока приплести не додумался. Так о каком государстве вообще речь? К кому претензии? К российскому буржуазному государству? Но дело-то в том, что шахты Донбасса принадлежат в основном украинскому капиталу — их главный собственник — олигарх Ахметов, который живет себе в Киеве и в ус не дует. Причем, до самого последнего времени эти самые шахты, несмотря на идущую вокруг гражданскую войну, исправно работали на его обогащение, как и значительная часть других донецких и луганских предприятий. Только один этот факт уже показывает, насколько сложна ситуация на Украине, и что с примитивным лекалом, своего рода прокрустовым ложем — это противоречие берем, а остальные отбрасываем — можно отбросить самое важное — голову.

Вот и остались без головы, не замечая, что сплошь и рядом противоречим сами себе, доходя в своем неуемном желании любым способом отстоять абстрактную схему об «оккупации Украины Россией», изначально принятую за непреложную истину, до отрицания очевидных и не требующих доказательств вещей.

К примеру, Дмитрий К. везде по отношению к событиям на Юго-Востоке Украины употребляет выражение «мятеж», которое полностью противоречит его же собственным заявлениям о «российской оккупации». «Мятеж» — явление, происходящее по внутренним причинам, а «оккупация» —  следствие внешних причин. Тов. Дмитрию К. следовало бы сначала разобраться с понятиями, прежде чем этакую белиберду делать достоянием общественности.

Далее, понятие «мятеж» совершенно не соответствует тому, что происходило на Юго-Востоке Украины весной 2014 г. Мятеж —  это стихийное восстание, вооружённое выступление против власти[7]. Откуда следует, что для того, чтобы говорить о «мятеже», сначала следует иметь на Украине власть. А она была на тот момент времени, когда возмутился Донбасс и Луганск? Нет, законно избранную власть — Януковича турнули, и как раз-таки посредством вот этого самого мятежа. То, что произошло в результате майдана в Киеве в ночь с 21 на 22 февраля, когда вооруженные участники отрядов «самообороны Майдана», заняли здания Верховной Рады и президентской администрации, и есть мятеж, т.е. силовой захват власти. И регионы Украины совершенно не обязаны были поддерживать мятежников. Кто-то их поддержал, кто-то, как Крым, Донецк и Луганск — не поддержали.  Все вполне нормально и законно. Абсолютно незаконен переворот в Киеве, совершенный в ночь на 22 февраля 2014 года, это да, но Дмитрий К. этим вопросом не задается! Этот переворот он как раз воспринимает нормально, как должное. По его мнению, неправы те, кто выступил против незаконного переворота!

Далее, еще один маленький, но показательный нюанс по поводу «мятежа». Изначально протест Юго-Востока Украины против новой киевской власти был мирный — митинги, референдумы и пр. Оружие первыми применила именно киевская власть, т.е. те самые «майданные мятежники», на тот момент времени еще никак себя не узаконившие. Военные действия на Юго-востоке Украины были начаты 7 апреля 2014 года[8], а новый президент Украины был избран 25 мая 2014 г., Верховная Рада переизбрана — 26 октября 2014 г. Дмитрию К.  в своих рассуждениях стоило бы руководствоваться не эмоциями об «оккупации», а фактами.

Ничуть не лучше и заявления Константина, который отказывается считать происходящее на Донбассе гражданской войной. Он полагает, что на Украине не гражданская война, а «вооруженное вторжение России». При этом Константин, как и Дмитрий К., напрочь не желает считаться с фактами, которые мы только что привели выше. «Разве можно говорить, что одна часть Украины восстала против другой?… Более правильно говорить, что одна часть Украины освобождает другую от российских захватчиков…», — пишет Константин, но при этом почему-то не поясняет, почему «освободителям» непременно требуется бомбить тех, кого они освобождают — мирных граждан, упорно целясь в жилые кварталы и объекты жизнеобеспечения.

Такая позиция Константина есть ни что иное, как явное нежелание видеть реальность бытия, выдумывать вместо реально существующего свою собственную фантомную, иллюзорную  действительность. На Украине, безусловно, имеет место самая настоящая гражданская война, поскольку гражданской войной называется всякая война, которая идет между гражданами страны. На Юго-Востоке часть украинских граждан воюет с другой частью украинских граждан, и это факт. Отрицать его — значит выдумывать себе несуществующий мир. Иное дело, что у обоих воюющих в Новороссии сторон — и у киевской, и у донецко-луганской, есть помощники. Первым помогает запад, и в первую очередь, США, а вторым — Россия. Константин же вместо 4 участников конфликта (двух игроков и двух помощников) видит всего двух, принципиально искажая картину.

Если же за точку отсчета в тезисе об «оккупации Украины Россией» данные товарищи берут присоединение Крыма к России, то здесь совершенно бесспорен тот факт, что подавляющее большинство жителей Крыма действительно хотело и хочет жить в составе России. Крымский референдум не был сфабрикован, кто бы что не говорил. Подтасовывать его результаты было ни к чему — пророссийские настроения у жителей полуострова появились не вчера — еще в 1991 году, получив автономию, они требовали проведения референдума, который должен был решить судьбу республики. Однако тогда буржуазные правительства Украины и России проигнорировали право крымчан самим решать свою судьбу — им было некогда, они усиленно делили советское народное достояние. И нерешенные в то время проблемы просто всплыли теперь. Категорическое неприятие «майданных мятежников», захвативших власть в Киеве, и реальная угроза стать примитивной американской колонией, запустило процесс отделения Крыма от Украины, тем более что легитимной законной власти на Украине на тот момент не было. Население полуострова провело референдум и заявило о своем отделении. С позиции буржуазных законов все сделано абсолютно чисто. Причем еще и в полной мере соблюдена воля народа Крыма. Редкий пример реальной, а не декоративной демократии в условиях буржуазного общества. Что не так? Ах, это не понравилось настоящим хозяевам Украины — американскому капиталу, который уже рот разинул на Крым? Ну, что ж, придется утереться…

Мы пишем несколько иронично, но, по сути, абсолютно верно. Буржуазные законы в отношении Крыма — и законы Украины, и международные — были действительно все соблюдены. Привязаться совершенно не к чему, как бы этого кому-то не хотелось. Поверьте, что если бы были на то хоть малейшие основания, то это давно бы сделали. Однако, увы, кроме эмоций никто ничего предложить не может. Присоединение Крыма России полностью законно и соответствует воле народа Крыма. В отличие от действующей киевской власти, которая в полной мере легитимной считаться не может и сейчас. Факта-то силового свержения законно избранного президента Януковича никуда не деть. Как не скрыть и давления, оказываемого «майданными мятежниками» на партии и избирателей во время внеочередных выборов президента и в Верховную раду в мае и октябре 2014 г. То, что нынешняя украинская власть признана так называемым «мировым сообществом», никакой роли не играет, потому что нет главного — ее полноценного признания своим собственным народом, которому она была навязана западным капиталом. И это тоже одно из существеннейших противоречий, которого нельзя не учитывать и последствия которого не заставят себя ждать, тем более, что происходящее в этой стране никак не способствует нормализации социальный отношений.

Вообще тезис об «оккупации Россией Украине» не выдерживает никакой критики ни с какой стороны, даже рассматриваемый «в лоб». Достаточно просто внимательно подумать над значением понятия «оккупация», чтобы понять, что к происходящему на Юго-Востоке Украины они никак не относится.

«Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно временное[9]», — говорит Википедия.

Т.е. главное условие, позволяющее говорить об «оккупации», это наличие вооруженных сил иного государства. Но вооруженных сил России на Юго-Востоке Украины нет. Добровольцы имеются, этого отрицать нельзя. Имеются и частные наемные вооруженные формирования, поскольку это конфликт, в первую очередь, разных групп крупного капитала, у которого есть средства для покупки таких армий. Но вот официальных вооруженных сил России там нет. Если же Дмитрий К. попытается опровергнуть эти факты заявлениями, что, мол, всем известно, что это российские военные действуют на Донбассе под видом добровольцев или частных военных, то ему, чтобы быть до конца последовательным, следует в таком случае говорить и об «оккупации Украины США», поскольку наличие немалых отрядов американских наемников (в США, вообще-то, вся армия наемная!) подтверждалось Киевом даже на официальном уровне.

Отнюдь не случайно термин «оккупация» не используется даже в украинской официальной пропаганде. Киев предпочитает оперировать такими терминами как «террористы», «сепаратисты» и пр. А они четко и ясно показывают по самому своему значению, что источник конфликта на Украине, в первую очередь, внутренние причины, а не внешняя агрессия, как это кажется Дмитрию К. и его сторонникам.

На самом деле позиция России в отношении Новороссии не так определенна, как это кажется Дмитрию К. Российский капитал ведет себя, извините за выражение, как портовая шлюха, пытаясь одновременно угодить всем и самой не прогадать. По большому счету, он не знает, что ему делать. Он понимает, что нельзя отдать Украину на откуп американцам, поскольку это будет для него смертельно, и в то же время, изрядно завися от них, не хочет идти с ними на конфликт. В такой позиции проявляется скорее компрадорский, чем империалистический характер российского капитала.

Последнее вызывает горечь у безусловно преданных Путину российских буржуазных экспертов, один из которых, к примеру, назвал политику России в Новороссии «гибридной», охарактеризовав ее суть следующим образом:

«Вероятно, что Россия, действительно готова смягчить свою позицию по Донбассу. Но поскольку мне лично никогда не было понятно, в чём конкретно заключается эта позиция, то ещё непонятней, в чём будет состоять смягчение… Раньше было впечатление, что наша позиция жёсткая, теперь, впечатление, что она мягче. Но ни то, ни другое не подтверждалось какими-то чёткими доказательствами.

Идёт текущий политический процесс с неясной целью. Многое определяется по ходу дела. В зависимости от ситуации делаются более жёсткие или менее жёсткие заявления. Самое главное, повторю – конечной цели наших действий в отношении ЛНР и ДНР, похоже, не знает никто.»
«Россия совершенно явно не хочет создавать большую Новороссию. Вопрос о дальнейшей экспансии, чего дико боятся в Европе, не стоит. …конфликт весьма вероятно заморозится в нынешних границах…»[10].

Из всего вышесказанного становится вполне понятно, что об агрессии России на Украине говорить уж точно нельзя. Скорее следует говорить о слабой попытке российского капитала защитить свою сферу влияния — Украину, на которую покусился более сильный соперник — американский и европейской капитал. Эта попытка была бы совсем провальной, если бы России в самую последнюю минуту не удалось оставить за собой Крым, значение которого в военном отношении сложно переоценить. Но во всем остальном — и в первую очередь в экономике — американский капитал Россию явно обошел на три корпуса, уведя у нее из под носа самые ценные куски, и в первую очередь те самые государственные стратегические предприятия Украины, которые работали на российскую оборонку. Помощь «майданных мятежников» — действующей киевской власти американцам оказалась практически бесценной, и если американцам все-таки удастся совершить задуманное — уничтожить эти предприятия, перспективы и буржуазной России, и буржуазной Украины будут более чем плачевны.

Это только живущие в иллюзорном мире сторонники «оккупации Россией Украины» типа Дмитрия К. наивно полагают, что существующая украинская власть действительно озабочена сохранением единства страны, сбережением ее топливно-сырьевой базы и восстановлением единого экономического пространства. Они предлагают «не мешать украинским воинам», потому что «они на будущее работают».

Не мешать украинским воинам, это значит не мешать тем, кто проводит политику войны — крупному финансовому капиталу. Это значит, призывать трудящихся к сотрудничеству с капиталом, хотя результатом его является колоссальное их обнищание и смерть многих из них. Не есть ли это то, что называется по-русски «подлость»?

Дмитрий пишет, что украинские воины работают на будущее. Вот только устроит ли вас самого, товарищ Дмитрий К., как и весь украинский трудовой народ, да и самих этих воинов то будущее, ради которого они сейчас подставляют под пули свои головы?

Выбрасывая из рассмотрения все остальные противоречия, отразившиеся в украинском конфликте, кроме противоречия между Россией и Украиной — то, которым тычут в лицо украинские пропагандисты, Дмитрий К. не замечает и важнейший фактор украинского конфликта — американский капитал. И совершенно напрасно — он уже сформировал на Украине то правительство, которое в наибольшей степени способно обеспечить его интересы, не постеснявшись прямо включить туда своих людей, граждан США.

То единство Украины под управлением нынешней украинской власти, за которое ратует Дмитрий К., есть не более чем приманка для наивных дурачков, ибо никакого единства страны ее истинный нынешний хозяин — США не допустят. Украина будет разделена на части. Западные соседи Украины уже всерьез занялись дележом ее территорий.

Кое-какие ресурсы Украины западному капиталу могут пригодиться, это не исключено. Но вот промышленность, как и сельское хозяйство, существовать перестанут. Все до единого стратегические предприятия Украины будут уничтожены под корень. Американцам их продукция не нужна — она им не подходит технологически. А оставлять ее для своего потенциального конкурента — России, они не станут. Уникальные технологии, за счет которых не в малой степени поддерживалась до сих пор безопасность всего постсоветского пространства, разумеется, будут присвоены, а вот ценнейшее оборудование для них будет уничтожено. Вместе с промышленностью депролетаризируется и рабочий класс, причем не абы какой, а самый ценный — высококвалифицированный. Золотые руки украинских рабочих, производившие космическую технику, теперь будут использоваться для чистки европейских унитазов. И это в лучшем случае.

Но это еще не все будущее Украины. Самое главное впереди. Включив ее в состав НАТО, международный капитал создаст из украинских трудящихся пушечное мясо, с помощью которого он будет обеспечивать свои интересы по всему миру. Первый такой интерес — Россия, которую вновь образованная и экипированная американским оружием украинская армия должна будет вскрыть как консервную банку. Можно не сомневаться, что на это веселое пиршество по разделу России слетятся все мировые  капиталистические стервятники. И почему бы им не веселиться? Когда им так ловко удалось стравить между собой два братских народа, и пока те будут убивать друга, быстренько поделить между собой все то, что еще осталось от советского народного достояния.

Вот какое будущее гарантировано Украине под властью «майданных мятежников», за успех которых так ратуют Дмитрий К., Константин, Никита и все прочие поддерживающие их товарищи. Разгромленная подчистую промышленность, деклассированный и люмпенизированный пролетариат, разделенная на части Украина и Россия, в каждой из которых будет установлена жесточайшая фашистская диктатура.

«Изумительные» условия для революционной борьбы рабочего класса за социалистическую революцию, не правда ли? Которым ни в коем случае не надо «мешать» установиться.

Интересно, дошло, наконец, до Дмитрия, Константина и прочих, куда они докатились? Поняли оно или нет, что их позиция и есть позиция мелкобуржуазного обывателя, которая всегда и везде открывает дорогу фашизму?

По сути, излагаемая ими идеологема и есть идеологема фашизма — социальная демагогия и спекуляция интересами рабочего класса, всего трудового народа, которые всего лишь прикрывают классовый интерес самых реакционных кругов финансового капитала, стремящегося переложить тяготы экономического кризиса на плечи трудящихся масс, многократно усилить неоколониальный гнет, выжать из украинских и российских рабочих последние соки и подавить нарастающую революционную активность масс, переориентировав их на войну за новый передел мира.

Предложенный Дмитрием К. путь — это путь поражения рабочего класса, путь классового сотрудничества рабочего класса с буржуазией, а не путь к его победе.

Понятно, что рабочему классу такое будущее не требуется. Он должен сделать все, чтобы его избежать. Но это не значит, что в конфликте между Украиной и Россией рабочий класс должен поддерживать российскую власть. Нет. Рабочий класс в данных условиях должен идти своим путем, а не подставлять свое плечо фашиствующей буржуазии.

Каким должен быть путь рабочего класса в настоящих условиях, мы уже писали в материалах нашего сайта, разъясняя тот или иной вопрос. Более подробно и цельно ее, видимо, придется изложить в отдельной статье. Здесь же сейчас отметим самое главное — основные направления борьбы рабочего класса на пути к своему освобождению.

Первое и самое главное — политическое воспитание рабочего класса. Рабочий класс должен понимать суть происходящих событий и интересы участвующих в них классов. Четко осознавать свои цели и задачи — свержение капиталистического строя, уничтожение частной собственности как источника всех бед трудового народа.

Второе — крепить единство рабочего класса, в том числе интернациональное, без которого победы над классом буржуазии, какими бы национальными одеждами она не прикрывалась, не достичь. Это означает, что главная задача сейчас на Украине это сплочение рабочего класса и его интернациональное воспитание. Крайне важно объединение рабочего класса Востока и Запада Украины, с одной стороны, и рабочего класса Украины и России (и всех постсоветских республик), с другой стороны. Рабочим требуется разъяснять, что их классовые цели и задачи едины, что буржуазия разъединяет их сознательно, действуя в своих узкоклассовых интересах.

Третье — самая активная и непримиримая борьба против гражданской войны на Юго-Востоке Украины, ведущейся в интересах класса буржуазии, борьба против развязывания новой войны, к которой стремится мировая буржуазия.

Четвертое — самая активная борьба с угрозой фашизма, объединение в интересах этой борьбы вокруг рабочего класса всех трудящиеся слои и даже прогрессивные слои буржуазии. Борьба за расширение политических и демократических свобод, которые необходимы рабочему классу для расширения борьбы за социалистическое переустройство общества.

Пятое — борьба против всех видов угнетения, против любых действий правительства, ухудшающих положение трудящихся масс, против попыток урезания прав и свобод трудового народа.

Вот каким должен быть путь рабочего класса, исходя из его коренных классовых интересов, который только и может привести его победе над классовым врагом.

В.Кожевников

[1] http://enc-dic.com/enc_sovet/Mehanicizm-38213.html
[2] https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%F1%E5%F1%EE%FE%E7%ED%FB%E9_%F0%E5%F4%E5%F0%E5%ED%E4%F3%EC_%EE_%F1%EE%F5%F0%E0%ED%E5%ED%E8%E8_%D1%D1%D1%D0
[3] http://www.regnum.ru/news/society/1881314.html
[4] И.В.Сталин «Марксизм и национальный вопрос»
[5]  http://svpressa.ru/economy/article/108325/
[6] http://www.svpressa.ru/politic/article/108614/
[7] http://www.vedu.ru/expdic/16377/
[8] https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%EE%F0%F3%E6%B8%ED%ED%FB%E9_%EA%EE%ED%F4%EB%E8%EA%F2_%ED%E0_%E2%EE%F1%F2%EE%EA%E5_%D3%EA%F0%E0%E8%ED%FB_(2014)
[9] https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%EA%EA%F3%EF%E0%F6%E8%FF
[10] http://www.svpressa.ru/politic/article/108614/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.