Назвать себя «Вестниками Бури» ровным счетом ничего не стоит – такой дешевый пиар-ход свойственен буржуазии любой масти, это для нее, выражаясь словами Н. Чернышевского, «соль от соли земли» популярности и узнаваемости. Но вот соответствовать своему наименованию своей сущностью – задача очень сложная, за которую уже приходится расплачиваться, как приходится порой расплачиваться мелкой буржуазии за несоответствие качества предлагаемого ею потребителям товара.
Исходя из сущности мыслей тех, кто себя называет таким громким именем, но ему совсем не соответствует, можно прийти к выводу, что вся их деятельность сводится лишь к самовозвышению, лицемерному, наплевательскому отношению к природе и обществу, к законам их развития. Было бы правильнее, если бы они называли себя «Святыми провозвестниками Царства Божьего». К слову сказать, нет ничего комичнее, чем мировоззрение подобных личностей.
Для Святых провозвестников революционная борьба – «это не философия, это практическая борьба, которая строится по определенным законам и технологиям»[1]. Святые провозвестники здесь сводят к практике законы – отвлеченные от практики, но извлеченные из нее, обобщенные идеи, и технологии – созданные на основе извлеченных из практики и отвлеченных от нее обобщенных идей идеи, то есть саму философию. Да, для субъективно-идеалистического мировоззрения Святых провозвестников философия – это отвлеченная идея, не имеющая под собой никакой практической основы, но в то же время практика сама по себе уже несет в себе законы и технологии. Не должно думать, что современная материалистическая, марксистская философия сводится к аналогичному метафизическому бреду.
Материалистическая философия — это идея, базирующаяся на всей предшествующей ей философии, извлеченная из всей предшествующей ей практике и составляющая теоретическую основу для будущей практики; это уже не философия вовсе а, по мнению Ф. Энгельса, «просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некоей особой науке наук, а в реальных науках»[2].
И одной из таких наук является основанная на диалектико-материалистическом методе наука об общественном развитии. Наука, изучающая не только историю развития общества, но и позволяющая выявить имманентные закономерности общественного развития, определить его перспективы и соответствующие им пути его революционного развития. Законы и технологии «практической борьбы», как видно из вышесказанного, и вопреки утверждениям Святых провозвестников, это и есть философия практической борьбы, наука о революционном изменении общества, которая находится в неразрывной связи с этой борьбой и немыслима без нее. В противном случае практика, оторванная от философии, ведет к такой же, как и философия, оторванная от практики, «болтовне», но только первая ведет к практической, а вторая — к идеологической. Практика без философии – это череда бессмысленных ошибок и жертв, и, как итог, самодискредитация и саморазочарование, обретение чувства безысходности.
Для Святых провозвестников практическая борьба сводится к плоскому позитивизму. Такую «практическую», безыдейную, анархистскую борьбу против власти как таковой мы видели не раз – борьбу против власти на Болотной площади, борьбу против власти на Майдане и т.п. Каков смысл в этой «практической» борьбе, если она не ведет к качественному изменению общественно-экономического строя, но ведет к усилению реакции?
В этом свете весьма смехотворно выглядит аргумент Святых провозвестников о том, что «если марксист умеет только цитировать классиков и к месту и не к месту (скверно попахивает псевдомарксистом Пихоровичем – примечание мое), а убеждать, организовывать людей, планировать и вести успешную борьбу не умеет, то это не марксист, а болтун».
Если проанализировать содержание постов группы Святых провозвестников, то ничего не остается, как прийти к выводу о том, что они не преуспели не только в убеждении, организации и прочем, в чем хвалятся, но весьма преуспели в болтовне о своей революционности. Исходя из провозвестнического тезиса о том, что «не надо смешивать виды деятельности: духовную и материальную», следует что философия, а следовательно и идеология, ничего общего не имеют с практической борьбой, следовательно, и борьба идеологий, то есть неотъемлемая часть практической борьбы классов, одна из ее форм, не имеет смысла вообще. Ведь делать, не опираясь на идеи, значит делать что-то бессмысленное, а думать, не опираясь на деятельность, значит мыслить ни о чем.
Bз их тезисов следует также, что идеи, высказанные в их же информационном органе по одним только им ведомым законам и технологиям, – это не идеи, не мысли, не философия, а практика, соответственно и не идеологическая борьба вовсе, а практическая, то есть лишенная какой-либо идеи. Но, следовательно, исключение из практики, наполненной идеей, наполняющей ее идеи, исключает и саму практику, превращает практику в субъективную идею, в законы и технологии. Следовательно, по мнению Святых провозвестников, практическая борьба снова вообще не имеет смысла, она существует только в голове желающего заниматься такой практикой. Это есть прагматизм.
Стоит обратить внимание так же на то, что использование марксистских понятий для Святых провозвестников – это цитирование «классиков марксизма». Между тем, тяжело для понимания провозвестников то, что и те слова, а не только понятия, которые они используют, далеко не ими созданы, это есть результат весьма длительных и сложных процессов развития языка человеческого языка и философии, непосредственно связанных с развитием человеческого общества, а не данные нам a priori; что и смысл в эти слова и понятия вложен не Святыми провозвестниками, а предшествующими им поколениям людей. Представляется, что Святые провозвестники пытаются вдохнуть в понятия о вещах свой сакральный, агностический смысл.
Вместе с тем, употребление почти в каждой из своих предшествующих своим статям аннотаций слов «марксистский анализ» еще не делает содержание этих статей диалектико-материалистическим. Каждое слово, употребленное в рамках той или иной статьи, той или иной дискуссии, несет в себе определенное содержание, определяющееся в первую очередь действительным, имманентным, независимым от наших слов и мыслей ходом вещей либо искаженным его восприятием. Последнее характеризует Святых провозвестников.
Святые провозвестники действуют по принципу «как вы яхту назовете, так она и поплывет», однако содержание аргументов Святых провозвестников, хотя бы они и использовали изредка марксистскую терминологию, исключительно идеалистично, поэтому как не назови их яхту, она революционно, по-буревестнечески не поплывет.
Мировоззрение Святых провозвестников далеко от диалектико-материалистического содержания: априорно, трансцендентно и трансцендентально, говоря иными словами – сверхъестественно и мистично, а следовательно — божественно.
Несмотря на разграничение Святыми провозвестниками трансцендентного и трансцендентального, трансцендентное – это, например, библейский Яхве, коранический Аллах, что-то сверхъестественное, сущность вне мира и человека, создавшая мир и управляющая им, а трансцендентальное – это, например, буддийский «бодхисаттва», то есть, то же сверхъестественное, но сущность в человеке и вне мира, создающая мир и управляющая им. И то и другое, говоря словами одного из классиков марксизма — которые так не любят Святые провозвестники, — «рафинированная поповщина». Одно предполагает бога вне себя и вне мира, другое – бога в себе и вне мира. Но ни одно, ни другое не предполагает мира вне себя — объективной реальности, независимой от сознания человека и существующей вне его.
Складывается впечатление, что есть места, когда те или иные понятия, выраженные в иных словах, имеют смысл и применимы к определенным вещам и явлениям, а иные места придают тем же понятиям, выраженным иными словами, о тех же вещах и явлениях бессмыслицу и неприменимы к ним. Однако, если высказываться об одних и тех же вещах и явлениях различными словами, наполненными одним смыслом, то эти вещи не станут иными вещами или явлениями, а различные слова о них не потеряют своего смысла, так же, как и высказывание о различных вещах и явлениях одними и те ми же словами не сделает эти вещи и явления тождественными. Но Святым провозвестникам нет до этого дела: они пытаются посредством метафизического, непосредственно-созерцательного, рассудочного мышления найти в мутной воде метафизики прозрачный родник диалектики, возможность найти который доступна исключительно разумному, диалектическому, то есть соответствующему законам развития исследуемых вещей и явлений мышлению.
Таким образом, обвинение Святыми провозвестниками своих оппонентов в к месту и не к месту использовании марксистской терминологии является пресловутым «спором о словах», ничего общего не имеющим со спором о действительном содержании существующих в объективной реальности тех или иных вещей и явлений.
Кроме того, использование самого априорного заклинания — «к месту и не к месту» — в совокупности с оракульскими статейками представляет нам провозвестников в качестве мистиков, создающих иллюзию революционной борьбы. Мистики-революционеры, вышедшие из среды Святых провозвестников, таким образом, есть ревизионистская организация нашего революционно развивающегося атеистического и высокотехнологического века – «сусанины» революции, новая надежда реакции.
Посредством божественных (трансцендентальных) аргументов, излагаемых их информационным органом и его апологетами, Святые провозвестники со своим боевым метафизическим крылом мистиков-революционеров надеются, видимо, добиться общества социального равенства на земле. Но это невозможно, если отрывать идеологическую борьбу от практической борьбы, революционную философию от революционной практики, в поисках возможности проявления революционности рабочего класса, а не с признанием его революционности и объединении рабочих в единую политическую партию с единой революционной идеологией в целях воплощения в жизнь этой революционности.
Мистики-революционеры пытаются понять, «возможно ли сильное рабочее движение в современной России». Для них этот сам по себе нелепый вопрос, ответ на который был дан еще около 150 лет тому назад, по понятным причинам противоречив, антонимичен, но они не могут найти на него ответа, так как ограничены своей субъективистской идеологией. В поисках истины они блуждают в трех соснах, сводя имманентные причины общественного развития к «проблемам развития философии». То есть, подменяют реальную действительность своими субъективными взглядами на общество, что в свою очередь ведет к попыткам изобрести велосипед. Но велосипед давно изобретен классиками марксизма, которых так чураются Святые провозвестники.
Рабочий класс несет в самом себе пламя революционности сквозь толщу веков с момента своего появления на исторической арене и пронесет его еще до полного уничтожения классов. Это связано не с пресловутыми «проблемами развития философии», а местом в общественном капиталистическом производстве рабочего класса, с его материальными условиями жизни, многовековой историей его политического и экономического угнетения господствующими классами. Отрицать тот факт, что революционность присуща рабочему классу все равно, что отрицать постоянно присущую яблони способность плодоносить. Вопрос здесь заключается лишь в том, имеются ли внешние условия для проявления революционности или развития плода. Однако пока не произойдет объединения рабочих в самостоятельную рабочую партию, над их головами так и будет довлеть мелкобуржуазная идеология, подобная идеологии Святых провозвестников, страдающего от неосознания имманентной революционности рабочего класса, препятствующая, следовательно, развитию рабочего и коммунистического движения.
Создание рабочей партии, свободной от идеологии Святых провозвестников и подобных им «подгузников капитализма», есть одно из необходимых условий для реализации революционности рабочего класса, его осознанной борьбы за политическую власть.
Святые провозвестники, однако, этого не признают; они, в силу своего характера, характера «взбесившегося буржуа», продолжают блуждать в трех соснах общественных противоречий, не видя из них выхода.
Стоит также отметить, что современные рабочие – это не необладающие отвлеченным мышлением дриопитеки, и даже не homo habilis, чтобы ставить на первое место в своем развитии и развитии общества исключительно практику. Возведение Святыми провозвестниками практики в ранг абсолюта – это ни что иное, как свойственный прагматикам и субъективистам политический авантюризм. Выражаясь вульгарно, идеология Святых провозвестников сводится к следующему: «давайте сначала попробуем, а там посмотрим, что получится». Положительный же результат для них, вероятнее всего, будет соответствовать их субъективной истине: «ну, я же говорил!»
В поисках необходимой идеологии посредством практики мистики-революционеры пытаются каким-то невоображаемым ими самими образом изменить общественно-экономический строй. Но, в конечном итоге, это приводит лишь к оправданию ошибочных воззрений о реальной действительности путем проведения аналогии между собственными иллюзиями о реальной действительности и некоторыми созерцательно схожими, но не отражающими этих иллюзий, с ними вещами и явлениями. В этом смысле даже упомянутые выше homo habilis в области мышления были на голову выше Святых провозвестников.
Для чего же искать новую, соответствующую взглядам отдельных личностей на общество и природу, идеологию посредством авантюристической практики, если наиболее общие законы развития общества и природы уже открыты и содержатся в марксистской идеологии? Нам же осталось их изучить и развить, что не приведет к отрицанию присущей рабочему классу революционности, она не растает в небытии предшествующей философии и предшествующей революционной практики.
К чему эти нелепые вопросы: «возможно ли сильное рабочее движение в России?» Оно возможно везде в капиталистическом обществе, где есть люди — не жрецы-интеллигенты и не мистики-революционеры, а сами рабочие, образованные рабочие, вооруженные научными знаниями о мире — способные объединить своих товарищей в единую революционную рабочую партию. Таким образом, перед нами встает более насущный вопрос, нежели трусливые и нелепые поиски возможности сильного рабочего движения, — вопрос объединения рабочих в единую политическую партию. Вот на него и должны в первую очередь ответить современные российские марксисты, реализовав впоследствии найденный ответ на практике.
Алексей Зотеев, январь 2015 года
[1] См.: https://vk.com/feed?section=notifications&w=wall-73211733_1488
[2] К. Маркс, Ф. Энгельс, Сочинения. 2-е изд, т. 20, стр. 142.
Они ещё и троцики!