Недавно ушли из жизни двое записных духовных «авторитетов» капиталистической России: писатель и киносценарист Даниил Александрович Гранин и художник Илья Сергеевич Глазунов. Российская буржуазная общественность усердно скорбит по этим гражданам, но вот стоит ли рабочим России сожалеть об их безвременной кончине?
Даниил Гранин был обласкан как в позднесоветское, так и в буржуазное время. Он — Герой Социалистического труда, лауреат Государственных премий СССР и РФ, а также премии президента РФ. Блокадник и участник Великой Отечественной Войны. Но всё это никак не уберегло его от прославления фашизма. Правда, не немецкого, а финского.
Если немецкий фашизм на словах всё ещё осуждаем капиталистической властью, то с 1990-х финский его аналог предан забвению. Более того, Финляндия популяризирована, как «жертва» амбиций «двоих агрессоров»: фашистской Германии и СССР. Именно в русле этой идеологии вёл свою пропаганду Гранин. Главнокомандующий финляндской армией, по сути, фашистский диктатор Финляндии, К.Г.Э. Маннергейм у него представлен в романтизированном образе. Он будто бы не вёл обстрела Ленинграда в войну «по старой памяти» (так как ранее служил российскому императору) и даже отказался выполнить требование Гитлера об этом. Получается, что над объективными классовыми интересами финляндской буржуазии были поставлены субъективные желания Маннергейма.
Гранин:
«Я понимаю тех, кто выступает против мемориальной доски Маннергейма. Их упрёки мне ясны. Войска Маннергейма составляли часть блокадного кольца. Но есть и другое очень важное обстоятельство, о котором многие забывают. Финны со своей стороны обстрел города не производили, и, несмотря на требование Гитлера, Маннергейм запретил обстреливать Ленинград из орудий».
Однако, реальность опровергает эти схемы. В действительности Финляндия прекратила наступление, наткнувшись на КаУР №1. Мощной артиллерии и авиации, чтобы разрушить его укрепления, белофинны не имели. Попытка штурма 29 октября привела к громадным потерям. К тому времени финляндские войска понесли большие потери: 80000 человек! При численности армии 320000–450000 наступать дальше было невозможно. Тем не менее, была подготовлена специальная речь для радио, которую планировали передать сразу после захвата Ленинграда. В ней говорилось:
«Пала впервые в своей истории некогда столь великолепная российская столица, находящаяся вблизи от наших границ. Это известие, как и ожидалось, подняло дух каждого финна. Для нас, финнов, Петербург действительно принёс зло. Он являлся памятником создания русского государства, его завоевательных стремлений».
Попытки обстреливать город из полевой артиллерии были неудачны — снаряды не долетали. Тем не менее, белофинны имели и тяжёлые орудия, которые могли бы достать до города. Ещё в финско-советской войне 1939–1940 годов французы переправили в Финляндию восемь 305-мм орудий. Но использовать их иначе, чем для обороны побережья, было невозможно — их не на что было установить. Возможность установки орудий белофинны приобрели с захватом Ханко. Им удалось отремонтировать три ЖД-платформы ТМ-3-12 и установить на них орудия. Однако, полностью ввести в бой орудия им так и не удалось:
«305-мм артустановки не успели принять участие в боевых действиях, а находились всё время на территории Ханко. Хотя сами орудия были пригодны для стрельбы, это не означало, что другие части батареи были готовы и батарея прошла необходимое обучение».
Не лучше обстояло дело и с 180-мм орудиями.
«Уже в декабре 1941 года, т.е. меньше, чем через месяц после попыток подрывников С.И. Кабанова вывести артиллерийские железнодорожные установки из строя на полуострове Ханко, Ювяскюльский Завод отремонтировал первое орудие… к середине лета 1942 года, из ремонта вышел второй транспортер, а 28 октября — третий».
Также при захвате Карелии белофинны сумели захватить две установки ТМ-1-180. Таким образом, к середине 1942 года Финляндия смогла бы выставить под Ленинградом 3 орудия 180-мм, а к концу 1942-го – 6 орудий 180-мм. Но для данных орудий просто не хватало боеприпасов. Собственное производство Финляндией подобных боеприпасов было ничтожно (до 30 снарядов в месяц).
А вот Кронштадт белофинны вполне обстреливали. Огонь был открыт ранним утром 1 мая 1942 года. Всего было выпущено 27 осколочных снарядов, из них 23 по району фортов и 6 прямых попаданий в батареи. 15 июня 1942 года на батарею прибыл генерал Вальден, который приказал открыть огонь по советским тральщикам и «морским охотникам» в Финском заливе. Батарея выпустила 8 осколочных снарядов на двойном заряде. 1-ая железнодорожная батарея вела эффективный огонь максимум до 28 километров. Если белофинны подвезли бы одно орудие в Репино и произвели выстрел по Ленинграду, то могли достать только до района нынешнего Парка 300-летия.
Не менее паскудным мифом, распространённым Граниным, являлось его утверждение об А.А. Жданове, который якобы в блокаду объедался различным деликатесами.
Косвенным источником мифа являются реально существовавшие стационары для наиболее истощённых ленинградцев, созданные по решению Военного Совета Ленинградского фронта на многих предприятиях и при районных поликлиниках зимой 1941–1942 годов. К весне 1942 года в 109 стационарах поправили своё здоровье 63740 ленинградцев, главным образом рабочие фабрик и заводов. Что касается диеты самого Жданова, то о том, как он питался в войну, осталось немало свидетельств. Например, воспоминания дежурной официантки Военного Совета А.А. Страховов, которую в ноябре 1941 года вызвал Жданов и установил жёстко фиксированную урезанную норму расхода продуктов для всех членов ВС: «Чуток гречневой каши, щи кислы».
Но Гранина эти факты не устраивают. Ему требуются «жареные», выгодные буржуазии. Он не успокаивался и продолжал распространять информацию от геббельсовской пропаганды (!):
«Итак, в разгар голода в Ленинграде пекли ромовые бабы, венские пирожные. Кому? Было бы ещё простительно, если бы ограничились хорошим хлебом для командования, где поменьше целлюлозы и прочей примеси. Но нет — ромовые бабы! Это, согласно рецепту: „На 1 кг муки 2 стакана молока, 7 яиц, полтора стакана сахара, 300 г. масла, 200 г. изюма, затем по вкусу ликер и ромовая эссенция”».
В качестве доказательства верности этих заявлений, он ссылался на… немецкий фотоальбом «Blokade Leningrad 1941–1944», издательство «Ровольт», 1992 г. ! И указывает даже место производства — Кондитерская Фабрика №2.
Вот только проблема: эта фабрика была закрыта ещё в 1940 году. Это факт, от которого не уйти. Следует отметить также то, что подобная «диета» означала бы для Жданова быструю смерть, поскольку он был диабетиком.
* * *
Теперь переходим к Глазунову. Его преподносят как величайший авторитет в области изобразительного искусства. Талант у него, действительно, немалый. Однако, посмотрим, на что он его тратил всю свою жизнь, что именно этот «мастер» изобразил:
- Портрет «Святейший патриарх Алексий I» (1964 г.)
- Портрет «Великий герцог Люксембургский Жан» (1990 г.)
- Портрет «П.А.Столыпин» (2002 г.)
- Монументальная работа «Вечная Россия» (1988 г.). Ода церковникам, одурачивающим народ.
- Монументальная работа «Великий эксперимент» (1990 г.). Оплевывание всего периода социализма в СССР, когда страной правил трудовой народ, и, разумеется, партии большевиков.
- Монументальная работа «Вклад народов нашей страны в мировую культуру и цивилизацию» (1980 г.). По мнению Глазунова, этот самый вклад заключается вовсе не в том, что русский народ первым сумел освободиться от эксплуататоров и 70 с лишним лет жил свободно, а в самодержавии, православии, Петропавловской крепости (символ тюрьмы, реакции, страшного народного гнета!), церквях, балете, тройках и т.п. — именно это вынесено в картине на первый план как самое главное. Сопливый буржуазный либерал Достоевский размещен в центре картины и затмевает своим портретом даже великого Льва Толстого, какого-никакого, но все же противника царского самодержавия. А три великие революции, многовековая борьба народов России за свое освобождение не отражены совсем. Справа, с самого краешку примостились Кремль с красной звездой на башне, да известнейшая советская скульптура «Рабочий и колхозница», вот и все упоминание о социализме, не считая космонавта Гагарина.
- Монументальная работа «Разгром храма в Пасхальную ночь» (1999 г.). Название говорит само за себя. Злодеи, разумеется, большевики, революционеры.
- Монументальная работа «Раскулачивание» (2010 г.). На картине изображены сжигающие иконы красноармейцы и сотрудники НКВД СССР, гневно обличающие «ворогов» попы и страдающие от этого беспредела крестьяне. О принципиальнейших противоречиях внутри крестьянства — ни слова. Нет там и кулаков, которые убивали колхозников, пионеров и комсомольцев, жгли колхозное имущество, всячески стремились уничтожить и разорить колхозы, мешавшие кулакам и попам обогащаться на эксплуатации средних и беднейших крестьян.
- Картина «Русский Икар» (1964 г.). В образе Икара, стремящегося к звездам не Гагарин и не русский народ, всю свою великую историю рвущийся к свободе, к вершинам научного знания, а… Исус Христос! Обратите внимание — 1964 год — вот с какого времени этот лакей буржуазии проповедывал варварство и средневековье, угодничая перед империалистами, стремящимися уничтожить советскую страну!
- Картина «Поединок Пересвета с Челубеем» (2004 г.). Пересвет изображён в монашеском облачении, что является слепым повторением официальной версии Российской Империи. В реальности в таком облачении он вряд ли бы смог на коня залезть, не говоря уже об участии в поединке. Кроме того, монахом Пересвет был только в поздних редакциях «Задонщины», изначально он был описан в обычных мирских доспехах.
Подобное идейное содержание, конечно, не случайно. С самого начала своей творческой карьеры Глазунов занимал реакционные, пробуржуазные и прямо буржуазные позиции. Как отмечал председатель КГБ при СМ СССР Ю.В. Андропов:
«С одной стороны, вокруг Глазунова сложился круг лиц, который его поддерживает, видя в нём одарённого художника, с другой — его считают абсолютной бездарностью, человеком, возрождающим мещанский вкус в изобразительном искусстве… Глазунов — человек без достаточной чёткой политической позиции, есть, безусловно, изъяны и в его творчестве. Чаще всего он выступает как русофил, нередко скатываясь к откровенно антисемитским настроениям. Сумбурность его политических взглядов иногда не только настораживает, но и отталкивает. Его дерзкий характер, элементы зазнайства также не способствуют установлению нормальных отношений в творческой среде».
Но главный КГБшник СССР ошибался — у Глазунова нет никакой «сумбурности», он очень четко ориентирован против трудового народа, за идеализм, за одурачивание пролетарских и крестьянских масс, за эксплуататоров, за буржуазию. Это классовая позиция, а не «сумбурность». Адропов этого либо уже сам не понимал, увязнув в оппортунизме, либо, критикуя Глазунова, кривил душой. По крайней мере, никакой реакции от властей не последовало — Глазунову никто не всыпал по первое число, из Академии художеств как врага народа не вышвырнули, званий и наград не лишили (это к вопросу об «отсутствии» свободы и демократии в СССР!) .
Более того, Глазунову разрешили создать общественную организацию, ставшую по сути легальным гнездом православно-монархических идей — т.н. «Всероссийское Общество Охраны Памятников Истории и Культуры», которое занималось в том числе сохранением откровенного реакционного хлама, не представляющего никакой исторической ценности и доставшегося СССР от Российской Империи, и борьбой против реконструкции крупных городов страны.
В Правление ВООПИКа, помимо Глазунова, вошли многие другие реакционные фигуры, активно проявившие себя в Перестройку. К примеру, В.А. Солоухин — известный распространитель низкопробной клеветы на большевиков. Или О.В. Волков — бывший белогвардеец, с оружием в руках выступавший против Советской власти и за свою антисоветскую деятельность отсидевший немалый срок в исправительно-трудовых лагерях.
Теперь, зная о ком новоявленная российская буржуазия проливает горючие слеза, как должны относиться рабочие и все трудящиеся России к эти двум «безвременно ушедшим» персонам? Тоже искренне горевать? Как бы не так! Не о ком тут горевать. Парой классовых врагов у наших рабочих стало меньше. Продажные писания певца мещанства Гранина и «искусство» богомаза Глазунова никакой ценности для трудового народа России не представляют. Место их «произведениям», как и им самим — в топке истории.
Помнить об этих продажных «деятелях искусств» не будет никто. Может при жизни они и носили высокое звание «народных», да только народ им его не вручал. Предали они свой народ за гроши, как Иуды. Усердно помогали капиталистам-эксплуататорам заталкивать свободных советских людей в наемное рабство. Весь свой талант на это положили. Так что теперь пусть не обижаются…
Ю. Барышев.
О подлости и приспособленчестве Гранина (подлинная фамилия – Герман) в угоду новоявленной российской буржуазии см. также «Окопная ложь Даниила Гранина» (ссылка: http://burckina-new.livejournal.com/710748.html), как эта сволочь превращала себя из политработника в рядового «окопника».
А какое отношение к делу имеет его подлинная фамилия?
Просто является примером приспособленческой сути писателя: замена «германской» фамилии на благозвучную и «твердо-волевую».
Написал я в Гугле: Даниил Гранин псевдоним. И вот что нашлось:
«Даниил Гранин: «Псевдоним взял по просьбе однофамильца — писателя Юрия Германа. В 1948 году я пришёл к нему в «Звезду» (Юрий Павлович Герман заведовал в журнале отделом прозы) с рассказом «Вариант второй». Герман прочитал его и сказал: «Будем печатать. Но, знаете что, возьмите псевдоним». И поскольку у нас был родственник Гранин, я решил взять его фамилию. Вскоре рассказ опубликовали уже под моим новым именем».»
Я конечно тут ничего утверждать не берусь, кто знает…
А по вашей ссылочке в ЖЖ, там не только подлинную фамилию приводят, там еще и национальность жирным шрифтом выделили…
Уважаемый oldcomp,
1. Если вы ничего утверждать не беретесь, то зачем пишите комментарии и занимаете чужое время?
2. Кажется, у финнов есть пословицы: все читают одну и ту же книгу, но каждый видит в ней разные события и разных людей (вольное изложение пословицы!). Меня с детства научили обращать внимание не на национальность, а на поступки людей.
Главное: моя ссылка на статью была дана для того, чтобы показать, «как эта сволочь превращала себя из политработника в рядового «окопника»». Очень жаль, что вы не умете читать комментарии. Прощайте.
На подлинные фамилии тоже нужно смотреть иногда. Помните еще Ленин писал про некоторых «обрусевших инородцев», часто за изменением фамилий скрывается попытка поближе вниснуться в ряды народных масс, казаться ему настоящим выходцем из народа, а вот инородная фамилия этому мешает. Задайтесь вопросов — а почему Глазунов не переделал свою фамилию в какую-нибудь Герман или Довельман? Кстати, когда дело касается представителей еврейского народа, этому надо обращать двойное внимание, так как еврейский национализм и шовинизм в современном мире является особым предметом, требующим самое пристальное внимание. Лично я одинакого борюсь с антисемитами и сионистами, но иногда на фамилии все равно надо обращать внимание. Разумеется, марксисты не могут поставить на первое место при обсуждении любых вопросов национальность сторон, но и забывать это не надо. Гранин и Глазунов всегда были и всегда остануться злейшими врагами социализма и СССР, поэтому они в почете у капиталистов. Они бок о бок «трудились» с предательским правительством СССР времен после Хрущева, а «выговоры» в их адресс были сделаны для того, чтобы сделать их еще более популярными в народе, который уже возненавидел КПСС, они вместе проводили реставрацию капитализма в СССР, занимались контрреволюционной деятельностью, кто как мог — одни словом и рисунками, другие пропагандой антисталинизма и разграблением СССР.
«КГБшник СССР ошибался». Да он тоже сам такой же был, оппортунист
У Глазунова нет ни одной картины с позиций социалистического реализма, в крайнем случае (среди ранних картин) реализм и почти всегда с угнетающим и смиряющимся перед жизненными обстоятельствами настроением. Есть (очень мало!) неплохие картины на исторические темы.
Зато его парадные портреты государственных и партийных деятелей всегда отвечали потаенным представлениям этих деятелей о себе, о значимости их фигур в истории. Наверное, это и позволило художнику иметь некоторую свободу и защищенность в его дальнейшей деятельности по навязыванию советскому народу антисоветчины, религиозности, вульгарности.
—-
«Не лучше обстояло дело и с 180-мм орудиями.
«Уже в декабре 1941 года, т.е. меньше, чем через месяц после попыток подрывников С.И. Кабанова вывести артиллерийские железнодорожные установки из строя на полуострове Ханко, Ювяскюльский Завод отремонтировал первое орудие… к середине лета 1942 года, из ремонта вышел второй транспортер, а 28 октября — третий».
Также при захвате Карелии белофинны сумели захватить две установки ТМ-1-180. Таким образом, к середине 1942 года Финляндия смогла бы выставить под Ленинградом 3 орудия 180-мм, а к концу 1942-го – 6 орудий 180-мм»
——
Мне кажется, что всего должно получиться 5 орудий, а не 6, судя по данным.
Вы посмотрите на это ничтожество:
Картина называется «Уборная. Дети города». Создана в 1961(!) году.
Картина изображает подглядывающего за девочками(!) в туалете мальчика, а так же ещё одного, с сигаретой в зубах — http://glazunov.ru/tvorchestvo/gorodskoi-tsikl/raboty/1961-ubornaya-deti-goroda
«Во дворе» (1960 год) — http://glazunov.ru/tvorchestvo/gorodskoi-tsikl/raboty/1960-vo-dvore
«Социалистический» город, по Глазунову — http://glazunov.ru/tvorchestvo/gorodskoi-tsikl/raboty/1977-gorod
Непонятно что эта девушка делает ночью на крыше(?). 1977 год.
Я намеренно не беру картины капиталистической России. Такую ахинею он рисовал ещё в СССР.
Среди портретов у него портреты одних только королей да знаменитостей, рабочих очень мало. Жизнь народа его не интересует.
Сплошная «буржуазная индивидуальность».
Да сволочь записная, видно же! Народ его кормил-поил, а он народу в лицо плевал, гнида продажная. На лесоповал его надо было, чтобы не мазней своей никому не нужной, а физической работой занялся. Глядишь, ума бы набрался. А то ишь какую харю наел за счет народа.
Не ничтожество. Как и всякий художник — обыкновенный ремесленник, рисующий то, за что ПЛАТЯТ.
Платят за королей — рисуем королей. За рабочих/колхозниц — рисуем рабочих/колхозниц. За порно платят — рисуем порно.
Любой дизайнер Вам это объяснит.
А основная вина лежит на тех, по чьему указу эти работы пихаются в СМИ. Вот к этим людям и должны быть адресованы вопросы.
Вообще, хорьковость — она же из крестьянства идет — СССР то был крестьянской (84% населения) страной, а крестьяне — это мелкобуржуазное мировоззрение.
Смотрим биографию Гранина — из крестьян! Ну. Эти в борьбе за лучшие условия мать готовы были продать, ибо житие у них было такое в царской РФ. И даже три советских поколения это не исправило.
Вот я работал в кризисе 2008 года грузчиком на одном из предприятий. В основном там работали деревенские парни. Главной своей задачей они считали что-нибудь спиздить с производства — и продать. Кстати, за это их бригадами с деревни и перли с работы. Они там сработались и воровали. Здесь — сработались бы и тоже бы воровали. Правда я этот момент не застал, поскольку через 2,5 месяца нашел работу получше. Но у нас мастер над ними порой потешался — он не понимал, почему у них такое поведение.
Берем Глазунова — без отца и матери с 11 лет. Тоже понятно, откуда жажда наживы. Нищее детство. Отсюда и комплексы его и жажда наживы.
Так что, на мой взгляд, надо смотреть на тех, кто это говно в свет вытащил.
Крестьяне разные. Тем более в СССР индивидуального крестьянства не существовало после ВОВ. А колхозное крестьянство — это класс социалистического общества. Рабочие тоже все далеко не идеальны. Так что не абсолютизируйте.
Вину с советского руководства никто не снимает, но и этих интеллигентских гадов обелять не стоит — не все же советские интеллигенты стали такими, как они, продажными.
Вы тоже не абсолютизируйте, alex. Есть прекрасный фильм. «Чужая родня» называется. Рыбников и Мордюкова в главных ролях. Так вот там у героя Рыбникова (мтсовского комсомольца)-мировозренческий конфликт с тестем и тещей-«индивидуальным крестьянством». На экраны фильм вышел в 1955 году. После ВОВ уже 10 лет прошло, а единоличники есть. «Отошли» они уже к середине 70-х годов.
Не путайте сознание и классовое положение. Тесть и теща рыбниковского героя — не «индивидуальные крестьяне», а колхозники, члены колхоза, только с неискорененным еще мелкобуржуазным мировоззрением.
Действительно полная гадость. «Уборная» и «Во дворе» как будто наресованы этими же алкашами и опустившимися пацанами,которые явно не похожи на пионеров и ребят того времени,у которых и времени на такое в принцепе не было поскольку была куча других гораздо более интиресных дел в кружках и спортивных секцеях,,такая шваль были считанные единицы,»Город» же специально наресован как адские трущобы на фоне достаточно красивой женщины, которая выглядит именно как скучающая буржуйка «интилигентка»,,вобщем этот собачий «пикассо» сделал всё чтобы оболгать и очернить СССР.
Среди подобных «художников» можно назвать ныне рисующего карикатуриста Вячеслава Полухина. В СССР работал в журнале «Крокодил».
Теперь рисует карикатуры и размещает в «живом журнале» — http://poluhin.livejournal.com/.
Карикатуры большей частью политические, ностальгического характера. Но пережёвывает байки про американских «жидов», которые захватили власть в России.
У него есть почта. Пробовал писать ему, объяснить, что он не прав, что, если он действительно хочет вернуть СССР, то надо выбросить из головы этот мусор про жидов, понять, что еврейский народ не однороден, что и там есть капиталисты и рабочие и т.д., но … ему, видимо и так хорошо.
Он говорит, что будет работать ради Социализма, если ему создадут условия для этого: создадут газету, будут платить деньги и т.д.
А то, видите ли, какие-то левые группы берут его карикатуры, публикуют в своих газетах и даже(!) не подписывают, что это он, Вячеслав Полухин, нарисовал. Ему, дескать, не жалко, но надо было спросить…
Он даже «К еврейскому вопросу» Маркса трактует так, что, де, сам Маркс «говорил», что нужно «избавиться» от евреев, называя его «первым антисемитом — http://poluhin.livejournal.com/551939.html
Хотя у Маркса речь не о еврейской народности, как таковой, а об освобождении евреев и других народов не только в политическом плане — от религии, но об освобождении людей в человеческом плане — от культа индивидуализма и денег.
О ! Это сейчас модно! Как и во время великой отечественной войны ! Та же фашистская байка » красноармее ! Посмотри тобой управляют жиды ! Коммисар еврей — рожа просит кирпича ! Бей своих коммисаров переходи к нам. И вот така убогая ерунда была в ходу тогда, но не помогла фрицам руками красноармейцев разрушить подорвать авторитет большевиков. Кишка тонка оказалась у них. Так почему многие сейчас это повторяют ? Как мантру ? Непонятно !
Потому что тот же фашизм, только в другой упаковке.
гнилая интеллигенция…
Интеллигенция согласно определению Маркса и Ленина это социальная прослойка характеризующаяся неустойчивостью своего положения в обществе. В капиталистическом обществе они служили и выражали интересы именно класа капиталистов. Очень трудно разглядеть правду , вот например до интеллигента диссидента А А Зиновьева ( а он был еще и философом) дошло только при сравннии обеих видов экономических формаций! Это сколько лет человек заблуждался ??? Под конец прозрел , да было поздно. Однако оно же вот все лежало уже давно открытое ! Бери читай пользуйся умом! Так нет что бы понять надо » прочувствовать» на своей шкуре ! Я Стейнбека читал Гроздья Гнева. Вот там описанно очень хорошо ! Какое общество было у капиталистов, И что справедливо ! И сегодня оно такое же будет !!! Не отличиш ! Общество капиталистов которое огрубляет народ прививает ему примитивные вкусы . Развращает! И наблюдения Зиновьева на счет западного общества 80 х были очевидной тождественности с нашей современной капиталистической действительностью с современной жизнью » россиянина»
Студент 24.07.2017 в 09:57 «вот например до интеллигента диссидента А А Зиновьева».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зиновьев,_Александр_Александрович
Не знаю у кого как, но у меня сложилось убеждение, что вся антисоветская контра имеет крестьянские корни. Почему бы это?
У вас сложилось совершенно неправильное убеждение. И для того, чтобы его «развеять», надо больше читать художественной литературы настоящих советских авторов. «Антисоветская контра» всегда имела мелкобуржуазное мировоззрение, а его носителями могут быть представители любых классов и социальных групп общества.
Тут даже вопрос не в «литературе советских авторов». Просто по жизни мне встречаются личности, устойчивые антисоветчики, бывшие выходцами из села и добившиеся немалых должностей и положения в обществе в буржуазной России. Но получившие социальный страт ещё в СССР.
Слишом просто — узнать происхождение и навесить ярлык. .Из деревни — значит, антикоммунист, буржуй. Это и есть буржуазный фатализм. И до коммунистического мировоззрения с такой методикой навешивания ярлыков вам очень далеко. Но стремиться надо… Объясните пожалуйста с высот вашей теории как случился массовый героизм во время Великой Отечественной войны? Ведь страна в тот период все же была крестьянской, колхозной. В бой шли те самые деревенские парни и мужики, что родились и в царское время, и на стыке революций. В мировоззрении этих людей к 1941 году ещё были довольно живучими многие стереотипы прежней жизни. Но откройте исторические материалы наградных листов на сайте подвиг народа.ру и прочтите приказы о награждении. Там указано откуда призывался представленный к награде и посчитайте сколько среди этих бойцов из сёл, деревень.
И напоследок напомню о деревенской прозе Василия Шукшина. Писатель рассказал о настоящей, душевной деревне и её работниках, сельских пролетариях.
Вот Шукшина бы я приводить в пример не стал. Там сплошное мелкобуржуазное мещанство, как, собственно, у подавляющего большинства позднесоветских писателей.
Если фильмы его посмотреть, то пошлятина прёт оттуда.
Наталья 26.07.2017 в 19:55 «о настоящей, душевной деревне и её работниках, сельских пролетариях» Вот сельские пролетарии — есть ключевое словосочетание. В моем окружении, выходцы из деревни, это те о ком писали постом выше. Увидел такой где что плохо лежит, обратил в свою собственности, а потом с гордым видом говорит что он крепкий хозяин…
Уважаемый Испанец,
1. Вы делаете ошибочные выводы, потому что видите только внешние стороны фактов и явлений («по жизни»), не умея проникнуть в их суть, не определив их взаимосвязанность и не сумев определить их общие черты — закономерности. Извините, но, пожалуйста, хотя бы перечитайте еще раз статью на этом сайте «О некоторых чертах ленинского понимания закона единства противоположностей». А еще лучше — учебные материалы на этом сайте по диалектическому материализму.
2. Накануне Великого Октября крестьянами числилось 80 — 85% населения России. Но как не каждый рабочий это большевик, так и не каждый крестьянин — кулак.
3. Почему прошу вас читать «художественную литературу настоящих советских авторов»? Потому что она дает яркие примеры того, как (!) и почему (!) некоторые выходцы из дворян и крестьян становились настоящими коммунистами, а некоторые рабочие во 2-ом, 3-ем и 4-ом поколениях превращались в ярых антисоветчиков, предав своих отцов и дедов.
Валерий Николаевич старый 26.07.2017 в 21:05
«каждый крестьянин — кулак.» А где ж вы это у меня увидели такое утверждение?
Извиняюсь, что вмешиваюсь, но у Вас ошибка статистического характера, то есть Вы делаете такой вывод просто потому, что до революции в Российской империи крестянство преобладало, да и после революции оно оставалось превалирующим в прцентном отношении, и разумеется больше всего люди происходили именно из крестьян. Но это совсем не повод чтобы делать вывод будто корень антисоветизма как раз и назодится в крестьянском происхождении той или иной личности, так сказать, в его детстве. Это, как заметил тут один уважаемый комментатор, фатализм, добавлю еще со своей стороны, что такое суждение является самой грубой формальной логикой. Думаю, что если составить список всех антисоветчиков а потом разложитьь их по своему происхождению, то в процентном отношении Вы получите цифры, которые будут близки или не очень далеки от процентного соотношения крестьянства к городскому населению страны. Идя таким путем невозможно будет объявнить например, как же жто случилось, что выходец из богатой грузинской семьи Саша Цулукидзе стал выдающимся революционером, соратником Сталина, одним из пионров революционного движегния к Грузии, отдавшем все свое состояние делу революции, уйдя даже из своей семьи.
«Жидами» называли евреев-предателей в СССР сами евреи, которые были лоялны к советской власти и видели, что Сталин и советская власть для них сделали, то есть честные евреи называли предателей так. Не надо так несерьезно относиться к еврейскому вопросу в России — особенно сейчас, когда по сути своей огромнми доходами из России питается мировой сионизм.
Уважаемый Guest,
Вы находитесь под влиянием одного из направлений буржуазной пропаганды. Направления очень хитрого, изощренного, иезуитского, направленного на разжигание национальной розни между трудящимися всех стран (в РФ этой пропагандой очень усердно занимается КОБ со своими подельниками). А цель любой буржуазной пропаганды – продление жизни капитализма (отживающей общественно-экономической формации, на смену которой закономерно (!!!), в результате борьбы (!!!) рабочего класса и всех трудящихся, придет следующая общественно-экономическая формация — коммунизм) любой ценой.
Ваши слова в комментарии от 27.07.2017 в 04:43 «лично я … борюсь …, но иногда …», а также деление вами евреев на «евреев-предателей» и «честных евреев» говорят о том, что вы ещё не смогли выработать у себя иммунитет против этой пропаганды.
У капиталистов, буржуев нет национальности, и если где-то некоторые из них временно объединяются под флагом «национальных» традиций, то делают это лишь в целях сиюминутной «победы» в конкурентной драке между собой на очень коротком временном этапе, после которого они опять «человек человеку – волк».
ПС. Лояльный – держащийся формально в пределах законности, в пределах благожелательно-нейтрального отношения к кому-нибудь (С.И.Ожегов, Словарь русского языка). Поэтому, если кто-либо не участвовал в строительстве социализма, а относился к этому «лояльно», то он выступал потенциальным врагом трудящихся. И навешивать такой ярлык на целый народ – это значит совершенно не знать истории социалистической революции в России и истории Советского Союза.
Упомянутый карикатурист «мировым сионизмом» прикрывает империализм и бороться призывает не против всех капиталистов, а против евреев и еврейских капиталистов, при этом, как мне видно из карикатур, совершенно положительно относится к капиталистам русским.
Принцип круговой поруки работает, как правило, у всех националистов.