Против нынешних гитлеровцев. Как понимать День Победы?

Тыл — фронту.

Гитлеровцы из государственной верхушки России уже давно примазываются к Дню Победы над гитлеровской Германией. Зачем они это делают, говорилось не раз: чтобы одурачить и запутать политически наивных обывателей, замаскировать фашизм у себя в стране, выдать себя за «наследников Победы», притянуть за уши освободительные походы Красной армии в Европу и на Восток к своим военно-грабительским авантюрам, втянуть народы России в войну.

Что касается «наследников Победы» СССР в Великой Отечественной войне, то здесь российская буржуазия права в том смысле, что в её руки попало многое из наследства, созданного трудом советского народа. Вышло так, что без победы диктатуры пролетариата над передовым отрядом мировой буржуазии в 1945 г. нынешним олигархам было бы нечего грабить.

В этом отношении они действительно «наследники Победы».

Почему Советский Союз, фактически сражаясь в одиночку, победил сборный отряд лучших сил мирового империализма? Как понимать победу советского социализма над буржуазией с точки зрения состояния и развития внутренних сил СССР?

Победа означала, прежде всего, что победил советский общественный строй и с успехом доказал свою полную жизнеспособность. Буржуазия не раз утверждала и продолжает утверждать, что советский общественный строй был искусственным, «рискованным экспериментом», обречённым на провал, не имеющим корней в жизни и навязанным народу органами ЧК и НКВД. Что в трудную минуту этот «карточный домик» разлетится в прах.

Война с гитлеровской Германией и её союзниками, которых тайком поддерживал и подпитывал до войны и в ходе войны империализм США и Великобритании, опрокинула все эти утверждения, как беспочвенные. Война, во-первых, показала, что социалистический общественный строй являлся подлинно народным строем, выросшим из недр народа и пользующимся его могучей поддержкой. Война и её победное завершение показало, что советский общественный строй оказался самой жизнеспособной и устойчивой формой организации общества, более жизнеспособной и устойчивой, чем любой несоветский, несоциалистический общественный строй.

Победа СССР означала, во-вторых, что победил советский государственный строй. Как известно, буржуазные деятели много кричали, что дружбы народов не существует, что советское многонациональное государство было «искусственным и нежизненным сооружением», что в случае осложнений развал Советского Союза был неотвратим, что в случае войны его ждала судьба Австро-Венгрии.

Однако война опровергла эти заявления как лишённые всякого основания. Война показала, что советский многонациональный социалистический государственный строй с успехом выдержал испытания, ещё больше окреп за время войны и оказался вполне жизнеспособным государственным строем. Буржуазные деятели не поняли, что аналогия с Австро-Венгрией была несостоятельна, так как советское многонациональное государство выросло не на буржуазной основе, порождающей чувства национального недоверия и национальной вражды, а на социалистической основе, которая, наоборот, питала чувства дружбы и братского сотрудничества между народами СССР.

После войны речь шла уже не о жизнеспособности советского государственного строя, поскольку его жизнеспособность была полностью доказана на деле. Речь шла о том, что советский государственный строй оказался образцом многонационального государства, что этот строй представлял такую систему государственной организации, где национальный вопрос и проблема сотрудничества наций разрешены лучше, чем в любом другом многонациональном государстве.

Победа СССР означала, в-третьих, что победила Красная армия, которая выдержала все невзгоды войны, наголову разбила фашистские армии и вышла из войны победительницей, первоклассной армией своего времени, имевшей вполне современное вооружение, опытнейший командный состав и высокие морально-боевые качества. Под руководством партии большевиков эта армия наголову разбила сильнейшую в мире германскую армию, наводившую ужас на весь мир, причём добилась этого с подлинной заботой о сохранности жизней и здоровья бойцов. Сколько бы ни пытались фашистские историки (с поддержки хрущёвско-брежневской контры) раздуть «боевые успехи» гитлеровских полчищ, свести «хотя бы вничью» их схватку с Красной армией, утроить-учетверить на бумаге людские потери СССР, факты говорят об обратном: на поле боя во все периоды войны людские потери Красной армии были в разы меньше потерь Третьего Рейха и его пособников. Жертвенность солдат Красной армии, на которой спекулировали и спекулируют агенты буржуазии от Хрущёва до Путина и их подпевалы, на деле оправдала себя: погибшие сохраняли в разы больше жизней товарищей, приближали Победу рабочего класса, эта жертвенность не имеет ничего общего с показными «подвигами» солдат буржуазной армии, которые сложили свои головы на алтарь порабощения рабочего класса и империалистических захватов.

Далее. Было бы ошибкой думать, что можно было добиться такой исторической победы без предварительной подготовки всей страны к активной обороне. Ещё более ошибочно было бы полагать, что СССР добился победы лишь благодаря храбрости Красной армии. Одной храбрости было недостаточно, чтобы разгромить вермахт и Квантунскую армию. Чтобы выдержать удар такого врага, дать ему отпор, а потом нанести ему полное поражение, для этого необходимо было иметь, кроме храбрости войск, вполне современное вооружение в достаточном количестве и хорошо поставленное снабжение в достаточных размерах. Для этого нужно было иметь в достаточном количестве такие элементарные вещи, как металл, топливо, хлопок, хлеб и многое другое.

Можно ли утверждать, что перед вступлением во Вторую мировую войну СССР уже располагал минимально необходимыми возможностями для того, чтобы удовлетворить эти нужды? Да, располагал. На подготовку этого грандиозного дела понадобилось выполнить три пятилетних плана развития народного хозяйства. Именно три сталинские пятилетки помогли создать эти материальные возможности, без которых победа в войне была бы немыслима. Положение СССР перед второй мировой войной, в 1940 г., было в несколько раз лучше, чем положение царской России перед первой мировой войной, в 1913 г.

Небывалый рост производства и материальной базы для ведения войны нельзя было считать простым и обычным развитием страны от отсталости к прогрессу. Это был скачок, при помощи которого Советский Союз превратился из отсталой страны в передовую, из аграрной — в индустриальную.

Это историческое превращение было проделано в течение трёх пятилеток, начиная с 1928 г. До этого советскому народу пришлось восстанавливать разрушенную промышленность и залечивать раны, полученные от помещиков и капиталистов в результате первой мировой войны и гражданской войны. Если принять во внимание, что первая пятилетка была выполнена в 4 года, а третья пятилетка была злодейски прервана войной на четвёртом году её исполнения, то вышло, что на превращение СССР из отсталой аграрной страны в индустриальную державу понадобилось всего 13 лет. Это невероятно короткий срок для такого грандиозного дела, невиданный в истории.

Кто же обеспечивал политику превращения Советского Союза в передовую мировую державу? Партия большевиков. При помощи какой политики большевикам удалось обеспечить все эти материальные возможности в стране за такой короткий срок? Во-первых, при помощи политики социалистической индустриализации страны. Путь обычной капиталистической индустриализации не подходил, потому что он слишком длительный, когда десятилетия приходится ждать развития лёгкой промышленности и прозябать без тяжёлой промышленности.

Партия большевиков знала, что война надвигается, что оборонять страну без тяжёлой индустрии нельзя, что нужно скорее взяться за развитие тяжёлой индустрии, что опоздать в этом деле — значит, проиграть всё. Партия помнила слова Ленина о том, что без тяжёлой промышленности невозможно отстоять независимость страны, что без неё советский строй погибнет. Поэтому партия коммунистов отвергла «обычный» путь индустриализации и начала это дело с развёртывания тяжёлой индустрии. Это было очень трудно, но преодолимо. Большую помощь в этом деле оказала национализация банков и монополия внешней торговли, давшие возможность быстрого сбора и перекачки средств в тяжёлую индустрию. Без всего этого нельзя было добиться превращения страны в индустриальную страну в такой короткий срок.

Во-вторых, при помощи политики коллективизации сельского хозяйства. Чтобы покончить с вековой отсталостью сельского хозяйства и дать стране побольше товарного хлеба, хлопка, мяса и т. д., необходимо было перейти от мелкого крестьянского хозяйства к крупному хозяйству, ибо только такое хозяйство могло применить новую технику, использовать все агрономические достижения и дать побольше товарной продукции. «Обычный» капиталистический путь замены мелкотоварного сельского хозяйства крупным (агрохолдингами) в этом деле не подходил не только из принципиальных соображений, но и потому, что он очень долгий и требует предварительного разорения крестьян, превращения их в батраков. Поэтому партия большевиков встала на путь коллективизации сельского хозяйства, укрупнения сельского хозяйства путём объединения крестьянских хозяйств в колхозы. Этот метод оказался в высшей степени прогрессивным, он не требовал разорения крестьян (которое неизбежно бы привёло к массовому голоду) и давал возможность за несколько лет покрыть всю страну крупными коллективными хозяйствами, имеющими возможность применять новейшую технику, использовать все агрономические достижения и давать много товарной продукции как для города, так и для села. Без политики коллективизации было бы немыслимо покончить в такой короткий срок с угрозой голода, с вековой отсталостью сельского хозяйства.

Сумела ли коммунистическая партия правильно использовать созданные таким образом материальные возможности, чтобы развернуть военное производство и снабдить Красную армию всем необходимым? Да, сумела. Если не считать первого года войны, когда эвакуация промышленности на восток затормозила дело разворота военного производства, то в течение остальных трёх лет войны партия сумела добиться таких успехов, которые дали возможность не только снабжать фронт всем необходимым, но и накапливать резервы. При этом известно, что советское вооружение по качеству не только не уступало немецкому, но в общем и целом превосходило его.

Картина снабжения Красной армии была не похожа на картину снабжения царской армии в период первой мировой войны. Тогда фронт русской армии испытывал хронический недостаток в артиллерии и снарядах, армия воевала без танков и авиации, а на каждую тройку солдат выдавалась одна винтовка. Что же касается снабжения Красной армии продовольствием и обмундированием, то всем было известно, что фронт не только не испытывал в этом отношении какого-либо недостатка, но и имел при себе необходимые резервы.

Так обстояло дело с работой партии большевиков в период до начала войны и в течение самой войны.

Возникает вопрос: какое отношение ко всей этой работе имеют нынешние правители буржуазной России? Те, что называют себя «наследниками Победы»? Пусть объяснят, если смогут. А если взять то, как они борются с итогами войны и результатами победы советского народа, они являются не наследниками Победы, а прямыми наследниками дела Гитлера–Геринга–Гиммлера–Геббельса.

Часть II — Источники силы Красной армии.

Против нынешних гитлеровцев. Как понимать День Победы?: Один комментарий

  1. Нужная статья в нужное время, а то уже стало невыносимо больно смотреть на то как большинство обывателей в России даже не подозревают как фашистская власть финансового капитала переписала историю под себя и приватизировала себе заслуги советского народа в победе в Великой Отечественной войне. Мавзолей драпируют, по зомбоящику крутят бездарные сериалы и фильмы дешёвки где очень тонко и хитро поливают грязью Советский Союз и вбивают в головы антисоветскую пропаганду, по сути там хотят донести то идею о том что якобы один только православный духовно-скрепоносный русский народ победил фашистскую Германию вопреки советской власти, благодаря православной вере, а за спиной стояли кровавые тупоголовые НКВДшники пачками гонящие солдат на убой. Что примечательно, то как фашистская пропаганда в РФ пытается сопоставить Красную/Советскую Армию и буржуйско-фашистскую захватническую армию РФ которая исполняет волю крупного капитала.

    (https://www.youtube.com/watch?v=y14_sdNDgTI)

    Переписали такую хорошую песню в целях одурачивания народа (https://www.youtube.com/watch?v=F1IQvpUEwlA / https://www.youtube.com/watch?v=KV2Zx58phTs )

    Парад с Z свастикой (https://s.ura.news/760/images/news/upload/news/551/829/1052551829/687522_Parad_Pobedi_Ekaterinburge__760x0_5184.3456.0.0.jpg)

    1. Ну не драматизируйте, обыватель это видит и проводит пассивный бойкот. Любопытно, где вы увидели современные фильмы, в которых, как вы сказали «очень тонко и хитро поливают грязью Советский Союз». Такие фильмы могла снимать только контра времен Хрущева — Брежнева, в то время у них были специалиста такого уровня, современные же киноделы кроме рвотного рефлекса ничего ни вызывают.

      1. «Такие фильмы могла снимать только контра времен Хрущева — Брежнева»

        Можно примеры таких фильмов?

        1. Вообще-то это тема оффтопик. Но отвечу за Евгения. Понять эти тонкости кинематографа хрущёвско-брежневского периода можно, только поняв суть и методы контрреволюции в СССР. Посмотрите фильмы сталинского СССР и сравните их с фильмами, вышедшими после лета 1953 года. Вы сами увидите ощутимую разницу. Как яркий пример — позднесоветский эпос на тему Великой Отечественной войны, насквозь пронизанный нажимом на трёхкратно завышенные потери нашей страны в этой войне. Об этом есть рассуждения в статье о потерях СССР в ВОВ, на которую была ссылка в тексте выше. Вот ссылка на вторую часть — прочитайте, сами поймёте https://work-way.com/blog/2020/06/27/o-poteryah-sssr-v-velikoj-otechestvennoj-vojne-chast-2-otvety-na-otkliki-chitatelej/. Как другой пример — тонкие намёки в художественных фильмах на жестокость и неразборчивость правосудия сталинского времени, вообще сталинский период СССР, кроме ВОВ, либо напрочь замалчивался в хрущёвско-брежневском кинематографе, либо показывался поверхностно, вскользь. Между тем, всё великое, что создано в СССР, имеет своё начало оттуда, весь фундамент того, что проедается до сих пор, заложен тогда, при жизни Сталина.

  2. Буржуазия не раз утверждала и продолжает утверждать, что советский общественный строй был искусственным, «рискованным экспериментом», обречённым на провал, не имеющим корней в жизни и навязанным народу органами ЧК и НКВД. Что в трудную минуту этот «карточный домик» разлетится в прах. — ну а что здесь неправильно? Ведь разлетелся и мы сами это видим своими глазами.

    1. У контрреволюции в СССР ушло 35 лет на разрушение «карточного домика». И до сих пор этот «карточный домик» кормит уже которое поколение дормоедов, примазывающимся к достижениям строителей «карточного домика». Его богатства, добытые и отстроенные советскими людьми, до сих пор разворовываются и ломаются, и всё не могут развороваться и сломаться. Единственное, что у нас есть — это наследие «карточного домика».

      1. Товарищи, А вы планируете ознакомиться с докладом Полянского 1964 года, который использовался при отстранение Хрущёва. Я читал его, ну и Хрущёв вырожденец.

  3. Спасибо, можно подписаться под любой статьей на вашем сайте! Но знаете, люди и сами видят что все плохо, а делать то что? Сидеть и ждать? Что, кроме лозунгов? Хорошо бы серьезный анализ — почему сейчас невозможна борьба или как она возможна, почему рабочие не могут объединиться или как объединяться и с кем

    1. Кроме лозунгов сейчас надо создавать марксистские кружки, в к-рых единомышленники будут учиться большевизму. Потом, когда наберётесь знаний достаточно,нужно будет налаживать связи с рабочим классом, вербовать в нём своих агентов (рабкоров, агитаторов, пропагандистов и т.д.) и превращаться в полноценную партийную ячейку большевистской партии.

    2. Во-первых. Раз вы видите что всё плохо, то значит и надо это «плохо» с марксистски позиций людям разъяснять. Надо давать людям объективный анализ реальности.
      Во-вторых. Чтобы разъяснять с марксистских позиций, надо эти позиции иметь. Надо учиться.
      В-третьих. Чтобы учиться нужно искать тех, кто сможет выученное критиковать. Нужно искать коллектив, кружок. В сети ли, в живую ли — неважно.

        1. А есть ли вероятно сть, что сотрудник фс@ или мв@ может быть большевиком, ну тайным естественно, так сказать в процессе жизни стал изучать марксизм. Или это невозможно?

            1. А если сотрудник конторы стал большевиком, то в таком случае он больше не сможет там работать, так выходит?

              1. Вы задаёте очень неконкретные вопросы, причём фантастического характера. Такие рассуждения относятся к категории праздных. Всё зависит от длительности и степени вовлечённости конкретного сотрудника, условий его прихода в контору, его прошлого и настоящего, условий его перевербовки, от текущего момента (до революции, после революции, через 10 лет после революции, через 25 лет после революции и т.д.). Теоретически до революции какие-то мелкие услуги большевикам сотрудник (или бывший сотрудник) после длительного пути перековки из фашиста в антифашиста может оказывать, но рассчитывать на это нельзя: это опасно для жизни. Думаю, вопрос исчерпан.

      1. в сети больше риск нарваться на господина майора из трёх буквенной конторы

      2. Нынче время очень опасное – в сети кружок искать. Основная масса кружков в сети это леваки. У РП много материалов по левым, но поделюсь опытом из своего наблюдения за ними.

        Во-первых, всякий левацкий кружок прозрачен, следовательно, под контролем охранки. Ярким примером тому служит дело «марксистов» из Уфы. Казалось бы, граждане собирались мирно для изучения марксизма в музее им. И.В. Сталина, но кружок был разгромлен после ложного доноса от провокатора и сфабрикованного дела охранкой.

        Во-вторых, левацкие кружки являются рассадником лютого оппортунизма — троцкизма. У леваков отвратительная политическая подготовка. Леваки вообще не понимают ни сущности, ни форм фашизма из-за чего нередко сами лезут в руки к охранке. Пытаются добиться справедливости в буржуазных судах.
        Для примера возьмем, псевдокоммунистов из «Союза Марксистов» и лево-либеральное движение «Социалистическая Альтернатива». Что первые, что вторые — почем зря подставляются. Везде светят своими лицами и «подвигами» в соцсетях как только можно, подставляют рабочих (выдают лидеров профсоюзов охранке). Оба левацких движения совершают недопустимые вещи для марксиста — раздают газеты и листовки возле заводской проходной(под камерами) и выходят с антикапиталистическими плакатиками на площадь в центре города. В итоге, леваки заканчивают всегда одинаково — попадают в лапы охранки, где им нехило подрывают здоровье (о котором они жалуются в соцсетях).

        Основные ошибки сегодняшних леваков, с учётом военного времени: а) слабая образовательная подготовка, б) работают легально, в) действуют мелкобуржуазными методами протеста, г) работают в основном с мелкобуржуазными слоями, д) никакой конспирации (хоть бы профиль в ВК затерли).
        Напротив, сейчас как никогда для коммунистов настало время нелегальной и подпольной работы среди пролетариев.

        Если уж и решили вступить или организовать кружок, то следует искать людей в реале. Искать в сети кружок — безрассудство.

  4. Марксистский кружок — это зародыш партийной ячейки. Этим он и важен. В нём готовятся кадры для агитационно-пропагандистской работы в рабочих коллективах.
    Если же рабочие без марксистских кружков хорошо разбираются в ситуации, тогда почему нам не известно о сколь-нибудь крупных забастовках, вроде той, что была у дальнобойщиков в 2015 году?

  5. Как думаете, долго российскому фашизму осталось существовать? Почему у нас в стране до сих пор нет крупных рабочих выступлений (или мы о них не слышим)? С чем это связано? Почему люди труда до сих пор сидят по норам и не высовываются для борьбы, образно говоря?

  6. 1. «Как думаете, долго российскому фашизму осталось существовать?» Не надо надеяться, что это всё само рассосётся и\или питать иллюзий, будто бы нынешние «эффективные манагеры», лезшие в 90 — е по головам, с сыначками и внучочками — дочками сами по доброй воле расстанутся с властью и сладкой, беспечной жизнью с их золотыми туалетными ёршиками за 50 тысяч, шестипалубными яхтами, дворцами в десятки тысяч квадратных метров и т. п. Небезызвестный император Франц Иосиф дожил до 86 — ти лет, африканский президент Мугабе испустил дух в 95 — ть лет, диктатор Сухарто в Индонезии и «президент» Мубарак в Египте — правили по тридцать с лишним лет — и ботоксной крысе, имеющей 60 млрд рублей содержания и тысячу человек прислуги в Ново — Огарёво абсолютно ничего не помешает умереть по причине банальной старости в своей роскошной постели. 2. «Почему у нас в стране до сих пор нет крупных рабочих выступлений (или мы о них не слышим)? С чем это связано? Почему люди труда до сих пор сидят по норам и не высовываются для борьбы, образно говоря?» Возможно, сейчас Путину и ко успешно удаётся сливать агрессию бедняков через войну, частично алкоголизм, наркоманию, религию и преступность.

    1. «сливать агрессию бедняков через войну, частично алкоголизм, наркоманию, религию и преступность» можно ещё добавить сюда одурачивание населения через пропаганду в СМИ, фильмах, сериалах, и т.д на протяжении десятилетий, а последние 2 десятилетия насаждается великодержавный шовинизм и какую-то часть трудящихся настолько одурачили что они ассоциируют себя и своих угнетателей как единое целое с общими интересами. Не редко слышу как люди повторяют штампы из телевизора, к примеру «украинцы (только в оскорбительной форме на букву х) не платят нам деньги за газ» то есть они ассоциируют себя вместе с собственниками Газпрома, хотя они ни копейки от этого не получат.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.

*

code