О России, которую «потеряли» рабочие

Нынешняя буржуазия, когда ей выгодно, примазывается к победам сталинского СССР, ни слова не говоря о диктатуре пролетариата и советской власти, как корне и главном условии этих побед. А с другой стороны, она продолжает внушать массам, какие преступники были большевики, «погубив» царскую Россию. Ясно, что самодержавная Россия и Россия советская — это две разных страны, ибо разным был их общественный строй, способ производства, господствующий класс, государство и его задачи. Но требуют цифры и факты отсталости старой России. Значит, речь идёт, прежде всего, о том, как экономически выглядела страна до революции, какими минимально-необходимыми материальными возможностями она располагала, чтобы удовлетворить нужды народа. Для ясности положения возьмём самый «благополучный» для царской России 1913 г.

Несмотря на свои природные богатства, царская Россия была страной бедной и отсталой. Размер народного дохода на одного человека в России был гораздо ниже, чем в Германии, Англии и США. В 1913 г. народный доход на человека составлял (в рублях, в среднем): в США — 682, в Англии — 461, в Германии — 300, в России — 101.

Царская Россия была страной сельскохозяйственной. В сельском хозяйстве было занято 5/6 населения. На сельское хозяйство приходилось свыше 70% вывоза и 2/3 народного дохода. Промышленность оставалась неразвитой.

Занимая среди стран мира 1-е место по территории и 3-е по численности населения, царская Россия была на 5-м месте по размерам промышленного производства, уступая США, Германии, Англии и Франции. Хотя царская Россия и числилась в ряду великих держав, однако в экономическом отношении она была в сильной зависимости от крупных капиталистических государств, была у них в долгах, производила по этим долгам крупные платежи, собирая их с трудящихся. Много промышленных предприятий — заводов, фабрик, рудников и т. п. — было основано на заграничном капитале. Хозяева этих предприятий жили за границей, и доход от предприятий уходил за границу. В силу этого царская Россия была вынуждена заключать с иностранными правительствами и банками невыгодные для неё торговые договоры.

Сельское хозяйство, основа экономики царской России, отличалось крайней отсталостью: трёхполье, соха, почти полное отсутствие химических удобрений, засуха, истощение земли, низкие и неустойчивые урожаи — таковы были характерные признаки этой отсталости. (Для справки: трёхполье — система полеводства, при которой пашня делится на три примерно равные поля (клина) — озимое, яровое и паровое, с тем, что на следующий год озимое поле идёт под яровые культуры, яровое — под пар (будет пустовать, отдыхать), а пар — од озимь. Невыгоды трёхполья в том, что 1/3 пашни пустует, а плодородие почвы сильно истощается. Русская наука в лице В. В. Докучаева нашла способ кардинально исправить это положение системой севооборотов, однако внедрить эту блестящую систему в практику стало возможным лишь после завоевания власти пролетариатом, на базе колхозов).

Несмотря на колоссальные земельные просторы и на то, что подавляющее большинство населения жило в деревне и занималось сельским хозяйством, царская Россия из-за низких урожаев имела очень мало хлеба в расчёте на одного человека. Чистого сбора приходилось около 400 кг на человека в год — в 2-3 раза меньше, чем в Канаде и США! В этих условиях царское правительство и помещики варварски вывозили хлеб за границу — вывозили не от избытка, а за счёт недоедания народа и в силу того, что хлебом платили %% по внешним долгам. Царский министр финансов Коковцов цинично заявлял по этому поводу: «Не доедим, но хлеб вывезем!», как будто недоедать приходилось не рабочему и мужику, а министрам и помещикам.

Промышленная отсталость царской России станет наглядно видна, если посмотреть, сколько потреблялось на одного человека основных видов промышленного сырья — каменного угля, чугуна и хлопка — в сравнении с США, Англией и Германией. В 1913 г. в США на душу населения потреблялось: 5010 кг угля, 381 кг чугуна, 13,9 кг хлопка; Англии — 4140, 285 и 19,6 кг соответственно; в Германии — 3871, 253 и 7,2 кг. В России в 1913 г. — 280 кг угля, 28 кг чугуна и 2,3 кг хлопка. Мощности механических двигателей из расчёта на 100 чел. приходилось в Европейской России — 1,6 л. с., в Германии — 12,8 л. с., в Англии — 24 л. с. Это говорит о крайне низкой технической вооружённости производства, а значит, и о крайне низкой производительности труда в царской России.

По отраслевой структуре (по составу отраслей) промышленность царской России была похожа на промышленность колониальных и полуколониальных стран. В отраслевой структуре важнее всего соотношение между промышленностью тяжёлой и промышленностью лёгкой. К тяжёлой промышленности относится производство средств производства, т. е. производство машин, станков, всякого вообще оборудования для промышленности, сельского хозяйства и транспорта, а также добыча топлива (угля, нефти, газа и т. п.) и сырья (металлического, химического, строительного и т. д.), из которого выделывается оборудование и всё, что нужно для производства. К лёгкой промышленности относится, в основном, производство средств потребления, т. е. производство пищи, одежды, предметов бытового обихода и вообще всего того, что идёт непосредственно в потребление людей, а не для дальнейшего производства.

Была ли царская Россия хозяйственно самостоятельной страной? Нет. Хозяйственно самостоятельной можно назвать лишь такую страну, которая сама производит средства производства — машины, которые производят другие машины и всё необходимое ей оборудование для народного хозяйства, а не возит его из-за границы. Тяжёлая промышленность необходима и для обороны страны. Не имея у себя развитой металлургии, машиностроения, сырьевой и топливной промышленности, страна не может производить ни пушек, ни танков, ни самолётов — вообще ничего, что необходимо в современных условиях для обороны от внешних врагов. Для стран колониальных, полуколониальных и зависимых характерна именно слабость их тяжёлой промышленности.

Тогда как к 1913 г. у передовых капиталистических стран, США, Англии, Германии, всего сильнее была развита именно тяжёлая промышленность, в царской России главными отраслями промышленности оставались пищевая, представлявшая собой «продолжение» сельского хозяйства, и текстильная. Тяжёлая промышленность, несмотря на её бурный рост с начала 90-х гг. XIX в., была слаба и больше чем на 50% находилась в руках иностранного капитала. Машины для сельского хозяйства и особенно для промышленности добывающей и обрабатывающей шли, в основном, из-за границы.

Чем объяснялась хозяйственная отсталость царской России по сравнению с капиталистическими странами Запада? Она объяснялась общественно-политическим строем России, сохранявшим ряд докапиталистических, крепостнических пережитков. Крупнейшим из этих пережитков было царское самодержавие, суть которого, сохранившаяся и после революции 1905 г., состояла во власти дворян-помещиков во главе с царём, который сам был крупнейшим из помещиков.

Очень сильны были крепостнические пережитки в сельском хозяйстве. Их основой было помещичье землевладение, особенно сильно сохранившееся в Чернозёмном центре Европейской России. Дело в том, что большая часть частновладельческих, притом самых лучших, земель по-прежнему принадлежала дворянам-помещикам. При «освобождении» крестьян в 1861 г. из крестьянского землепользования были отрезаны самые нужные земли, главным образом, лучшие чернозёмы, леса и луга, берега водоёмов, т. е. самые ценные в России угодья. Наличие в руках помещиков этих «отрезков» вынуждало крестьян брать у помещиков землю в аренду, уплачивая за неё или половиной урожая («исполу»), или работой на барском поле («за отработки»). При этом земля бралась не большими участками, а «десятинками» и не на долгий срок, а на одно лето, и не для наживы, а «чтобы только прокормиться». Обрабатывалась эта земля собственным крестьянским «тощим» инвентарём (соха, деревянный плуг и т. п.).

Такая «аренда» называлась «крепостнической», так как была пережитком феодализма, крепостнических времён, или «голодной», потому что не обеспечивала крестьянину даже сытости, или ещё «кабальной», потому что, раз попавши в эти условия, крестьянин не мог уже из них выбраться, как из кабалы. К числу остатков крепостничества, кроме отрезков и голодной аренды, относились также выкупные платежи, круговая порука и общее приниженное положение крестьянства, как особого «податного сословия». Эти остатки крепостничества тормозили капиталистическое развитие России и делали его крайне болезненным. (Для справки: выкупные платежи были установлены в 1861 г., их взимали с крестьян в пользу помещиков как выкуп за землю, что оставлялась крестьянину; они были выше продажной цены земли и очень разоряли крестьян).

Слабое развитие промышленности означало а) слабость спроса на сельскохозяйственное сырьё для промышленности и б) слабое снабжение сельского хозяйства машинами и химическими удобрениями. Из-за слабого развития промышленности деревня оставалась переполненной разорившимися бедняками, готовыми работать за кусок хлеба и ночлег. Обилие дешёвой рабочей силы в условиях капитализма мешало техническому прогрессу. Зачем капиталисту заводить машины, если ручной труд чрезвычайно дешёвый? Но слабость промышленности, в свою очередь, не давала подняться сельскому хозяйству.

С другой стороны, нищенское состояние широких масс крестьянства, ограбленного старыми (помещики и царские чиновники) и новыми (капиталисты «отечественные» и иностранные) эксплуататорами, сводило покупательную способность крестьянства почти к нулю. Крестьянская беднота из городского товара не покупала почти ничего, кроме спичек, керосина, ситца, гвоздей и ещё кое-какого товара. Чтобы добыть соль, крестьяне часто вываривали бочки из-под селёдок. Большая часть нужд деревни оставалась неудовлетворённой или удовлетворялась натуральным хозяйством, «собственными средствами» — самотканый холст, самодельная посуда, самодельная обувь и одежда (лапти, «чирки», «бродни», онучи, зипуны и т. п.).

Таким образом, нищета миллионов крестьянства суживала внутренний рынок для промышленности, создавая кризисы перепроизводства и застой промышленности, а внешние рынки были уже по большей части заняты ранее вступившими на путь капитализма странами Запада.

Тяжёлым бременем на народном хозяйстве России лежали колоссальные непроизводительные расходы царской казны (на чиновничий аппарат, полицию, жандармерию и т. п.), паразитические расходы старого «благородного сословия» — дворян-помещиков, а также расходы по иностранным долгам. По приблизительным подсчётам на все эти непроизводительные расходы уходило более 2 млрд. руб. золотом в год — сумма, составлявшая 1/10 всего народного дохода царской России.

Как обстояли дела с внешней торговлей? Как уже говорилось, главным предметом вывоза за границу был хлеб — несмотря на то, что внутри страны его и так не хватало! Вывозом хлеба и разного сырья покрывались платежи по иностранным долгам и по ввозу машин. Излишек вывоза над ввозом шёл на оплату внешних долгов царского правительства. Состав (баланс) внешней торговли в 1913 г. был таким:

Жизненные припасы, хлеб, сало, масло и т. п., млн. руб.Сырьё и полуфабрикаты, млн. руб.Готовые изделия, млн. руб.
Вывоз884,9550,384,9
Ввоз255,6667,8450,6

У внешней торговли царской России была ещё такая особенность. По отношению к передовым странам Запада Россия выступала продавцом хлеба и сырья и покупателем промышленных изделий. А по отношению к отсталым странам Востока — Турции, Ирану, Афганистану, Монголии, Маньчжурии — царская Россия являлась, наоборот, покупателем сырья (скот, шерсть, фрукты) и продавцом готовых изделий, главным образом, тканей.

Таким образом, у царской России было как бы два лица: полуколониальное по отношению к Западу и империалистическое по отношению к Востоку.

Но если вся царская Россия была данником западного империализма, то внутри России её колониальные окраины были данниками метрополии, т. е. коренной части страны, расположенной вокруг Москвы и населённой по преимуществу русскими. Метрополия эксплуатировала колонии, служившие для её промышленности поставщиками сырья и потребителями готовых изделий. Обрабатывающая промышленность была почти целиком сосредоточена в пределах «коренной России», а промышленное развитие колониальных окраин — Сибири, Средней Азии, Закавказья — всячески тормозилось царским правительством в интересах господствующей русской буржуазии и крупных русских помещиков.

Так, например, ни в Средней Азии, ни в Закавказье хлопчатобумажных фабрик не строилось, хотя хлопок был под рукой! А если по исключению это и разрешалось (фабрика в Баку), то с условием вывозить продукцию за границу (в Иран и Афганистан). Железные дороги строились только из метрополии в колонии (для выкачки оттуда сырья), но не между колониями, чтобы не дать им возможности самостоятельного развития (проект Турксиба всё время мариновался в царских канцеляриях).

Главным промышленным районом царской России был Промышленный Центр с текстильной промышленностью — хлопчатобумажной, льняной, шерстяной, шёлковой. Кроме того, выделялись по развитию промышленности горнозаводский Юг (Донецко-Приднепровский район), горнозаводский Урал и Петербург. На эти четыре промышленных района приходилось до 2/3 всей промышленности. Наибольшей отсталостью в промышленном отношении отличались колониальные окраины, где были лишь отдельные гнёзда горнодобывающей промышленности. Общегосударственное значение имели там лишь бакинская нефть и сибирское золото.

В течение 1913 г. в России было произведено 4, 22 млн. тонн чугуна, 4,23 млн. тонн стали, 29 млн. тонн угля, 9 млн. тонн нефти, 21,6 млн. тонн товарного зерна, 740 000 тонн хлопка-сырца. Таковы были материальные возможности царской России, с которыми она вступила в первую мировую войну. Это была экономическая база страны.

Дополнительно. Товарищи спрашивают, как коротко объяснить, что такое советская система хозяйства и чем она отличалась от капиталистической системы?

Отвечаем. Советская система означала, что:

  1. власть класса капиталистов и помещиков свергнута и заменена властью рабочего класса и трудового крестьянства;
  2. орудия и средства производства, земля, фабрики, заводы и т. д. отобраны у капиталистов и переданы в собственность рабочего класса и трудящихся масс крестьянства;
  3. развитие производства подчинено не принципу конкуренции и обеспечения капиталистической прибыли, а принципу планового руководства и систематического, взаимосвязанного подъёма материального и культурного уровня трудящихся;
  4. распределение народного дохода происходит не в интересах обогащения эксплуататорских классов и их многочисленной паразитической челяди, а в интересах систематического повышения материального положения рабочих и крестьян и расширения социалистического производства в городе и деревне;
  5. систематическое улучшение материального положения трудящихся и непрерывный рост их потребностей, подкрепляемый ростом покупательной способности, позволяет непрерывно расширять производство, гарантируя в то же время от кризисов перепроизводства и безработицы;
  6. рабочий класс и трудовое крестьянство являются хозяевами страны, работающими не на капиталистов, а на самих себя как народ.

Теперь, что такое капиталистическая система хозяйства? Капиталистическая система хозяйства означает, что:

  1. власть в стране принадлежит капиталистам;
  2. орудия и средства производства сосредоточены в руках эксплуататоров;
  3. производство подчинено не принципу улучшения материального и культурного положения трудящихся масс, а принципу обеспечения наивысшей капиталистической прибыли;
  4. распределение народного дохода происходит не в интересах улучшения материального положения трудящихся, а в интересах обеспечения максимума прибылей эксплуататоров;
  5. капиталистическая рационализация и быстрый рост производства, имеющие своей целью обеспечение высоких прибылей капиталистов, наталкиваются, как на преграду, на нищенское положение и снижение покупательной способности миллионных масс трудящихся, не всегда имеющих возможность удовлетворить свои потребности даже в пределах крайнего минимума; это неизбежно создаёт почву для неминуемых кризисов перепроизводства, роста безработицы и нищеты масс;
  6. рабочий класс и трудовые крестьяне являются эксплуатируемыми, работающими не на себя, а на чужой класс, на класс эксплуататоров.

Таковы, вкратце, преимущества социалистической системы хозяйства перед системой капиталистической.

Подготовили: И. Белый, М. Иванов.

О России, которую «потеряли» рабочие: 28 комментариев Вниз

  1. Хорошая статья, спасибо! Немного не в тему- почему в РФ не бывает таких массовых выступлений как сейчас во Франции протесты против пенсионной реформы? Кроме культуры, ещё и законы другие наверное? Например у нас недавно хотели собрать жителей на субботник, но местная администрация запретила. Интересно было бы исследование на эту тему

  2. Жаль в СССР не было своего Дэн Сяопина, который бы и страну сохранил и провёл успешно рыночные реформы, мягко реформировав социализм под реалии 21 века. А был предатель Горбачев, который угробил экономику и страну в целом.

      1. Почему он враг? Почему для вас те, кто внедряет хоть какие-то элементы капитализма и рынка в жизнь граждан являются врагами? Что лучше? Коммунист, который приведёт народ и государство к хаосу и разрушениям во имя мировой эфемерной революции или хороший крепкий хозяйственник-капиталист, который взрастит отечественный бизнес и выведет экономику на почетное место в мире? Дэн Сяопин понял утопичность этого всего и построил крепкий Китай, Горбачев тоже понял, но продал всё западу.

        1. Вы Старикова начитались, что ли? Что это за коммунист, который ведёт народ к хаосу? Это не коммунист! Что касается Сяопина, то последствия его «крепкой хозяйственности» на своём горбу очень хорошо чувствует рабочий класс Китая. Мы совсем недавно публиковали статью о Китае https://work-way.com/blog/2023/02/17/o-polozhenii-rabochih-na-zavodah-foxconn/. Почитайте, почитайте, прежде чем трепаться о «крепких хозяйственниках». То-то зажили китайские пролетарии — прямо слюнки от зависти текут, поди? Три года эти «крепкие хозяйственники» мучают китайских рабочих липовой эпидемией — дольше всех в мире.

          1. Для Бигля революция это и есть хаос и ужас, а гражданская война это самое страшное, что может случиться. И причиной этих всех ужасов для него это кровавые коммунисты, подстрекатели и экстемисты. Вывод какой? Мочить их, а то не дай бог опять устроят кровавые бунты, опять свои диктатуры, термидорианские перерождения и расстрелы.

            1. Он забывает, что гражданскую войну против трудящихся начинают буржуи. Причём задолго до революций. И непрерывно ведут её. Та же кв-афера — что это, как не гражданская война против трудящихся? А порядок… — что ж, порядок не бывает внеклассовым. При Гитлере тоже был порядок. Но нужен рабочим такой порядок??? Биглю, может, и нужен. Ну, и чёрт с ним. Я больше пропускать его бредовые комментарии не буду. Хватит.
              А мы понимаем революцию как необходимость для строительства коммунизма, т.е. как наведение нашего порядка. Пролетарского. А не порядка насильников, грабителей и паразитов.

              1. Такой порядок и не нужен рабочим. Но вот, что говорят, мол, если себя хорошо ведёшь, работаешь спокойно, то тебя не тронут. Если что-то не нравится — увольняешься. Таков порядок. При Гитлере сытые также уверены были наверное, веди себя нормально, не бунтуй и будет всё норм. После победы над Францией питание таких на самом деле особенно улучшилось.

          2. У них образ коммунистов большевиков в головах создан такой, что это какие-то хитроумные подстрекатели одурманили доверчевых и необразованных людей своими идеями и стравили народ между собой и устроили кровавое мессиво.

    1. Глядя на то, что в Китае творится с 2020 года, можно сказать — и хорошо, что не было

    2. «мягко реформировав социализм под реалии 21 века» в Китае никогда не было социализма во первых, во вторых что такое «социализм реалий 21 века» в понимании оппортунистов? Это получается жесточайшая террористическая диктатура крупного капитала в мире со всеми вытекающими, короче фашистский ад для пролетариата, и всё это под красными флагами со звёздами и серпом с молотом чтобы обманывать пролетариат.

  3. Читая статью вспомнил случай. Два года назад был фильм Навального про дворец, всё обсуждали личную церковь, кальянную, театр, машинки и комнату грязи. Так вот, когда был на отдыхе в том году, был на экскурсии в даче Сталина в Абхазии. И знаете что, весь народ удивился и спрашивал где у Сталина машинки, личный ледовый дворец, мы всё были удивлены скромностью Сталина, может по меркам нищего крестьянина это роскошь, но по меркам нормального человека это сверх скромность для человека занимающего такие должности.

    1. Ну и фильм и делался с целью показать, что такие дворцы строятся на коррупции и она свойственна для России и тех кто не идёт по правильному пути, а в цивилизованных странах этого нет, так как там правители с совестью и любят свой народ, делают для народа всё, чтоб ему хорошо жилось, заботятся о своих гражданах, из кожи вон лезут, чтоб сделать их благополучными.

      1. Как насчет Букингемского дворца? Как раз капиталисты РФ берут пример и стараются во всем как минимум соответствовать цивилизованным странам, а в чем то даже превзойти их.

        1. Ну, фильм Навальный и никто другой не снимал про Бугингемский дворец и на какие деньги он строился. Снимаются только фильмы о виллах и яхтах российских чиновников, причём показывают их в цивилизованных странах и не одного фильма о коррупции в этих странах, там честные чиновники, прям образцовые. В одной такой стране-эталоне даже оскар дали за фильм о самом Навальном, там он представлен Прометеем, в одиночку борющийся со всем чиновничьим аппаратом и режимом России.

        2. Букингемский дворец — это святое! Нечего тянут грязные пролетарские руки к вековой святыне аристократии!

      2. Из кожи вон лезут чтобы сохранить возможность обирать до нитки страны третьего для них мира. Всё это благополучие держится на сырьевых подушках таких стран, где люди также рассматриваются как сырьё — вторая нефть.

        1. Это понятно. Но создан образ фильмами и видео из Ютуба, что там хорошо живут, потому что люди умеют там зарабатывать своим трудом честно, а чиновники правильными решениями и действиями создали все условия для процветания своего народа. Ни одного же видео, ни фильма нет, даже от левых, как цивилизованные страны выкачивают все соки из сырьевых стран. По телевизору как-то случайно попался отрывок, как трудятся африканцы по добыче редкой рыбы, которая попадает вся на тарелки фешенебельных ресторанов Европы и короткий отрывок о добыче железной руды в Чили на рудниках, принадлежащим американским компаниям, соответственно вся руда принадлежит тоже им.

          1. Дело там вовсе не в заработках, а в гораздо меньшей стоимости товаров первой необходимости, соответственно меньших расходов для основной, небогатой, массы населения, так называемый индекс бомжа. Чтобы поддерживать такой порядок вещей, необходимо паразитировать на других странах, где, в результате, небогатые слои населения — просто вымирают от нищеты. Что касается «людей, умеющих зарабатывать своим трудом честно», так их и у нас хватает: риэлторы, страховщики, нотариусы, юрисконсульты и т.п. У них здесь все условия для процветания, за исключением местечкового антуража, про который они забывают, уезжая насовсем из тех мест, где «зарабатывали своим трудом честно», обирая до нитки местный народ.

            1. Прошу прощения за неточность в предложении: «Чтобы поддерживать такой порядок вещей, необходимо паразитировать на других странах…» Подразумевалось при капитализме.

            2. Все вроде не плохо для здравомыслящего человека. Но человек со стартизированным способом мышления сразу скажет, что капитализм здесь не причём, всё от человека зависит. Вон Вася переехал и нашёл хорошую там работу и зарабатывает хорошо и в ус не дует. А за счёт кого-то это неважно, главное он сам этого добился своим стремлением, а не искал отговорок разных. Посмотри какой молодец Коля он своим трудом честным заработал и соорудил своими руками ассенизаторскую машину, ездит по адресам и деньги рубит хорошие, работая на себя. Всё от человека зависит.

            3. Риэлторы и страховщики и другие это понятно. И капитализм это тоже понятно. Так среди других приспособление повсюду. Вот к примеру, грузчики доставщики бытовой техники возмущаются, что им не дают денег при доставке покупатели за подъем стиралок и холодильников на этажи, где нет грузового лифта, как будто обязаны им, матерят покупателей за скупость, мол, скряги такие. Или настройщик роутера за отключение интернета, по причине аварии на линии, не получил чаевых от клиента при настройке, потом «лечит» после ухода, путем отключения связи на время этому клиенту, скрягу надо проучить, чтоб в следующий раз подумал, как жалеть деньги. Такое ощущение, что клиент знает, что он мало получает денег за эту работу и должен платить ему сверх работы или знал на будущее, что это правило плохого тона. Почему клиент должен чаевые давать, когда он оплатил всё их компании? Если они считают, что их труд не достаточно оплачивается, так требуйте с компании, боритесь. Расскажешь кому таким же, естественно, скажут, ну а что ты не дал чаевых денег, это нормально, мы даём все. Так сколько дать тогда, чтоб не обиделся? Сколько не жалко. По ощущениям что-ли?

              1. Насчёт грузчиков, покупал как-то диван, сложный, большой, угловой. В стоимость входили: доставка, подъём и сборка. Мне сборка была не нужна, т.к. в комнате для дивана был ремонт, но скидку не сделали. Когда привезли диван, грузчиков не было, пришлось тащить всё самому, немного шофёр помог. Позже, при сборке, выяснилось, что ключевые соединения были перевёрнуты и переставлены с места на место. Но собрал сам, разобрался. Как потом выяснилось, сборщики кормятся не от левых чаевых, а в магазине от менеджеров. Их кинули в магазине, они обиделись на покупателя.
                Насчёт чаевых, их щедро раздают те, кто имеет нетрудовые доходы, да и то не все и не всегда. Любители получать чаевые, первыми бегут Родину продавать за вражескую пайку. Так что это отрицательный фактор, но в реалиях писуарно-шнырьевой романтики, вполне себе, может быть нормой.

              2. Да не надо ничего этим клоунам давать, у них уже чаевые головного мозга похоже. Чего же они сами не дают в магазинах и других местах? А то что их кинули — вот считай чаевые дали буржую и менеджеру))) Что не так?

  4. Интересно, краткий курс истории ВКПб знают всё, слышали о нем. А всё антисоветские книжки времён перестройки забыты, их не помнят, исключение Солженицын, и то это пиар властей ци оппозиции. Кто сейчас помнит дети Арбата или другую хрень тех лет. Аж интересно как народ помнит о кратком курсе ВКПб

  5. Все хорошо, нон что то в конце нарушили принцип определения понятия.
    При определении основных отличительных признаков:
    производство подчинено не принципу улучшения материального и культурного положения трудящихся масс, а принципу обеспечения наивысшей капиталистической прибыли; нужно проще — производство подчинено принципу обеспечения наивысшей капиталистической прибыли;
    развитие производства подчинено не принципу конкуренции и обеспечения капиталистической прибыли, а принципу планового руководства и систематического, взаимосвязанного подъёма материального и культурного уровня трудящихся — проще — развитие производства подчинено принципу планового руководства и систематического, взаимосвязанного подъёма материального и культурного уровня трудящихся.и т.д.
    Нарушено 3 правило определения: Определение не должно быть отрицательным.»Определение должно указывать на то, что представляет собой предмет, а не то, чем предмет не является.»Логика Виноградов, Кузьмин.
    Так легче читать и воспринимать.

  6. ⚡️Антивоенный митинг в Новосибирске

    Группа «Красный поворот» подала в мэрию Новосибирска заявку на митинг против войны. И, что самое поразительное, получила от властей согласие.

    😱Митинг с разрешенной численностью участников в 100 человек пройдет под лозунгами «Мир народам», «Никакой войны, кроме классовой», «Нет — фашизму! Нет — капитализму!», «Да — братству рабочих» 1 мая с 12 до 15 ч. по адресу ул. Аэропорт, д. 2/2

    Крупенько получил 2 административных приговора по статье о «дискредитации ВС РФ» из-за роликов на YouTube-канале «Красный поворот». В обоих случаях он был приговорен к штрафу. Но решения суда ещё не вступили в силу, так как на них поданы апелляции, и это позволило ему выступить заявителем митинга в городском гайд-парке.

    По старым, еще доковидным правилам, мероприятия в новосибирском гайд-парке «на отшибе» не требуют согласования. Достаточно направить заявку в администрацию города. Организаторы первомайского митинга так и поступили. В ответ на их обращение мэр Новосибирска А. Е. Локоть неожиданно дал официальное разрешение на проведение уличной акции.

    По словам самого Сергея Крупенько, «ковидный режим» в городе официально давно снят, и законных оснований запретить митинг нет. В заявке было необязательно указывать лозунги мероприятия, тема первомайского митинга в Новосибирске была обозначена организаторами как «День международной солидарности трудящихся, защита социально-политических и экономических прав граждан». Однако предсказать, как отреагирует полиция на антивоенные лозунги заранее невозможно. Есть риск, что власти в последний момент решат сорвать мероприятие.

    Сам Крупенько связывает неожиданное решение мэра разрешить митинг с антивоенной повесткой с принципиальной позицией и непримиримостью «Красного поворота». Дело в том, что в период «ковидных» и других запретов Крупенько неизменно подавал заявки на различные публичные уличные акции и неоднократно подвергался задержаниям. Власти не хотят провоцировать очередной скандал, считает он.

    В социальных сетях города сейчас оживились правые радикалы, которые требуют пресечь и запретить митинг. Но решатся ли они воплотить свои угрозы в жизнь не ясно.

    «Красный поворот» создали представители Российской коммунистической рабочей партии и Российского объединенного трудового фронта, после раскола в Российской коммунистической рабочей партии (РКРП), часть руководства которой поддержало полномасштабную войну в Украине. Несогласные с этим коммунисты вышли из партии и создали группу «Красный поворот».

Наверх

Добавить комментарий для Алексей Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.

*

code