Существуют ошибки в понимании закона обязательного соответствия. Во-первых, иногда считают, что полное соответствие производственных отношений характеру производительных сил возможно только при социализме. Это ошибка. Во-вторых, считают, что закон соответствия может использовать только рабочий класс, упуская из виду, что и буржуазия использовала этот закон в период буржуазных революций.
Но как буржуазия в XVIII веке могла использовать закон, открытый Марксом в XIX веке, нет ли тут неувязки? Нет, никакого противоречия здесь нет. В жизни часто бывает так, что практика предшествует теории. Задолго до открытия закона превращения энергии, не зная этого закона, люди превращали одну форму энергии в другую: трение в теплоту, теплоту в механическое движение и т. д. В области экономических законов происходит нечто подобное.
Когда буржуазия в ходе буржуазных революций ликвидировала феодальные производственные отношения и утверждала капиталистические, она практически использовала закон обязательного соответствия. Она исходила из своих классовых интересов, ликвидируя феодальные отношения и заменяя их капиталистическими. Классовый интерес заставил её привести производственные отношения в соответствие с производительными силами.
Некоторые товарищи считают, что соответствие сил и отношений в условиях сталинского СССР исключало возможность возникновения противоречий между этими производительными силами и производственными отношениями. Они понимают соответствие метафизически, вне непрерывного развития, вне возникающих противоречий, в отрыве от жизни. Если производственные отношения в сталинском СССР базировались на общественной собственности на средства производства, которые вполне соответствовали общественным производительным силам, если общественный характер производства подкреплялся общественной собственностью на средства производства, то какие тут могли быть противоречия? Какая в СССР могла быть форма собственности? Чем могла быть заменена общественная собственность?
Читать далее