Вопросы голосующим

Российская буржуазия объявила, что в сентябре будут выборы местной власти, «народных советов», «заксов». Возникает вопрос: как быть трудящимся? Идти голосовать или нет?

О классах и партиях. Как известно, каждый общественный класс имеет свою партию, куда выдвигает своих политических вождей, которые должны выражать и отстаивать коренные интересы этого класса, возглавлять борьбу своего класса за власть или за сохранение власти в его руках. У класса может быть только одна партия, поскольку класс один и его главные интересы отличаются или противостоят интересам других классов. Бороться за эти интересы может только одна партия, ибо две или три партии должны будут бороться за интересы двух или трёх разных классов. Правда, партии эксплуататорских классов могут сговариваться между собой против эксплуатируемых классов, например, капиталисты и помещики против рабочих и крестьян. Но это однотипные классы, отношения между ними не имели непримиримого характера, различаясь лишь формой частной собственности и эксплуатации труда. Рабочий класс не может сговариваться со своими эксплуататорами, ибо он стоит за ликвидацию частной собственности, эксплуатации и классов. У него может быть только одна партия — это партия большевиков, так как только она правильно выражает коренные интересы рабочего класса, и только она может правильно руководить пролетариатом в борьбе за власть. Тем не менее, ведя свою борьбу, пролетариат может временно сотрудничать с партиями мелкой буржуазии в целях буржуазно-демократической, антифашистской революции, завоевания самых широких буржуазных прав и свобод.

У буржуазии тоже только одна партия, но для обмана масс она делит её на части, «левую», центральную и правую, выдавая эти части за разные партии. «Левая» часть, социал-фашисты вроде КПРФ, были нужны буржуазии для влияния на пролетариат изнутри, чтобы подчинить его политике капиталистов, увести от классовой борьбы, от борьбы за власть. По сути же эти партии выражали классовые интересы мелкой буржуазии и мелкобуржуазных мещанских масс, были левым крылом партии финансового капитала. Партии «центра», вроде «Справедливой России», были нужны буржуазии для влияния на демократически настроенную часть трудящихся, для создания парламентских иллюзий о том, что буржуазная демократия при империализме может длиться вечно и обеспечить массам сносную и свободную жизнь. Правые партии, вроде «Единой России», — это самые «честные» партии финансового капитала, они не скрывали свою империалистическую физиономию и полицейские методы правления.

Сегодня все эти партии являются фашистскими партиями крупнейшей буржуазии, каждой из которых отведено своё место в одурачивании народа на выборах. Голосуя за любую из них, трудящиеся голосуют за господство капиталистов, эксплуатацию, фашизм, рабство, грабительскую войну. Если раньше депутатов всё же избирал народ, а министров ставили хозяева банков и монополий, то сегодня и министров и депутатов ставят монополии. Голосуя сегодня за любую из партий, трудящиеся выбирают, кто из представителей фашистской буржуазии будет их грабить и угнетать ближайшие 4-5 лет. Своей партии у пролетариата нет. Это значит, что голосовать трудящимся не за кого. Если бы имелась в наличии новая партия большевиков, тогда был бы предмет для разговора — участвовать рабочим в выборах или нет. По конкретной обстановке партия могла бы решить, стоит участвовать в этих выборах или нет, сможет ли она использовать эту выборную кампанию для расширения и усиления легальной революционной агитации и организации масс, нужна ли ей сейчас такая парламентская трибуна как средство легальной партийной работы. Или рабочим следует наоборот, саботировать выборы, сорвать всю кампанию буржуазии, разоблачить перед массами очередной «гитлеровский рейхстаг» или «булыгинскую думу».

Нет в наличии и буржуазно-демократических партий мелкой и средней буржуазии, которая не выигрывает от войны и фашистской диктатуры и поэтому может выступать на деле против фашизма и империалистической войны. Такие партии могли бы стать базой широкого демократического и антивоенного движения в России, что делало бы их временными союзницами рабочего класса в борьбе с буржуазией. Пролетариат мог бы поддержать такие партии, но их на выборах нет, всюду господствует фашизм, который не терпит никаких политических сил в обществе, кроме себя. В итоге буржуазия торжествует, а рабочий класс и демократические силы общества разобщены, не организованы и задавлены.

О кандидатах. За кого буржуазия предлагает голосовать? Она выставляет снизу доверху своих людей, выдавая некоторых из них за «народных кандидатов». Возникает вопрос: кого из них трудящиеся знают, выдвинули в своих коллективах, на производствах, среди общественных организаций, от дворов, микрорайнов и т. п.? Ответ: никого. Кого из кандидатов трудящиеся обсуждали на своих собраниях, как людей известных и имеющих доверие масс? Никого. Не было ни собраний, ни выдвижений, ни обсуждений, так как власти запрещают собрания и всякую политическую самодеятельность трудящихся, а сами массы ещё не способны силой защищать свои элементарные права и свободы. Вот и выходит, что буржуазия силой навязывает пролетариату своих кандидатов, не позволяя пролетариату иметь своих. Но кандидаты и ставленники буржуазии будут защищать только интересы буржуазии, так как в этом их роль, для которой их нанимают и которую оплачивают капиталисты. Интересы буржуазии противостоят и непримиримы с интересами пролетариата. Так за кого же голосовать рабочим? Выходит, кого из кандидатов ни возьми, голосовать придётся против себя, за своих матёрых врагов, за своё бесправие, усиление рабства, террора, бедствий войны.

Буржуазия строит свою внутреннюю политику на обмене хлеба на свободу. Дескать, пока у рабов будет зарплата и хлеб, можно не беспокоиться насчёт политического господства. Трудящиеся России показывают, что ради хлеба они пока что согласны отдать свободу. Для обеспечения этого капиталисты вынуждены отдавать часть своей максимальной прибыли на подкуп трудящихся в виде своевременной зарплаты, некоторого роста её, «социальных выплат», благоустройства дорог, городов и т. п. Если раньше империализм подкупал часть рабочего класса, его верхушку, то сейчас он вынужден и имеет экономические возможности подкупать большинство трудящихся, поскольку полагает, что сохранение политического господства стоит дороже небольшой части прибыли. Но при этом буржуазия непрерывно повышает цены на товары широкого спроса, увеличивает налоги и штрафы, усиливает эксплуатацию труда, возвращая с приростом всё, что «отдала» народу. Также не следует думать, что устройство дорог и городов капиталисты делают для народа. Они делают это, чтобы быстрее и лучше возить и распределять свои товары, и чтобы удобнее было обирать массы и держать их под надзором. Но так как трудящиеся политически спят, разобщены и мещански развращены, капиталисты рассчитывают показать себя благодетелями народа и продвинуть свои партии на выборах.

Фашизм и выборы. Известно, что фашисты в XX в., придя к власти, часто ликвидировали буржуазно-демократические свободы и учреждения, в т. ч. выборы и парламентаризм. Буржуазия много лет внушала массам, что фашизм и парламент несовместимы, что раз в стране есть выборы, то там не может быть фашизма. Это ложь. Во-первых, сам буржуазный парламентаризм есть одно из средств подавления трудящихся масс, когда тысячами путей и уловок буржуазия отстраняет рабочих от политики. Однако буржуазные выборы нужны и пролетариату как одно из демократических средств, чтобы лучше организовать свои силы для борьбы за власть, облегчить себе подготовку к гражданской войне с правительством. Во-вторых, фашизм очень изворотлив, быстро приспособляется к обстановке, имеет тысячи масок и ширм. Что мешает хозяевам банков и монополий использовать видимость демократии для удержания масс в повиновении? Именно для того, чтобы «доказать», что никакого фашизма нет, что страной правит не кучка миллиардеров, а народ, что рабы имеют политические права — для этого монополисты сохраняют формальную видимость парламентаризма и выборов. В-третьих, важна суть общественных порядков, а не их внешние формы. Так, социал-фашисты, вроде верхушки КПРФ, могут прикрываться марксистской фразой, но от этого они не перестали быть «левыми» лакеями современных рабовладельцев.

О лозунгах. Известно, что ясные, удачно сформулированные лозунги, отражающие цели передового класса, популярные в народе, имеют иногда решающее значение в политике как средство вдохновить массы к действию, поддержать дух, направить усилия на определённую цель и пр. Такие лозунги или воззвания к массам имеют для всего хода классовой борьбы столь же важное значение, как вооружение пролетариата или политическая организация трудящихся. Лозунг — это сжатая и ясная формулировка ближайших или отдельных целей борьбы. Лозунг находится в зависимости от целей борьбы данного исторического периода или его стадий и эпизодов. Так, лозунги пропаганды (например, «долой фашистское правительство», «долой братоубийственную войну») нынешнего исторического этапа могут превратиться и обязательно превратятся в лозунги агитации другого исторического этапа, когда война неизбежно обострит все противоречия империализма и поставит в порядок дня свержение правительства. Накануне демократической антифашистской революции лозунги агитации станут лозунгами действия, а в дни такой революции они превратятся в директивы, т. е. в прямой призыв к выполнению конкретных задач вооружённого восстания. Смешивать лозунги с директивами, или лозунги агитации с лозунгами действия, столь же опасно для партии пролетариата, сколь опасны, а иногда и гибельны преждевременные или запоздалые выступления.

Посмотрим теперь на лозунги буржуазии. На эти выборы буржуазия даёт разные лозунги: «За правду и за тебя» («Справедливая Россия»), «За Донбасс», «Поддержим наших» (ЕР), «За победу», «Увеличить население России вдвое» (ЛДПР), «Люди важнее» («Новые люди») и т. д.

Очевидно, что буржуазия не даёт народу ясных лозунгов, она смешивает все виды лозунгов. Оно и понятно. Если она ясно и открыто поставит свои лозунги, то полностью разоблачит себя, поскольку её целью является международный разбой и нажива, порабощение народов, истребление в войне лучшей части трудящихся масс России, Украины и т. д., военно-каторжная тюрьма для рабочих. «За правду и за тебя» — за правду какого класса, и за кого конкретно выступает СР? Ведь то, что правильно для буржуазии, неправильно и неприемлемо для пролетариата. «Поддержим наших» — кто такие «наши», для какого класса они наши? «Защитим отечество» — чьё отечество? Нельзя назвать концлагерь своим отечеством, и рабочие вряд ли будут защищать каторжную тюрьму, где сидят. «За Донбасс»? За какой Донбасс — уж не за разрушенный ли до основания, покрытый свежими могилами и толпами неприкаянных погорельцев, вдов с сиротами, безработных и калек? Война как сознательная политика российской (и украинской) власти несёт Донбассу порабощение и деградацию. Кто в здравом уме назовёт этих людей свободными? освобождаемыми? защищаемыми?

Более ясны лозунги действия ЛДПР, которая выступает глашатаем наиболее реакционной части финансового капитала. Увеличить население России вдвое можно путём подъёма жизненного уровня широких масс за счёт капиталистов. Но тогда капитализм не был бы капитализмом, а ЛДПР была бы вынуждена самоликвидироваться. А можно путём передела мира на базе империалистической войны, путём захвата чужих стран и превращения их в колонии российского империализма. Именно за этот путь и выступает ЛДПР. Но путь международного разбоя не нужен трудящимся России, им нужен мир и дружба со всеми народами.

Что же остаётся рабочим? Своих кандидатов во власть у пролетариата нет. Но кое-кто говорит, что голосовать всё равно нужно, чтобы в обществе не возникла анархия. Эти наивные люди полагают, что власть буржуазии зависит от исхода выборов, а не от полного господства монополий над обществом. Другие говорят, что сейчас надо поддержать власть, так как России угрожают другие страны. Они забыли, что у правительства России были все возможности сохранить мир, не ввязываясь до последнего в мировую войну. Но правительству монополий была нужна война, а не мир, не интересы своего народа, а интересы прибыли для тысячи-другой миллиардеров. Что же теперь пенять на другие страны? В такой обстановке военное поражение «своего» правительства — это то самое, что может помочь делу освобождения трудящихся. Третьи говорят, что правительством организована сносная жизнь народа, и поэтому не стоит бороться с правительством. Эти люди забыли, что нельзя менять свободу на хлеб, ибо это ведёт к утрате и того и другого. Они ещё не поняли, что временная стабилизация экономики, оживление некоторых отраслей достигнуты на базе военного производства, а также, например, строительство, на базе уничтожения боевыми действиями жизненно необходимой инфраструктуры. Такое оживление скоро исчерпает себя, поскольку не обеспечено достаточным и непрерывным ростом потребления широких масс, оно таит в себе тяжёлый кризис. Стабилизация готовит кризис, кризис ломает стабилизацию.

Подведём итог. Рабочий класс и демократические силы не имеют своих кандидатов на власть. У них нет в наличии организаций, которые могли бы вести политическую борьбу, используя выборную кампанию и парламент для пропаганды, агитации и организации трудящихся против правительства. Выборы находятся полностью в руках буржуазии, и их итоги не зависят от участия или бойкота трудящихся. Рабочим остаётся признать, что правительство и трудовой народ — не одно целое, а заклятые враги, интересы и пути которых несовместимы. Буржуазия и трудящиеся России — это два разных народа, один из которых присваивает себе плоды труда другого, заставляет воевать и умирать вместо себя, держит в цепях. Выборы, которые затеяла буржуазия, она затеяла для себя и против трудящихся. Отсюда и отношение рабочих к этим выборам: не участвовать, не признавать, не исполнять. Создавать свои «самочинные» организации и иметь своих вождей для борьбы с правительством и буржуазией. Эти революционные организации должны развиваться и стать в нужный момент базой для взятия власти пролетариатом.

РП.