О некоторых текущих вопросах. Часть 1

1

Холдинги Морганов, Дюпонов, «чикагцев» и пр. хозяева США в лице Трампа вдруг заговорили о пацифизме, гибели людей, о недопустимости третьей мировой войны (хотя она уже идёт), о мире между Украиной и Россией. Европа ведёт переговоры с Украиной, имея в виду борьбу против усиления американского капитала в ЕС, Африке и Ближнем Востоке. США якобы уговаривают своего холопа — Украину, чтобы та «согласилась» как можно дольше воевать с Россией, сильнее втягивая Европу в войну. Отдельно американцы торгуются с Францией и Англией, чтобы те сильно не препятствовали усилению Германии и готовились к драке с Россией за восток Европы и Турцию. Россия уговаривает Китай, Индию, Бразилию, чтобы те поддержали её разбой на Украине. И все они говорят о мире.

Это всё пустяки.

Из истории известно, что каждый раз, когда заключались договоры о расстановке сил для новой войны, они, эти договоры, назывались мирными. Заключались договоры, определяющие элементы будущей войны, и всегда заключение таких договоров сопровождалось шумом и криком насчёт мира. Фальшивые певцы мира всегда в таких случаях находились.

В качестве примера есть факты из истории после франко-прусской войны, когда Германия оказалась победительницей, когда Франция оказалась побежденной. Тогда Бисмарк всячески старался сохранить «статус-кво», т. е. тот порядок, который создался после победоносной войны Германии с Францией. Тогда Германия стояла за мир, потому что этот мир давал прусским юнкерам и растущей промышленности Рура целый ряд привилегий перед Францией. В частности, рудно-угольное сырьё Эльзаса и Лотарингии для заводов Круппа, плодородные земли на берегах Мозеля и Саара — для германских помещиков, 5 млрд. франков контрибуции на обзаведение Германией тяжёлой промышленностью.

Франция тоже стояла за мир, по крайней мере, в первое время, пока она ещё не оправилась от неудачной войны. В этот период, когда все говорили о мире, а фальшивые певцы воспевали мирные намерения Бисмарка, Германия и Австрия в 1879 г. заключили совершенно мирное и совершенно пацифистское соглашение, которое послужило потом одной из основ будущей империалистической войны. Против кого было направлено это соглашение? Против России и Франции. Но о чём оно говорило? Смотрите.

«Поскольку тесное сотрудничество Германии и Австрии никому не угрожает и рассчитано на укрепление мира в Европе на основах, установленных Берлинским трактатом, их величества, т. е. два государя, решили заключить союзный мир и взаимное соглашение».

Итак, тесное сотрудничество Германии и Австрии ради мира в Европе. Это соглашение именовалось «союзом мира», а между тем это соглашение послужило прямой подготовкой к империалистической войне 1914 г. Последствием этого соглашения о мире в Европе, а на деле о войне в Европе, послужило другое соглашение, соглашение России и Франции в 1891–1893 гг., тоже о мире. О чём там говорилось?

«Франция и Россия, одушевлённые одинаковым стремлением поддерживать мир, пришли к следующему соглашению».

К какому? Это в открытой части договора так и не было сказано. А в тайном протоколе сказано: «В случае войны Россия должна выставить против Германии 700 тыс. войск, а Франция — 1 300 тысяч».

Оба эти военные агрессивные союзы официально назывались соглашениями мира, дружбы и спокойствия в Европе.

В продолжение всего этого через 6 лет, в 1899 г., собирается Гаагская конференция мира, где ставится вопрос о сокращении вооружений. Это в тот момент, когда на основе соглашения Франции и России французские офицеры генерального штаба приезжают в Россию, чтобы выработать планы передвижения войск на случай войны, а русские офицеры генерального штаба едут во Францию, чтобы с французскими генералами составить планы будущих военных операций против Германии. Это в то время, когда генеральные штабы Германии и Австрии составляют план и вырабатывают условия, при которых Австрия и Германия взаимно должны наступать на своих соседей на Западе и Востоке. В этот самый момент (всё это творится, конечно, втихомолку, за спиной) собирается Гаагская конференция в 1899 г., где провозглашается мир, где подымают фальшивый шум о сокращении вооружений.

Можно привести ещё Вашингтонскую конференцию 1922 г. и Лондонские соглашения 1930 и 1936 гг. по ограничению военных флотов. В действительности все эти договоры служили империалистам для прикрытия новых вооружений и подготовки войны. Можно добавить Мюнхенский сговор империалистов Англии, Франции и США с гитлеровской Германией. Ведь тогда Чемберлен тоже кричал, что он из Мюнхена «привёз мир Европе».

Вот вам образец беспримерного лицемерия буржуазной дипломатии, когда шумом и треском о мире стараются прикрыть дело энергичной подготовки к новой войне.

Такие же соглашения заключались империалистами в 20-х 30-х годах после первой и перед второй мировыми войнами. Такие же соглашения заключались по приказу финансового капитала США и Англии после второй мировой войны. Такие же соглашения продолжали заключаться между НАТО и бывшими соцстранами Восточной Европы, ставшими сателлитами, между новыми империалистическими Россией и Китаем и их сателлитами. И все они сопровождались и сопровождаются шумом и песнями о мире.

Имеем ли мы основание после этого верить снова песням США, Европы, Украины, Израиля, России, Китая о мире? Конечно, не имеем. Вот почему мы не можем верить ни трампам, ни макронам, ни зеленским, ни путиным, ни си-цзиньпинам, когда они лобызаются и рассыпаются в комплиментах. Новый этап международных переговоров есть план расстановки сил империалистических государств для новой войны за передел мира, а не для установления мира.

В США, Европе, России, Китае и других капиталистических странах имеются агрессивные силы, жаждущие новой войны или разворота уже идущей войны. Им нужна война для получения сверхприбылей, для ограбления других стран. Это — миллиардеры и триллионеры, рассматривающие войну как доходную статью, дающую колоссальные прибыли.

Эти группы капиталистов держат в своих руках реакционные правительства и направляют их. Но они вместе с тем боятся своих народов, которые не хотят войны. Поэтому капиталисты используют свои реакционные правительства для того, чтобы опутать ложью свои народы, обмануть их и изобразить войну, как оборонную, как войну за общенародные интересы. Они стараются обмануть и запугать свои народы для того, чтобы навязать им свои агрессивные планы и вовлечь их в войну.

Именно поэтому во всех странах жестоко преследуются малейшие выступления прогрессивных трудящихся за мир, так как эти выступления разоблачают агрессивные, грабительские намерения реакционных правительств и могут сделать ненужной гонку вооружений. Именно поэтому капиталисты сами трезвонят о мире, чтобы прикрыть болтовнёй подготовку новых войн.

Народы могут покончить с войной, если возьмут дело сохранения мира в свои руки и будут отстаивать его до конца. Новые войны становятся неизбежными, если империалистам удаётся опутать ложью народные массы, обмануть их и вовлечь их в новую мировую войну.

Интересна роль современной ООН в этом вопросе. Ведь больше всех представители ООН уверяют трудящихся в том, что ООН есть орудие мира. Но о чём говорит нынешняя позиция ООН по отношению к мирным переговорам? О том, что ООН является организацией не только буржуазного развращения трудящихся, но и организацией оправдания всех несправедливостей и преступлений империализма. В 30-е гг. XX в. Лига наций — предшественница ООН была хотя бы слабым бугорком на пути войны, и в этом состояла её кое-какая ценность для народов мира. Эта ценность заключалась в членстве в Лиге наций сталинского СССР и некоторых капиталистических государств, чья буржуазия в тот момент не была заинтересована в войне. Нынешняя ООН есть подсобная организация финансового капитала, которая своей работой и своей болтовнёй о мире должна оправдывать мировую грабительскую войну и всемирный фашизм, которые созданы капиталистами США, Англии, России, Китая, Ирана и т. д.

2

99% своих преступлений против рабочих и трудящихся капиталисты совершают руками самих рабочих и трудящихся. Буржуазия не воюет лично, а использует для этого свой государственный аппарат, с помощью которого в войну вовлекаются трудящиеся массы. Не раз приходилось слышать, как фашиствующие обыватели говорили, что «мы воюем с Украиной», «у нас плохие отношения с Грузией», «мы пойдём на Берлин» и т. п. Тем самым они хотели сказать, что считают себя одним целым с государством, в условиях которого живут.

В этой связи стоит напомнить ещё раз о сущности и законах развития государства. Государство составляет важнейшую часть надстройки над экономическим базисом общества на определённых ступенях его развития. Общественная роль эксплуататорского государства состоит в том, что оно служит орудием подавления трудящихся эксплуататорами, аппаратом насилия господствующего эксплуататорского класса над угнетёнными классами. Государство существовало не всегда. Оно возникло на основе раскола общества на враждебные классы, возникло для того, чтобы держать в узде эксплуатируемое большинство в интересах эксплуататорского меньшинства.

Орудия власти государства сосредоточены, главным образом, в армии, в полиции, в разведке, тюрьмах, судах. Две основные функции характеризуют деятельность эксплуататорского государства: внутренняя (главная) — держать эксплуатируемое большинство в узде, и внешняя (не главная) — расширять территорию своего, господствующего класса за счёт территории других государств, или охранять территорию своего господствующего класса от нападений со стороны других государств. Так было дело при рабовладельческом строе и феодализме. Так обстоит дело при капитализме. Считать себя единым целым с таким государством означает для рабочего и трудящегося смириться с рабством, отказаться от борьбы за свободу и достойную человека жизнь, показывать свою покорность угнетателям.

Совсем другую роль играл и будет играть новый тип государства — социалистическое государство, которое впервые в мире возникло в 1917 г. в России. Социалистическое государство по своей природе и задачам прямо противоположно буржуазному государству и эксплуататорским государствам вообще. Социалистическое государство является орудием рабочего класса и всех трудящихся, созданным для освобождения трудящихся масс от угнетения и эксплуатации.

В противоположность буржуазному государству, подавляющему большинство общества во имя интересов эксплуататорского меньшинства, социалистическое государство подавляет эксплуататорское меньшинство во имя интересов трудящегося большинства. В противоположность буржуазному государству, внешняя функция которого служит целям экспансии и защищает богатства и привилегии эксплуататорского меньшинства, социалистическое государство своей внешней функцией защищает завоевания и мирный созидательный труд большинства. Социалистическое государство является основным орудием строительства бесклассового, коммунистического общества. Оно призвано организовать строительство коммунистического хозяйства и коммунистической культуры. Рабочие и трудящиеся имеют все основания считать себя единым целым с таким государством, так как оно означает а) их собственную власть, б) обеспечивает им все общественные богатства и в) позволяет самим решать свою судьбу.

Но почему ничтожная кучка частных лиц решает вопрос жизни и смерти народов мира?

Мы живём в эпоху последней стадии капитализма — империализма. Это значит, что давно сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрёл выдающееся значение вывоз капитала, идёт периодический раздел мира международными группами капиталистов.

Господствующим классом при империализме является финансовый капитал — слияние банковского капитала с промышленным и создание на этой базе финансовой олигархии — руководящей верхушки класса капиталистов. Банки стали совладельцами промышленных, торговых, транспортных предприятий, приобретая их акции и облигации, а промышленные монополии в свою очередь владеют акциями связанных с ними банков. Произошло переплетение монополистического банковского и промышленного капиталов, возник новый вид капитала. Это и есть сросшийся капитал банковских и промышленных монополий, который сегодня воплощён в форме холдингов, корпораций, финансовых групп, инвестиционных фондов. Капиталисты — хозяева холдингов (холдинги держат у себя контрольные пакеты акций нескольких или многих банков, корпораций, монополий), корпораций, фондов фактически держат в своих руках всё народное хозяйство своих и чужих стран, а значит, и правительства этих стран.

Сращивание банковских и промышленных монополий, образование гигантских капиталистических союзов проявляется не только в соединении капиталов, но и в личной унии (союзе) хозяев и руководителей банковских и промышленных монополий. Директора, главные акционеры, члены правления банков становятся директорами и членами руководящих органов промышленных монополий. И, наоборот, директора и акционеры промышленных монополий входят в состав членов правлений банков и инвестиционных фондов. Одни и те же лица возглавляют крупнейшие монополистические объединения в банковском деле, промышленности, торговле и в других отраслях капиталистического хозяйства. А это значит, что в каждой капиталистической стране небольшие кучки миллиардеров, крупнейших банкиров и промышленников–монополистов держат в своих руках все жизненно важные отрасли хозяйства, распоряжаясь подавляющей массой общественного богатства. Кто господствует в экономике, тот господствует и в политике, — это безусловный закон. Всевластие капиталистических монополий в экономике неизбежно вызывает к жизни политическое всевластие финансовой олигархии над обществом. И поэтому политическая надстройка — государство — при империализме подчинена финансовому капиталу и защищает только его интересы, выполняет его приказы и поручения. Трампы, путины, зеленские, макроны и т. п. лица действуют не сами по себе, руководствуются не своей волей и желаниями, как пытается представить дело буржуазная пропаганда, а выполняют поставленные задачи финансового капитала.

При этом государство финансового капитала выполняет свои две основные задачи с помощью фашизма. Фашизм — самая реакционная, открыто террористическая форма диктатуры наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала, устанавливаемая империалистической буржуазией с целью подавления рабочего класса и всех прогрессивных элементов общества, как последнее и самое жестокое средство сохранения капитализма и подготовки войны.

Фашизм — это не форма государственной власти, которая будто бы «стоит над обоими классами, пролетариатом и буржуазией». Это не «восставшая мелкая буржуазия, которая захватила государственную машину». Нет. Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью трудящихся. Фашизм во внешней политике — это шовинизм самой грубейшей формы, культивирующий зоологическую ненависть против других народов, это подготовка агрессии против чужих стран. Приход фашизма к власти — это не обыкновенная замена одного буржуазного правительства другим, а смена одной государственной формы классового господства буржуазии, буржуазной демократии, другой его формой — открытой террористической диктатурой финансового капитала.

3

При империализме большая часть т. н. «национальных» государств не могут существовать без подчинения «великим» империалистическим державам в финансовом, экономическом и военном отношениях. Мир разделён на несколько мощных империалистических государств и слабо защищённые зависимые страны и полуколонии. Украина полностью подчинена в финансовом, экономическом и военном отношении не своему финансовому капиталу, а финансовому капиталу США, частично ФРГ, Англии и Франции. Поэтому украинское государство и Зеленский как глава его защищают интересы и выполняют приказы, прежде всего, финансового капитала этих «великих» держав.

Буржуазная пропаганда пытается создать иллюзию, будто бы Украина независимое государство, а США, Франция, Англия и т. д. «просто» помогают ей. Что Украина может диктовать условия и что-то требовать, как игрок международной арены, равный США или России. Что на войне с Россией украинское правительство действует самостоятельно, а «великие» державы у него на побегушках. Но тогда вруны должны ответить на вопрос, в каких случаях хозяин помогает своему вассалу на войне? Только в том случае, если вассал ведёт войну в интересах своего сеньора.

4

Сразу после переговоров в Джидде у некоторых было предположение, что открытый торг Украиной, её раздел между оккупантом-Россией и «другом» — США, отдача чужестранцам национальных богатств украинского народа — всё это подтолкнёт что-то вроде группы «патриотической» буржуазии, что стремится сохранить за собой весь внутренний рынок страны и право монопольной эксплуатации «своих» трудящихся. Группы, имеющей средства и способной на деле организовать и возглавить хотя бы «глухое», подпольное, но массовое сопротивление оккупации и разделу страны. Что можно будет в украинском обществе уловить нечто похожее на прогрессивные элементы буржуазного сопротивления иностранному империализму, как было одно время в партии «центра» в китайском Гоминьдане («левые» националисты) или среди либеральной французской буржуазии (часть голлистов) в 1940–1944 гг. Такое буржуазное движение, втягивая в национально-освободительную борьбу народные массы, имело бы для пролетариата то полезное значение, что было бы вроде начальной революционной школы и несло бы в себе элементы антифашистской борьбы широких непролетарских масс.

Товарищи ошиблись. Основываясь на всём опыте истории капиталистических стран видно, что когда дело доходит до частной собственности капиталистов, они забывают все свои фразы о любви к отечеству и независимости. Когда дело касается до классовых прибылей, буржуазия без колебаний продаёт родину и вступает в торгашеские сделки против своего народа с какими угодно чужеземцами. Эту истину показала история русской революции, после того, как больше сотни лет история революции показывала, что таков закон классовых интересов, классовой политики буржуазии во все времена и во всех странах. Ни Гоминьдан, ни голлисты не подходят для примера украинского Сопротивления, так как сегодня вся украинская буржуазия является фашистской, целиком подчинённой наиболее могущественным группам американского финансового капитала, добросовестно лакействующей перед ним. А более фашистского и империалистического учреждения, чем финансовые группы США, в мире не существует. И более отвратительных предателей своего народа, чем украинские капиталисты, наверное, трудно найти. «У тигра и дети полосатые».

Отсюда ясно, что дело политического и национального освобождения украинского народа есть война против всего империализма на Украине, т. е. гражданская война против «своего» правительства. А это дело не может организовать и возглавить никакой отряд украинской буржуазии, оно целиком лежит в руках украинского пролетариата и трудящихся. Если и приходится ждать начала антиимпериалистического Сопротивления на Украине, то только с этой стороны.

5

Новые черносотенцы и великодержавные шовинисты в России, как и наиболее откровенные фашисты в США, говорят, что украинского народа как нации не существует, что это сброд, не заслуживающий отдельной территории и самостоятельного существования. Это нужно тем и другим, чтобы политически оправдать порабощение украинского народа. Как сегодня обстоит дело с территорией, мы видим. А как буржуазия пытается решить национальный вопрос? Тем же путём огня, меча, национализма и русификации, но в более приглаженных формах.

Известно, что современные нации есть продукт определённой эпохи — эпохи подымающегося капитализма. В ходе ликвидации феодализма и развития капитализма шёл процесс складывания людей в нации. Англичане, французы, германцы, итальянцы сложились в нации при победоносном развитии капитализма, тогда как феодальная раздробленность мешала складыванию наций.

Там, где образование наций в общем и целом совпало с образованием централизованных государств, нации получали государственную оболочку и развились в самостоятельные буржуазные национальные государства. Так происходило дело в Англии (без Ирландии), Франции, Италии.

На востоке Европы, наоборот, образование централизованных государств, ускоренное потребностями обороны от нашествий турок, монголов и пр., произошло раньше ликвидации феодализма, стало быть, раньше образования наций. Ввиду этого нации здесь не развились и не могли развиться в национальные государства, а образовали несколько смешанных,  многонациональных буржуазных государств, состоящих обычно из одной сильной, господствующей нации и нескольких слабых, подчинённых. Таковы были Австрия, Венгрия и Россия.

Национальные государства, вроде Франции и Италии, опиравшиеся первое время на свои собственные национальные силы, не знали, в общем, национального гнёта. В противоположность этому многонациональные государства, вроде России, которые строились на господстве эксплуататорского класса «титульной» нации над остальными нациями, представляли собой «родину» и основную арену национального гнёта и национальных движений. Однако противоречия интересов господствующей нации с интересами подчинённых наций являются теми противоречиями, без разрешения которых невозможно устойчивое существование многонационального государства. Трагедия многонационального буржуазного государства в том и состоит, что оно не в силах разрешить эти противоречия, что каждая его попытка «уравнять» нации и «оградить» национальные меньшинства, при сохранении частной собственности и классового неравенства, кончается обычно новой неудачей, новым обострением национальных столкновений. Украина с 1992 г. — тому яркий пример.

Дальнейший рост капитализма в Европе, потребность в новых рынках сбыта, искание сырья и топлива, наконец, развитие империализма, вывоз капитала и необходимость обеспечения великих морских и железнодорожных путей привели, с одной стороны, к захвату новых территорий старыми национальными государствами и превращению их в многонациональные (колониальные) государства с присущим им национальным гнётом и национальными столкновениями (Англия, Франция, Германия, Италия, позже — США).

С другой стороны эти же экономические обстоятельства усилили среди господствующих наций старых многонациональных государств стремление не только к удержанию старых государственных границ, но и к расширению этих границ, к подчинению себе новых (слабых) национальностей за счёт соседних государств. Тем самым национальный вопрос был расширен и, в конце концов, слит самим ходом вещей с общим вопросом о колониях, а национальный гнёт из вопроса внутригосударственного был превращен в вопрос межгосударственный, в вопрос о борьбе (войне) «великих» империалистических держав за подчинение слабых, неполноправных национальностей.

Первая империалистическая война, вскрывшая до корней непримиримые национальные противоречия и внутреннюю несостоятельность буржуазных многонациональных государств, привела к крайнему обострению национальных конфликтов внутри победивших колониальных государств (Англия, Франция, Италия), к полному распаду побеждённых старых многонациональных государств (Австрия, Венгрия, Россия 1917 г.) и, наконец, — как наиболее «радикальное» решение национального вопроса буржуазией, — к образованию новых буржуазных национальных государств (Польша, Чехословакия, Югославия, Финляндия, Грузия, Армения и др.). Тем же путём образования новых буржуазных государств мировой империализм «решал» национальный вопрос после разрушения СССР.

Но образование новых самостоятельных национальных государств не установило и не могло установить мирного сожительства национальностей, не устранило и не могло устранить ни национального неравенства, ни национального гнёта, ибо новые национальные государства, покоящиеся на частной собственности и классовом неравенстве, не могли существовать:

• а) без угнетения своих национальных меньшинств (Польша, угнетавшая белорусов, евреев, литовцев, украинцев; Грузия, угнетавшая осетин, абхазцев, армян; Югославия, угнетавщая хорватов, босняков и т. д.);
• б) без расширения своей территории за счёт соседей, что вызывало конфликты и войны (Польша против Литвы, Украины, России; Югославия против Болгарии; Грузия против Армении, Турции, нынешняя Россия против Украины и т. д.);
• в) без подчинения «великим» империалистическим державам в финансовом, экономическом и военном отношениях.

Как обстояло дело в начале XX в., так, по сути, обстоит оно и сегодня.

Таким образом, империализм открыл неутешительную картину национальной вражды, неравенства, угнетения, конфликтов, войн, империалистических зверств со стороны наций цивилизованных стран как в отношении друг к другу, так и к неполноправным народам. С одной стороны, несколько «великих» держав, угнетающих и эксплуатирующих всю массу зависимых и «независимых» (фактически совершенно зависимых) национальных государств, и борьба этих держав между собой за монополию на эксплуатацию национальных государств.

С другой стороны, борьба национальных государств, зависимых и «независимых», против невыносимого гнёта «великих» держав; борьба национальных государств между собой за расширение своей национальной территории; борьба национальных государств, каждого в отдельности, против своих угнетённых национальных меньшинств. Наконец, усиление освободительного движения колоний против «великих» держав и обострение национальных конфликтов как внутри этих держав, так и внутри национальных государств, имеющих в своем составе, как правило, ряд национальных меньшинств.

Такова была «картина мира», оставленная в наследство империалистической войной 1914–1918 гг.

Всё это означало, что буржуазное общество оказалось полным банкротом в деле разрешения национального вопроса.

Продолжение будет.
Подготовил: И. Белый.