Но если частная собственность и капитал неизбежно разъединяют людей, разжигают национальную рознь и усиливают национальный гнёт, то коллективная собственность и труд столь же неизбежно сближают людей, подрывают национальную рознь и уничтожают национальный гнёт. Существование капитализма без шовинизма и национального гнёта так же немыслимо, как немыслимо существование социализма без освобождения угнетённых наций, без национальной свободы. Шовинизм и национальная борьба неизбежны, неотвратимы, пока мелкая буржуазия и вся мелкобуржуазная масса, полная националистических предрассудков, идёт за буржуазией. И, наоборот, национальный мир и национальную свободу можно считать обеспеченными, если мелкая буржуазия идёт за сознательным пролетариатом, т. е. если обеспечена диктатура пролетариата.
Поэтому победа Советов и установление диктатуры пролетариата стали основным условием уничтожения национального гнёта, установления национального равенства, обеспечения прав национальных меньшинств.
Опыт советской революции целиком подтвердил это положение. Установление советского строя в России и провозглашение права наций на государственное отделение перевернули отношения между трудовыми массами национальностей России, подорвали старую национальную вражду, лишили почвы национальный гнёт и завоевали русским рабочим доверие их инонациональных братьев не только в России, но и в Европе и в Азии, довели это доверие до энтузиазма, до готовности бороться за общее дело. Образование советских республик в Азербайджане, в Армении привело к тем же результатам, уничтожив национальные столкновения и разрешив «вековую» вражду между турецкими и армянскими, между армянскими и азербайджанскими трудящимися массами. То же самое нужно сказать по поводу временной победы Советов в Венгрии, в Баварии, в Латвии.
С другой стороны, можно сказать, что русские рабочие не смогли бы победить Колчака и Деникина, а Украина, Азербайджанская и Армянская республики не смогли бы стать на ноги без ликвидации национальной вражды и национального угнетения у себя дома, без доверия и энтузиазма к ним со стороны трудящихся масс национальностей Запада и Востока. Укрепление советских республик и уничтожение национального гнёта представляли две стороны одного и того же процесса освобождения трудящихся от империалистической кабалы.
Но существование советских республик, хотя бы и самых незначительных по размерам, представляло и будет представлять смертельную угрозу империализму. Угроза эта заключалась не только в том, что советские республики, порвав с империализмом, превратились из колоний и полуколоний в действительно самостоятельные государства и тем самым лишили империалистов солидного куска территории и огромных доходов. Угроза состояла прежде всего в том, что само существование советских республик, каждый шаг этих республик по пути к подавлению буржуазии и укреплению диктатуры пролетариата был сильнейшей агитацией против капитализма и империализма, агитацией за освобождение зависимых стран от империалистической кабалы, фактором разложения и дезорганизации капитализма во всех его видах.
Отсюда вытекала неизбежность борьбы «великих» империалистических держав с советскими республиками, стремление «великих» держав уничтожить эти республики. История борьбы «великих» держав с Советской Россией, поднимавших против неё одно окраинное буржуазное правительство за другим, одну группу контрреволюционных генералов за другой, тщательно блокировавших её и вообще старавшихся изолировать её экономически, — говорило о том, что при тех международных отношениях, в обстановке капиталистического окружения, ни одна советская республика, взятая в отдельности, не могла считать себя обеспеченной от экономического истощения и военного разгрома со стороны мирового империализма.
Этот факт говорит о том, что сегодня победа украинских трудящихся над объединёнными империалистическими агрессорами и установление диктатуры пролетариата на Украине возможны только общими силами, в первую очередь, с российским и белорусским рабочим классом.
Изолированное существование отдельных советских республик было неустойчиво, непрочно ввиду угрозы их существованию со стороны капиталистических государств. Общие интересы обороны советских республик, с одной стороны, задача восстановления разрушенных войной производительных сил с другой стороны, необходимая продовольственная помощь нехлебным советским республикам со стороны хлебных с третьей стороны, — диктовали государственный союз отдельных советских республик, как единственный путь спасения от империалистической кабалы и национального гнёта. Освободившиеся от «своей» и «чужой» буржуазии национальные советские республики могли отстоять своё существование и победить соединённые силы империализма лишь объединившись в тесный государственный союз, иначе они не смогли бы победить.
Федерация советских республик, основанная на общности военного и хозяйственного дела, была той общей формой государственного союза, которая дала возможность:
- а) обеспечить целость и хозяйственное развитие как отдельных республик, так и советской федерации в целом;
- б) охватить всё разнообразие быта, культуры и экономического состояния различных наций и народностей, стоящих на разных ступенях развития, и сообразно с этим применять тот или иной вид федерации;
- в) наладить мирное сожительство и братское сотрудничество наций и народностей, связавших так или иначе свою судьбу с судьбою советской федерации.
Опыт социалистической России с применением различных видов федерации, с переходом от федерации, основанной на советской автономии (Киргизия, Башкирия, Татария, горцы, Дагестан), к федерации, основанной на договорных отношениях с независимыми советскими республиками (Украина, Азербайджан), и с допущением промежуточных ступеней между ними (Туркестан, Белоруссия), — целиком подтвердил всю целесообразность и гибкость советской федерации, как общей формы государственного союза советских республик
Но такой союз мог быть прочным, а результаты союза — действительными лишь в том случае, если он опирался на взаимное доверие и добровольное согласие входящих в него стран и народов. Если РСФСР была единственной в мире страной, где удался опыт мирного сожительства и братского сотрудничества целого ряда наций и народностей, то это потому, что здесь не было ни господствующих, ни подчинённых, ни метрополии, ни колоний, ни империализма, ни национального гнёта. Здесь федерация зиждилась на взаимном доверии и добровольном стремлении трудящихся масс различных наций к союзу. Такой добровольный характер союза между Россией, Украиной и другими странами обязательно должен быть сохранён и в будущем, ибо только такой союз может стать переходной формой к тому высшему единству трудящихся всех стран в едином мировом хозяйстве, необходимость которого становится все более и более осязательной.
В своё время РСФСР и связанные с нею советские республики представляли около 140 млн. населения. Из них невеликороссов было около 65 млн. (украинцы, белорусы, киргизы, узбеки, туркмены, таджики, азербайджанцы, поволжские татары, крымские татары, бухарцы, хивинцы, башкиры, армяне, чеченцы, кабардинцы, осетины, черкесы, ингуши, карачаевцы, балкарцы, калмыки, карелы, аварцы, даргинцы, кази-кумухцы, кюринцы, кумыки, мари, чуваши, вотяки, немцы Поволжья, буряты, якуты и др.).
Политика русского царизма, политика помещиков и буржуазии по отношению к этим народам состояла в том, чтобы убить среди них зачатки всякой государственности, калечить их культуру, стеснять язык, держать их в невежестве и, наконец, по возможности русифицировать их. Результаты такой политики — неразвитость и политическая отсталость этих народов. Точно это самое российский империализм ведёт сейчас на захваченных украинских территориях. С той же целью — заполучить себе из населения неразвитых и политически отсталых рабов.
Когда помещики и буржуазия были свергнуты, а Советская власть провозглашена народными массами в этих странах, перед большевиками встала задача помочь трудовым массам невеликорусских народов догнать ушедшую вперёд центральную Россию, помочь им:
- а) развить и укрепить у себя советскую государственность в формах, соответствующих национальному облику этих народов;
- б) поставить у себя действующие на родном языке суд, администрацию, органы хозяйства, органы власти, составленные из людей местных, знающих быт и психологию местного населения;
- в) развить у себя прессу, школу, театр, клубное дело и вообще культурно-просветительные учреждения на родном языке.
Если из 65 млн. невеликорусского населения исключить Украину, Белоруссию, незначительную часть Азербайджана, Армению, прошедших в той или иной степени период промышленного капитализма то оставалось около 25 млн. по преимуществу тюркского населения (Туркестан, большая часть Азербайджана, Дагестан, горцы, татары, башкиры, киргизы и др.), не успевшего пройти капиталистическое развитие, не имевших или почти не имевших своего промышленного пролетариата, сохранивших в большинстве случаев скотоводческое хозяйство и патриархально-родовой быт (Киргизия, Башкирия, Северный Кавказ) или не ушедших дальше первобытных форм полупатриархального — полуфеодального быта (Азербайджан, Крым и др.), но уже вовлечённых в общее русло советского развития.
Задача советской власти по отношению к трудовым массам этих народов состояла в том, чтобы помочь им ликвидировать пережитки патриархально-феодальных отношений и приобщиться к строительству советского хозяйства на основе трудовых крестьянских Советов, путём создания среди этих народов крепких коммунистических организаций, способных использовать опыт русских рабочих и крестьян по советско-хозяйственному строительству и могущих вместе с тем учитывать в своей строительной работе все особенности конкретной экономической обстановки, классового строения, культуры и быта каждой данной национальности, без механического пересаживания экономических мероприятий центральной России, годных лишь для иной, более высокой, ступени хозяйственного развития.
Если исключить из 25 млн., по преимуществу тюркского населения, Азербайджан, большую часть Туркестана, татар (поволжских и крымских), Бухару, Хиву, Дагестан, часть горцев (кабардинцев, черкесов, балкарцев) и некоторые другие национальности, ставшие оседлыми и закрепившие за собой определённую территорию, то оставалось около 6 млн. киргиз, башкир, чеченцев, осетин, ингушей, земли которых служили объектом колонизации со стороны русских переселенцев, успевших захватить у них лучшие пахотные участки и систематически вытеснявших их в бесплодные пустыни.
Политика русского царизма, политика помещиков и буржуазии состояла в том, чтобы насадить в этих районах побольше кулацких элементов из русских крестьян и казаков, превратив их в надёжную опору великодержавных стремлений. Результаты этой политики — постепенное вымирание вытесняемых в дебри местных коренных жителей (киргизы, башкиры, чеченцы).
(Сегодня правительство России переселяет в захваченные украинские города российских военных наёмников, чиновников, полицейских, всякого рода мелкобуржуазных авантюристов, уголовно-фашиствующий сброд — чтобы лучше обеспечить свои захваты, фашистское порабощение и русификацию Донбасса, Запорожья, Херсона. Готовится закон, по которому жильё и имущество украинских обывателей, бежавших от оккупации и войны, будет отбираться властями и передаваться российской буржуазии, наёмникам, полицаям и т. п.).
Задача большевиков по отношению к трудовым массам этих народностей состояла в том, чтобы объединить их усилия с усилиями трудовых масс местного русского населения в борьбе за освобождение от кулачества вообще, хищнического великорусского кулачества — в особенности, помочь им всеми силами и всеми средствами сбросить с плеч кулаков-колонизаторов и обеспечить им, таким образом, пригодные земли, необходимые для человеческого существования.
И сегодня в Донбассе, районах Запорожской и Херсонской областей требуются объединённые усилия местного трудового населения и передовых элементов российских трудящихся-переселенцев, без различения национальности, чтобы давать отпор попыткам фашистов отбирать имущество трудящихся, захватывать общенародные земли, уничтожать природу, запрещать самые естественные права и свободы людей, насаждать в обществе мракобесие, лагерно-фашистские нравы и порядки.
Отношения передовых элементов местных и российских трудящихся идёт в несколько своеобразных формах, тормозящих объединение прогрессивных сил в этих районах. С одной стороны, великорусские передовые рабочие, выросшие в условиях существования «державной» нации и не знавшие национального вопроса, приехав в Донбасс или Запорожскую область, нередко преуменьшают значение национальных особенностей, либо вовсе не считаются с ними, не учитывают особенностей классового строения, культуры, быта, языка, исторического прошлого украинцев, этих областей и национальностей, связанных с украинским народом, вульгаризируя и искажая национальный вопрос. Был случай, когда двое наших товарищей в кружке что-то обсуждали по-украински, а другой товарищ, приехавший из России, упрекал их, что они «заразились бандеровщиной».
Такие обстоятельства ведут к уклону от марксизма в сторону великодержавности, колонизаторства, великорусского шовинизма.
С другой стороны, передовые рабочие и интеллигенты из местного населения, пережившие период нападок на русский язык, насильственную украинизацию и т. п., выработали в себе ненависть к любому национальному насилию. Они в штыки воспринимают попытки российского империализма русифицировать Донбасс и другие захваченные районы, но при этом иногда кидаются в крайность и вовсе отвергают русский язык и передовую культуру русского народа, даже переходя в знак протеста оккупантам на украинский язык. Они любят свою украинскую землю и с ненавистью смотрят, как страну жжёт и уродует российское правительство, превращает уютные украинские города в лагерный плац, а живописные сёла в пепел. Но эти товарищи нередко преувеличивают значение национальных особенностей, оставляя в тени общие классовые интересы украинских и российских трудящихся, либо просто смешивают интересы трудящихся украинцев с интересами капиталистов той же нации, не умея отделять первые от последних. Это обстоятельство, в свою очередь, ведёт к уклону от марксизма в сторону буржуазно-демократического национализма, принимающего иногда форму крайнего буржуазного национализма.
Оба эти уклона вредные и опасные для дела революционного объединения рабочих и антифашистской борьбы. Но особую опасность и особый вред сегодня представляет первый уклон, в сторону великодержавности и колонизаторства. Без преодоления колонизаторских и националистических пережитков у российских товарищей невозможно создать в Донбассе и других оккупированных районах крепкие и связанные с массами коммунистические организации, соединяющие в своих рядах пролетарские элементы местного и русского населения на основе интернационализма. Поэтому ликвидация националистических и, в первую очередь, колонизаторских, черносотенных шатаний в головах товарищей является одной из важнейших задач сегодняшнего дня.
6
На какой почве возможен мир и братская дружба русского и украинского народов? Это будет возможно, если власти буржуазии больше нет, а у власти стоят рабочие. Никакие близкородственные семейные связи и национальная близость русских и украинцев в условиях капитализма делу не помогут. Пример — раскол и вражда тысяч русско-украинских семей на почве национал-шовинизма, рост недоверия и подозрительности между русскими и украинскими трудящимися в связи с войной на Украине.
Для обеспечения дружбы народов обе республики должны быть свободны от империалистического гнёта. Во-вторых, они должны развиваться и консолидироваться, как нации не под эгидой буржуазных порядков, а под эгидой диктатуры пролетариата. В-третьих, чтобы развиваться в промышленном отношении, они должны опираться в своём развитии целиком и полностью на поддержку рабочего класса друг друга. В-четвёртых, будучи свободными от гнёта империализма, своего или чужого, находясь под защитой диктатуры пролетариата и состоя членами нового союза, республики эти смогут легче приобщиться к социалистическому строительству своей общей страны.
Для Донбасса и других территорий Украины, разорённых капитализмом и войной, основная задача будет состоять в том, чтобы облегчить дело приобщения трудящихся этих областей к строительству социализма в стране, создать и развить предпосылки, применительно к особым историческим условиям этих областей. Отсюда будут вытекать и задачи, стоящие перед победившим пролетариатом.
- Восстановить разрушенные и создать новые мощные промышленные очаги в Донбассе и других районах Украины как базы для сплочения непролетарских трудящихся масс вокруг рабочего класса. Наличие в этих районах разного богатого сырья и топлива является порукой тому, что дело это со временем можно будет довести до конца. Необходимо, чтобы Донбасс снова стал всесоюзной «кочегаркой» страны по металлу, топливу, производству машин, химии, зерну.
- Поднять в разы сельское хозяйство Донбасса и всего юга и центра Украины, имея в виду, прежде всего, обводнение и орошение плодородных степей. На новой технической базе нужно будет вернуться к Директивам XIX съезда партии, которые касались водной системы Южной Украины и Крыма (восстановить Каховский гидроузел, разрушенный фашистами, с водохранилищем на 15 млрд. куб. м. воды, построить Южно-Украинский канал для задержания 10 млн. куб. м. воды Днепра и передачи её в Крым и Молочанское водохранилище, перестроить старый канал Днепр — Северский Донец и построить новый канал Днепр — Донбасс с таким расчётом, чтобы через всю Донецкую область к морю шла искусственная судоходная река с ГЭС и водохранилищем в районе Волновахи, что обеспечило бы более мягкий и влажный климат, высокие и устойчивые урожаи, воду и энергию для обводнения и орошения всех земель в засушливых районах Приазовья и т. д.).
- Приблизить будущие органы диктатуры пролетариата к массам, сделать эти органы местно-национальными по составу и насадить, таким образом, национально-советскую государственность, близкую и понятную трудящимся массам Донбасса, Мелитополя, Геническа и т. д.
- Развивать свободно украинскую культуру и культуры всех национальностей Юга Украины, Донбасса, создать широкую сеть национальных театров, библиотек и т. п., школ и заведений общеобразовательного и профессионально-технического характера, где трудящиеся смогут учиться на том языке, на котором хотят, на своём родном языке, или на двух языках сразу, — для подготовки партийных, государственных и профессионально-хозяйственных кадров из местных людей.
В таком смысле социалистического строительства трудовой и многонациональный Донбасс мог бы стать своего рода базовой, образцовой республикой, т. е. такой республикой, которая сможет выполнить все эти задачи честно и добросовестно, создавая тем самым тягу рабочих и мелкобуржуазных масс капиталистических стран к освободительному движению.
Что касается будущих национальных территорий и национального межевания. В своё время большевики провели национальное размежевание в Туркестане. Капиталисты тогда подняли вой, что размежевание есть «большевистская хитрость». А между тем тогда проявилась не «хитрость», а глубочайшее стремление народных масс Туркмении и Узбекистана иметь свои собственные органы власти, близкие и понятные им. До революции обе эти страны были разорваны на куски по различным ханствам и государствам, представляя удобное поле для эксплуататорских махинаций самодержавия, русских капиталистов и помещиков, а также местных баев. И лишь Советская власть дала возможность воссоединить разорванные национальные куски в независимые государства для того, чтобы сблизить и спаять трудящиеся массы Узбекистана и Туркмении с органами власти.
Если эти государства пожелали потом вступить в Советский Союз в качестве равноправных его членов, то это говорило о том, что большевики нашли ключ к глубочайшим стремлениям народных масс Востока, а Советский Союз был единственным в мире добровольным объединением трудящихся масс различных национальностей. Для того чтобы воссоединить Польшу, буржуазии потребовался целый ряд войн. А для того, чтобы воссоединить Туркменистан и Узбекистан, коммунистам потребовалось лишь несколько месяцев разъяснительной пропаганды. Как говорится, разница налицо.
Вот так надо сближать органы управления, в том случае Советы, с широкими массами трудящихся различных национальностей. Вот где доказательство того, что большевистская национальная политика была единственно верная политика.
Поэтому если после победы рабочие Донбасса решат лучшим для себя соединиться с Ростовской областью советской России, то они имеют полное право требовать от своего социалистического государства такого соединения. Если они решат остаться в составе будущей советской Украины вместе с Запорожской и другими областями, то никто не сможет насильно соединить рабочий Донбасс с Россией или другими республиками.
7
О национальной культуре. Что такое национальная культура? Как совместить её с пролетарской культурой? Ленин говорил, что есть две культуры — буржуазная и социалистическая, что лозунг национальной культуры есть реакционный лозунг буржуазии, старающейся отравить сознание трудящихся ядом национализма. Как совместить в будущем строительство национальной культуры, развитие школ на родном языке и выработку кадров из местных людей со строительством социализма, строительством пролетарской культуры? Нет ли здесь противоречия?
Противоречия нет. Пролетарская культура, социалистическая по своему содержанию, принимает различные формы и способы выражения у различных народов, втянутых в социалистическое строительство, в зависимости от различия языка, быта и т. д. Пролетарская по своему содержанию, национальная по форме, — такова та общечеловеческая культура, к которой идёт социализм.
Пролетарская культура не отменяет национальной культуры, а даёт ей содержание, беря из национальной культуры всё передовое и прогрессивное. (В Донбассе российские власти запретили украинскую народную песню и национальную оперу, т. е. именно прогрессивную и демократическую часть украинской культуры). И наоборот, национальная культура не отменяет пролетарской культуры, а даёт ей форму. Лозунг национальной культуры является лозунгом буржуазным, пока у власти стоит буржуазия, а консолидация наций происходит под эгидой буржуазных порядков, в ходе империалистических захватов и вражды народов, огнём и мечом. Лозунг национальной культуры становится лозунгом пролетарским, когда у власти встаёт пролетариат, а консолидация наций начинает протекать под эгидой пролетарской диктатуры на базе интернационализма и дружбы народов. Кто не понял этого принципиального различия двух различных обстановок, тот никогда не поймёт ни ленинизма, ни существа национального вопроса.
Русские товарищи говорят иногда, что пролетариату всех наших национальностей надо говорить на одном языке, например, на русском. Но опыт показывает, что социалистическая революция не уменьшала, а увеличивала количество языков, ибо она, встряхивая глубочайшие низы человечества и выталкивая их на политическую сцену, пробуждала к новой жизни целый ряд новых национальностей, ранее неизвестных или мало известных. Ясно, что пролетариату бывших республик СССР нужен межнациональный язык для общей борьбы с буржуазией. Если революционную инициативу снова возьмёт на себя российский пролетариат, подтягивая к себе национальные отряды рабочего класса, нет сомнения, что таким языком ещё долго останется русский. Если цепь империализма будет прорвана в Китае, тогда Китай становится настоящим отечеством всех пролетариев. Тогда, по крайней мере, в государствах Средней Азии и на Дальнем Востоке России, граничащих с Китаем, у рабочих масс появится необходимость осваивать китайский язык для того, чтобы лучше помогать победившему китайскому пролетариату в его борьбе.
Другое дело, что в ходе социалистической революции некоторые национальности могут подвергнуться и, пожалуй, наверняка подвергнутся процессу ассимиляции. Такие процессы бывали и раньше. Но дело в том, что процесс ассимиляции одних национальностей не исключает, а предполагает противоположный процесс усиления и развития целого ряда живых и развивающихся наций, ибо частичный процесс ассимиляции отдельных национальностей является результатом общего процесса развития наций. Именно поэтому возможная ассимиляция некоторых отдельных национальностей не ослабляет, а подтверждает то правильное положение, что пролетарская общечеловеческая культура не исключает, а предполагает и питает национальную культуру народов так же, как национальная культура народов не отменяет, а дополняет и обогащает общечеловеческую пролетарскую культуру.
А это значит, что поскольку украинский народ есть сильная и живая нация, то надеждам русских черносотенцев и американских расистов на его гибель сбыться не суждено.
Подготовили: И. Белый, А. Файзалиев.
Спасибо огромное за статью, уважаемая редакция РП. Материал очень актуален сейчас.
В целом положительный опыт советской власти не означает, что всё делалось правильно. Украине дали слишком много независимости и к чему это привело. Всё большее и большее количество украинцев безмерно гордятся своей великой украинской культурой и мовой, полностью игнорируя наличие какой-либо культуры на территории РФ.
И как РФ может стеснять язык и культуру на захваченных территориях, если практически все жители юговосточной Украины русскоязычные? Некоторые селяне говорят на суржике, но это ни в коем разе не украинский язык. А местная культура почти ничем не отличается от соседней русской. Это украинская власть боролась с русским языком и очерняла советскую историю. Не понаслышке знаю, насколько неудобен был насильственный переход учёбы, работы и документооборота на украинский язык.
Российская власть очерняла советскую историю не меньше украинской. И боролась с украинской культурой. Впрочем, она и с русской культурой боролась, как и украинская с украинской. В статье, под которой мы комментируем, о национальной культуре сказано достаточно чётко.
Далеко не все жители того же Донецка русскоязычные. Что касается захваченных территорий Украины, то, как вы всё заметили, местное население с них изгоняется боевыми действиями, а населённые пункты и инфраструктура стирается с лица земли.
«Украине дали слишком много независимости и к чему это привело.» — К тому, что мы имеем, привела не политика сталинского и ленинского СССР на Украине, а политика советского руководства после контрреволюционного переворота 1953 года, в том числе и по национальному вопросу.
>ни одна советская республика, взятая в отдельности, не могла считать себя обеспеченной от экономического истощения и военного разгрома со стороны мирового империализма.
А нет ли здесь троцкистской ошибки, что мол революция в одной стране невозможна? Поэтому надо смиренно ждать революции в большинстве стран мира и не бороться за социализм у себя в стране?
Вот грянет в какой нибудь маленькой Армении или Грузии антифашистская революция, мы же будем обязаны её поддержать. В противном случае это нехорошо попахивает троцкизмом.
«Вот грянет в какой нибудь маленькой Армении или Грузии антифашистская революция, мы же будем обязаны её поддержать.» — Да, мы будем обязаны её поддержать. А если там грянет пролетарская революция, то это станет настоящим отечеством для пролетариев всего мира. В статье об этом сказано.
Объединение советских республик, установивших у себя диктатуры пролетариата, вполне обосновано. Где тут троцкизм? Где утверждение о невозможности революции в одной стране? Сама историческая практика подтвердила ошибочность троцкистов. А те, кто пытаются выдать контрреволюцию в СССР за подтверждение слов Троцкого о невозможности построения социализма в одной стране, пусть вспомнят, что советский социализм был задушен именно троцкистами (троцкистский переворот 1953 года). Троцкисты так «переживали» насчёт невозможности этого построения, что сами же и уничтожили социализм. Рабочий класс учтёт это на будущее.
Подобную маленькую страну быстро задавят. В статье приведены примеры подобных республик. Это возможно лишь в случае очередной мировой бойни после которой ни у кого не будет сил бороться с такой республикой. И скорее всего ее существование будет лишь этапом в цепи революций в таком случае.
Главное, что это возможно.
Труд И.В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос» очень хорошо прочищает мозги и ставит на свои места. Вот ссылка на публикацию https://grachev62.narod.ru/stalin/t2/t2_48.htm
Хорошая статья, но только чрезмерно оптимистичная. Как будто с сегодняшнего дня на завтрашний день грянет революция. А в реальности фашизм только закручивает гайки и какого-то просвета в этом деле не видно. Один лишь тлен.
В период революционного подъёма буржуазия будет ещё сильнее закручивать гайки. Но это не остановит подъём. Что касается вашего беспросветного уныния, то в ближайшее время выйдет ответ на него в виде статьи.
Товарищи. Просим выпустить коллектив РП статью по вопросам текущей политической деятельности в массах. Нашему объединению это важно. Хотим понимать что делать в своей работе.
Статья готова, в ближайшее время выйдет.
Третья часть статьи планируется вами, товарищи ?
Да.
Бей антисоветскую гадину в сети интернет фактами, опровержениями их вранья. Сейчас молодёжь берёт знания из интернета.
Чем же наполнится их разум, если бездействовать? Ответ очевиден.
Товарищи. Добрый день. Как клеить листовки так, чтобы тебя не сцапала полиция? Одно дело клеить маленькие стикеры, как вы это делаете, дело нужное. Но совсем другое расклеивать листовки формата а 4.
Были прецеденты в начале империалистической войны, что полицаи вычисляли расклейщиков антифашистских листовок, даже снимали отпечатки пальцев, чтобы поймать клеящих. Поэтому от меня вопрос вам, уважаемые товарищи. Как клеить материалы так, чтобы не попасться? Какие меры безопасности необходимо соблюдать в данном деле? Спасибо.
Нам присылали читатели всякие инструкции, как расклеивать листовки, имеется обширный опыт подпольщиков предыдущих лет. На самом деле ответ на ваш вопрос не знает только ленивый. Главное — не попасться на расклейке «с поличным». То же самое касается и срыва фашистских плакатов. Но это уж дело техники: клеить лучше ночью, чтоб меньше свидетелей. Правила простые: расклеил или сорвал — сразу уходи. Попасться на расклейке — это надо умудриться. Расклеивают многие — от квартирных объявлений и объявлений о пропаже собаки до непристойностей — в том числе и ночью, в том числе и чужие объявления — за деньги.
Обход камер — это всё по месту. По видео никто искать не будет, особенно если расклейшик одет неприметно, с капюшоном и т.д. Лучше, конечно, на камеры поменьше светиться, но доказать идентичность очень не просто: надо ещё вычислить «подозреваемого» и надо, чтобы он раскололся и признался, что его никто не нанимал, что это он сам по своей воле распространял то-то и то-то. А не признаётся: не я, не был, не знаю, не помню, не моё — с него и взятки гладки. Кроме того, — это важно, — прежде чем пускаться в объяснения, грамотный товарищ потребует, чтобы ему объяснили, почему вообще ведётся сыск в связи данными листовками: пусть ему объясняют, что в листовках неправда. А если правда, то какие претензии-то? Тогда те, кто его допрашивает, сами нарушители закона! Со срывом вообще просто — имеется опыт, когда рабочие, даже попавшись на камеры у себя на предприятии, спокойно выходили сухими из воды: говорили, что проходили мимо и обратили внимание, что кто-то на плакатах написал то ли матерное слово, то ли какую-то непристойность — уже забыли какую. Естественно, сорвали и уничтожили непристойность. Комар носу не подточит. Тем более никто не будет искать по отпечаткам — даже если каким-то образом вам предъявляют претензии, мол, на листовке ваши отпечатки, всё отрицать: знать не знаю, какая-то ошибка, а, кстати, что в листовках-то? — и далее пусть объясняют, что там неправда, или признаются, что они в нарушение закона пытаются кого-то преследовать за распространение правды. На крайний случай известен опыт, когда допрашиваемый говорил, что где-то, не помнит где, было дело, увидел листовку и пытался сорвать, но не получилось. А та ли это или не та листовка — не помнит. И в самом деле: листовку может потрогать любой! И полной базы данных по отпечаткам нет. Поэтому по отпечаткам нет смысла искать: рассказы, что кого-то поймали и наказали — враньё. Но лучше отпечатков не оставлять и не светить нигде свои «биометрические данные». И фотографии не светить во всяких соцсетях, в видеочатах и т.п. Никаких протоколов не подписывать, от объяснительных отказываться: претензии-то незаконные.
>На самом деле ответ на ваш вопрос не знает только ленивый.
Еще его не знает куча молодёжи, которая вроде бы хочет бороться с империализмом и его политикой, но боится этого делать. Так что данные советы, уважаемые товарищи, далеко не пустой звук. Не думайте, что все такие опытные и умеют клеить не попадаясь в лапы полиции.
Увы. Если бы такое имело место, то не было-то бы кучи уголовных дел в начале войны, когда молодые горячие, но вообще неопытные товарищи не попадались правоохранителям.
Я в 2022-23 для товарищей делала подборку таких преследований за листовки. Фашисты не дремлют, к огромному сожалению. Имейте это в виду.
Затрону, пожалуй, один из базовых вопросов текущего момента — отношения к Путину, СВО и буржуазии России.
И это весьма болезненная тема.
Некоторые засоветские большевики и коммунисты весьма враждебно относятся к Ельцину и его духовному наследию, к олигархам и Путину, держимордам и царской охранке, к воробуржуям и мироедам… В общем, предателям из КПСС и КГБ, к действующей модели реставрированного капитализма и феодализма.
Я встречал даже мнения по типу «чем хуже — тем лучше!», «можно шатать режим, пока идёт СВО, то есть удар по этой системе биоценоза, построенной на принципах вампирского доминирования и паразитирования, наносится извне, другими аналогичными пирамидами биоценоза, можно попытаться разрушить нашу изнутри…», «всё аналогично тому как было в первую мировую войну, царская отсталая Россия увязла в кровопролитии которое всем надоело, надо пользоваться моментом, как сделал Ленин…».
Много инфантильных рассуждений в направлении борьбы с режимом доводилось встретить.
Но все не понимают сути момента.
Если бы Путина свергли Навальный и «Ко», как это сделала команда Керенского в феврале 1917-го, то да, к ноябрю этого же года можно было свергать свергателей.
Однако ситуация принципиально иная. Если царская власть была слабой и нежизнеспособной, то сейчас олигархические круги власти в России достаточно сильные и знают чётко чего хотят.
Главное же это то, что Ленин до 1917-го занимался партийным строительством 35 лет, создавая кружки марксистов, проникая во все поры общества. Большевики и коммунисты 35 лет в мировом масштабе созидали с нуля свою опору, от идей до людей в каждом органе власти, деревне, сословии…, механизмы управления и контроля, имели идеологов и агитаторов везде, в том числе в армии (в которой служили рабы).
Ленин мог в октябре 1917-го уверенно сказать «есть такая партия!», мы готовы взять власть, устроить двоевластие и т.д. по типичной схеме революции. Даже пришлось объявить мир без аннексий и контрибуций, быть при этом уверенным, что товарищи в Германии «по низу» подожгут канцлеру так, что мало не покажется, если вдруг тот захочет пережать.
Ленин умный стратег. У него надо всему учиться.
А у нас сейчас инфантильность. Как там у классика сказано: «Мы все глядим в Наполеоны — двуногих тварей миллионы».
КПРФ сознательно последние 30 лет всё сливало. Если Ленин строил — КПРФ сливали.
Я, как член КПРФ с более чем 13 летним стажем, могу сказать: вообще не делается элементарного, не ходят во дворы, не работают «по низу», не подходят к людям, не проводят с людьми время на местах… У КПРФ инструментов больше чем у Ленина и возможности просто умопомрачительные.
То есть если шатать режим то это будет работать в пользу и в интересах аналогичного, точно такого же воробуржуя, у которого точка привязки капиталов заграницей. Думать, что заграничный мироед и закардонный упырь лучше доморощенного отечественного, можно, даже это вполне возможно так и есть. А что если нет? Если тот барин ничуть не лучше нашего?
У коммунистов и большевиков (впрочем, их настоящих нет и на горизонте) не получится взять власть. Не получится отобрать власть у буржуазии. Тем более у иностранной.
Быть сегодня на стороне уркаинских воробуржуев или западных мироедов, одновременно способствуя им в вопросах ослабления здешней национальной буржуазии — это быть против своего народа. Это недопустимо и глупо, инфантильная и совершенно провальная стратегия. Потому что они возьмут власть и вас же самих первыми уничтожат.
Прям слышу в свой адрес от некоторых читателей: «запутинец», «это охранительство».
Нет ребята. Даже Ленин призывал нас говорить самим себе только правду и быть исключительно реалистами — прагматиками.
Я могу долго продолжать аргументировать и полемизировать в этом направлении, но, думаю, для «затравки» хватит.
Возникает вопрос, а что делать? Отвергая — предлагай.
Есть ответ: идти в народ. Устраивать субботники и день соседа с красными флагами, вести агитацию и пропаганду среди угнетаемых классов. Всё как всегда. Только с личным участием. И делать это грамотно. Учиться наукам политтехнологии и идеологии, чтобы всегда бить в нерв людей, с которыми общаешься. При этом совершенно не нужно открыто агитировать, вполне себе достаточно просто делать добрые дела и объединять людей во дворах. Искать опору, создавать сети через которые проникать в любые поры общества… Делать то же самое, что делал Ленин. К сожалению, КПРФ здесь паразит на теле коммунистов, как и РПЦ на теле православных христиан. И в КПРФ коммунистов ровно столько же сколько православных христиан в РПЦ. То есть они нам не помощники, с ними не по пути. Они всё сольют. За это их и держат.
У меня вообще создаётся впечатление, что Путин и Ко шантажируют мировую закулису и этим добывают профит, типа «если не пойдёте нам на уступки — мы выкинем не помойку Зюганова, на его место поставим идейных коммунистов и начнём заново строить Социализм! Если хотите, чтобы мы боролись с социализмом за интересы мирового гегемона, то есть за установления информационно-идеологического рабства, то не вздумайте создавать ситуацию, при которой нас свергнут!».
Сейчас мир поделён на сферы влияния разных олигархических воробуржуйских структур. Упыри между собой решают кто есть кто, каждый продавливает свой интерес.
Это не наша война от слова совсем. Нам выгоднее просто самоустраниться, бездействовать, получать удовольствие от жизни, учиться, учиться и ещё раз учиться, развивать свои сети взаимодействия и взаимопомощи…, само собой работать над идей социализма Будущего.
При этом никакой интеграции в общество. Мы сами по себе. Естественно, принимать все выгоды и законы этого государства, но изучать конспиративную работу и ОРД, изучать Хай Хьюм и Хай Тек.
Как евреи, которые две тысячи лет ждали момента, когда можно создать своё государство, и дождались таки! При этом никакой интеграции в других странах и обществах. Сохраняя свою самобытность.
Каждый раз евреи прощались между собой фразой «На будущий год в Иерусалиме». И даже есть клятва «если я забуду тебя, Иерусалим, то пусть отсохнет моя правая рука».
Так и у нас — На будущий год в СССР, товарищи, и если я забуду тебя, СССР, то пусть отсохнет моя левая рука.
Мы обязаны иметь интеллектуальное превосходство, а для этого важного работать над собой всегда.
Естественно, мы обязаны хорошо понимать и знать общество, в котором мы живём, а для этого с людьми нужно быть всегда в контакте, общаться, вместе с ними проживать все события, быть со своим народом и там где народ, делить с народом общую судьбу…
Начинать с нуля, с самого начала. Как это делал Владимир Ильич Ленин.
При этом не надо себя привязывать и ограничивать чем-то, в том числе партийной принадлежностью. Можно идти в КПРФ, ЕР, СР, ЛДПР, НЛ … это не имеет значения. Партия это лишь инструмент. Ресурс, не более. Важно помнить о внутреннем стержне принципиальной неинтеграции. Можно идти служить в органы или заниматься бизнесом, это только на пользу нашему общему и главному делу. Лично я изучаю РПЦ, сектантов разных мастей в том числе царебожников, черносотенцев и Русскую Общину, вхож туда и легко говорю с ними на одном языке. Никто не догадывается, что я коммунист и просто веду разведку) да и в целом, исследую их. Ну и развлекаюсь политтехнологиями, то есть делаю так, чтобы на выборах победил определённый кандидат в депутаты. А удовольствие получаю от работы во дворах, где у меня есть везде свои люди: занимаюсь там благотворительностью, ремонтами и благоустройством, вместе с жителями дворов, без всякой политики. В общем, я делаю то, что делает Русская Община, только эффективнее и лучше, ну и в интересах социализма, а не капитализма. Чего и Вам советую. Однако тут вопрос исключительно личной направленности, любое дело должно быть ещё и по душе.
Сейчас власть тьмы, — Евангелие от Луки 22:53
Но маятник Истории обязательно пойдёт влево. Нужно быть готовым к этому моменту.
************************************************
От Валерия Михайловича
Какая же каша у вас в голове!