Ещё раз о «проклятых» вопросах. Часть 1

«…Беззаветная преданность революции и обращение с революционной проповедью к народу не пропадают даром даже тогда, когда целые десятилетия отделяют посев от жатвы» (В. И. Ленин).

К нам поступило письмо от читателя из Канады:

«…Я живу в Канаде… читаю ваш сайт… но сейчас решился впервые написать вам большую заметку о том, что вижу вокруг себя. Надеюсь, вы прочитаете и дадите свой комментарий, потому что в последнее время опускаются руки. Распишу по пунктам.

Тотальный антикоммунизм. Он пропитал всю страну насквозь, так как насаждается десятилетиями… начиная с начальной школы. Он повсюду, в учебниках и книжках, на телевидении и в фильмах, на улицах городов (памятники „жертвам” коммунизма) и, что, наверное, самое главное, в семьях. Канада приняла десятки тысяч фашистских подстилок после Второй мировой войны. Сюда приезжали коллаборационисты из Украины, Польши, Прибалтики, Венгрии, которые тут воспеваются как „борцы за независимость своих стран”. Например, тут существуют памятники дивизии СС „Галичина” и эстонским эсэсовцам. И все эти твари, которые должны были бы висеть на виселицах, создали тут семьи, и теперь их внуки и внучки имеют твёрдые убеждения из рассказов своих дедов, что Советы были главные злодеи на земле, наравне (а часто даже хуже), чем фашисты.

В последние пару лет ситуация ещё более усугубилась, потому что после начала войны в Украине в Канаду приехали сотни тысяч украинцев и привезли с собой мифы про Голодомор, про „уничтожение” украинской культуры в СССР, что Советский Союз — это была московская империя и „тюрьма народов” и прочую чушь».

РП. А можно ли ожидать другого от финансового капитала, сами вожди которого ясно понимают, что за удушение прогресса человечества, невиданный паразитизм, расточительство и истребление производительных сил капитализм давно приговорён к смерти? Дело только за исполнителем приговора. Буржуазия не просто так бесится, пересаливает, затевает войны, совершает чудовищные преступления против народов. Все аномалии сегодняшней жизни говорят о том, что буржуазия уже давно не имеет «нормальных» способов управления обществом и потому применяет крайние и последние, «ненормальные», такие как фашизм, всеобщая ложь, рабские и средневековые методы эксплуатации и подавления трудящихся. Все нынешние дикости и зверства буржуазии, её животный страх перед малейшим рабочим и демократическим «шевелением» в обществе показывают, что на повестке дня стоит самый главный классовый вопрос — конец эксплуататорского общества и частной собственности, конец присвоения кучкой людей труда миллионов рабочих. Требование производительных сил, чтобы все люди работали и жили трудом. А жить честным трудом на общественных средствах производства — это катастрофа для буржуазии, ибо ликвидируется главный смысл её жизни — гонка за прибылью, личное обогащение, роскошная паразитическая жизнь. Отсюда — лютая классовая ненависть к пролетариату, готовность идти на любые дикости и зверства ради оттяжки своей гибели как класса, имеющего возможность присваивать труд других классов.

В общем, всё господство буржуазии покоится на двух «китах»: вооружённой силе капиталистического государства (роль палача) и тотальном вранье (роль попа). Разбей буржуазное государство, и буржуазия будет как рак без панциря. Тот факт, что фашизм стал всемирной системой господства буржуазии, что буржуазия постоянно усиливает фашистский террор против трудящихся, — эти факты показывают, что могущественная и «всесильная» махина финансового капитала не прочна, она шатается и боится малейших ростков революционного и рабочего движения. Финансовый капитал есть экономический банкрот, который держится фактически за счёт проедания общественных богатств. Он есть и полный политический банкрот, который держится у власти за счёт террора, лжи и проституирования трудящихся. А, как известно, на таких гнилых средствах никто не может удержаться долго, ибо развитие производства требует роста общественного богатства на базе общественной собственности и свободы.

На фабрике появляется группа сознательных рабочих в 3-4 человека, начинает работу, а администрация в ужасе зовёт на помощь прокуратуру, суд, полицию. В действие против крошечной группы рабочих приводится вся сила государства, ибо иначе буржуазия уже не рассчитывает победить эту группу. Успей эта группа завоевать большинство рабочих, будь такие группы на других предприятиях, связанные по всей стране, — и фашистскую махину затрясло бы. Но её нужно подтолкнуть, чтобы она рухнула. Это возможно, ибо финансовая буржуазия сама создаёт предпосылки своего краха, доводя противоречия капитализма до запрета самых естественных потребностей людей и гибели жизни на земле.

Поэтому не надо сокрушаться положением дел в Канаде. Само правительство заботится о том, чтобы дать революционерам обильный материал для агитации и организации масс. Надо лишь использовать эти возможности.

«Тотальное невежество. Люди тут не знают… такие понятия как: капитализм, фашизм, социализм, коммунизм, они не знают никакой правды об Октябрьской революции, об СССР, Ленине, Сталине, Второй мировой. Точнее, главная проблема, что люди уверены, что они прекрасно всё знают, когда на деле у них в головах буржуазный лживый мусор и полная каша из всех мифов, которые только возможны. Для них коммунизм — это голод, нищета, ГУЛАГ, тиран-Сталин и т. д.

Для них современный Китай, КНДР и Куба это примеры „коммунистических” стран. Причём интересно, что когда начинаешь с кем-нибудь разговор о проблемах капитализма и современного общества, то люди со мной соглашаются, но как только, не дай бог, услышат страшные слова, типа „рабочее движение”, „буржуазия”, „социализм”, „коммунизм”, „революция”, то тут же начинают воспринимать всё в штыки, ну а если вдруг узнают, что я „фанат” СССР и Сталина, то чуть ли не сразу становишься врагом или сумасшедшим в их глазах, и многие даже слушать не хотят правду о сталинском СССР. Такое ощущение, что они впитали антикоммунизм с молоком матери, и его невозможно выбить из них».

РП. «Выбить» буржуазное сознание из трудящихся нельзя, да это и не метод большевизма. У нас есть только один метод добиться от людей чего-то правильного и надёжного: это убеждение и личный пример. Но убеждать людей в действительном положении вещей есть искусство. Это врать в условиях капитализма легко, а донести до трудящихся правду об их положении непросто, т. к. мешает этому вся капиталистическая система. Не вините простых канадцев в невежестве, не употребляйте «голых» понятий, непривычных для них или к которым людям внушён страх. Идите путём определения понятий, изложения сути дела, когда сам термин можно и не называть до поры до времени. Когда вы просто и ясно рассказываете о язвах, издевательствах и несправедливостях капитализма, люди с вами соглашаются, т. к. сами видят эти язвы и страдают от них. Побуждайте людей вопросами, чтобы они рассказывали о бедах, которые коснулись их на производстве и в быту. Спрашивайте рабочих, как, по их мнению, улучшить положение трудового человека, как устранить грабёж и несправедливости. Слушайте рабочих. Они вольно или невольно возмущаются несправедливостями и прижимками государства и на производстве, самой жизнью и с вашей помощью подводятся к борьбе за свои конкретные интересы, к мысли, что добиться своего можно только гуртом, объединившись с теми, кто работает рядом. Если человек «сам» приходит к идее борьбы (хотя, конечно, под влиянием агитатора), он считает эту идею своей, а не навязанной извне, и держится её. Вот сюда и бейте, используя конкретные факты выходок администрации, урезания заработка и другие рабочие беды, которые всегда есть на любом предприятии. Простыми словами, на конкретных фактах, без поучений и нажима, в беседе на равных.

«Иммигранты. Канада страна иммигрантов, была таковой всегда, и стала таковой особенно в последние несколько десятилетий. Много где существует такая себе „сегрегация”: китайцы общаются с китайцами, индусы с индусами, филиппинцы с филиппинцами и т. д., то есть, нет какого-то единого общества, единой силы, все живут своими небольшими кучками и группками, и условным китайцам „по барабану” на проблемы, которые присутствуют у индусов, и наоборот.

В последнее время правые раскручивают ненависть к „понаехавшим” индусам, обвиняя их чуть ли не во всех проблемах в стране.

Также подавляющее большинство иммигрантов в политических разговорах со мной говорит мне: „да, в чём-то ты прав, но как бы не была плоха Канада, а мы тут зарабатываем в разы больше, чем у себя на родине, мы можем благодаря работе тут прокормить наши семьи, а потому мы не можем рисковать и участвовать в каких-то митингах/революциях анти-канадских, мы не хотим чтобы нас отсюда депортировали».

РП. Разделение рабочего класса, вплоть до распыления его на отдельные единицы, есть основное средство капиталистов для спасения от революции. Но этому мешает общественный характер крупного производства. Как ни стараются капиталисты разделить рабочих и здесь, техника и ход производства требуют объединения рабочей силы. Точно так, как империализм требует объединения капиталистов в крупные союзы, невзирая на национальность.

Среди иммигрантов есть более-менее передовые элементы, которые идут на политические разговоры и обсуждают своё положение в стране. Выделению таких элементов способствуют, как минимум, четыре вещи: а) постоянное снижение расценок и зарплаты иностранным рабочим при росте нагрузки и ухудшении условий труда, б) рост цен на предметы потребления и особенно жильё, хотя бы и самого отвратительного качества, в) фашистская политика правительства по расколу и подавлению иностранной рабочей силы, г) политика натравливания одной национальности на другую и всех «белых» на всех «цветных». Используйте в агитации эти реальные обстоятельства, террор рабочих со стороны «своих» национальных уголовно-фашистских банд.

А чтобы яснее видеть, с кем можно иметь дело среди индийцев или других иностранных рабочих, вам надо разобраться с классовым составом и условиями жизни населения в той местности, где вы живёте. Сколько примерно пролетариата, как он распределён по производствам (распылён по мелким предприятиям, сконцентрирован на ряде крупных, разделён по мастерским/отделениям или есть крупные массы, в т. ч. разных национальностей, работающие бок о бок), в каких отраслях занят, какая зарплата, жилищные условия. Живут рабочие в городах или расселяются за городом? Живут национальными колониями или вперемешку? Кто больше угнетает национальных рабочих — «своя» или «исконная» канадская буржуазия? Есть ли союзы или другие массовые организации рабочих, хотя бы и реакционные? Где покупают продукты — в «Волмарте», «КостКо» или где-то ещё? Какое питание рабочих? Бывают ли массовые стычки с полицией? Много ли бездомных и бомжей среди рабочих? Привязаны ли рабочие к месту жительства или кочуют небольшими группами, как лесорубы, строители, с/х рабочие? Если будете знать конкретное положение дел на данном производстве, вплоть до распорядка и фамилий бригадиров, в данном районе, в национальной «колонии» — будет намного проще и убедительнее вести разговоры с рабочими этого предприятия, района, колонии. Всё это касается как канадцев, так и рабочих-иммигрантов.

Одним словом, если действительно хотите партийной работы — подумайте над тем, чтобы стать спецкором РП по Канаде. Это вам будет и политическая и журналистская практика — опыт бесценный.

«Здешние „левые”. Тут только за голову хвататься остаётся, с такими „друзьями” и врагов не надо. Здешние „левые” делают больше для дискредитации коммунистического движения, чем кто-либо другой. Их тут мало, но почти все поддерживают маргинальные движения по типу ЛГБТ, легализацию проституции, веганство и прочую деградацию. И большинство конечно же троцкисты, ненавидящие сталинский режим и помогающие распространению мифов про него».

РП. Т. н. «левые» — не значит, коммунисты. Среди «левых» есть честные люди, но они часто влачат политическую жизнь в одиночку, бессильны, не имеют связей с рабочими. Не имея практики, путаются в теории, постепенно превращаются в книжников и начётчиков марксизма. От отчаяния подменяют содержание формой, гонятся за техническими эффектами с целью «привлечь и завлечь рабочих в марксизм», а результат получается обратный. Буржуазия как бы говорит нам всем: снимайте свои фильмы, болтайте в интернете — пока у вас нет влияния на массы через связи и организации рабочих, пока среди вас нет рабочих-практиков, агитаторов, организаторов и руководителей пролетариата, — нам вреда немного.

Эти люди иногда обижаются на критику и любят выяснять, кто среди «левых» «настоящий марксист», а кто «не настоящий». Между тем, критерием «правильности» коммуниста является его партийная работа, те критерии, о которых не раз говорил Сталин.

Как известно, коммунисты, большевики — это люди особого склада. Многие товарищи, став на путь марксизма-ленинизма, действительно горят искренним желанием работать, но не имеют достаточного опыта и знаний, находятся в одиночестве, пытаются вести марксистскую агитацию и пропаганду, рассчитывают на быстрый успех и мгновенное осознание массами правоты марксизма. Мол, что мне ясно и очевидно, должно быть сразу ясно и очевидно остальным.

Получив непонимание или враждебность со стороны рабочих, товарищи разочаровываются и «опускают руки». Эти товарищи должны понять, что положение коммуниста — это дело совершенно особое. Не всякому дано быть коммунистом. Не всякому дано упорство и мужество, способность выдержать невзгоды и бури, связанные с партийной работой. «Сыны рабочего класса, сыны нужды и борьбы, сыны неимоверных лишений и героических усилий — вот кто, прежде всего, должны быть членами коммунистической партии. Вот почему партия ленинцев, партия коммунистов, называется вместе с тем партией рабочего класса» (Сталин).

Нужно овладеть марксистко-ленинской теорией. Придётся много читать, изучать ежедневно, многократно возвращаясь к прочитанному и изученному, пока не усвоишь сущность теории, не свяжешь её с событиями жизни, не научишься на базе теории правильно и просто объяснять людям эти события.

Может показаться, что овладеть марксистско-ленинской теорией — значит добросовестно заучить отдельные выводы и положения в произведениях Маркса– Энгельса–Ленина, научиться вовремя цитировать их и успокоиться на этом, надеясь, что заученные выводы и положения пригодятся для любой обстановки, на все случаи жизни. Но такой подход к марксистско-ленинской теории является неправильным. Марксистско-ленинскую теорию нельзя рассматривать, как собрание догматов, как катехизис, как символ веры, а самих марксистов — как буквоедов и начётчиков.

Овладеть марксистско-ленинской теорией не значит заучить все её формулы и выводы и цепляться за каждую букву этих формул и выводов. Чтобы овладеть марксистско-ленинской теорией, нужно, прежде всего, научиться различать между её буквой и сущностью.

Овладеть марксистско-ленинской теорией — значит усвоить существо этой теории и научиться пользоваться этой теорией при решении практических вопросов революционного движения в различных условиях классовой борьбы пролетариата.

Овладеть марксистско-ленинской теорией — значит уметь обогащать эту теорию новым опытом революционного движения, уметь обогащать её новыми положениями и выводами, уметь развивать её и двигать вперёд, не останавливаясь перед тем, чтобы, исходя из существа теории, заменить некоторые её положения и выводы, ставшие устаревшими, новыми положениями и выводами, соответствующими новой исторической обстановке.

Марксистско-ленинская теория есть не догма, а руководство к действию. Не набивать голову знаниями ради знаний, а учиться применять полученные знания на деле, в своей практической работе.

Здесь нужно вспомнить разъяснение Сталина по разногласиям из-за первого параграфа устава партии — о членстве в партии. Вопрос обсуждался в июле 1903 г. на II съезде РСДРП. Кто может быть членом партии? Чем должна быть партия в организационном отношении — организованным целым или чем-то неоформленным? Кого можно было назвать членом Российской с.-д. рабочей партии, т. е. каковы обязанности члена партии? Нужно иметь в виду, что Сталин говорил о партии, которая уже складывалась, а не о борьбе одиночек-революционеров. Сталин говорил о том, что в одиночку серьёзную классовую борьбу вести нельзя, что для этого требуется, как минимум, организация революционеров. Но из этого нельзя делать вывод, что сегодня, в данных условиях борьба сознательных одиночек не нужна или бесплодна, и что таким людям надо пассивно ждать образования революционной партии. Кроме этих людей, некому делать шаги к созданию партии рабочего класса, их работа и усилия очень важны для дела организации пролетариата. Следовательно, уже сейчас эти товарищи должны понимать, кем они должны быть и какая организация им нужна. Для ясности дела мы и приводим разъяснение Сталина.

«Партия эта — социал-демократическая. Это значит, что она имеет свою собственную программу (ближайшие и конечные цели движения), свою собственную тактику (способы борьбы) и свой собственный организационный принцип (форму объединения). Единство программных, тактических и организационных взглядов является той почвой, на которой строится такая партия. Лишь единство этих взглядов может объединить членов партии в одну централизованную партию. Рушится единство взглядов — рушится и партия. Следовательно, членом партии можно назвать лишь того, кто полностью принимает партийную программу, тактику и организационный принцип партии. Лишь тот, кто достаточно изучил и полностью принял программные, тактические и организационные взгляды нашей партии, может быть в рядах нашей партии и вместе с тем в рядах руководителей армии пролетариев.

Но достаточно ли для члена партии только принятия партийной программы, тактики и организационных взглядов? Можно ли назвать такого человека подлинным руководителем армии пролетариев? Конечно, нет. Во-первых, всем известно, что на свете существует немало болтунов, которые с удовольствием „примут” партийную программу, тактику и организационные взгляды, но ни на что, кроме болтовни, не способны. Было бы осквернением партии назвать такого болтуна руководителем армии пролетариев. К тому же, наша партия не философская школа или религиозная секта. Наша партия есть партия борьбы. И если это так, разве не ясно, что нашу партию не удовлетворит платоническое принятие её программы, тактики и организационных взглядов, что она потребует от своего члена осуществления на деле принятых взглядов? Значит, кто хочет быть членом нашей партии, тот не может довольствоваться принятием программных, тактических и организационных взглядов партии и должен взяться за осуществление этих взглядов, за проведение их в жизнь.

Но что значит для члена партии осуществление партийных взглядов? Когда он может осуществить эти взгляды? Лишь тогда, когда он борется, когда он вместе со всей партией идёт впереди армии пролетариата. Возможна ли классовая борьба в одиночку, вразброд? Конечно, нет. Наоборот, люди сначала объединяются, сначала организуются и потом уже идут в бой. Без этого бесплодна всякая серьёзная борьба. Ясно, что и члены партии только тогда смогут бороться и, стало быть, осуществлять партийные взгляды, когда они объединятся в сплочённую организацию. Ясно также, что чем в более сплочённую организацию объединятся члены партии, тем лучше они будут бороться, стало быть, тем полнее осуществят программу, тактику и организационные взгляды партии. Недаром говорят, что наша партия есть организация руководителей, а не скопление одиночек. А если наша партия есть организация руководителей, то ясно, что членом этой партии, этой организации можно считать лишь того, кто работает в этой организации, кто считает своей обязанностью слить свои желания с желаниями партии и действовать вместе с партией.

Значит, для членства в партии необходимо осуществление программы, тактики и организационных взглядов партии; для осуществления взглядов партии необходима борьба за эти взгляды; для борьбы за эти взгляды необходима работа в партийной организации и работа вместе с партией. Ясно, что для членства в партии необходимо вступление в одну из партийных организаций. Лишь тогда, когда мы вступим в одну из партийных организаций и, таким образом, наши личные интересы сольём с интересами партии, — лишь тогда мы сможем стать членами партии и вместе с тем настоящими руководителями армии пролетариев.

Но вот нашлись… товарищи, которые бракуют ленинскую формулировку как „узкую” и „неудобную” и предлагают свою формулировку, которая, надо думать, не будет ни „узкой”, ни „неудобной”. Мы говорим о формулировке Мартова.

По формулировке Мартова „…членом РСДРП считается всякий, принимающий её программу, поддерживающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под руководством одной из её организаций”. Как видите, в этой формулировке выпущено третье необходимое условие членства в партии, по которому члены партии обязаны участвовать в одной из партийных организаций. Это определённое и необходимое условие Мартов нашёл излишним и взамен его внёс в свою формулировку туманное и сомнительное „личное содействие под руководством одной из партийных организаций”. Выходит, что можно быть членом партии, не входя в какую-либо партийную организацию (вот так „партия”!) и не считая себя обязанным подчиняться воле партии (вот так „партийная дисциплина”!). Ну, а как же партия может „регулярно” руководить теми лицами, которые не входят ни в одну партийную организацию и которые, следовательно, не считают себя безусловно обязанными подчиняться партийной дисциплине?

Вот вопрос, о который разбивается формулировка первого пункта партийного устава, данная Мартовым, и который получает мастерское разрешение в формулировке Ленина, поскольку она требует участия в одной из партийных организаций, как третье и необходимое условие для членства в партии.

Если выбросить из формулировки Мартова его туманное и лишённое смысла „личное содействие под руководством одной из партийных организаций”… то остаются лишь два условия (принятие программы и материальная помощь), которые сами по себе не имеют никакой цены, так как всякий болтун может „принять” партийную программу и оказать партии материальную помощь, что вовсе не даёт ему права быть членом партии…

Мы говорим, что настоящие члены партии ни в коем случае не должны довольствоваться лишь принятием партийной программы, что они обязательно должны стараться осуществить принятую программу. Мартов отвечает: крайне строго поступаете, так как для члена партии не так-то уж необходимо осуществление принятой программы, если он не отказывается от материальной помощи партии и тому подобное. Мартов как бы жалеет некоторых болтунов — „социал-демократов” и не хочет закрыть им двери в партию.

Мы говорим, далее, что… для осуществления программы необходима борьба, а для борьбы — объединение, и поэтому обязанность будущего члена партии — войти в одну из организаций, слить свои желания с желаниями партии и вместе с партией руководить боевой армией пролетариев, т. е. организоваться в стройные отряды централизованной партии. Мартов отвечает: не так-то уж необходимо для членов партии организовываться в стройные отряды, объединяться в организации, можно обойтись и борьбой в одиночку.

Так что же такое наша партия? — спрашиваем мы. Случайное скопление одиночек или сплочённая организация руководителей? И если она — организация руководителей, можно ли членом этой организации считать того, кто в неё не входит, кто, стало быть, не считает своей обязанностью подчиниться её дисциплине? Мартов отвечает, что партия не есть организация, или вернее, партия есть „неорганизованная организация” …Как видно, по мнению Мартова, наша партия есть не централизованная организация, а скопление местных организаций и „социал-демократических” одиночек, которые приняли нашу партийную программу и т. д. Но если наша партия не есть централизованная организация, то она не будет представлять крепости, двери которой могут открываться лишь для проверенных. И в самом деле, для Мартова, как это видно из его формулировки, партия — не крепость, а банкет, куда свободен доступ для всякого сочувствующего. Немножко знаний, столько же сочувствия, немного материальной помощи и дело в шляпе, вы имеете полное право числиться членом партии. Не слушайте, — подбадривает Мартов перепуганных „членов партии”, — не слушайте некоторых людей, по мнению которых член партии обязан войти в одну из партийных организаций и, таким образом, подчинить свои желания желаниям партии. Во-первых, трудно человеку согласиться на эти условия, ведь не шутка подчинить свои желания желаниям партии. А во-вторых, мнение этих некоторых людей ошибочно. Так милости просим, господа, пожалуйте… на банкет!

Мартов как бы жалеет некоторых профессоров и гимназистов, которые не решаются подчинить свои желания желаниям партии, и таким образом пробивает брешь в крепости нашей партии, через которую могут пролезть контрабандой в нашу партию эти уважаемые господа. Он открывает двери оппортунизму, и это в то время, когда на классовое самосознание пролетариата напирают тысячи врагов!

Но это не всё. …Благодаря сомнительной формулировке Мартова возможность оппортунизма в нашей партии возникает и с другой стороны. В формулировке Мартова речь идёт лишь о принятии программы, о тактике же и организации — ни звука, в то время как для единства партии единство организационных и тактических взглядов необходимо в такой же мере, как и единство их программных взглядов. Нам скажут, что об этом не говорится и в формулировке Ленина. Правильно. Но ведь в формулировке Ленина и нет надобности говорить об этом. Разве не ясно само собой, что тот, кто работает в одной из партийных организаций и, стало быть, борется вместе с партией и подчиняется партийной дисциплине, не может следовать какой-либо другой тактике и другим организационным принципам, кроме тактики партии и организационных принципов партии. Но что вы скажете о том „члене партии”, который принял партийную программу, но не состоит ни в одной партийной организации? Какая гарантия, что у этого „члена” тактика и организационные взгляды будут партийные, а не иные? Вот чего не может объяснить нам формулировка Мартова. И как результат формулировки Мартова, у нас в руках должна остаться странная „партия”, „члены” которой имеют одинаковую программу (и то ещё вопрос), а тактические и организационные взгляды — различные! И чем же наша партия будет отличаться от банкета?».

Продолжение будет.

Подготовил: И. Белый.