Архив рубрики: Вопросы и ответы

В чем разница между гитлеровским нацизмом и советским социализмом?

udivitelnye-facty-o-diktatorah_3Казалось бы, уж где-где, а в России, стране, вынесшей на своих плечах всю тяжесть Второй мировой войны и потерявшей в ней 7 миллионов своих граждан (данные Нюрнбергского процесса), такой вопрос и стоять не должен. Однако по сию пору ведутся в нашей стране разговоры о том, что советский социализм ничем по сути своей не отличается от варварского немецкого фашизма, принесшего столько горя народам мира.

Инициаторы этих разговоров известны — это вольные или невольные агенты влияния самых реакционных империалистических кругов Запада, тех самых, которые в свое время и вырастили германский фашизм, ради своих корыстных интересов развязав II мировую войну и уничтожив десятки миллионов человеческих жизней. Теперь они, панически боясь роста революционного движения в мире, вызванного все углубляющимся кризисом мировой капиталистической системы, вынашивают планы новой мировой войны, и главным препятствием на пути к этой войне остаются немеркнущие идеи коммунизма, вновь охватывающие весь мир. Читать далее

Зачем рабочему политика?

Что такое политика? Политика это классовая борьба за завоевание, осуществление и удержание государственной власти.  Классовая борьба идет независимо от того, участвует в ней рабочий или не участствует, хочет рабочий в ней участвовать или не хочет, понимает ее суть или не понимает. Рабочего эксплуатируют независимо от того, нравится ему это или нет. Поскольку это процесс объективный, то по отношению к политике нужно просто решить, быть ли рабочему просто щепкой, которую отбросят волны куда-то в сторону, или он будет активным участником этого процесса.  Середины быть не может. Рабочий должен встать либо на сторону одного класса, либо другого. Либо на сторону тех, кто сопротивляется эксплуатации, либо на сторону тех, кто его эксплуатирует. Почему так? Смотрите видео. Отвечает проф. М.В.Попов.

Вопросы и ответы

Что такое «заемный» труд и кому он выгоден

Приход на российский рынок крупных иностранных компаний и кадровых агентств в начале 2000-х годов повлек за собой широкое распространение в нашей стране ранее неизвестного для нее явления – использование так называемого «заемного» труда (труд «взаймы»).

Читать далее

Что означает право выбора?

Тезис о праве выбора в перестройку, когда шла массированная атака на умы советского населения, был одним из центровых. Аргументация  либералов и демократов, ратовавших за рыночную экономику, опиралась как раз на право выбора людей, что, дескать, живя в условиях всеобщего плана, человек социалистического общества лишен права выбирать чуть ли не во всем, поскольку кто-то сверху за него все решил, а это есть, мол, ущемление воли человека и его свободы. С виду вся эта демагогия звучит красиво, на что многие тогда в СССР и клюнули. А вот по факту оказалось, что за оболочкой из множества вроде бы правильных слов скрывалась очень гнилая сущность. Теперь мы, имеющие 20-летний опыт жизни при капитализме, поняли это очень хорошо.

Читать далее

Буржуазное государство рабочим ничего не должно!

Обывательское сознание трепещет, едва услышав слово «диктатура». Может быть, потому хитрые буржуа называют государство, обеспечивающее их классу безраздельное господство, благозвучным словом «демократия», при этом, конечно, забывая упомянуть, что она буржуазная. Но при замене названий суть, конечно, не меняется.

Читать далее

Что такое «тоталитаризм» и почему это слово так нравится российской власти?

Понятие «тоталитаризм» стало в нашей стране очень популярным со времен перестройки. Тогда этим словом активные ее сторонники, либералы и демократы, стали называть систему отношений, которая сложилась в советском обществе и других социалистических странах, придав данному термину резко негативный характер. Причем понятию «тоталитаризм» резко противопоставлялось в однозначно положительном смысле понятие «демократия»,  под которой подразумевалась исключительно такая демократия, которая существовала на Западе в капиталистических обществах, т. е. демократия буржуазная.

С тех пор термин «тоталитаризм» стал в российском обществе общеупотребительным, хотя  строгого научного значения он не имеет, поскольку под ним разные люди понимают совершенно различные вещи, не говоря уже о разных странах. К примеру, в России под «тоталитаризмом» подразумевают одно, а в странах Запада – совершенно другое. Читать далее

Какое мнение истинно? Как отличить правду от лжи?

Частенько в современных дискуссиях, какой бы темы они не касались, можно встретить такую категорическую точку зрения: «Это мое мнение!» Как правило, этот тезис одним из участников обсуждения выдвигается тогда, когда у него заканчивают другие аргументы для доказательства правоты своей позиции. Означает он примерно следующее: «Что бы вы мне не говорили, как бы вы не доказывали и каких бы аргументов не приводили, я все равно буду думать так, а не иначе, даже если моя точка зрения ошибочна». Разумеется, дискутировать с таким оппонентом становится совершенно бессмысленно, ведь его не интересует Истина, ему спор нужен только для того, чтобы навязать вам свое мнение, вне зависимости от того, истинно оно или ложно.

Читать далее

Устарел ли марксизм?

Частенько еще в дискуссиях между нашими гражданами, даже довольно критически настроенными к современной российской власти, встречается мнение, что марксизм, мол, давно устарел,  что сейчас совсем другое время и совершенно иное общество, что капитализма как-такового уже нет и мир живет в условиях какого-то иного экономического строя, а потому, теория Маркса, который, как известно, изучал именно капитализм, больше не может быть применима к анализу явлений человеческого общества.

Читать далее

Нужно ли нам копировать Запад?

В перестройку, уничтожая социализм и Советское государство, либералы и демократы обещали советскому народу, что в скором времени в России будет так же, как в странах цивилизованного Запада. Сама по себе такая постановка вопроса уже предполагала, что Запад — это цивилизация и там хорошая жизнь, а Россия — это страна НЕ цивилизованная, поэтому и жизнь в ней плохая.

Из такой своеобразной логики прямо вытекало, что стоит в России сделать все так же, как на Западе, то в ней сразу станет так же хорошо жить, как и там.

К сожалению, советские граждане, будучи людьми наивными и избалованными благами социализма, верили во все эти сказки. Например, в ту, что на Западе жизнь хорошая. Может она и вправду неплохая, вопрос только для кого именно?

Запад это не столько географическое понятие, сколько политэкономическое. Под Западом понимаются страны развитого капитализма, расположенные преимущественно на Европейском полуострове и в Северной Америке. А капитализм это общество классовое, эксплуататорское. Следовательно, качественные оценки, тем более в стиле «хорошо» или «плохо», мы должны всегда делать только с позиций определенного общественного класса — либо эксплуатируемых, либо экспуататоров.

Так мы и поступим.

Сначала встанем на точку зрения буржуазии, одного из основных общественных классов капиталистического общества, класса эксплуататоров. Хорошо ли капиталистам жить на Западе в условиях развитого капитализма, когда высокий уровень безработицы позволяет им за гроши нанимать работников на любую работу, когда можно повышать цены в любой момент, когда этого захочется? Когда можно выгнать своих работников на улицу за любую провинность или просто так, без всякой провинности. Когда можно покупать, что нравится, и делать, что в голову придет, и чтобы ты не натворил, тебя буржуазное государство со всем своим аппаратом  — чиновниками, судами, полицией и армией  — всегда прикроет и оправдает. Конечно, хорошо так жить, это очень удобно  — делаешь, что хочешь и ни за что не отвечаешь, все блага современного мира к твоим услугам.

Но вот с точки зрения наемных работников, эксплуатируемых классов, которых, как мы знаем, в любом капиталистическом обществе подавляющее большинство населения, живется на Западе совсем не так сладко, как рассказывает нам буржуазная пропаганда. Простых людей все эти «западные блага» касаются совсем с другой стороны: это их выгоняют на улицу, когда хозяину вздумается; это они остаются без зарплаты, жилья и куска хлеба, когда у капиталистов очередной экономический кризис; это им не с кем оставить своих детей, негде их лечить и не на что учить; это за них никогда не вступится «родное» буржуазное государство, его суды и полиция, а напротив — всегда свалит на них вину за преступления богачей; это до них на «благословенном Западе» нет никому никакого дела и их беды там никого не интересуют.

Вот такая на Западе «цивилизация», которую нам очень расхваливали в перестройку ее инициаторы. Теперь у нас в России такая же «цивилизация», и, прочувствовав ее на себе, мы понимаем, что она гроша ломаного не стоит. Та наша советская «нецивилизованная» жизнь была многократно более защищенной и счастливой, чем все то, что может предложить своим гражданам Запад.

Мечтая о западной жизни, всегда следует помнить, что в класс капиталистов попасть будет практически невозможно, ведь их не более 2—5% населения (учитывая самых мелких и мельчайших!). Значит обычному человеку на Западе «светить» может только жизнь наемного работника со всеми ее трудностями, невзгодами и проблемами, которые ничем не лучше и не легче тех невзгод и проблем, что мы сейчас имеем в современной России. Здесь у нас даже как-то проще, потому что вокруг свои, говорящие на родном тебе языке и одной с тобой культуры. А там, на Западе наш российский человек всегда будет чужим для местных, и они для него всегда будут чужими. Западный обыватель зачастую болен расизмом и ненавидит Восток, к которому он всегда относил и будет относить Россию.

Более подробно о западной жизни можно узнать из книг наших бывших соотечественников, не одно десятилетие проживших на Западе, например, И. Маленко «Советика», Я. Сиденко «Хочу жить на Западе» и др. Писали их вовсе не коммунисты, а обычные люди, достаточно образованные и интеллектуально развитые.

Да, уровень заработных плат на Западе в среднем значительно выше, чем в России. Но ведь намного выше и обязательные расходы, от которых будет некуда спрятаться. Об этом тоже следует помнить тем, кто наивно мечтает о «западном счастье».

«Цивилизованный» Запад создал свое относительное благополучие на многовековой безжалостной эксплуатации «нецивилизованного» Востока и Юга. Многие как-то забывают, что капитализм  — это не только Европа и США, но и страны Азии, Африки, Латинской Америки, где свыше 2 миллиардов голодающих. А последние 30 лет Запад интенсивно эксплуатирует и Россию, наш народ и природные богатства нашей земли. Россия в ином, чем сегодня, виде  — т. е. сильная, крепкая, экономически самодостаточная  — «цивилизованному» Западу не нужна. Пока Россия будет капиталистической, западный капитал не позволит ей стать действительно независимой страной, со своей мощной промышленностью и развитым, высокотехнологичным сельским хозяйством, способными, как СССР, полностью обеспечивать потребности своих граждан. Не для того капиталистический Запад 30 лет назад разрушал СССР, чтобы допустить сейчас  возрождение России как страны самодостаточной.

Да и невозможно будет это возрождение, пока наша страна будет идти тем путем, каким предлагает нам современная российская власть. Мы уже достаточно копировали Запад, чтобы понять, что дальнейшее насаждение в России всех либеральных западных вывертов, типа неадекватной любви к свободному рынку, ювенальной юстиции, толерантности к извращенцам и наркоманам, безудержной приватизации всего и вся и т. п., ни к чему хорошему не приведет.

О кризисе либеральной идеологии и политики не говорит теперь только ленивый. Капитализм себя исчерпал  — этого не скрывают даже западные политологи и экономисты. И выхода из той ситуации, в которую он сам себя загнал, просто не существует. Точнее, выход есть, но он только один  — это социалистическая революция, смена общественно-экономического строя, т. е. социализм. В рамках же рыночной концепции решений тех проблем, которые накопились в мировой капиталистической системе, просто нет.

А социализм это как раз то, что мы знаем очень хорошо, ибо большинство живущих сегодня в России оттуда родом. Именно при социализме наша страна достигла необычайных успехов и стала поистине Великой державой  — за 70 лет Советской власти мы создали уникальный единый народно-хозяйственный комплекс с самой передовой промышленностью, сельским хозяйством и наукой, действующий по принципу единой фабрики. Для нас единственный вариант развития страны  — общественная собственность на средства производства, кооперация, единый план, единое централизованное управление в условиях политической власти в руках рабочего класса и трудящихся масс. Все другие «модели развития» для России в ее географических, климатических и геополитических условиях — это дальнейшая деградация страны во всех отношениях, в чем мы отлично убедились за более чем 25 лет, прошедших с момента уничтожения СССР.

А потому путь у России, как и у всего мира, только один  — это путь к социализму и коммунизму. И мы, россияне, пройдем этот путь быстрее других, потому что имеем богатый исторический опыт успешного социалистического строительства.

Г. Гагина

Коммунистическое рабочее движение «Рабочий Путь»

О классовой точке зрения

Раз мы живем в классовом обществе и интересы наших основных общественных классов – буржуазии и пролетариата – полностью противоположны, то в таком обществе не может быть никакой межклассовой, (якобы объективной) точки зрения. Даже если смотреть на события в таком обществе не как их участник, а со стороны, то все равно невозможно не принять какой-то одной точки зрения, соответствующей позиции одной из двух противоборствующих сторон. Межклассовая точка зрения в классовом обществе это сродни попытки сидеть между двух стульев – неизбежно окажешься на полу, упав с обоих.

Читать далее

В каком обществе мы живем?

Вероятно, никто из читающих сейчас эти строки, не будет удивлен, если мы скажем, что современное общество в России не является справедливым. Это в нашей стране стало уже очевидно всем.

Не может современное российское общество обеспечить равенства и благополучия для каждого своего гражданина. У нас в России одним можно все, а другим — ничего. Одни — богатые, а другим — на хлеб не хватает.

Читать далее

Как буржуазная власть манипулирует народом

1. Отвлечение внимания

Базовым элементом социального контроля является стратегия отвлечения. Цель ее — отвлечь внимание общественности от важных вопросов, решаемых политическими и экономическими элитами. Это хорошо помогает сделать технология «наводнения» или «затопления» новостного пространства незначительной информацией. Стратегия отвлечения важна, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области политики, экономики, науки и пр.

Читать далее