Общество и природа

Из курса «Введение в диалектический материализм»

Маркс и Энгельс, уже в ранней своей работе «Немецкая идеология», отмечают, что отношения людей в окружающей их естественной обстановке, геологических, гидрографических, климатических и иных условиях, «обусловливают не только первоначальную, естественную организацию людей и, в особенности, расовые отличия, но и все дальнейшее развитие до нашего времени. Всякое историческое описание должно исходить из этих естественных основ и их видоизменения в ходе истории благодаря деятельности людей… Способ производ­ства людьми необходимых для их жизни средств зависит ближайшим образом от свойств самих преднаходимых ими и воспроизводимых ими средств к существованию».

Люди сплачиваются в общество трудовой связью: производство ма­териальной связи образует основу всех общественных отношений. По­скольку трудовая деятельность есть процесс, совершающийся между че­ловеком и природой, встает вопрос о роли «естественных условий» в общественном развитии. Ясно, что эти условия не могут быть для него безразличны, поскольку труд предполагает данные природой «предметы труда». Маркс дает поэтому анализ этих «естественных условий». Он различает двоякого рода природу: «природу самого человека, его расу и т. п. и окружающую человека природу. Внешние естественные усло­вия экономически распадаются на два большие класса: естественное богатство средствами существования — плодородие почвы, обилие рыбы в водах и т. п., и естественное богатство средствами труда — водопады, судоходные реки, лес, металлы, уголь и т. д. На низ­ших ступенях культуры решающее значение имеет первый род, на высших — второй род естествен­ного богатства. Сравните, например, Англию с Индией или в античном мире — Афины и Коринф с прибрежными странами Черного моря.

Чем меньше число естественных приобретений, которые абсолютно необходимо удовлетворять, чем больше естественное плодородие почвы и чем благоприятнее климат, — тем меньше рабочее время, необходимое для поддержания и воспроизводства жизни производителя, тем больше, следовательно, может быть избыток его труда, идущий на других, по сравнению с трудом на самого себя»[1].

Естественные условия влияют на историческое развитие не прямо, а косвенно, не непосредственно, а через посредство его производитель­ных сил. Самый способ использования естественных условий труда опре­деляется строением данного общественного организма; из одних и тех же природных богатств люди делают различное употребление на раз­ных ступенях общественного развития.

Богатство и разнообразие естественных условий труда открывает, таким образом, возможность широчайшего роста производительной силы общественного труда, в антагонистическом эксплуататорском обще­стве — возможность увеличения количества прибавочного труда, иду­щего на содержание эксплуататорского класса. Нужно, однако, помнить, что здесь речь идет только о возможности роста производительных сил. Эта возможность переходит в действительность лишь при наличности подходящей общественной среды. Неправильно объяснять историческое развитие непосредственно влиянием естественных усло­вий климата, почвы, богатством недр и пр.

«Раз дано капиталистическое производство, то, при прочих равных условиях и при данной длине рабочего дня, величина прибавочного труда изменяется в зависимости от естественных условий труда, между прочим, и от плодородия почвы. Однако, отсюда отнюдь не вытекает обратного положения, что наиболее плодородная почва является наибо­лее подходящей для роста капиталистического способа производства. Последний предполагает господство человека над природой. Слишком расточительная природа «ведет человека, как ребенка, на помочах». Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью. Не тропический климат с его могучей растительностью, а умеренный пояс был родиной капитала. Не абсолютное плодородие почвы, а ее дифференцированность, разнородность ее естественных продуктов составляет естественную основу общественного разделения труда, и смены тех естественных условий, в которых приходится вести свое хо­зяйство человеку, и способствует умножению его собственных потребно­стей, способностей, средств, и способов труда»[2].

Материалистическое понимание истории видит движущую силу исто­рического процесса в развитии труда, — отсюда и понятно утверждение Маркса, что умеренный пояс является наиболее подходящей средой для развития производительных сил. Тропический климат не может служить стимулом к развитию общественного труда, —природа дает человеку все нужное ему даром. В умеренном же поясе приложение человеческого труда является необходимым условием использования природных богатств, — поэтому здесь мы и наблюдаем могучий рост производитель­ных сил.

«Необходимость общественно контролировать какую-либо силу природы в интересах хозяйства, необходимость в крупном масштабе использовать ее или сдерживать ее разрушительные действия при по­мощи сооружений, возведенных рукой человека, играет решающую роль в истории промышленности. Примером может послужить регули­рование воды в Египте, Ломбардии, Голландии и т. д., или в Индии, Персии и т. д., где орошение искусственными каналами не только до­ставляет почве необходимую для растений воду, но в то же время при­носит вместе с илом минеральное удобрение с гор. Тайна расцвета про­мышленности в Испании и Сицилии при господстве арабов заключалась в канализации».

Многие идеологи упускали из виду действительный характер отно­шения между географической подкладкой всемирной истории и ходом общественного развития; они предполагали прямую обусловленность между культурой данной науки и естественными условиями, тогда как связь между ними, в действительности, была опосредствована рядом промежуточных звеньев. «Природная среда влияет на склад и свойства той общественной среды, которая ближайшим образом определяет ха­рактер и наклонности человека. Географическая среда влияет на чело­века, главнейшим образом, через посредство возникающих под ее дей­ствием экономических отношений». Вот почему «влиянием географи­ческой среды нельзя выяснить всего хода истории»[3].

Необходимо добавить, что влияние естественной среды на жизнь че­ловеческих обществ всего значительнее на ранних ступенях историче­ского развития с их несложной общественной средой. По мере роста производительных сил и неразрывно связанного с ним расширения гос­подства общественного человека над природой, прямое влияние обще­ственных условий на общественную жизнь непрерывно уменьшается.