Социал-шовинизм: позиция либералов и позиция коммунистов

Российское общество впало в шовинистическую эйфорию и массово поддержало ввод российских войск в Крым. Многотысячные митинги, выражающие одобрение и поддержку  российского вторжения,  всеобщий экстаз по поводу присоединения Крыма, восторженные восхваления президента Путина, который «вернул нам Крым», его мгновенно вздувшийся рейтинг  – все это  ясно показывает градус шовинистического накала в нашей стране.

К раздуванию этого социал-шовинизма и буржуазного патриотизма активно приложили руку все политические силы России, включая левых.

Сколько-нибудь заметно противодействовала только одна политическая сила — либералы.  В либеральных кругах  вторжение России на территорию Украины вызвало однозначное неприятие и негодование.

Мы, коммунисты,  выступаем категорически против всякого шовинизма, и считаем любое его проявление  преступлением и подлостью. Но наш протест против шовинизма принципиально отличается от неприятия сегодняшнего российского шовинизма российскими либералами.

Почему не приняли ввод наших войск в Крым наши либералы? Потому что его не принял буржуазный Запад. Российские либералы, зачарованные и загипнотизированные «цивилизованным» и «демократическим» Западом,  смотрят ему в рот и считают святой правдой  каждое его слово.

Отчего эта загипнотизированность? Наши либералы, буржуазные демократы —  убежденные сторонники капиталистического строя.  Они мечтают о буржуазной демократии, о широких политических свободах и привилегиях для своего класса. И поскольку капитализм у нас уже есть,  но демократические права и свободы урезаны  по самое донельзя – наши либералы  тешат себя иллюзией, что это просто у нас такой «диктаторский» и «нецивилизованный» «режим Путина».  И в противоположность «путинскому режиму» они создали для себя образ «цивилизованного» западного общества, в котором якобы царит свобода и демократия.

В этом заблуждении, кроме наивности и близорукости, еще немало и лицемерия. Здравый человек не может не видеть, что западные страны в смысле «демократии» мало чем отличаются от нашей.  Демократические свободы там  точно так же совершенно формальны, как и у нас. Выборы – такой же спектакль, как и у нас, имеющий целью придать буржуазной диктатуре видимость демократии.  В цинизме, холодной расчетливости  и жестокости к собственным трудящимся западная буржуазия  чуть ли не обгоняет нашу. А уж об отношении «цивилизованной» западной буржуазии к трудящимся зависимых и колониальных стран,  нечего и говорить  — оно просто людоедское.  Все это бросается в глаза, и не видеть и не понимать этого может только слепой.  Но можно лицемерно закрыть глаза,  не желая смотреть, когда это не выгодно.  Образ «свободного и демократического Запада» нужен нашей либеральной буржуазии, поскольку его можно противопоставить  «путинскому режиму»,  с которым  она конкурирует и борется за  политические и экономические привилегии.

Поэтому наши либералы во всех случаях, когда  возникает свара между  Россией и Западом, однозначно и безоговорочно встают на сторону Запада. Так же случилось и на этот раз.  Антироссийский Майдан на Украине был прозападным,  пользовался поддержкой Запада – и российские либералы встретили его с восторженным одобрением.  Обратно,  отбирание Россией Крыма (которое означало, что российский империализм усилился и  бросает вызов своему западному конкуренту) вызвало ярость Запада. И, как и следовало ожидать,  наши либеральные деятели изошли негодованием по поводу  «тоталитарного диктатора Путина»,  который  «напал на стремящуюся к европейским  ценностям Украину».  Все это и лежит в основе либерального неприятия  присоединения Крыма.

Наше отношение принципиально другое.  Нам незачем лицемерить и  поддерживать кого бы то ни было из империалистов. Ни украинских олигархов, которые совершили госпереворот,  бесстыдно использовав  стремление украинского народа к справедливости, пришли к власти по трупам людей – чтобы теперь этих же людей грабить больше прежнего. Ни западный империализм, который, по своему обыкновению, лицемерно вопил о демократии, и в очередной раз  через  переворот  привел к власти послушных себе правителей, чтобы закабалить и высосать очередную страну.   Мы не поддерживаем и российский империализм, который  цинично, под крики о «защите русскоязычных граждан» и о «восстановлении исторической справедливости»,  отхватил Крым,  чтобы поддержать и усилить свои имперские позиции. Никого из этих буржуазных хищников и грабителей  мы не собираемся оправдывать, все они нам одинаково отвратительны.

Чтобы пояснить нашу позицию, позицию коммунистов, мы приведем цитату Ленина:

«Социалисты всегда осуждали войны между народами, как варварское и зверское дело. Но наше отношение к войне принципиально иное, чем буржуазных пацифистов (сторонников и проповедников мира) и анархистов. От первых мы отличаемся тем, что понимаем неизбежную связь войн с борьбой классов внутри страны, понимаем невозможность уничтожить войны без уничтожения классов и создания социализма, а также тем, что мы вполне признаем законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн, т. е. войн угнетенного класса против угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков, наемных рабочих против буржуазии» (В.И.Ленин, ПСС, том 26, стр. 311).

Буржуазные пацифисты, гуманисты и т.п. в принципе против любой войны.  Мы – только против войны империалистической, в которой угнетенные разных наций воюют друг с другом за интересы угнетателей. Но мы за борьбу угнетенных против угнетателей.

Именно эту борьбу угнетенных против угнетателей – вполне справедливую и необходимую – и называет Ленин «гражданской войной».(Как видно отсюда, обывательское понятие, что гражданская война — это «война всех против всех, без чётких целей, бесконечная война» — не имеет ничего общего с действительностью. Войной всех против всех можно назвать разборки внутри правящего эксплуататорского класса за власть и влияние, которые приносят угнетенным только новые бедствия. Но война гражданская – классовая борьба угнетенных – вполне справедлива и законна. Она имеет вполне определенную цель – улучшить положение угнетенных, уменьшить тяготеющий над ними гнет или полностью уничтожить его. Поэтому коммунисты, борющиеся за  окончательное уничтожение всякого гнета человека человеком во всем мире – признают прогрессивность и необходимость гражданской войны.)

Если же мы, как  буржуазные пацифисты, объявим себя против любой войны, в том числе и против войны гражданской, войны угнетенных – это бы означало, что мы требуем  от угнетенных навсегда смириться со своим подневольным положением,  рабов – со своим рабством, крепостных крестьян – с крепостной зависимостью, а пролетариев – с игом капиталистов.

Итак, в отличие от буржуазных идеологов — мы признаем законность и необходимость гражданских войн.

В классовом обществе гражданская война идет не прекращаясь, так как оно состоит из враждебных классов, чьи интересы полностью и непримиримо противоположны.   Эти классы не могут не бороться  друг с другом, и борьба за выживание каждого из них идет между ними постоянно. А классовая борьба – это и есть гражданская война.

Ныне в нашем  классовом, капиталистическом обществе тоже идет гражданская война. Но только в этой войне мы, пролетариат,  –  пока что слабая сторона. Мы пока что  отступаем, терпим поражение.

Нам нужна победоносная гражданская война, такая, в которой мы будем сильной стороной, в которой мы будем наступать.

А для этого необходимо создание единого пролетарского фронта пролетариата всех стран. Только объединившись, пролетариат сможет бороться победоносно.  И все, что раздробляет этот единый фронт  — ослабляет борьбу пролетариата,  затрудняет или делает невозможной   его победу.

Нечего и говорить, как ослабит и украинских и российских пролетариев  нынешняя война империалистов друг с другом за то, кому владеть Украиной.  Российские и украинские трудящиеся, вместо того, чтобы  в братском союзе бороться со всеми  угнетателями, независимо от их национальной  принадлежности – теперь стравливаются между собой.  И те и другие поддались коварной и подлой демагогии своей национальной буржуазии,  поддались националистическим настроениям.

А те, кто должны были бороться с такими настроениями и призывать к пролетарскому интернационализму  — левые и коммунисты,  в очередной раз предали идею, которую они якобы выражают, предали тех, чьи интересы якобы представляют.

Российские левые неистовствовали наравне с националистами, требуя от российской буржуазной власти «спасти русскоязычных на Украине» (то есть, захапать новые территории, усилить свои богатства и свое влияние). Украинские же левые либо совершенно отстранились,  либо решили поддержать кто российскую, кто украинскую буржуазию, в зависимости от своих симпатий.

К международной солидарности рабочих не призывал никто. Поэтому шовинистический угар, разжигаемый национальной буржуазией и ее прихвостнями, охватил и российских, и украинских трудящихся. И вот ныне пролетарии России и Украины,  которые должны в классовом братстве плечом к плечу бороться за свое общее освобождение – поставлены в положение врагов.  И вместо того, чтобы поддерживать друг друга  – и украинские и российские рабочие поддерживают своего злейшего врага – свою национальную буржуазию.

Все это наносит огромный вред  борьбе за социализм.  Империалистическая борьба на Украине и связанный с ней националистический, шовинистический и патриотический ажиотаж  дробят силы трудящихся и отвлекают их от справедливой гражданской войны — войны угнетенных с угнетателями,  которая давно назрела. А потому мы не уподобляемся либералам, которые брезгливо отвернулись от империалистических «разборок» на Украине, а призываем трудящихся всех регионов и областей Украины и всех российских трудящихся сказать решительное «Нет!» империалистической схватке на Украине и превратить борьбу империалистов между собой в классовую борьбу трудового народа за свое освобождение, за свои коренные пролетарские интересы.

Анна Тропинина

Версия для печати                Аудио

Социал-шовинизм: позиция либералов и позиция коммунистов: 3 комментария

  1. Если статья рассчитана на широкий круг читателей, то, на мой взгляд, непременно нужно раскрыть термин «гражданская война». Потому что я сталкивался например с таким обывательским определением гражданской войны как «война всех против всех, без чётких целей, бесконечная война». Совершенно ясно, что к классовой войне, войне угнетённых против угнетателей, подобные формулировки никакого отношения не имеют. Однако ассоциация между ними может возникнуть.

    1. Здесь довольно ясно раскрыт термин «гражданская война». Не понять его может только человек, стоящий на позиции буржуя-пацифиста, для которого гражданская война есть ужас, рабочий класс освобождается от эксплуатации.

      P.S. Товарищи админы, есть ли возможность форматирования текста в комментариях?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.