Как иллюзии коммунистов служат интересам буржуазии. Еще раз тов. Atoris

Публикуя статью т.Сокольского «Ответ товарищу Atoris, члену КПУ», редакция сайта «Рабочий Путь» надеялась, что данная тема исчерпана, что тов.Сокольский все объяснил и разжевал настолько, что не понять было нельзя. Однако новый комментарий тов. Atoris, написанный им к указанной статье показал,  что корни ошибок и непониманий украинских коммунистов лежат не просто в их неумении работать с массами и незнании ими исторического опыта мирового коммунистического и рабочего движения —  это следствие, причина же лежит гораздо глубже – в мировоззрении коммунистов КПУ, в их классовой позиции, которая, увы, далека от пролетарской.

И действительно, если внимательно перечитать все то, что написал тов. Atoris, в том числе и в своем последнем достаточно объемном комментарии, становится понятно, что ко всем обсуждаемым вопросам он подходит не диалектически, а метафизически.

Он берет только одну сторону явления или события, и отбрасывает другие, видит только одну часть происходящего процесса, и не желает учитывать иные. Мир для него черно-белый. То, что не белое, то черное без всяких тонов, полутонов и оттенков серого, не говоря уже о цвете. Причем белое — это только то, что соответствует неким критериям, сформировавшимся в его голове в отношении понятия «белый», а насколько эти критерии согласуются с действительностью, тов. Atoris  заботит мало.

Однако в реальных явлениях, событиях и процессах может существовать и белое и черное одновременно, а окружающая нас действительность содержит не только множество оттенков серого, но еще и цвет, и огромное количество полутонов последнего. Кажущееся нам на первый взгляд белым, на самом деле может быть черным, и, наоборот, черное — белым. Белое может содержать в себе зачатки черного, которые в процессе своего развития постепенно превратят белое в черное. И точно также подобный процесс может иметь место в черном, которое постепенно может стать белым. Реальный мир на самом деле устроен диалектически, а не механистически, как воспринимает его тов. Atoris.

Но мало ли кто как думает и как воспринимает мир. Почему нам это показалось настолько  важным, что мы еще раз решили ответить на его комментарий?

Потому что метафизическое мышление — вот такое плоское механистическое миропонимание, которое демонстрирует тов. Atoris,  чрезвычайно распространено сейчас в нашем обществе — и на Украине, и в России. И самое страшное, что им повально, как смертельной инфекционной болезнью, заражены левые и коммунисты.

Почему мы говорим о смертельной болезни?

Потому что механицизм и метафизика это основа мировоззрения БУРЖУАЗИИ!!!

Люди, воспринимающие мир метафизически, неизбежно будут стоять на ее классовой позиции! Что бы они не декларировали, к чему бы искренне не стремились — на деле их деятельность всегда будет способствовать ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО сохранению буржуазного строя!

Метафизики  и механицисты НИКОГДА к социализму не приведут, а всегда и неизбежно будут служить только классовым интересам буржуазии, вне зависимости от того хотят они этого или не хотят.

В комментарии тов. Atoris как в зеркале отразились все те иллюзии, мифы и мертвые механистические схемы, которые разделяет сейчас подавляющая часть украинских и российских  левых и коммунистов. Потому мы считаем важным на примере последнего комментария тов. Atoris наглядно показать нашим читателям, как проявляется это метафизическое мировоззрение в восприятии событий и явлений, происходящих в обществе, почему оно приводит к ложному пониманию окружающей действительности и как это ложное понимание  выливается в поддержку буржуазии.

Тов. Atoris категорически не пожелал расставаться с тем мифом в отношении участников майдана, который сформировался у него в голове, и который коротко можно сформулировать так — это был бунт мелкой буржуазии и маргиналов, опустившихся людей, которые за деньги делали то, что требовалось «киевской хунте».

Тов. Atoris ссылается на то, что лично общался с некоторыми участниками майдана из рабочих, которые ему заявили, что они ездили на майдан за деньги.  Он пишет: «мне, в отличие от товарища И.М, совершенно не нужно куда бы то ни было ездить, чтобы пообщаться с НАСТОЯЩИМИ РАБОЧИМИ (ну, по крайней мер, недавно бывшими рабочими) которые БЫЛИ НА МАЙДАНЕ (это были люди, потерявшие в связи с событиями «майдана» работу на одном из предприятий моего города). И мне доподлинно известно, что они ездили туда зарабатывать, что в данном случае вполне объяснимо, и в некоторой степени оправдывает их.»

Сообщим сразу уважаемому тов. Atoris, чтобы потом к этому моменту больше не возвращаться, что тов.И.М., беседовавший с майдановцем, сам из Украины, к тому он хорошо знает реальности Западной Украины, то, как там живут обычные люди. Тем не менее, после майдана и всех тех событий, спусковым крючком для которых он стал, тов. И.М. не стал полагаться на свои представления о положении дел в этой части страны, а специально поехал туда изучать обстановку, чтобы понять, что заставило людей выйти на майдан, с чем они туда шли и чего хотели добиться.

Товарищу Atoris же было вполне достаточно поговорить с несколькими рабочими из Восточной Украины (он сам из Днепродзержинска), чтобы сделать выводы как обо всем майдане в целом, так и в отношении его участников – кто они такие и чем «дышат».

Что это как не еще один пример феноменальной проницательности членов КПУ? Другие примеры этого фантастического таланта тов. Atoris мы приводили в прошлой статье.

Это дураки-большевики не довольствовались слухами и мнением частных лиц, понимая, что такая информация будет всегда субъективной, а все время стремились сами разобраться в том, что происходит. Нынешние коммунисты отбросили этот большевистский анахронизм, они приобрели магические способности видеть сквозь время и расстояния.

Ну, а если серьезно, то такого рода рассуждения, которые демонстрирует нам тов. Atoris, есть ни что иное как метафизика, характерным проявлением которой является плоская, поверхностная и в корне неверная логика, полагающая, что «часть равна целому» или то же самое, но другими словами — «свойства части есть свойства целого». Эта логика считает, что вполне достаточно уяснить себе суть и смысл отдельной детали, как тут же поймешь, как устроен механизм в целом.

Но реальная жизнь на каждом шагу доказывает нам обратное. К примеру, если вы знаете, как работает система зажигания в вашем автомобиле, это еще не значит, что вы понимаете, почему ваш автомобиль движется.

Вспоминается известная притча о трех слепых, изучавших слона. Вероятно, наши читатели ее помнят. Один слепой потрогал ноги слона, другой хобот, третий – хвост. И каждый из них сделал свой, вполне «логичный» вывод – первый решил, что слон это большая колонна, второй – что слон это толстая змея, а третий – веревка. Кто из них оказался прав?

Вот такой слепой и наш тов. Atoris, а также все левые и коммунисты, которые используют тот же самый подход к явлениям действительности, позволяя себе судить о ней в общем и целом на основании одного или нескольких отдельных изолированных, вырванных из нее, да к тому же не самых существенных, фактов.

На самом деле майдан, что слон в указанной выше притче, многогранен и многосторонен – на майдане было и то, и это, и прогрессивное, и реакционное. Там был и те, кто протестовал искренне, по велению души, наивно надеясь таким способом хоть что-то изменить в стране к лучшему, но были и те, кто действительно «протестовал» за деньги. Мы на это указывали в своих материалах неоднократно. О майдане никак нельзя сказать, что он «белый» или, к примеру, «черный», — он и «черный» и «белый» одновременно!

Чтобы понять майдан, нужно уметь отразить его целиком во всех его проявлениях и затем выделить в нем главное – то, что им двигало, что являлось его основой, и без чего бы он никогда бы состояться не мог. Причем выделить не абстрактно, не произвольно, не субъективно, а исходя из классовых интересов пролетариата – самого передового и прогрессивного общественного класса. Т.е. к оценке явления «майдан» следует подойти диалектически, а не метафизически. Только такой подход  будет единственно верным и истинно научным. И только такой подход даст правильное представление о том, что такое майдан, а значит, можно будет понять, как с ним следует работать и что в его отношении требуется предпринимать коммунистам.

Как подойти к майдану диалектически?

Для начала следует помнить, что майдан это не состояние, это процесс, а чтобы понять процесс нужно понять с чего он начался, как развивался, какие противоречия (источник всякого развития!) в нем возникали и как они разрешались, какие силы в нем участвовали, чего эти силы хотели и какие цели преследовали, куда двигался этот процесс, во что вылился и почему. Важно выяснить, как этот процесс связан с другими процессами, происходящими в мире, как он влияет на них, а они на него.

Источником информации для подобного анализа здесь может и должно служить все – сообщения буржуазных СМИ, статистические данные, в том числе и в первую очередь — по экономике, исторические факты, информация частных лиц и пр. Причем вся эта информация, собранная о явлении или процессе, должна быть  ПЕРЕРАБОТАНА и ОЦЕНЕНА с классовых позиций пролетариата, с позиций диалектического материализма.

В случае опроса частных лиц для объективного (научного) понимания действительности важно не столько количество опрошенных людей, сколько умение выделять в разговорах с людьми главное и существенное — то, что может быть сам говорящий и не осознает. Важно уметь задать верный вопрос, правильно его сформулировать и поставить. Поставить так, чтобы не манипулировать людьми в процессе опроса (метод, часто применяемый сегодня буржуазными социологами, в силу чего они и получают заведомо нужные им результаты), а заставить опрашиваемых самим подумать и проанализировать свои действия, до конца осмыслить истоки своих собственных поступков. Спрашивающий не менее важен, чем отвечающий. Если не более.

Т.е. чтобы разобраться в сущности явления или события, тому, кто пытается это сделать, нужно самому иметь научно поставленное мышление, а таким мышлением является только и исключительно диалектико-материалистическое мировоззрение.

Но тов. Atoris, судя по его комментариям, подобным мировоззрением, увы, не обладает. Потому в любом разговоре и в любой информации он видит только то, что хочет видеть, выделяя из всей информации только такие элементы и такие факты, которые согласуются с его заранее составленный мнением — с той абстрактной схемой в отношении изучаемого процесса, которая уже сложилась у него в голове. Другие факты, не укладывающиеся в эту схему, не соответствующие или противоречащие ей, им попросту отбрасываются —  он их игнорирует, как будто их нет.

К примеру, все наши аргументы, все доказательства, в том числе видео, где человек рассказывает о себе сам, тов. Atoris либо перевирает, либо делает вид, что ничего не слышал, или что об этом вообще ничего не говорилось. Майдановец четко и ясно говорит, что он рабочий-строитель, работавший и в Сибири, и за границей, но тов. Atoris упорно считает его буржуем, и ни в коем случае не пролетарием, ибо в голове  тов. Atoris сложился стереотип (абстрактная метафизическая схема!), что на майдане протестовали мелкобуржуи и маргиналы, а пролетариата там не было.

Вот из последнего комментария: ««Реальный рабочий» — совсем не рабочий. В крайнем случае — полупролетарий. Информации крайне мало, но уровень его достатка явно противоречит тому, что он безработный или батрак какой то… То, что этот человек может в любой момент сорваться и поехать на «майдан», а так же то, что он не получал там денежного довольствия является признаком того, что он вполне материально обеспечен и даже может позволить себе отпуск в пару месяцев. Из этого я делаю заключение, что он, скорее всего вообще мелкий бизнесмен, каких много.»

Что означает – вы мне хоть кол на голове тешите, а я буду своё долдонить. Хотя майдановец и человек, с ним беседовавший – И.М., сообщали, что этот рабочий-строитель не был на майдане 2 месяца подряд, он туда приезжал 4 раза на 2-3 дня, и в общей сложности пробыл на майдане 12 дней! Причем приезжал еще ДО начала активных событий, т.е. той бойни, которая там была потом устроена. (Именно этим он и интересен, что показывает с кого начинался майдан, и что хотели те простые люди, которые на него вышли.)

Может это простая невнимательность и тов. Atoris просто не заметил этой информации?

Увы, раз за разом повторяющиеся ошибки в его рассуждениях не дают возможность так предполагать. Ровно наоборот, абстрактная метафизическая схема в голове тов. Atoris довлеет над ним настолько, что он просто не замечает тех фактов, которые ее опровергают, а там, где не ему не хватает фактов, он просто начинает их выдумывать, что наглядно было показано нами в самом начале прошлой статьи.

В последнем своем комментарии тов. Atoris остается верен себе и доходит до того, что в угоду схеме, сложившейся в его голове, начинает приравнивать этого рабочего, о котором он ничего не знает и знать не желает (последнее особо показательно!!!) к преступникам: «расстреляли такие же вот, как ваш «пример» (имеется в виду майдановец на видео – прим. Л.С.), просто для острастки, а остальных бросили раздетыми, у сожженных автобусов в поле».

Т.е. наша предыдущая статья, в которой мы пытались привести его в чувство, была ему как мертвому припарка, «хочу и буду думать, как мне в голову взбредет, и плевать на вашу объективную реальность!» — вот его позиция, позиция идеалиста-метафизика.

Откуда взялась эта метафизическая схема в голове тов. Atoris?

О, это очень удобная схема! Нынешним левакам и коммунистам очень важно думать, что на майдане не было рабочих, не было трудящихся, а были исключительно мелкая буржуазия, обыватели, мещане, маргиналы и отморозки. Ведь все перечисленные —  это не та среда и не те массы, интересы которых должны отражать коммунисты, а значит, коммунисты за этот майдан и за все его последствия не отвечают, с них и взятки гладки. Они, коммунисты, сторона не виновная, а потерпевшая, которую надо жалеть и помогать – вон как их, бедненьких, гоняют ни за что!

Потому что если признать, что на майдане был-таки рабочий класс, то это значит признать свою ответственность за все случившееся. Это значит сознаться себе самому в том, что украинские коммунисты с этим рабочим классом так и не научились работать за более чем четверть века, прошедшие с момента разрушения СССР. Что никаких интересов рабочего класса они не отражают и не представляют, что рабочие никакого дела иметь с ними не желают, ровно наоборот, трудящиеся в грош таких коммунистов не ставят и даже гонят от себя поганой метлой. Это значит признать, что коммунисты КПУ в ответе за майдан и за все то, что на нем и после него произошло!

А это будет полная катастрофа — крушение своего личного маленького иллюзорного мирка, той мифологии, которой жил, может быть, многие годы. Это значит, что придется признаться себе в том, что все эти годы ты не был коммунистом, а был жалким фигляром, играющим роль коммуниста в угоду буржуазии, постоянно предавая тот самый рабочий класс и тех самых трудящихся, за которых на словах выступал.

Такое признание под силу не каждому – на него способны лишь сильные люди, которых давно не осталось в этой оппортунистической тусовке, нагло именующей себя «коммунистической».

Напомним тов. Atoris и читающим нас товарищам, что классики марксизма не полностью занятых и временно безработных рабочих относили к пролетариям, к рабочему классу. Это не маргиналы и не опустившиеся люди, как частенько думают наши леваки и коммунисты, изрядно презирая оставшихся без работы людей за то, в чем они совершенно не виноваты, это часть того самого рабочего класса, чьи интересы они по идее должны представлять. Отнюдь не по своей воле лишенные постоянного места работы рабочие вынуждены хвататься за любую работу и ехать куда глаза глядят на заработки, становясь теми самыми «гастарбайтерами», о которых тов. Atoris равнодушно говорить не может. Только одно это отношение к временно занятым  наемным работникам показывает, насколько он и подобные ему леваки не понимают сущности капиталистического строя и насколько их позиция глубоко буржуазна.

Резервная армия труда, те самые безработные рабочие – есть непременное условие капиталистического способа производства. Без такой армии не может быть капитализма. Работа в среде безработных, а уж тем более «гастарбайтеров» — это важнейшая и неотъемлемая часть действительно коммунистической работы. Мало того, именно в этой среде пропаганда и агитация коммунистов будет принята сегодня с особой благодарностью и их там всегда поддержат, поскольку тому способствует сама их жизнь – капиталистическая эксплуатация этого слоя наемных работников значительно выше, чем у других. У временно не работающих или не полностью занятых к тому же имеется время – то, без чего серьезной революционной деятельности быть не может.

Да, некоторое количество временно безработных отчаиваются и переходят в слой постоянно безработных, впоследствии опускаясь на самое дно социальной лестницы классового общества и создавая тем самым слой люмпен-пролетариата, на который коммунистам опираться в революционной деятельности никак нельзя. Но не опираться — не значит не работать совсем! Те же большевики, например, идеологическую работу вели даже с этим слоем населения. В одной из ленинских статей есть информация о том, что большевистские ячейки на местах достаточно успешно проводили социалистическую пропаганду и агитацию в среде проституток.

Но почему же у наших коммунистов сплошь и рядом встречается примерно такое же негативное отношение с безработным и «гастарбайтерам», какое нам ярко продемонстрировал в своих комментариях тов. Atoris?

А это все результат опять-таки метафизического подхода к пониманию «рабочего» или «трудящегося». Это все та же мертвая абстрактная схема, суть которой в том, что «рабочий» — это тот, кто работает, и желательно на производстве, еще лучше на крупном производстве – заводе, шахте, фабрике  и т.п. «Трудящийся» — соответственно, тот, кто трудится. Откуда делается логичный для метафизика вывод, что тот, кто НЕ трудится и НЕ работает (неважно по какой причине!) – тот не рабочий и не трудящийся.

В метафизическом мире все просто как три рубля!  «Или-или», т.е. чисто метафизическая постановка вопроса, заставляющая выбирать одно из двух — или то, или другое, но не то и другое вместе.

Что же касается понятия «гастарбайтер», то коммунисты-метафизики (Дикое словосочетание! Просто нонсенс! Ибо коммунист — по определению диалектический материалист! Но, увы… Теперь сплошь и рядом нам встречаются только такие коммунисты – идеалисты по своему мировоззрению и метафизики по способу своего мышления.) понимают под ним самого неразвитого, неквалифицированного рабочего, вынужденного перебиваться случайными заработками и не заслуживающего никакого уважения со стороны высокомудрых коммунистов и леваков.

Хотя реальность бытия опять-таки совершенно иная – автору сих строк встречались «гастарбайеры», т.е. временно занятые рабочие, с двумя высшими образованиями и знанием 6 иностранных языков, кстати, они были родом из Украины, приходилось видеть среди «гастарбайтеров» и кандидатов наук. В постсоветской России, как и во всех постсоветских республиках, подобное разбазаривание ценнейшего ресурса — высококвалифицированных кадров  уже никого не удивляет. Не сомневаюсь, что многие коммунисты, в том числе сам тов. Atoris, встречали среди «гастарбайтеров» профессионалов высочайшего класса, но…  Абстрактная схема есть закон их жизни – для них она непреложна как догмат веры, с которым не спорят и к которому всеми силами подстраиваются.

Тем более что это очень удобно — раз безработные не трудящиеся, а гастарбайтеры – недостаточно уважаемые трудящиеся, то с ними никакой коммунистической работы вести не требуется. А это, собственно, и нужно метафизикам, поскольку корень их мировоззрения по отношению к социальным процессам вообще – стихийность. Они предполагают, что все должно происходить само собой, без всяких усилий с их стороны или при самых минимальных усилиях. Эту позицию неплохо выразил тов. Atoris в предыдущих своих комментариях, и мы критиковали ее в п.5. предыдущей нашей статьи и еще раз остановимся на ней ниже.

Безработные и частично занятые рабочие на майдане тоже были. Но поскольку наши коммунисты к рабочим и трудящимся их не относят и для них они скорее отбросы общества, восприятие ими майдана как бунта отморозков и маргиналов у них получает дополнительное «подтверждение».

Метафизическая схема в голове тов. Atoris живет своей жизнью, создавая виртуальную реальность, крайне далекую от окружающей действительности. Но именно на эту виртуальную реальность и опирается он в своих выводах и поступках.

Ведь совершенно не случайно тов. Atoris не поверил нам, когда мы назвали в качестве одной из важнейших причин майданного протеста боязнь рабочих Западной Украины потерять работу в том случае, если Украина вступит в Таможенный Союз с Россией. Тов. Atoris, следуя строго в рамках той абстрактной схемы, сложившейся в его голове относительно участников майдана и их целей, назвал указанную нами причину чушью. С юношеским жаром он принялся опровергать мнение трудящихся Западной Украины, участвующих и поддерживающих майдан, стремясь показать, что никаких препятствий для миграции в Европу у них быть не могло:

«ЭТО ПОЛНАЯ ЧУШЬ! То ли товарищ И.М. ничего не понял, то ли — Л.Сокольский. Как таможенный союз с Россией влияет на работу этих «гастарбайтеров» в странах ЕС? Да никак! Он же не предполагал никаких политических изменений в этом плане. Разве люди из РФ не ездят в ЕС «на заработки»? Да ездят, не меньше наших. Нет никаких ограничений на выезд не из РФ, не из Украины. Есть ОГРАНИЧЕНИЯ НА ВЪЕЗД в ЕС…»

Разъяснение нам, неразумным, растянулось у тов. Atoris на целую страницу. Остается только сожалеть, что всего этого не слышали те, кто стоял на майдане. Вполне возможно, что тогда они бы стали действовать совсем по-другому. Если бы украинские коммунисты, в том числе и  тов. Atoris, употребили бы свою энергию по назначению, ведя пропагандистско-агитационную работу не с нами, а с трудящимися Украины, да еще вели бы ее так, как положено вести коммунистам, и не только на самом майдане, но что значительно важнее – еще ДО майдана, как это делали те же самые реакционеры – либералы, националисты и полуфашисты всяких мастей, то подобных иллюзий в головах западноукраинских трудящихся было бы значительно меньше. Да и майдан бы закончился совсем не тем, чем он закончился – не приходом к власти вместо одной группы олигархов другой, не менее реакционной.

«Кстати текст соглашения никто не скрывал, но и НИКТО НЕ ЧИТАЛ. А все, кто пытался донести этот факт, объявлялись «москальскими агитаторами».»

Ну, а если бы и читали? Верх наивности надеяться на то, что простые люди без высшего образования, работающие по 12 часов в сутки и часто без выходных, способны легко разобраться во всех тех юридических заковыках, которыми под завязку набиты любые буржуазные договоры и законопроекты, и в которых отнюдь не всегда способен разобраться даже человек с высшим образованием.  Для того и выдумывает все эти заковыки буржуазия, для того и пишет их дурным наукообразным языком, чтобы понять суть подобных документов могли единицы. Но для того и существуют коммунисты, чтобы в том числе разъяснять трудящимся законы общества, в котором они живут, показывать истинное положение вещей в окружающей их действительности и суть тех или иных действий власти. И если тов. Atoris этого до сих пор не понял, значит, он вообще не понял, что значит быть коммунистом и в чем состоят цели и смысл коммунистической работы.

Он жалуется, что на майдане классовые враги трудящихся  не давали работать бедным коммунистам  и объявляли их «москальскими агитаторами» со всеми вытекающими.

А разве буржуазия должна коммунистам «соломку стелить» — создавать комфортные условия для своего свержения? Человека, полагающего, что должна, нельзя назвать даже сверхнаивным.

Но, видимо, тов. Atoris из их числа, ибо под коммунистической работой он понимает следующее:

«…товарищ И.М, что «Красное ТВ», что анархисты никакой другой, кроме личных разговоров, явной пропаганды не вели. Тем более не растягивали баннеров, и не ставили палаток. Следовательно, их практически не было видно и толку от их присутствия на майдане было около нуля.»

«Кстати непонятно почему бы и не выйти с «флагами и под барабан»?»

Т.е. коммунистическая работа в понимании тов. Atoris это буржуазный активизм — не протест, а создание видимости протеста, рекламирование себя и своей организации.

Но нам придется огорчить и тов. Atoris, и тех левых и коммунистов, которые разделяют его позицию. Все это – и баннеры, и палатки, и даже флаги с плакатами, никакого отношения к истинной коммунистической работе не имеет! Это форма, но не содержание. И если кроме этой формы за коммунистами больше ничего нет, то такая деятельность —  есть деятельность чисто буржуазных партий и организаций.

Такого рода «работа» нужна либо политической партии, стремящейся занять побольше мест в буржуазном парламенте и заинтересованной в том, чтобы  привлечь электорат на буржуазных выборах, либо буржуазной организации левого толка, задачей которой является сознательный «слив» протеста трудового народа в русло, безопасное для господствующего класса буржуазии. Ни к какому кардинальному переустройству общества буржуазный активизм не ведет, а только лишь способствует сохранению в стране существующего положения вещей. Такая с позволения сказать «работа»  коммунистов ни на миллиметр к социализму трудящихся не приближает, а только укрепляет существующий капиталистический строй, создавая ему видимость «народной поддержки».

Настоящая коммунистическая работа это как раз таки в значительной степени «личные разговоры», как выразился тов. Atoris , т.е. работа с сознанием людей, разъяснение им истинного положения вещей и того, как это положение вещей можно изменить. По крайней мере, коммунистическая работа всегда начинается с «личных разговоров», и только достигнув определенного уровня развития и глубины, она переходит на стадию массовой агитации, т.е. растет вширь, охватывая не только трудовые коллективы, но целые общественные слои и классы.

Теме буржуазного активизма и его безусловной вредности для развития рабочего движения будет посвящена отдельная статья на сайте «Рабочий Путь», потому более подробно мы здесь на ней останавливаться не будем. Сейчас важно сказать главное – если партия или организация выбирает главным направлением своей деятельности буржуазный активизм, значит, эта партия или организация является сугубо буржуазной и ни в коем случае не коммунистической, что бы она при этом не декларировала.

Чувствуя сам шаткость своей позиции, тов. Atoris  пытается оправдаться, приводя цитату из Мао Дцедуна:

«А учитывая уже использованное мною высказывание Мао Дзедуна из статьи «Быть объектом нападок врага это дело хорошее, а не плохое», это наводит на не которые мысли.»

Но этот аргумент, который якобы должен доказывать нам, что нападки врага на КПУ свидетельствуют о правильной позиции этой партии, необоснован совершенно. Он из разряда  метафизических, когда некая абстрактная истина возводится в абсолют и сказанное в отношении конкретной деятельности в  конкретной ситуации механически обобщается любую деятельность и на принципиально иную ситуацию. Реальная жизнь показывает другое — то, что верно и правильно в одной ситуации, может быть неверно и неправильно в другой ситуации. Так подходит к подобным вопросам диалектика, отрицающая абстрактные истины и утверждающая, что истина всегда конкретна.

В качестве примера, опровергающего аргумент тов. Atoris, можно привести такое направление протестной борьбы как терроризм, к которому правящий класс буржуазии относится более чем негативно. Но это не значит, что терроризм как главное и единственное направление революционной борьбы есть правильный путь к социализму, ровно наоборот —  этот путь есть путь мелкобуржуазной демократии, которая и хочет социальных перемен в обществе и одновременно боится их. К социализму мелкобуржуазный террор никогда не приведет, а только укрепит существующий строй, отвратив трудящихся от революционной борьбы. В.И.Ленин показал это отлично, вскрыв мелкобуржуазную сущность  идеологии, стратегии и тактики приверженцев революционного террора — народовольцев и эсеров. А мировая революционная практика подтвердила его выводы на многочисленных примерах истории.

С другой стороны, тов. Atoris пишет, противореча сам себе, что на майдане работать было можно вполне, если бы такое желание было у левых и коммунистов:

«Да и вообще — никто ничего не запрещал!

Просто стоять «в одном строю» с людьми, которые являются ярыми и сознательными антикоммунистами – как с политической и идеологической, так и с чисто физической точки зрения совершенно невозможно.»

То-то и оно, что такого  желания не было – брезговали украинские левые и коммунисты тем народом, который был на майдане. Некачественный он был, не достойный их внимания и их мудрого руководства. Одним словом, отморозки и маргиналы…

Наши читатели могут спросить, а чего мы такой мелочи прицепились, ну, сложилась такая ошибочная картина майдана у тов. Atoris в голове, да и бог бы с ней?

Не мелочь это. Дело в том, что такое понимание майдана, которое наглядно показал в своих комментариях тов. Atoris и которое разделяет подавляющее большинство украинских и российских коммунистов и леваков, работает на пользу буржуазии, а вовсе не рабочего класса.

Вспомните, что именно эту позицию – «майдан это бунт националистов, фашистов и отморозков с Западной Украины», самым активным образом навязывали российскому населению российские СМИ.  То, что буржуйские СМИ не указывали классовой принадлежности протестующих и не отмечали классового характера их требований, не удивительно – они этого вообще никогда не делают по вполне понятным причинам – для них классового общества не существует. Но вот то, что точно такую же позицию заняли коммунисты и левые, не желая замечать на майдане трудящихся, не желая видеть в его основе классовый протест против существующего общественного строя, это очень важно, и будет иметь (и уже имеет!) самые серьезные последствия для развития ситуации и на Украине (да и в России тоже!) в самом негативном направлении.

В классовом обществе господствует идеология господствующего класса, потому стихийные протесты трудящихся, даже самого что ни на есть рабочего класса, если с ним до этого хорошо не поработали коммунисты, внеся в него социалистическое сознание, неизменно будут принимать мелкобуржуазные формы. Не понимание этой простой и тысячекратно  разжеванной Лениным истины, и как следствие, высокомерное дистанцирование от таких протестов коммунистов по причине их недостаточно выраженного  пролетарского характера есть ни что иное как уступка трудящихся масс буржуазии. Это предательство трудового народа, еще более подлое и низкое, чем любое из действий буржуазии. Буржуазия – заведомый враг, ждать от нее помощи и искренней поддержки, наивно. А коммунисты позиционируют себя «друзьями трудящихся», предательство же друзей, да еще в трудную минуту, когда важна любая помощь, есть преступление, которому не может быть оправдания.

Вспомните, понятие «фашизм» сначала применительно к майдану, потом — к пришедшей в результате майдана власти в Киеве, далее — к Западной Украине, а теперь чуть ли не ко всей Украине в целом, за исключением может быть юго-востока, где идет откровенная гражданская война, появилось у российских СМИ именно благодаря левым и коммунистам, которые из-за сноса памятников Ленину и отдельных случаев гонения на членов КПУ  развизжались как резанные на весь мир «Караул! Фашизм!». То, что это была сознательная провокация, целью которой как раз и была такая реакция левых и коммунистов,  они, разумеется, не сообразили. Да и как они могли сообразить, если для того чтобы это понять, требовалось быть диалектиком, а они, как и наш  тов. Atoris , сплошь метафизики и мир для них плоский, двумерный – «хорошо-плохо». Пару примет увидели и дело с концом. Что-то там думать и анализировать, выяснять, кому выгодно и чего враг хочет этим добиться – это не для них.

Проблема в том, что одежке, которую коммунисты-метафизики на себя напялили, трудящиеся еще верят — они верят названию «коммунист», самому слову, ибо в свое время под руководством настоящих коммунистов они одерживали немалые победы. И этой привязанность постсоветских трудящихся к слову отлично научилась пользоваться буржуазия. Потому она создала и содержит все эти партии-обманки типа КПУ и КПРФ, имеющие в своем названии слово «коммунистическая», что таким способом ей легко управлять угнетенными слоями общества, заставляя трудящихся с помощью фальшивых коммунистов делать то, что ей выгодно.

Тов. Atoris этого категорически видеть не желает, постоянно оправдывая КПУ, как не желают видеть истинную суть КПРФ и кучи остальных «компартий» тысячи  коммунистов в России.

Он наивно полагает, что Сокольский не знает ничего об украинском законодательстве, не понимая сам, что не в законодательстве тут дело, а в итогах многолетней деятельности КПУ, постоянно входящей в украинский парламент, но за четверть века не сделавшей ничего в интересах трудового народа Украины. Трудящиеся Украины осознают это много лучше члена КПУ тов. Atoris, и совершенно справедливо гонят от себя эту партию, как партию чуждую их интересам.

Под теми гонениями на Украине, которые идут сейчас против коммунистов, имеется очень серьезное основание. Это не столько проявление фашизма, как очень хочется думать украинским и российским левакам, ибо развитого рабочего движения в этой стране нет, как нет и опасного для буржуазной власти настоящего коммунистического движения, это примитивная конкурентная борьба за место у государственной кормушки, в которой хороши все способы, в том числе травля соперника — КПУ.  Остальным левым достается рикошетом, тем более что они мало чем отличаются от КПУ как идейно, так и организационно. Киевская власть, устаивая публичные и широко афишируемые гонения на коммунистов, убивает сразу двух зайцев — отстраняет от буржуйского общака (госказны и пр.) ослабевшего соперника и завоевывает доверие значительной части украинского населения, уставшего от многолетнего политического господства этих либерал-лицемеров, рядящихся в коммунистические одежды.

Презрение к коммунистам — вполне закономерное отношение трудового народа к тем, кто его предал. Предал не только тогда четверть века назад, еще находясь в составе КПСС, но предавал постоянно все последующие годы уже при капитализме. Это презрение трудового народа  – надгробный камень на могилу оппортунизма, многократно доказавшего свой антинародный, насквозь буржуазный характер.

Но коммунисты-метафизики искать причины в себе самих и деятельности своих партий не хотели, как не хотели они что-то в себе менять. Они самозабвенно выли: верхи КПУ – от обиды, что их «кинули» бывшие партнеры по политическому бизнесу; низы КПУ и остальные украинские леваки — от примитивного страха, что их вольной и беспечной «оппозиционной жизни» теперь может прийти конец и что теперь от них потребуется и вправду стать коммунистами, к чему они совершенно не готовы и чего абсолютно не желают.  Их истерики на Украине были никому не интересны — ни украинское правительство, ни трудящиеся внимания на них не обращали. Зато мгновенно отозвались российские левые, да как отозвались! Вся «коммунистическая» шушера в России, нагло и совершенно незаслуженно присвоившая себе право носить высокое звание коммунистов,  завизжала и завыла так, как не визжала и не выла никогда за почти три десятилетия капиталистической жизни. До сих пор ничего из происходящего за эти тяжелейшие годы в России – ни массовые сокращения, ни дикая безработица, ни капиталистическое угнетение миллионов людей, ни фактическое уничтожение трудящегося населения страны самыми разнообразными способами от гражданской войны на Северном Кавказе до террористических провокаций, периодически устраиваемых российской властью, в которых погибли тысячи людей, ее не волновало. А вот события на Украине вдруг подстегнули российских леваков лучше хорошей плетки.

Почему это вдруг? Просто они поняли, что этот колокол звонит и по ним тоже, и их вольной оппозиционной жизни, к которой они привыкли и в которой так уютно устроились, питаясь периодически крошками в барского буржуйского стола, может прийти конец. Впервые в своей «коммунистической» жизни они попытались поднять трудящиеся массы, но не для решения каких-то проблем самих трудящихся, а только ради своей собственной защиты.

Но как их поднять массы? Чем? Только напугав российских трудящихся чем-то очень страшным. Что это может быть? Только «фашизм», память о страшной войне с которым пока в России еще не до конца оплевана.

Тема «фашизма на Украине» стала самой любимой у российских левых и коммунистов. Ни о чем больше они думать не могли – все остальное – явная фашизация буржуазной диктатуры в России, наступление реакции, «закручивание гаек», урезание всех и всяческих гражданских и политических свобод в стране, сокращение тысяч российских рабочих и даже идущая который год гражданская война на Северном Кавказе – их не интересовало. Все это их не касалось, и было второстепенным по сравнению с их личным маленьким мирком.

Российская буржуазия, поначалу изрядно озадачилась от такой реакции российских левых, возникшей практически на пустом месте, но быстренько сообразила, как можно использовать этот вой, тем более что события в Крыму не заставили себя ждать. Она решительно «вступила в борьбу с украинским фашизмом», поставив себя во главе «антифашистского фронта». Новую идеологическую политику российской буржуазии подхватили российские СМИ, в результате чего Россию охватил дикий приступ буржуазного патриотизма и великодержавного шовинизма, в первых рядах которого гордо шествовали российские коммунисты и леваки.

Все классовые противоречия в стране с тех пор отошли на десятый план, российский трудовой народ в едином духовном порыве слился с родной российской буржуазией ради свободы сначала «бедного» Крыма, а затем и «бедного» юго-востока Украины. Теперь, правда, с юго-востоком коней притормозили, — российская власть пока не решила, как реагировать на разгорающийся конфликт между украинскими олигархами и молодыми волками из ДНР, рвущимися к сладкому куску украинского пирога. Волков в Крыму не обидели, а что делать с донецкими и луганскими волками, пока не ясно – со всеми делиться ведь не будешь, разоришься. Российские леваки и коммунисты тоже пока помалкивают, не получая от российской власти сигнала как действовать. Но переживать по этому поводу не стоит – российский олигархат определится, а там зашевелятся и коммунисты, подводя соответствующую идейную базу под его решения, чтобы трудящимся в России подать их «под анестезией», с соответствующей а-ля коммунистической приправой.

Главное сделано – последние остатки идейной самостоятельности левых и коммунистов, давно стремившейся к декоративности, уничтожены. Оппортунизм сбросил последнюю маску, показав свое истинное буржуазное лицо.

Российская буржуазная власть радостно потирает ручки – теперь она может влезать в любую военную авантюру, развязывать любую империалистическую войну, преследуя свои коммерческие интересы — российские трудящиеся под присмотром оказавшихся дюже полезными коммунистов и левых, стройными рядами пойдут за нее умирать. Благодаря оппортунистам российским рабочим теперь не до классовой борьбы, их больше волнует величие родного буржуазного  Отечества. А это значит, что такая военная авантюра со всеми вытекающими не за горами (тем более что к этому целенаправленно ведет экономическая ситуация в мире). И кто будет в ней виноват? Разумеется, кто угодно, только не оппортунисты, не метафизики, не те, кто должен и обязан был не истерить на пустом месте, думая только о себе самих, а видеть истину и разъяснять ее трудящимся.

Это первая огромная услуга в событиях на Украине, которую оказали буржуазии оппортунисты-метафизики. Но есть и вторая сторона, не менее важная. Подобным отношением к рабочему классу Западной Украины, какое нам ярко продемонстрировал в своих комментариях тов. Atoris, украинские коммунисты и левые фактически подыграли украинской буржуазии, стремящейся расколоть украинский рабочий класс. Теперь на Украине у рабочих нет никакого единства и даже нет понимания, что такое единство необходимо. Мало того, важности и необходимости единства рабочего класса, в том числе для эффективной борьбы с фашизмом, не понимают и сами коммунисты-метафизики! Они с легкостью пропагандируют в рабочей среде мифы и утопии, которые бы составили честь любому махровому реакционеру.

Один из таких мифов выдал нам тов. Atoris в своем последнем комментарии. Вот он: «без презрения я к людям, «искренне» (бесплатно, по крайней мере) поддерживающим майдан, относиться не могу. Не могу потому, что ЗНАЮ уровень последствий для НАСТОЯЩИХ рабочих, которые на майдане быть не могли, так как НЕ МОГЛИ БРОСИТЬ РАБОТУ, а теперь ВЫБРОШЕНЫ НА УЛИЦУ из-за явлений, вызванных «майданом»»

Оказывается рабочие, по мнению тов. Atoris, делятся на «настоящих» и «фальшивых», на «истинных» и «не истинных», т.е. действительно рабочих и тех, кто совсем не рабочие.

Обратите внимание, каких рабочих  тов. Atoris относит к «настоящим рабочим» — тех, кто в моменты высокой политической активности в стране спокойно ходит на работу, наплевав на весь мир вокруг себя. Таких рабочих чужие проблемы – например, проблемы других рабочих, в данном случае с Западной Украины, не касаются. Эти рабочие высокосознательные – их держит на работе долг, а не просто личное желание. Правда, перед кем этот долг – перед хозяином-работодателем или перед собственной семьей, которую надо кормить, тов. Atoris не поясняет, предоставляя право нам самим догадываться о его источнике. Главное, что никакого долга перед своим собратом по классу – таким же угнетенным рабочим, находящимся к тому же в более плачевном положении, они «высоко сознательные» рабочие не испытывают. Нет у этих «настоящих рабочих» обязательств перед другими рабочими, пусть эти другие рабочие сами выкручиваются, как хотят.

Любой настоящий коммунист сразу скажет, что эти «настоящие рабочие» товарища Atoris есть не что иное как рабочие с глубоко буржуазным и абсолютно холопским мировоззрением, которым до уровня политической сознательности, неравнодушия к чужой беде и социальной активности того же майдановца (прямо скажем, не самого сознательного и политически развитого рабочего!) еще расти и расти. Он-то хотя бы себя человеком ощущает и плохо ли, хорошо ли, но уже требует к себе человеческого отношения. А эти «настоящие рабочие» тов. Atoris даже людьми пока себя не осознали – они сами к себе относятся как к рабочей скотине. Чего же потом удивляться, что их работодатель обращается с ними соответственно, без проблем вышвыривая их на улицу, когда они становятся не нужны?

Полагаем, нашим читателям особо не требуется объяснять, что именно о таких «первосортных рабочих» мечтала во все времена буржуазия, усиленно стремясь сделать из всех трудящихся подобных политических амеб, не желающих ничего знать дальше своего забора. Еще бы заработной платы не просили, и совсем бы рай для буржуазии наступил…

Это первый момент. Второй существенный момент мифа тов. Atoris – его заявление о том, что эти «первосортные рабочие», т.е. рабочие-обыватели, пострадали из-за майдана.

То есть это майдан виноват, что на Украине капитализм, который без рынка рабочей силы, а, следовательно, и безработицы, существовать не может. Это майдан виноват, что прибыль капиталиста складывается из присвоения им дармового труда рабочего, и чем выше конкуренция среди рабочих, тем меньше зарплата рабочего и тем больше прибыль у капиталиста. Это, оказывается, майдан виноват, что на Украине с самого начала ее «независимости» уничтожены тысячи предприятий и миллионы людей лишились работы. Это майдан виноват, что в стране и в мире сейчас экономический кризис и на улицу выбрасывают миллионы и десятки миллионов рабочих…

Этот филистерский аргумент тов. Atoris даже комментировать противно, настолько он глупый, подлый и циничный.

На самом-то деле, ровно наоборот – эти его «высокосортные рабочие» потому и остались сейчас в дураках, что сидели на своих кухнях, недовольно бурча себе под нос, но из дома его не высовывая. Сопротивлялись бы буржуйскому угнетению, глядишь, были бы и с работой, а то и с социализмом. А бесконечное терпение при капитализме никого еще до добра не доводило.

Но самое интересное другое, тов. Atoris, глубоко презирая майдан, отрицая его стихийный характер, наличие в нем прогрессивных тенденций и значительную его поддержку трудящимися массами, по крайней мере, определенных регионов страны, в отношении антимайдана придерживается прямо противоположной позиции.

«…Это вызвало массовые сокращения, остановку предприятий, невыплаты заработной платы и многое другое.

Так что объективные условия, о которых я писал, и которые приведут к НАСТОЯЩИМ массовым выступлениям уже складываются (а тогда отсутствовали). Отражением их является «антимайдан» который, хотя выступает и не с вполне социальными требованиями, во многом поражен иллюзией «доброго дяди Путина» из России, все же является в основном стихийным явлением. На нем «Боротьбу» почему то не бьют, как и «КПУ». И он, что удивительно, стоит на митингах не в Киеве (городе, где заводы спилены почти под корень), а в промышленных центрах, и не круглые сутки и всю неделю, а удивительным образом – по выходным (кроме дежурных групп, в основном пенсионеров и активистов). Занятное дело, не правда ли?»

Верно, занятное дело, особенно если учесть тот факт, что явления «майдан» и «антимайдан» одного порядка. И тот и другой процесс носят мелкобуржуазный характер, и тот и другой прикрыты национализмом: майдан — украинским, антимайдан – русским, пророссийским. Формы выражения протеста на майдане и антимайдане одни и те же – стояние с палатками и плакатами на центральных площадях городов и митинги. И там и тут главные требования и лозунги далеки от интересов трудящихся масс (но на майдане социальные требования хотя бы звучали, на антимайдане же их нет вообще!). Сам же тов. Atoris признает,  что требования антимайдана «не вполне социальные». По факту майдан и антимайдан явились отражением интересов олигархических групп, борющихся между собой, что и является истинной причиной всего украинского конфликта. Но тов. Atoris даже не заметил, что в этой борьбе олигархов между собой он встал на сторону одной из буржуазных группировок, как не заметили этого и множество коммунистов в России, активно поддерживая антимайдан и «движение сопротивления» юго-востока.

Тов. Atoris  не желает признавать сколько-нибудь стихийный характер майдана, но значительно более искусственный антимайдан, который бы вообще не мог возникнуть без широкой пропагандистской компании против киевской власти, развернувшейся в российских и пророссийских буржуазных СМИ, для него «уже складывающееся настоящее массовое выступление». Он категорически не хочет замечать трудящихся на майдане, зато умудрился увидеть их на антимайдане, хотя сам же пишет о том, что на антимайдане стоят в основном пенсионеры и студенты (т.е. неработающие, не участвующие в общественном производстве!). А вот трудящиеся так и не сочли нужным покидать свои рабочие места ради политики, и посещают антимайдан только по выходным дням (надо полагать, ради развлечения), и надо честно сказать, посещают в очень незначительном количестве. На майдане же в отличие от антимайдана почти не было пенсионеров — в подавляющем большинстве там были люди трудоспособного возраста, т.е. непосредственно участвующие в общественном производстве, и в силу этого в значительно  меньшей степени подверженные иллюзиям и мифам, хотя последних в их головах тоже хватало.

Этот момент — очень важный факт. Если происходящее в стране людей не задевает, не затрагивает их коренных интересов, они и будут на первое место ставить работу, а не тусовку на протестных акциях. А вот когда действительно задевает, то вопрос о том, идти или не идти на работу уже не стоит ни у кого. Когда действительно припекло, о работе никто и думать не будет, пока не разберется с политикой. Вот о чем речь! На майдане это было, пусть и не в таком количестве и не с той направленностью, как бы того хотелось. А на антимайдане этого нет вообще! Вот чего никак не понимает тов. Atoris и куча думающих аналогично ему левых и коммунистов.

Антимайдан, который они восприняли так близко к сердцу, для них явление положительное только потому, что там не гоняют коммунистов и левых. Он соответствует их иллюзиям об «антифашистской борьбе», которая в их убогом понимании должна вестись именно таким утопическим способом – стоянием с плакатами на площади. (И смех и грех, честное слово! Самое ужасное, что они абсолютно искренни, и им даже в голову не приходит, что настоящая борьба с фашизмом принципиально иная.) На антимайдане их лично никто не обижает – вот почему он для них хорош и вот в чем корень их отношения к антимайдану! Потому они и стараются приписать антимайдану все те качества, которых в нем нет и в помине, но которые в их понимании должен иметь настоящий народный протест.

Опять-таки мы видим, что эти граждане живут не реальностью, а своими собственными иллюзиями и личными интересами, и пытаются навязать эти иллюзии другим, в первую очередь, к сожалению, трудящимся Украины. Субъективный идеализм и метафизика рулят!

Выше мы говорили, что очень важно выяснить основу майдана, то, без чего бы он никогда бы состояться не мог.

Почему это важно?

А потому что иллюзии подобного рода, которые ярко наблюдаются у нашего оппонента тов. Atoris, о том, что майдан не был стихийный явлением, а был полностью организован реакционными силами, действующими в своих интересах, есть субъективный идеализм в чистом виде. Это отражение идеологии всех правящих классов всех классовых обществ, решавших один из важнейших вопросов философии об отношении общественного бытия и общественного сознания в пользу общественного сознания.

Буржуазная идеология здесь не исключение. Как и все прежние идеологии господствующих эксплуататорских классов, она представляет всемирную историю как результат деятельности великих людей — героев, полководцев, завоевателей. Главная активная движущая сила истории, утверждают идеологи буржуазии, — это великие люди, элита, народ же, — это косная, инертная сила, которая идет туда, куда ей указывает элита.

Исходя из такой точки зрения некто (например, кто-то из украинских олигархов в союзе с США) вполне мог неважно каким способом заставить какую-то часть трудящихся устроить майдан в Киеве и потом и произвести в стране государственный переворот.

Кстати, именно такой позиции придерживался один из идеологических предшественников фашизма Ф.Ницше.

Но на самом деле этот идеалистический взгляд на роль народных масс в истории не имеет ничего общего с наукой. «Главный теоретический порок идеалистических взглядов на роль личности и народных масс в истории состоит в том, что они для объяснения истории берут за основу то, что лежит на поверхности событий общественной жизни, то, что бросается в глаза, и совершенно игнорируют (частью бессознательно, а большей частью сознательно фальсифицируя историю) то, что скрыто за поверхностью событий и составляет действительное основание истории, общественной жизни, ее глубочайшие и определяющие движущие силы. Это приводит их к тому, что они объявляют доминирующим случайное, единичное в историческом развитии.»[1]

Вот этот поверхностный взгляд мы как раз и видим у тов. Atoris и огромной части левых и коммунистов, которые разделяют эту его идеалистическую позицию в отношении майдана.

На самом деле на историю следует смотреть не с идеалистических, а с материалистических позиций. Только тогда мы можем говорить об истории как о науке.

Наука история учит, что личность, даже наиболее выдающаяся, или узкая группа лиц, не может изменить основного направления исторического развития. Историю делают массы, а не личности.

Массы же поднимаются на борьбу только тогда, когда к этому их толкают объективные обстоятельства – материальные, экономические условия их жизни, когда они не могут больше терпеть то, что терпели раньше.

Применительно к рассматриваемому нами примеру майдана это означает, что никакого майдана никогда бы не было, если бы для этого протестного выступления масс не сложились бы объективные условия, если бы материальное положение трудящихся (в данном случае преимущественно из районов Западной Украины) не ухудшилось бы настолько, что они были готовы к активным протестным действиям.

Создать протест нельзя, он созревает сам, его можно только направить в нужное русло. Что, собственно, и было сделано реакционными силами майдана. Об этом мы писали и в прошлой своей статье, разъясняя этот момент тов. Atoris, и в предыдущих своих материалах по поводу событий на Украине.

Потому мы и говорим, что основой майданного протеста был классовый протест, фактически протест трудящихся против существующего буржуазного строя, ибо недовольны участники майдана были проявлениями капитализма, и ничем больше. А вот то, что они этого не особо понимали, как толком не осознавали чего им требовать, чего добиваться и как именно протестовать, то это есть колоссальная недоработка коммунистов.

Тов. Atoris пишет: «…«майданом», который, в отличие от того, что представляется российским товарищам, массовым и в достаточной мере стихийным явлением не был»

Мы неоднократно указывали, что майдан – это не состояние, это процесс. Начался он с одного, а вот закончился – совсем другим.

По крайней мере, начался он со стихийного подъема тех самых трудящихся масс, классовый состав которых был нами указан в прошлой статье  – это пролетариат, полупролетариат и мелкая буржуазия. Но поскольку это выступление трудящихся не имело своего политического вектора, не было организовано теми политическими силами, которые по самому своему названию должны были бы отстаивать коренные интересы масс и руководить их выступлениями, данный протест не вышел за рамки мелкобуржуазного – и по своим формам, и по тем требованиям, которые на нем звучали.

Мы уже раньше в своих материалах писали, что нельзя выступать ПРОТИВ чего-то, если действительно хочешь добиться поставленной цели, нужно всегда выступать ЗА что-то.

Майданный протест с самого начала не выступал за что-то конкретное — участвующие в нем трудящиеся просто высказывали свое возмущение сложившейся в стране ситуацией.

Но они не знали, как ее изменить! Им этого никто не подсказал. Никто не подсказал того единственно правильного решения, которое действительно могло изменить жизнь украинских трудящихся к лучшему. Только одна политическая сила могла это сделать, если бы она была на Украине – истинные коммунисты, современные большевики, действительно отстаивающие интересы масс. Но их, как мы знаем, на Украине не нашлось.  Вместо них на Украине имитаторы  – коммунисты КПУ и разного рода леваки, которые своей классовой сущностью друг от друга не отличаются – все они отражают не пролетарскую, а мелкобуржуазную позицию.

Но свято место пусто не бывает. Место идейного руководителя и организатора возмущенных трудящихся масс майдана быстренько заняли идеологи и «специально подготовленные лица» реакционных слоев буржуазии, которая давно решила использовать силу народного протеста в своих целях – в целях борьбы со своими конкурентами. (Бороться там было кому и с кем, и было за что — противоречия в стане капиталистов скопились немалые. Но об этом  подробно будет в части 3 статьи «Вопросы и ответы по ситуации на Украине».)

Помнится, сам тов. Atoris упоминал о том, что буржуазия готовилась к майдану. И мы с ним полностью согласились – украинский (и не только!) олигархат действительно готовился.

Он не мог не готовиться! Повторяем еще раз – буржуазия не дура! Она умеет учиться на своих поражениях, и учиться хорошо. Она, безусловно, сделала выводы из истории рабочего и коммунистического движения в России, внимательно изучив опыт большевиков и стараясь понять, КАК они победили!

А вот коммунисты это не сделали, и не делают до сих пор! Комментарий тов. Atoris очередное тому доказательство.

Потому и проигрывают левые и коммунисты буржуазии как минимум третье десятилетие, что они не желают ничему учиться! Потому и сильна сегодня буржуазия, что она знает, чем ее можно победить, и бережется от этого, всеми силами стремясь не допустить развития событий по негативному для нее сценарию. Но потому и слабы сегодня коммунисты, что в знаниях они многократно уступают буржуазии, даже не подозревая о том, как и чем с ней можно бороться. (Не палатками, и не плакатами уж точно!)

Буржуазия всегда использовала и будет стремиться использовать силу возмущенных трудящихся масс для своих целей. Она очень умело отворачивает их гнев от себя любимой, направляя его в сторону своих конкурентов.

Буржуазия и не может поступать по-другому – численно она ничтожна!

Сражаться друг с другом те же олигархи могут только руками рабочих и трудовых слоев населения. Именно этот процесс нам наглядно продемонстрировал майдан.

Как именно готовилась к майдану украинская олигархия?

1. Она заранее создавала те структуры, которые должны были организовать массы.

Идиотским утопиям о «самоорганизации масс» практичная буржуазия не верит. Эта утопия была придумана буржуазными идеологами для левых дурачков, которые должны имитировать протестную деятельность, т.е. протестовать так, чтобы ничего реального и действенного не предпринимать. Политическая задача этих буржуйских угодников, вне зависимости от того, осознают они это или нет, как раз в том и состоит, чтобы оставить трудящихся безоружными и беспомощными перед лицом безжалостного врага — буржуазии, который в нужное время и в нужном месте заставит их действовать в ее интересах. Обязанность леваков, исповедующих принцип «самоорганизации масс» — подавать трудящихся на обед буржуазии тепленькими.

Представителями таких структур, задача которых была организовать протестные массы, были на майдане те, кто организовывал отряды самообороны. Организовывали их из самых обычных трудящихся, по большей части соглашавшихся войти в эти отряды вовсе не за деньги, а потому что они хотели как-то изменить ситуацию в стране к лучшему – избавиться от разъевшей страну коррупции, которая не давала и дает людям никакого продыху, от преступности и криминала, фактически узаконенных государством, от безработицы и низких зарплат и т.д. и т.п.

Да, буржуазия в очередной раз обманула этих трудящихся, решив свои проблемы с их помощью, и не сделав ничего, чтобы как-то облегчить их положение. Но рядом не было никого, кто бы мог предупредить об этом обмане, никого, кто бы взял на себя их организацию, исходя не из своих личных, а из классовых интересов самих масс! Можно ли за это винить запутавшихся людей?

По нашему глубокому убеждению, винить за это следует тех, «кто назвался груздем, а в кузов не полез», т.е. коммунистов, оказавшихся липовыми.

Конечно, были среди членов отрядов самообороны и те, кто ездил за деньги. «Рабочий Путь» этого никогда не отрицал и не отрицает. Но нам важные не эти граждане, готовые продавать себя оптом и в розницу — таких было немного, если учесть тот факт, что даже сейчас не все украинские военнослужащие готовы стрелять в свой народ. Нам важен тот слой искренних люди на майдане, которые вышли на него, не желая больше жить в постоянном угнетении и притеснении. Именно они – ростки и предвестники будущего мощного пролетарского подъема, который неизбежно охватит в скором времени Украину (как, собственно, и Россию).

2. Она заранее готовила ударный отряд майдана, который будет задавать тон для остальных своей организованностью, слаженность действий, решимостью. И у которого, разумеется, будут свои собственные цели и задачи, о чем знать будут немногие.

Таким отрядом стал «Правый Сектор» и аналогичные ему специально подготовленные олигархами военизированные подразделения.

Известность им создали не столько их собственные, зачастую эпатажные, действия на майдане или где-то еще, сколько реклама СМИ и безудержный вой левых о «фашизме». Эти структуры, благодаря СМИ, и стали символом майдана, окончательно подменив в сознании населения его суть. Майдан социальный, майдан протеста трудящихся стал майданом фашистов, националистов и реакционеров.

Случайность? Нет, заранее продуманная политика – политика подмены классовой сути протеста.

Для чего?

А потому что социальный протест трудящихся могли поддержать регионы. И вот тогда – дело у буржуазии было бы швах! А протест отморозков-полуфашистов не поддержит никто. А значит буржуазия опять в выигрыше.

Прием тот же, что с конца прошлого века использует мировой капитал, когда он сообразил партизан, повстанцев и революционеров называть террористами и экстремистами, желая вызвать у населения страх и нежелание помогать героям, борющимся за свободу трудового народа.

В данном случае мы не хотим сказать, что участники майдана – герои, борющиеся за свободу трудового народа Украины, мы рассказываем о сути метода, использованного буржуазией против трудящихся, когда она целенаправленного топила прогрессивное направление в майдане и поддерживала реакционное, стремясь нивелировать классовую составляющую этого протеста.

3. Она заранее готовила ту идеологию, которую можно было бы подсунуть протестным массам, с одной стороны, сплотив их вокруг себя, а с другой – указав им врага, своего соперника-конкурента.

Идеологией, которая испокон веку используется для таких целей, является национализм и буржуазный патриотизм.  Если все это подать под соусом социальной демагогии, то протестные массы, не просвещенные предварительной социалистической пропагандой и агитацией и имеющие своих организаторов, будут в кармане у буржуазии.

Последний фактор – социальная демагогия, т.е. этакая трепотня о борьбе с гадами-олигархами, ворами-чиновниками, коррупционерами, о люстрации, абстрактных справедливости, свободе, равенстве и братстве — чрезвычайно важен, в противном случае массы не поверят в искренность буржуазии. Возмущение масс всегда опасно буржуазии, и эту их злость следует куда-то направить, по крайней мере, направить подальше от обсуждения ключевого вопроса – вопроса о частной собственности на средства производства, который есть корень всего. Лучше всего сделать виноватым частное лицо – мол, чей-то непрофессионализм или коварный злой умысел (Януковича, например) — в это массы, не отягощенные политическим знанием, легко верят. Если потребуется, то можно пожертвовать кое-кем из политических фигур, главное – сохранить капитализм.

Вот кратко технология, с помощью которой майдан, изначально социальный, был развернут в нужном для олигархов направлении.

Теперь вопрос – что нужно было сделать, чтобы сохранить и усилить прогрессивный характер майдана?

Ответ, как нам кажется, очевиден – каждому из трех указанных направлений, по которым действовала буржуазия, политическая сила, отстаивающая интересы рабочего класса и трудящихся масс, должна была противопоставить свое – свои структуры, т.е. политическую партию рабочего класса, свои рабочие отряды и свою революционную идеологию

Было это сделано? Нет! Делается ли это сейчас, по печальным итогам майдана? Нет!

К чему тогда рассуждения тов. Atoris, о том, что дела КПУ теперь налаживаются и что якобы вот-вот произойдет «настоящее стихийное народное» выступление?

Если оно и случится, то буржуазия его опять развернет в нужном и удобном для себя русле, ибо КОММУНИСТЫ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ГОТОВЫ. Не готовы и трудящиеся массы, и главная их сила – рабочий класс, – они не понимают, что происходит в стране, не знают, что им следует делать, чтобы остановить весь этот бардак и действительно улучшить свою жизнь, не имеют своих руководителей.

Украинскому рабочему классу нужна своя партия – без нее он бессилен. Об этом мы писали тысячу раз, и будем писать еще, ибо в этом – корень вопроса. Это то звено, потянув за которое можно вытянуть всю цепь, как когда-то сказал Ленин.

Никакой надежды на КПУ быть не может – эта партия уже полностью доказала свою буржуазность и готовность отстаивать интересы буржуазии, а вовсе не рабочего класса.

Самое лучшее, что может произойти, если КПУ запретят. Для истинной коммунистической идеологии это будет спасением. Оппортунисты в нелегальных условиях работать не смогут – они не захотят рисковать своим маленьким уютным мещанским мирком. На коммунистической работе останутся только настоящие революционеры. Значит, у настоящей коммунистической партии будет шанс возродиться заново.

Л.Сокольский, «Рабочий Путь»

[1] http://istmat.info/node/30304

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.